Dat jij er geen last van hebt gehad, wil nog niet zeggen dat er niemand anders wel last van heeft. Gezien de reacties hebben veel meer mensen er last van, dus lijkt mij het topic gerechtvaardigd. En dat die fout ook via internet te zien is, lijkt mij dat die fout voor 100% bij de NOS ligt. Logica noem ik dat. En aangezien ik via de belasting daaraan meebetaal wil ik waar voor m'n geld.quote:Op zondag 18 december 2005 22:12 schreef Redux het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd twijfel ik aan je pc verhaal. Lijkt me eerder een uit de duim gezogen versterking van je verhaal om vandaaruit weer je belastinggeld principe aan te kaarten.
Ik kan alleen maar zeggen dat ik nooit last gehad heb van dat probleem. Lijkt me niet dat wanneer er een probleem zou zijn met dat teletekstsysteem waardoor je als resultaat halve pagina's krijgt het toch minimaal zo zou moeten zijn dat ik er ook last van zou moeten hebben. Aangezien dat niet zo is, lijkt het me een ander probleem, een lokaal probleem of bij jouw in de area of kabelmaatschappij. Geen nos probleem.
Als het probleem bij de nos zou liggen, en de teletekst informatie zou vanaf de nos soms half doorkomen, dan zou ik er toch minimaal ook last van moeten hebben? Logica noem ik dat.quote:Op zondag 18 december 2005 23:12 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat jij er geen last van hebt gehad, wil nog niet zeggen dat er niemand anders wel last van heeft. Gezien de reacties hebben veel meer mensen er last van, dus lijkt mij het topic gerechtvaardigd. En dat die fout ook via internet te zien is, lijkt mij dat die fout voor 100% bij de NOS ligt. Logica noem ik dat. En aangezien ik via de belasting daaraan meebetaal wil ik waar voor m'n geld.
dat interesseert me geen reet, ik vind het een verdomd handige service..quote:Op zondag 18 december 2005 17:08 schreef de_puta_madre het volgende:
teletekst is zooooo 1995
Dat zou ook kunnen. Lijkt mij een probleem van de NOS.quote:Op maandag 19 december 2005 09:03 schreef Redux het volgende:
[..]
Als het probleem bij de nos zou liggen, en de teletekst informatie zou vanaf de nos soms half doorkomen, dan zou ik er toch minimaal ook last van moeten hebben? Logica noem ik dat.
Zou het ook kunnen dat er tussen de nos en jou een schakel (in wat voor vorm dan ook) zit die voor dit probleem verantwoordelijk kan zijn? Zou die optie minimaal aanwezig kunnen zijn denk je?quote:Op maandag 19 december 2005 10:02 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat zou ook kunnen. Lijkt mij een probleem van de NOS.
Als ik dat doe, werkt het vaak nog niet.quote:Op maandag 19 december 2005 21:41 schreef TrentReznor het volgende:
Ja ook vaak last vanDan moet je 'm ff op de tekstversie zetten ipv de grafische, maja das ook weer zo ingewikkeld
He kneus, ik heb jarenlang een te trage @home verbinding gehad, onze hele straat had er last van. Bleek het probleem niet bij @home (wat je wel zou verwachten) te liggen, maar bij een tussenstation van cogas.quote:Op maandag 19 december 2005 22:39 schreef Merkie het volgende:
Redux, mongool. Ligt natuurlijk echt aan de kabelmaatschappij of "area" dat de .gifjes van TT niet goed doorkomen met rare tekens (wel in TT-stijl). Die verzint de computer of de internetverbinding er gewoon bij, natuurlijk.
!
Absurde egoïstische gedachtengang in jouw hoofdje heur.
Tuurlijk ga je hier niet op in, pberends.quote:Op maandag 19 december 2005 10:16 schreef Redux het volgende:
[..]
Zou het ook kunnen dat er tussen de nos en jou een schakel (in wat voor vorm dan ook) zit die voor dit probleem verantwoordelijk kan zijn? Zou die optie minimaal aanwezig kunnen zijn denk je?
Leg mij eens uit wat een trage internetverbinding te maken heeft met halve TT-pagina's? Bovendien is het vaak de bovenkant die weg valt. Dus je ziet wel de zwarte achtergrond, maar geen letters. Als het aan het internet van pberends zou liggen zou dat betekenen dat de onderkant wegvalt, omdat er altijd van onder naar boven boven naar onder geladen wordt. Maar goed, Redux heeft er geen last van en dus is het niet zo.quote:Op dinsdag 20 december 2005 08:34 schreef Redux het volgende:
[..]
He kneus, ik heb jarenlang een te trage @home verbinding gehad, onze hele straat had er last van. Bleek het probleem niet bij @home (wat je wel zou verwachten) te liggen, maar bij een tussenstation van cogas.
Maar leg mij dan eens uit, als ik nooit last heb van dit probleem, en pberends wel, hoe kan het dan bij de nos liggen? Dan zou ik er toch minimaal ook last van moeten hebben?
Als een plaatje maar voor de helft binnen gehaald wordt ontbreekt bij mij altijd de onderste helft en niet de bovenste.quote:Op dinsdag 20 december 2005 09:56 schreef Redux het volgende:
van onder naar boven? waar haal je dat vandaan??
Van boven naar onder bedoel ik danquote:Op dinsdag 20 december 2005 10:11 schreef Redux het volgende:
Dus dat betekent dat er altijd van onder naar boven geladen wordt? Dat maak je daaruit op?
Wat maakt het uit, het ligt aan je kabelboer volgens Redux.quote:Op dinsdag 20 december 2005 17:51 schreef pberends het volgende:
[afbeelding]
En weer hoor, de enige pagina die ik moest hebben.
ë.
Inderdaad, eat your heart out UPC!quote:Op dinsdag 20 december 2005 18:05 schreef Merkie het volgende:
[..]
Wat maakt het uit, het ligt aan je kabelboer volgens Redux.
Heel Redux is gewoon een verzinsel van UPC. En heel Fok! is een verzinsel van Planet in mijn gevalquote:Op dinsdag 20 december 2005 18:36 schreef pberends het volgende:
[..]
Inderdaad, eat your heart out UPC!
Als Fok down is ligt het ook aan UPC.
quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |