NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Cijfers please.quote:Op zondag 18 december 2005 09:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, ik weet hoe gevaarlijk het daar kan zijn, ik weet hoe de criminaliteit daar is toegenomen,.
[..]
dat roep je zelf ook altijd
Het is een risicogebied. De naam zegt het al: 'risico'. Dat betekent dat de kans bestaat. Dat betekent niet dat het voorop is gesteld.quote:Op zondag 18 december 2005 09:35 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Datzelfde geld overigens voor jou. Jij neemt zonder meer aan dat de politie goed gehandeld en het gebied terecht tot een risicogebied is uitgeroepen. Terwijl als je de oogst ziet, die uitermate mager is voor een risicogebied. Dan kun je je dus terecht afvragen of het gebied wel echt een risicogebied was.
dan laat hij het maar op zijn werk, of bergt hij het op in een gereedschapskist in de kofferbak.quote:Op zaterdag 17 december 2005 10:33 schreef RiDo78 het volgende:
WOW!!!! dat is heftig... een beetje drugs voor eigen gebruik, een mes (misschien had die persoon het wel nodig voor zijn werk)
paranoïde? het is verboden om wapens te dragen, imitatiewapens horen daar ook bij. Er wordt nogal 's een overval gepleegd met zo'n ding.quote:en een imitatiepistool voor iemand die bang is overvallen te worden.
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
1 2 7quote:Op zondag 18 december 2005 10:02 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Cijfers please.
dat roep je zelf ook altijd
45
9
123
96
0
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je kan zelf ook cijfers opzoeken om aan te tonen dat de controles en het uitroepen tot risicogebied onzin is.quote:
Je hebt gelijk. En toch pik je het. Volgende keer gaan ze weer een klein stapje verder. En dan zul je het weer pikken. Het gaat zo geleidelijk dat er toch niemand in opstand komt.quote:Op zaterdag 17 december 2005 10:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
TS heeft wel een punt. Er is bij invoering duidelijk gezegd dat het niet te pas en te onpas gebruikt zou gaan worden, alleen als er vermoedens waren van zware criminaliteit of als een gebied als risicogebied te boek staat. Een stuk snelweg gewoon even tot risicogebied verklaren en bij een verkeerscontrole gaan controleren vind ik een zorgelijke ontwikkeling.
En dat geneuzel van "Als je niks te verbergen hebt maakt het niks uit" komt ook mijn strot uit. Ik woon goddomme niet in een oud Oostblokland waar de staat bepaalt wat ze met me doen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ik vermoed op basis van de vangst dat het nogal overdreven is. Jullie stellen dat het niet zo is, en dat het een gevaarlijk gebied is. Ik vraag dus op jullie waarop jullie dat baseren. En dan komen jullie niet verder dat dat is omdat het een risicogebied is. Leuk hè, in cirkeltjes ronddraaien?quote:Op zondag 18 december 2005 10:43 schreef Redux het volgende:
[..]
Je kan zelf ook cijfers opzoeken om aan te tonen dat de controles en het uitroepen tot risicogebied onzin is.
Hier zou je een conclusie aan moeten verbindenquote:Op zaterdag 17 december 2005 10:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik woon goddomme niet in een oud Oostblokland waar de staat bepaalt wat ze met me doen.
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het principe gaat ook op voor alcoholcontroles. Toen dat blazen werd ingesteld was er ook weerstand. Maar wanneer blijkt dat die controles het aantal ongevallen veroorzaakt door drankgebruik laat dalen, dan zijn die controles een goed ding. Ik zie weinig negatieve punten in de controles op de a1, waar overig ook douane bij aanwezig is.quote:Op zondag 18 december 2005 10:45 schreef Seneca het volgende:
Volgende keer gaan ze weer een klein stapje verder.
Het stapje verder gaan vind ik onzin, impliceert dat het de politie gaat om de vrijheid van de burger in te perken? Is er dan echt niks positiefs aan die controles, zoals degenen met alcohol die zijn bekeurd, niet correct verlichting, vrachtwagechaffeurs die zich niet hebben gehouden aan de rustmomenten. Ik snap die eeuwige negatieve insteek niet.
Luister lieve schat, ik heb in die buurt gewoond, mijn moeder heeft in Holten gewoond en heb vrienden in Deventer oost. Als je jarenlang de kranten in die buurt hebt gelezen dan weet je dat dit een toenemend probleem is, en dat hierover al een tijd een discussie is aldaar.quote:Op zondag 18 december 2005 10:46 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik vermoed op basis van de vangst dat het nogal overdreven is. Jullie stellen dat het niet zo is, en dat het een gevaarlijk gebied is. Ik vraag dus op jullie waarop jullie dat baseren. En dan komen jullie niet verder dat dat is omdat het een risicogebied is. Leuk hè, in cirkeltjes ronddraaien?
Als je de moeite zou doen je er ff in te verdiepen dan weet jij ook dat er een probleem is met overvallen, roof, diefstal. Met bendes die in woonwijken langs de A1 inbreken en daarna direct weer over de grens verdwijnen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gevaalrijk gebied? Risicogebied. Is wel een verschil tussen die 2 benamingen.quote:Op zondag 18 december 2005 10:46 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik vermoed op basis van de vangst dat het nogal overdreven is. Jullie stellen dat het niet zo is, en dat het een gevaarlijk gebied is. Ik vraag dus op jullie waarop jullie dat baseren. En dan komen jullie niet verder dat dat is omdat het een risicogebied is. Leuk hè, in cirkeltjes ronddraaien?
Kijk, ik roep niet zonder dat ik de reden voor het uitroepen van risicogebied dat het onzin is. Dat doet topicstarter en een paar anderen in dit topic wel. Zij roepen dat het onzin is om dat gebied uit te roepen tot risicogebied terwijl ze niet eens de reden weten. Daar gissen ze naar, en baseren daarop hun conclusie. Dat doe ik niet, ik roep niet dat het onzin is, simpelweg omdat ik de reden niet weet. Ik kan echter wel een paar dingen bedenken waarvoor het uitroepen tot risicogebied een goeie kan zijn.
'jullie' stellen iets, dus dan moet je ook met aantoonbare punten komen waardoor het onzin is. Volgens mij moet het niet zo zijn dat 'jullie' roepen dat het onzin is en dat 'wij' dan moeten aantonen waarom het geen onzin is. Kom jij maar met argumenten waarom het uitroepen van risicogebied + controles onzin zouden zijn.
Ik volg je even niet. Hoe vergroot fouilleren de verkeersveiligheid?quote:Op zondag 18 december 2005 10:50 schreef Redux het volgende:
[..]
Het principe gaat ook op voor alcoholcontroles. Toen dat blazen werd ingesteld was er ook weerstand. Maar wanneer blijkt dat die controles het aantal ongevallen veroorzaakt door drankgebruik laat dalen, dan zijn die controles een goed ding. Ik zie weinig negatieve punten in de controles op de a1, waar overig ook douane bij aanwezig is.
Het stapje verder gaan vind ik onzin, impliceert dat het de politie gaat om de vrijheid van de burger in te perken? Is er dan echt niks positiefs aan die controles, zoals degenen met alcohol die zijn bekeurd, niet correct verlichting, vrachtwagechaffeurs die zich niet hebben gehouden aan de rustmomenten. Ik snap die eeuwige negatieve insteek niet.
Waar het mij om gaat is niet dat de politie als doel heeft om de vrijheid van de burger te beperken, maar dit wel doet als middel om de veiligheid van de burger te vergroten.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
En omdat ze in de woonwijken langs de A1 inbreken moet je op de A1 iedereen gaan fouilleren? Dan is die woonwijk het risicogebied, niet de snelweg.quote:Op zondag 18 december 2005 10:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Luister lieve schat, ik heb in die buurt gewoond, mijn moeder heeft in Holten gewoond en heb vrienden in Deventer oost. Als je jarenlang de kranten in die buurt hebt gelezen dan weet je dat dit een toenemend probleem is, en dat hierover al een tijd een discussie is aldaar.
Als je de moeite zou doen je er ff in te verdiepen dan weet jij ook dat er een probleem is met overvallen, roof, diefstal. Met bendes die in woonwijken langs de A1 inbreken en daarna direct weer over de grens verdwijnen.
Die verkeerscontroles vind ik primaquote:Op zondag 18 december 2005 10:50 schreef Redux het volgende:
[..]
Het principe gaat ook op voor alcoholcontroles. Toen dat blazen werd ingesteld was er ook weerstand. Maar wanneer blijkt dat die controles het aantal ongevallen veroorzaakt door drankgebruik laat dalen, dan zijn die controles een goed ding. Ik zie weinig negatieve punten in de controles op de a1, waar overig ook douane bij aanwezig is.
Het stapje verder gaan vind ik onzin, impliceert dat het de politie gaat om de vrijheid van de burger in te perken? Is er dan echt niks positiefs aan die controles, zoals degenen met alcohol die zijn bekeurd, niet correct verlichting, vrachtwagechaffeurs die zich niet hebben gehouden aan de rustmomenten. Ik snap die eeuwige negatieve insteek niet.
Maar dat preventief fouilleren heb ik wat moeite mee. Iedereen wordt dan als verdacht aangemerkt zonder dat er reden voor is.
het vergroot ook niet de verkeersveiligheid maar wel de veiligheid in het algemeen.quote:Op zondag 18 december 2005 10:54 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik volg je even niet. Hoe vergroot fouilleren de verkeersveiligheid?
Waar het mij om gaat is niet dat de politie als doel heeft om de vrijheid van de burger te beperken, maar dit wel doet als middel om de veiligheid van de burger te vergroten.
minder mensen die met wapens enzo rondlopen.
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Wie zegt dat dat de reden tot uitroepen van risicogebied is? Neem je dat zelf aan of heb je dat ergens gelezen?quote:Op zondag 18 december 2005 10:55 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En omdat ze in de woonwijken langs de A1 inbreken moet je op de A1 iedereen gaan fouilleren? Dan is die woonwijk het risicogebied, niet de snelweg.
Dat zegt Pietverdriet net. Dat er in de woonwijken rondom de A1 veel inbraken zijn en bendes die direct over de grens verdwijnen. En dat dat volgens hem de reden is dat de A1 risicogebied is (zegt 'ie niet direct, maar kun je er wel uit afleiden, want andere argumenten geeft 'ie niet).quote:Op zondag 18 december 2005 10:57 schreef Redux het volgende:
[..]
Wie zegt dat dat de reden tot uitroepen van risicogebied is? Neem je dat zelf aan of heb je dat ergens gelezen?
Is daar geen reden voor? Hoe weet je dat?quote:Op zondag 18 december 2005 10:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Die verkeerscontroles vind ik prima
Maar dat preventief fouilleren heb ik wat moeite mee. Iedereen wordt dan als verdacht aangemerkt zonder dat er reden voor is.
Zou heel goed kunnen. Ander punt kan zijn de polen met bestellijstjes die via de a1 ons land in komen om winkels en huizen hier leeg te roven.quote:Op zondag 18 december 2005 10:59 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat zegt Pietverdriet net. Dat er in de woonwijken rondom de A1 veel inbraken zijn en bendes die direct over de grens verdwijnen. En dat dat volgens hem de reden is dat de A1 risicogebied is (zegt 'ie niet direct, maar kun je er wel uit afleiden, want andere argumenten geeft 'ie niet).
Nogmaals, jij weet niet wat de reden was voor uitroepen van risicogebied, toch roep je dat het onzin is. Kom dan met goede argumenten.
En hoe weet jij dat er wel een reden is? Omdat het een risicogebied is? Ik heb nog steeds geen misdaadcijfers van de A1 gezien.quote:Op zondag 18 december 2005 10:59 schreef Redux het volgende:
[..]
Is daar geen reden voor? Hoe weet je dat?
|Die reden weten we niet omdat die niet genoemd is. Jullie komen ook alleen maar met vage uitspraken dat het er zo gevaarlijk zou zijn, zonder dat verder te beargumenteren. Iik heb net wat op google gezocht, maar kon niet direct iets vinden over misdaadcijfers op de A1.quote:Op zondag 18 december 2005 11:01 schreef Redux het volgende:
[..]
Zou heel goed kunnen. Ander punt kan zijn de polen met bestellijstjes die via de a1 ons land in komen om winkels en huizen hier leeg te roven.
Nogmaals, jij weet niet wat de reden was voor uitroepen van risicogebied, toch roep je dat het onzin is. Kom dan met goede argumenten.
Waar heb je die niet gezien dan? Wat doe jij om die cijfers te zien? Sla je frontpage open? Teletekst? nu.nl? Ik bedoel, dat jij die cijfers niet ziet betekent toch niet dat die cijfers er niet zijn en dus dat het uitroepen onzin zou zijn?quote:Op zondag 18 december 2005 11:01 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En hoe weet jij dat er wel een reden is? Omdat het een risicogebied is? Ik heb nog steeds geen misdaadcijfers van de A1 gezien.
Ik weet niet wat de reden is, en zeg daarom ook niet dat het onzin is. Dat doe jij wel.
Nee, ik zei niet dat het onzin was. Ik twijfelde aan de argumenten om het tot risicogebied te verklaren.quote:Op zondag 18 december 2005 11:03 schreef Redux het volgende:
[..]
Waar heb je die niet gezien dan? Wat doe jij om die cijfers te zien? Sla je frontpage open? Teletekst? nu.nl? Ik bedoel, dat jij die cijfers niet ziet betekent toch niet dat die cijfers er niet zijn en dus dat het uitroepen onzin zou zijn?
Ik weet niet wat de reden is, en zeg daarom ook niet dat het onzin is. Dat doe jij wel.
Zonder te beargumenteren? pietverdriet komt met mogelijke redenen, ik kom met mogelijke redenen. Maar ze staan jou niet aan dus roep je dat we niet beargumenteren? Kom op nou zeg.quote:Op zondag 18 december 2005 11:02 schreef Wombcat het volgende:
[..]
|Die reden weten we niet omdat die niet genoemd is. Jullie komen ook alleen maar met vage uitspraken dat het er zo gevaarlijk zou zijn, zonder dat verder te beargumenteren. Iik heb net wat op google gezocht, maar kon niet direct iets vinden over misdaadcijfers op de A1.
Ja, de woonwijken naast de A1 wordt vaak ingebroken en misschien zijn er wel polen in busjes die de A1 als aanrijroute gebruiken. Op die manier kun je elke weg wel tot risicogebied verklaren. Want in elke woonwijk zijn inbraken en alle wegen daar in de buurt kun je aals aanrijroute gebruiken. Kortom: carte blanche voor de politie om alle wegen tot risicogebied te verklaren.quote:Op zondag 18 december 2005 11:04 schreef Redux het volgende:
[..]
Zonder te beargumenteren? pietverdriet komt met mogelijke redenen, ik kom met mogelijke redenen. Maar ze staan jou niet aan dus roep je dat we niet beargumenteren? Kom op nou zeg.
Welke argumenten? De argumenten van pietverdriet en die van mij? Die van mij zijn zoals gezegd aannamens. Ik zeg niet dat mijn argumenten kloppen, maar ik zeg ook zeker niet zonder dat ik weet wat de redenen zijn voor uitroepen dat het onzin is.quote:Op zondag 18 december 2005 11:04 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nee, ik zei niet dat het onzin was. Ik twijfelde aan de argumenten om het tot risicogebied te verklaren.
Mooi toch? Als je op die manier al die lui die huizen en winkels leegroven kunt aanhouden, geen probleem.quote:Op zondag 18 december 2005 11:06 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja, de woonwijken naast de A1 wordt vaak ingebroken en misschien zijn er wel polen in busjes die de A1 als aanrijroute gebruiken. Op die manier kun je elke weg wel tot risicogebied verklaren. Want in elke woonwijk zijn inbraken en alle wegen daar in de buurt kun je aals aanrijroute gebruiken. Kortom: carte blanche voor de politie om alle wegen tot risicogebied te verklaren.
Hoe stel jij je die controles voor? Denk je dat ze iedere auto doorzoeken?
Dit zei ik. Ik vermoed dat het nogal overdreven is. En leg me niet de hele tijd in de mond dat ik zeg dat het onzin is.quote:Op zondag 18 december 2005 10:46 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik vermoed op basis van de vangst dat het nogal overdreven is. Jullie stellen dat het niet zo is, en dat het een gevaarlijk gebied is. Ik vraag dus op jullie waarop jullie dat baseren. En dan komen jullie niet verder dat dat is omdat het een risicogebied is. Leuk hè, in cirkeltjes ronddraaien?
Ten koste van onze vrijheid, helaas. Ik heb het niet zo op maatregelen die onze veiligheid moeten vergroten, als ze ten koste gaan van onze vrijheid.quote:Op zondag 18 december 2005 10:57 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
[..]
het vergroot ook niet de verkeersveiligheid maar wel de veiligheid in het algemeen.
minder mensen die met wapens enzo rondlopen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Wanneer je roept dat het overdreven is, zeg je toch eigenlijk dat het uitroepen tot risicogebied niet op z'n plaats is en dus eigenlijk onzin is? Komt op hetzelfde neer hoor. Overigens kom je deze discussie binnen op een post van pietverdriet waarin hij lord dinges en topicstarter aanspreekt. Die riepen dat het uitroepen tot risicogebied onzin is.quote:Op zondag 18 december 2005 11:08 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dit zei ik. Ik vermoed dat het nogal overdreven is. En leg me niet de hele tijd in de mond dat ik zeg dat het onzin is.
Je zei net dat je geen cijfers had gezien. Waar moet je die cijfers zien dan? Kun je daar antwoord op geven?quote:Op zondag 18 december 2005 11:04 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nee, ik zei niet dat het onzin was. Ik twijfelde aan de argumenten om het tot risicogebied te verklaren.
Sterker nog, die riepen dat het onzin was en gaven grif toe dat ze niet wisten waar het over ging en wat er speelt.quote:Op zondag 18 december 2005 11:11 schreef Redux het volgende:
[..]
Wanneer je roept dat het overdreven is, zeg je toch eigenlijk dat het uitroepen tot risicogebied niet op z'n plaats is en dus eigenlijk onzin is? Komt op hetzelfde neer hoor. Overigens kom je deze discussie binnen op een post van pietverdriet waarin hij lord dinges en topicstarter aanspreekt. Die riepen dat het uitroepen tot risicogebied onzin is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ze doen dus verkeerscontroles (zie OP). Ze zullen wel selecteren, maar op basis waarvan? Op basis van overtreden van verkeerswetten? Vang je dan die lui die winkels en huizen leegroven Of iig weinig kans, want als ze een beetje slim zijn, zorgen ze wel dat ze onopvallend rondrijden.quote:Op zondag 18 december 2005 11:08 schreef Redux het volgende:
[..]
Mooi toch? Als je op die manier al die lui die huizen en winkels leegroven kunt aanhouden, geen probleem.
Hoe stel jij je die controles voor? Denk je dat ze iedere auto doorzoeken?
Of doorzoeken ze alle bestelbusjes en vrachtwagens? Zijn die dan bij voorbaat al verdacht als ze op de snelweg rijden?
Of alleen die met poolse kentekens?
Iig was hun oogst erg mager, en uit het bericht blijkt ook niet dat ze inbrekers oid hebben gevangen. Dus het verband wat Pietverdriet stelt, dat is ook al niet af te leiden.
Klopt, maar ik heb de hele tijd niets meer en niets minder gezegd dan dat je je op basis van wat wij weten, kunt afvragen of het terecht was dat het tot risicogebied is uitgeroepen.quote:Op zondag 18 december 2005 11:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sterker nog, die riepen dat het onzin was en gaven grif toe dat ze niet wisten waar het over ging en wat er speelt.
Ik wil graag die cijfers zijn, maar kan er niets over vinden. Als je tips hebt, hoor ik ze graag.quote:Op zondag 18 december 2005 11:12 schreef Redux het volgende:
[..]
Je zei net dat je geen cijfers had gezien. Waar moet je die cijfers zien dan? Kun je daar antwoord op geven?
Dat de oogst mager was is achteraf. Daarom is het ook een risico gebied. De kans bestaat... Risico, snap je wel?quote:Op zondag 18 december 2005 11:13 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ze doen dus verkeerscontroles (zie OP). Ze zullen wel selecteren, maar op basis waarvan? Op basis van overtreden van verkeerswetten? Vang je dan die lui die winkels en huizen leegroven Of iig weinig kans, want als ze een beetje slim zijn, zorgen ze wel dat ze onopvallend rondrijden.
Of doorzoeken ze alle bestelbusjes en vrachtwagens? Zijn die dan bij voorbaat al verdacht als ze op de snelweg rijden?
Of alleen die met poolse kentekens?
Iig was hun oogst erg mager, en uit het bericht blijkt ook niet dat ze inbrekers oid hebben gevangen. Dus het verband wat Pietverdriet stelt, dat is ook al niet af te leiden.
Weet jij wat de oogst van de vorige 49 controles was? Want een controle afrekenen op deze oogst zonder dat je de oogst van de vorige 49 weet lijkt me ook kort door de bocht.
Nee, jij wel?quote:Op zondag 18 december 2005 11:16 schreef Redux het volgende:
[..]
Dat de oogst mager was is achter. Daarom is het ook een risico gebied. De kans bestaat... Risico, snap je wel?
Weet jij wat de oogst van de vorige 49 controles was? Want een controle afrekenen op deze oogst zonder dat je de oogst van de vorige 49 weet lijkt me ook kort door de bocht.
Dus zomaar roepen dat het niet het geval is, is voorbarig.quote:Op zondag 18 december 2005 11:15 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Klopt, maar ik heb de hele tijd niets meer en niets minder gezegd dan dat je je op basis van wat wij weten, kunt afvragen of het terecht was dat het tot risicogebied is uitgeroepen.
Ik vul aan wat ik er van weet, wat ik daarover de laatste jaren over in de kranten heb gelezen. Overvallen, Roof, diefstal, direct langs de A1, niet alleen in de woonwijken, maar vooral ook de parkeerplaatsen.
En dan ga jij om cijfers zitten zeiken alsof ik een topic heb geopend dat het allemaal zo erg is langs de A1. Dat is niet echt, "done".
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hulde! Precies hetzelfde als met de ID plicht, ondertussen word je bij alles om je ID gevraagd...quote:Op zaterdag 17 december 2005 10:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
TS heeft wel een punt. Er is bij invoering duidelijk gezegd dat het niet te pas en te onpas gebruikt zou gaan worden, alleen als er vermoedens waren van zware criminaliteit of als een gebied als risicogebied te boek staat. Een stuk snelweg gewoon even tot risicogebied verklaren en bij een verkeerscontrole gaan controleren vind ik een zorgelijke ontwikkeling.
En dat geneuzel van "Als je niks te verbergen hebt maakt het niks uit" komt ook mijn strot uit. Ik woon goddomme niet in een oud Oostblokland waar de staat bepaalt wat ze met me doen.
Precies hetzelfde als met de ID plicht, ondertussen word je bij alles om je ID gevraagd...
smoking isn't that great but it helps to take a break from people like you
|
|
