GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
ik ben bikkel
en het is niet zo erg als ik het hier schets hoor, maar je kunt iig wel beter het zekere voor het onzekere nemen. Vind ik.
en het is niet zo erg als ik het hier schets hoor, maar je kunt iig wel beter het zekere voor het onzekere nemen. Vind ik.
Rotterdam Zuid aka The Hood........prachtig.... jij neemt een wapen mee als je uitgaat, waar ga je uit? Word je niet gefouillerd?
Zorg eerst maar dat je weet hoe je met een mes moet omgaan, anders heb je meer kans jezelf te verwonden.
dat lijkt mij logisch. batuurlijk weet je wel hoe jer mee om moet gan, misschien niet zoals steven seagal maar dan nog, een BEETJE oefenen kan nooit kwaad
als je uit noodweer een mes trekt dan is de kleinste verwonding al poging tot doodslag geloof ik.
<b>This world is one of sadness. Battle brings death. Death brings sorrow. The living may not hear them. Their voices may fall upon deaf ears. But make no mistake - the dead... are not silent.
</b>
</b>
Ik heb ook altijd een zakmes bij me, alleen niet met uitgaan.
Heb het mes nog nooit gebruikt als wapen, maar ontzettent vaak als gereedschap, en dan was ik ook blij dat ik dat mes bij me had. Daarom snap ik ook niet dat mensen je altijd zo raar aankijken als je zegt dat je een mes bij je hebt, het is namelijk gereedschap, en geen wapen!
Heb het mes nog nooit gebruikt als wapen, maar ontzettent vaak als gereedschap, en dan was ik ook blij dat ik dat mes bij me had. Daarom snap ik ook niet dat mensen je altijd zo raar aankijken als je zegt dat je een mes bij je hebt, het is namelijk gereedschap, en geen wapen!
Save a mouse, eat a pussy.
Het is maar net waar diegene hem voor gebruikt. Als jij het zou gebruiken indien iemand anders je aanvalt met een mes is het ook een wapen.quote:Op donderdag 15 december 2005 17:59 schreef -calimero- het volgende:
Ik heb ook altijd een zakmes bij me, alleen niet met uitgaan.
Heb het mes nog nooit gebruikt als wapen, maar ontzettent vaak als gereedschap, en dan was ik ook blij dat ik dat mes bij me had. Daarom snap ik ook niet dat mensen je altijd zo raar aankijken als je zegt dat je een mes bij je hebt, het is namelijk gereedschap, en geen wapen!
Een mes is een wapen en een stuk gereedschap.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Hmmm ligt er ook aan waar je bent of het noodweer is en of je het kunt bewijzen.
Maar waarom zou je iemand meteen met een mes aanvallen? Omdat je het bij hebt?
Iemand zou bij mij toch echt wel hele gekke dingen moeten doen wil ik hem met een mes aanvallen om mijzelf te verweren.
Maar waarom zou je iemand meteen met een mes aanvallen? Omdat je het bij hebt?
Iemand zou bij mij toch echt wel hele gekke dingen moeten doen wil ik hem met een mes aanvallen om mijzelf te verweren.
Niet mieten! Door gieten!
Dat denk ik dus ook.quote:Op donderdag 15 december 2005 17:29 schreef The_Mavericks het volgende:
als je uit noodweer een mes trekt dan is de kleinste verwonding al poging tot doodslag geloof ik.
Als er bijv. een gast hier op straat loopt en die valt mij om wat voor een reden dan ook aan en ik trek een mes en steek, dan ben ik de lul (nou ja kut...)
Niet mieten! Door gieten!
Als je bedenkt dat je niet bewust een voorwerp bij de hand mag hebben (waarmee je iemand kan verwonden, knuppel e.d.) mocht er thuis bij je ingebroken worden, en je dit toch doet .. iemand er mee flink mee slaat, en vervolgens JIJ aangeklaagd word .. is het ook niet zo moeilijk om te bedenken dat je tijdens het navigeren op straat geen mes mag trekken in een bedreigende situatie
gelukkig hebben hiervoor het bernardsfonds ofzo toch?quote:Op donderdag 15 december 2005 23:26 schreef XiChico het volgende:
Als je bedenkt dat je niet bewust een voorwerp bij de hand mag hebben (waarmee je iemand kan verwonden, knuppel e.d.) mocht er thuis bij je ingebroken worden, en je dit toch doet .. iemand er mee flink mee slaat, en vervolgens JIJ aangeklaagd word .. is het ook niet zo moeilijk om te bedenken dat je tijdens het navigeren op straat geen mes mag trekken in een bedreigende situatie
Extremistisch gematigd.
Waarom is het exces?quote:Op woensdag 14 december 2005 16:30 schreef hobbs het volgende:
Noodweer exces heet dat. En dat kan wel strafbaar zijn.
Ligt aan de situatie, de omstandigheden en het mes.
Volgens mij gewoon noodweer hoor, zou niet weten waarom het in dit geval exces betreft?
Bij een succesvol beroep op exces is wel wat meer nodig dan het voorbeeld dat geschetst is.
[ Bericht 9% gewijzigd door kevin85 op 16-12-2005 00:34:02 ]
Huisvredebreuk mag je niet verdedigen; je eigen lijf wel.quote:Op donderdag 15 december 2005 23:26 schreef XiChico het volgende:
Als je bedenkt dat je niet bewust een voorwerp bij de hand mag hebben (waarmee je iemand kan verwonden, knuppel e.d.) mocht er thuis bij je ingebroken worden, en je dit toch doet .. iemand er mee flink mee slaat, en vervolgens JIJ aangeklaagd word .. is het ook niet zo moeilijk om te bedenken dat je tijdens het navigeren op straat geen mes mag trekken in een bedreigende situatie
Verboden wapenbezit doet inderdaad niets af aan een noodweer beroep. Het nemen van strafbare voorzorgmaatregelen echter wel. Als jij weet dat de kans enorm groot is dat iemand je aan gaat vallen (op welke manier dan ook) is het verdedigen met een (verboden) wapen een afbreuk aan een noodweerberoep.quote:Op woensdag 14 december 2005 23:22 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Er werd geïmpliceerd dat het lastig is om noodweer hard te maken als je een wapen bij je hebt, en dat is onzin. Of het wel of geen noodweer is staat los van wapenbezit.
Dat jij een mesje bij je draagt voor noodgevallen, betekent niet dat je erop uit bent om mensen neer te steken. Maar als iemand jou met een mes bedreigt ben je toch ook blij als je er zelf een bij je hebt, al was het maar omdat je dan wat zelfverzekerder bent. Je kunt je immers beter verdedigen als dat nodig is, in geval van noodweer dus.
Dat was eigenlijk mijn punt. Ik weet namelijk niet zeker onder welke categorie ts in te schalen is.
maar je hebt het idee, dat je wel is aabgevallen kan worden of vanwaar deze intressequote:Op woensdag 14 december 2005 16:28 schreef luciferist het volgende:
stel iemand valt mij aan.
en ik heb standard al een mes bij me. (elke dag altijd)
en ik grijp uit reflex tijdens dat gevecht en steek hem neer.
is dit dan noodweer?
of vanwaar deze intresse
Ajax!!
Dat had ik laatst ook. Ik was bij een vriendin en die houdt nogal van katten. We waren bezig in de keuken ( met eten maken, niet iets anders ) en ineens sprong één van haar katten van de hoge koelkast op het aanrecht. Ik was bezig met het snijden van was groenten en had dus een groot hakmes in mijn hand. Ik schrok me dood toen die kat ineens voor m'n neus vloog en sneed de kat zo doormidden in een reflex.
En hij zei: "Ik ben de trotse bezitter van een lege ondertitel."
Als je een mes op zak hebt, en je steekt daarmee iemand neer, en hij overlijdt, is dat moord met voorbedachte rade, aangezien je dat mes al bij je had.
Mocht het zich voorkomen, dat je een mes pakt wat ergens ligt, hetzij een keukenmes, dan is het verdediging, doodslagof whatever de rechter er van maakt..
Mocht het zich voorkomen, dat je een mes pakt wat ergens ligt, hetzij een keukenmes, dan is het verdediging, doodslagof whatever de rechter er van maakt..
eigenlijhk best achterlijk
dat wil dus zeggen dat alsd iemand mij aanvalt en ik heb toevallig een mes bij me wat voor mij gereedschap is en hij bedreigt mij met een vurwapen waarop ik hem overmeester en in het poroces verwond met het mes dan ben IK strafbaar?
wat dat betreft ben ik wel voor het amerikaanse model, kom je in uiemands huis? dan heb je de kans neergemaaid te worden.
ben ik ook wel voor.
dat wil dus zeggen dat alsd iemand mij aanvalt en ik heb toevallig een mes bij me wat voor mij gereedschap is en hij bedreigt mij met een vurwapen waarop ik hem overmeester en in het poroces verwond met het mes dan ben IK strafbaar?
wat dat betreft ben ik wel voor het amerikaanse model, kom je in uiemands huis? dan heb je de kans neergemaaid te worden.
ben ik ook wel voor.
Als iemand mij met de dood bedreigt dmv een wapen en ik ben zelf gewapend, dan kunnen ze hem afvoeren in een lijkzak .
Ik zou wel zoveel mogelijk mn sporen uitwissen, maar in NL zit je maximaal een keer 2 jaar voor zoiets . Maximaal .
Ik zou wel zoveel mogelijk mn sporen uitwissen, maar in NL zit je maximaal een keer 2 jaar voor zoiets . Maximaal .
noodweer geldt volgens mij alleen als vrijwaring als je iemand met een zelfde soort wapen pakt als hij jou wil doen... maar weet het niet zeker.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Nee, dat is geen criteria.quote:Op zaterdag 17 december 2005 18:19 schreef Pappie_Culo het volgende:
noodweer geldt volgens mij alleen als vrijwaring als je iemand met een zelfde soort wapen pakt als hij jou wil doen... maar weet het niet zeker.
als iemand je in je hius bedreigt met een pistool en je steet hem dood dan lijkt het me toch echt wel zelfverdediging hoor.
desnoods electrocuteer ik hem.
OK, als ik hem nu doodschiet OK, maar als ik hem afmaak met conventionele middelen dan denk ik dat er weinig ana het handje is als de inbreker/indringer mij met een vuurwapen bedreigt.
desnoods electrocuteer ik hem.
OK, als ik hem nu doodschiet OK, maar als ik hem afmaak met conventionele middelen dan denk ik dat er weinig ana het handje is als de inbreker/indringer mij met een vuurwapen bedreigt.
Ik snap die politie regels hier niet.
Als je zelf niks bij je hebt maar wél wordt neergestoken en op IC komt en littekens en
trauma overhoudt. Zit je NIET fout. Maar zit je wel met de shit.
Als je zelf niks bij je hebt maar wél wordt neergestoken en op IC komt en littekens en
trauma overhoudt. Zit je NIET fout. Maar zit je wel met de shit.
Alleen mensen met liefde in hun leven groeien voorspoedig en worden sterker.
No room for the unlucky.
No room for the unlucky.
Als ik zit te vissen;en dat is bij zonnig weer vaak.Ben ik dan ook een pauper omdat ik een mes bij me heb(evt voor verdediging?)....
nee, dan ben je een pauper omdat je vistquote:Op zaterdag 17 december 2005 21:18 schreef Cattara het volgende:
Als ik zit te vissen;en dat is bij zonnig weer vaak.Ben ik dan ook een pauper omdat ik een mes bij me heb(evt voor verdediging?)....
nee maar dat is anders. een mes bij je dragen puur ter zelfverdediging is kansloos. Laten we dan meteen maar zoals in amerika vuurwapens legaal maken.
zoals ik al eerder zei: koop pepperspray. Veel effectiever dan een mes, plus je brengt de ander geen blijvend letsel toe. Met een mes kan je missen, met pepperspray bijna niet, en je hebt natuurlijk een bereik van een paar meter, met een mes hooguit 1.
Extremistisch gematigd.
volgens mij zijn dit sowieso pittige dilemma's voor het gerecht. Als je een inbreker 20 keer in zijn ribben steekt, dan zal je waarschijnlijk horen dat je het ietwat overdone hebt, en dan zul je ook wel een straf krijgen. Ik denk dat als je zelf een vuurwapen in huis hebt, en de inbreker neerschiet, dat je dan alleen een straf krijgt voor verboden wapenbezit. En de schoonmaakkosten zullen ook wel voor eigen rekening zijnquote:Op zaterdag 17 december 2005 20:37 schreef speedfreakssj het volgende:
als iemand je in je hius bedreigt met een pistool en je steet hem dood dan lijkt het me toch echt wel zelfverdediging hoor.
desnoods electrocuteer ik hem.
OK, als ik hem nu doodschiet OK, maar als ik hem afmaak met conventionele middelen dan denk ik dat er weinig ana het handje is als de inbreker/indringer mij met een vuurwapen bedreigt.
Maar probeer het ook van de andere kant te bekijken. Stel dat je met een inbreker in jouw huis mag doen wat je wilt, dan kan dat verdraaid worden. Dan heb je in feite een legale manier om iemand te vermoorden.
Extremistisch gematigd.
een inbreker 20 keer in zijn ribben steken wordt niet gezien als noodweer exces hoorquote:Op zondag 18 december 2005 01:27 schreef P8 het volgende:
[..]
volgens mij zijn dit sowieso pittige dilemma's voor het gerecht. Als je een inbreker 20 keer in zijn ribben steekt, dan zal je waarschijnlijk horen dat je het ietwat overdone hebt, en dan zul je ook wel een straf krijgen. Ik denk dat als je zelf een vuurwapen in huis hebt, en de inbreker neerschiet, dat je dan alleen een straf krijgt voor verboden wapenbezit. En de schoonmaakkosten zullen ook wel voor eigen rekening zijn
Maar probeer het ook van de andere kant te bekijken. Stel dat je met een inbreker in jouw huis mag doen wat je wilt, dan kan dat verdraaid worden. Dan heb je in feite een legale manier om iemand te vermoorden.
de daad van de inbreker (inbreken) is daarbij onevenredig aan die van jou (iemand dood maken door middel van 20 messteken)
Dat gaat ook op voor de vuurwapentheorie. Als je bovendien een vergunning hebt voor dat vuurwapen, ben je verplicht het in een kluis te bewaren en gescheiden van de munitie. Eer dat je dat gebruiksklaar hebt is je inbreker al weg
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
ja vriendin van mij kreeg een tog uurtjes bij halt voor pepperspray bij zich hebben. een mes daarin tegen mocht ik welquote:Op zondag 18 december 2005 01:20 schreef P8 het volgende:
[..]
nee, dan ben je een pauper omdat je vist
nee maar dat is anders. een mes bij je dragen puur ter zelfverdediging is kansloos. Laten we dan meteen maar zoals in amerika vuurwapens legaal maken.
zoals ik al eerder zei: koop pepperspray. Veel effectiever dan een mes, plus je brengt de ander geen blijvend letsel toe. Met een mes kan je missen, met pepperspray bijna niet, en je hebt natuurlijk een bereik van een paar meter, met een mes hooguit 1.
ik heb nog NOOIT iets dergelijks meegenomen...nu woon ik dan ook wel niet in amsterdam maar toch..vind zoiets echt belachelijk. Op t moment supreme haalt dat toch niks meer uit..beetje simpele zielenmethodes vind ik dat
Geloof me, op zo'n moment maakt dat wel uit..quote:Op dinsdag 20 december 2005 00:01 schreef AltamirA het volgende:
ik heb nog NOOIT iets dergelijks meegenomen...nu woon ik dan ook wel niet in amsterdam maar toch..vind zoiets echt belachelijk. Op t moment supreme haalt dat toch niks meer uit..beetje simpele zielenmethodes vind ik dat
ik loop altijd met een middeleeuws ridder zwaard over straat
geld het dan ook?
geld het dan ook?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Het is eerste wat in je opkomt als een vriend van je laat zien dat ie 1 of andere
steekwapen bij zich heeft is..?
>Bij mij is dat zoiets van:
Waar de fok heeft ie dat voor nodig? Denk t ie nou echt dat ie gevaar loopt
Of vast en zeker ruzie krijgt straks? Beetje debiel. Niet helemaal sober.
steekwapen bij zich heeft is..?
>Bij mij is dat zoiets van:
Waar de fok heeft ie dat voor nodig? Denk t ie nou echt dat ie gevaar loopt
Of vast en zeker ruzie krijgt straks? Beetje debiel. Niet helemaal sober.
Alleen mensen met liefde in hun leven groeien voorspoedig en worden sterker.
No room for the unlucky.
No room for the unlucky.
Dat hangt natuurlijk van de situatie af, maar ik vind een mes echt even te ver gaan. Ik heb zelf nooit ruzie, en vind het ook overbodig om een mes op zak te hebben. Vrienden van me hebben wel vaker ruzie, maar die dragen ook geen wapens. Hier buiten de stad is het ook niet echt nodig, aangezien iedereen elkaar ongeveer wel kent en anders kom je daar zo wel achter.quote:Op dinsdag 20 december 2005 00:04 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Geloof me, op zo'n moment maakt dat wel uit..
Als iemand mij bedreigt en m'n portomonee afpakt ofzo, dan krijgt ie dat ding lekker. Maar reken maar dat ik em dezelfde week nog terug heb met meer inhoud dan dat ik em weggaf. Ook weer een voordeel van niet in de stad wonen; je komt er sneller achter wie wat doet
En ook al zou ik het zelf niet doen, ik snap wel dat mensen tegenwoordig eerder geneigd zijn om een wapen te dragen. Dronken boeren, relmarokkanen en overig tuig hebben we in overvloed in Nederland.
Bedreiging in eigen huis telt volgens mij redelijk zwaar. Want als je zelfs daar niet veilig bent, waar dan wel?quote:Op zondag 18 december 2005 01:27 schreef P8 het volgende:
[..]
volgens mij zijn dit sowieso pittige dilemma's voor het gerecht. Als je een inbreker 20 keer in zijn ribben steekt, dan zal je waarschijnlijk horen dat je het ietwat overdone hebt, en dan zul je ook wel een straf krijgen. Ik denk dat als je zelf een vuurwapen in huis hebt, en de inbreker neerschiet, dat je dan alleen een straf krijgt voor verboden wapenbezit. En de schoonmaakkosten zullen ook wel voor eigen rekening zijn
Maar probeer het ook van de andere kant te bekijken. Stel dat je met een inbreker in jouw huis mag doen wat je wilt, dan kan dat verdraaid worden. Dan heb je in feite een legale manier om iemand te vermoorden.
Ik heb hier laatst toevallig een arrest over gelezen. Hierbij hoorde een bewoner toevallig dat er een inbraak op zijn huis werd beraamd. Toen werd en voelde de man zich dusdanig bedreigd in eigen huis (in vorm van inbraak en de dreigend op hem aflopend onbekend figuur), waarbij die man de inbreker dus heeft neergeschoten. Normaal gesproken is een dreigende houding nog steeds een dreigende houding, en dus geen excuus voor noodweer. Maar blijkbaar wordt aan bedreiging in eigen haard een hogere prioriteit gesteld. Op grond van noodweer werd hij dus vrijgesproken, maar kreeg wel een gevangenisstraf van drie weken voor verboden vuurwapenbezit.
Ik ga het morgenmiddag nog even opzoeken, want volgens mij staat het ook in De Hollende Kleurling onder noodweer exces.
HR Hollende Kleurling heeft nog niet eens bijna met noodweerexces te maken. Daarbij gaat het erom wanneer iemand als verdachte mag worden beschouwd en behandeld.quote:Op dinsdag 20 december 2005 04:00 schreef boyv het volgende:
[..]
Bedreiging in eigen huis telt volgens mij redelijk zwaar. Want als je zelfs daar niet veilig bent, waar dan wel?
Ik heb hier laatst toevallig een arrest over gelezen. Hierbij hoorde een bewoner toevallig dat er een inbraak op zijn huis werd beraamd. Toen werd en voelde de man zich dusdanig bedreigd in eigen huis (in vorm van inbraak en de dreigend op hem aflopend onbekend figuur), waarbij die man de inbreker dus heeft neergeschoten. Normaal gesproken is een dreigende houding nog steeds een dreigende houding, en dus geen excuus voor noodweer. Maar blijkbaar wordt aan bedreiging in eigen haard een hogere prioriteit gesteld. Op grond van noodweer werd hij dus vrijgesproken, maar kreeg wel een gevangenisstraf van drie weken voor verboden vuurwapenbezit.
Ik ga het morgenmiddag nog even opzoeken, want volgens mij staat het ook in De Hollende Kleurling onder noodweer exces.
En dat arrest wat je aanhaalt ken ik niet. Maar er zijn een paar dingen waar je rekening mee moet houden:
- je mag je eigen (of ander) lijf verdedigen; huisvredebreuk niet
- verboden wapenbezit doet inderdaad in beginsel niets af aan een beroep op noodweer (-exces)
- de persoon in kwestie heeft voorzorgmaatregelen genomen, omdat hij wist dat er ingebroken zouden worden. Daaruit volgde de handeling die als noodweer zou kunnen gelden. Omdat de man gewoon subsidiair gezien anders had moeten handelen (politie inschakelen) gaat een beroep op noodweer (-exces) niet op. Dan is er sprake van een strafbare voorbereiding.
Ach als jij iemand hebt neergestoken ben je sowieso een moordenaar, MITS er getuigen zijn die zeggen dat het om noodweer ging.
Je hebtzelf het wapen bij je waardoor jezelf al strafbaar bent. Ongeacht wat de tegenpartij je aan doet.
Heeft de tegenpartij dat mes en weet jij het in handen te krijgen tijdens je verdediging en je steekt de tegenpartij neer , zelfs dan ben je nog strafbaar. De kans dat je echt een straf krijgt is in dat geval wel kleiner , de kans op een voorwaardelijk is groter.
Heeft de tegenpartij dat mes en weet jij het in handen te krijgen tijdens je verdediging en je steekt de tegenpartij neer , zelfs dan ben je nog strafbaar. De kans dat je echt een straf krijgt is in dat geval wel kleiner , de kans op een voorwaardelijk is groter.
|
|
