Iraanse president: Holocaust is een 'mythe'

quote:

Op woensdag 14 december 2005 12:26 schreef Mikrosoft het volgende:
Ik ben het met Ahmadinejad eens dat er een tumor is. Alleen verschillen we van mening wát die tumor dan is. Hij zegt dat het Israël is. Ik zeg dat het geloof als kankercellen al eeuwen de sfeer verpest op deze planeet.

feit.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 12:11 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Openbare basisschool John F. Kennedy aan de Boslaan 1 in Dordrecht.

²

Alleen basisonderwijs. Nuff said.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 12:32 schreef dVTB het volgende:
Inhoudelijk hoef je natuurlijk niet over de holocaust te discussiëren. Ik wil maar één ding kwijt: ik heb zelden zo'n openlijke sollicatie gezien om door de VS te worden binnengevallen dan die van Ahmadinejad. Je zou haast gaan denken dat -ie bewust loopt te stoken omdat -ie daar op uit is.

Volgens mij weet hij precies waarmee hij bezig is en wil hij oorlog en chaos om Amerika verder de problemen in te helpen. Zijn hoofddoel is natuurlijk Israël. Ben benieuwd of Amerika en Israël in de val lopen.

@ Banshee. Mijn familie (joods) heeft helemaal geen geld gekregen. Mijn grootouders hebben zich destijds al bijna al hun bezittingen en geld op moeten geven om uit Duitsland weg te kunnen. Er is wel geprobeerd of daar nog iets van terug te krjigen was, maar dat kon niet.
Het is dus niet echt dat joodse gezinnen makkelijk geld krijgen. Voor je iets aanneemt probeer dan eerst uit te zoeken of het ook echt waar is.

Zal er is voor zorgen dat Mahmoud Ahmadinejad een mythe wordt!

quote:

Op woensdag 14 december 2005 12:40 schreef Geesoes het volgende:
@ Banshee. Mijn familie (joods) heeft helemaal geen geld gekregen. Mijn grootouders hebben zich destijds al bijna al hun bezittingen en geld op moeten geven om uit Duitsland weg te kunnen. Er is wel geprobeerd of daar nog iets van terug te krjigen was, maar dat kon niet.
Het is dus niet echt dat joodse gezinnen makkelijk geld krijgen. Voor je iets aanneemt probeer dan eerst uit te zoeken of het ook echt waar is.

Bansheegirl moet je ook niet al te serieus nemen...

quote:

Op woensdag 14 december 2005 12:32 schreef dVTB het volgende:
Inhoudelijk hoef je natuurlijk niet over de holocaust te discussiëren. Ik wil maar één ding kwijt: ik heb zelden zo'n openlijke sollicatie gezien om door de VS te worden binnengevallen dan die van Ahmadinejad. Je zou haast gaan denken dat -ie bewust loopt te stoken omdat -ie daar op uit is.

Nou ja, een antisemitische uitspraak is nog geen openlijke sollicitatie, maar de manier waarop deze nieuwe president zich gedraagt, is toch wel erg agressief en polariserend. Hij probeert in ieder geval geen oorlog te voorkomen, zoveel is duidelijk. Behalve zijn uitdagende uitspraken over Israël, Europa met betrekking tot het nucleaire programma, en Amerika, heeft hij ook nog een grondige politieke zuivering uitgevoerd, de grootste sinds de revolutie. Hij is klaarblijkelijk op ramkoers.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 13:28 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nou ja, een antisemitische uitspraak is nog geen openlijke sollicitatie, maar de manier waarop deze nieuwe president zich gedraagt, is toch wel erg agressief en polariserend. Hij probeert in ieder geval geen oorlog te voorkomen, zoveel is duidelijk. Behalve zijn uitdagende uitspraken jegens Israël, Europa met betrekking tot het nucleaire programma, en Amerika, heeft hij ook nog een grondige politieke zuivering uitgevoerd, de grootste sinds de revolutie. Hij is in ieder geval op ramkoers.

typisch geval van 'bring it on'.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 12:13 schreef RM-rf het volgende:

[..]Als er wat gedaan zou moeten worden aan die houding van de machthebbers in Iran, is er nog nooit zulk een grote kans, omdat de oppositie ertegen steeds breder wordt....
De Amerikanen moeten het dan echter slim doen en juist niet inzetten op geweld, maar zelf een arabisch vredesproces opzetten dat op vrede en rust gericht is ...
als de amerikanen zich namelijk laten meeslepen in een polarisatie-oorlog, heeft dat juist een omgekeerd effect en zal de Iraanse bevolking eerder anti-amerikaanse radikaliseren en alsnog de kant van de machthebbers kiezen ....

Hetzelfde zag je al in Irak en ook daar hebben de amerikanen vooral hun vijanden een grote dienst gemaakt en eigenlijk de positie van terroristen versterkt ...

Net zoals dat in Irak zeker ook mogelijk was? Elk mogelijke vorm van oppositie werd daar keihard afgestraft... dat zal in Iran niet anders zijn hoor. Alhoewel Iran stilletjes aan aan het moderniseren is zullen de machthebbers hun positie niet zomaar opgeven, zeker niet die megalomane gek die nu aan het bewind is...

Ik mag toch hopen dat er snel bommen vallen op het moment dat ze dichtbij een kernwapen komen... Het zal waarschijnlijk Israel wel weer zijn die het voortouw zal nemen.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 13:28 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nou ja, een antisemitische uitspraak is nog geen openlijke sollicitatie, maar de manier waarop deze nieuwe president zich gedraagt, is toch wel erg agressief en polariserend. Hij probeert in ieder geval geen oorlog te voorkomen, zoveel is duidelijk. Behalve zijn uitdagende uitspraken over Israël, Europa met betrekking tot het nucleaire programma, en Amerika, heeft hij ook nog een grondige politieke zuivering uitgevoerd, de grootste sinds de revolutie. Hij is klaarblijkelijk op ramkoers.

Ik zie het eerder als een vrij zielige poging om zijn ballen te laten zien van een staatshoofd van een land dat geen fuck meer voorstelt.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 13:38 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ik zie het eerder als een vrij zielige poging om zijn ballen te laten zien van een staatshoofd van een land dat geen fuck meer voorstelt.

Ja... maar ondertussen wel met kernproeven spelen...

Wat mij betreft worden die centrales vandaag al gebombardeerd.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 13:33 schreef nikk het volgende:

[..]

Net zoals dat in Irak zeker ook mogelijk was? Elk mogelijke vorm van oppositie werd daar keihard afgestraft... dat zal in Iran niet anders zijn hoor. Alhoewel Iran stilletjes aan aan het moderniseren is zullen de machthebbers hun positie niet zomaar opgeven, zeker niet die megalomane gek die nu aan het bewind is...

Ik mag toch hopen dat er snel bommen vallen op het moment dat ze dichtbij een kernwapen komen... Het zal waarschijnlijk Israel wel weer zijn die het voortouw zal nemen.

Ik zie daar weinig blijk van, eigenlijk.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 13:39 schreef nikk het volgende:

[..]

Ja... maar ondertussen wel met kernproeven spelen...

Wat mij betreft worden die centrales vandaag al gebombardeerd.

Ik denk ook dat het daar een causaal gevolg mee heeft. "Hee, bombardeer me dan!"
Hij kan niet een beetje op tv gaan piepen dat hij de regering van Israël vriendelijk verzoekt alsjeblieieieft niet met bommen te gaan gooien omdat hij zal ophouden met de proeven.

Mijn (niet-Joodse) opa is ook overleden tijdens Duitse dwangarbeid.
We hebben daar nooit geld voor gehad.
Ook nooit een lapje grond in het Midden-Oosten gekregen.

Dat de holocaust heeft plaatsgevonden, lijkt me onomstotelijk waar.
Dat de holocaust is aangewend om de positie van het Joodse volk te verbeteren, lijkt me net zo moeilijk te ontkennen.

En de positie van Arabieren in deze is natuurlijk best te begrijpen: zij betalen met land (en bloed) om het schuldgevoel van het Westen te verzachten. Dat zij dan op een gegeven moment genoeg hebben van het holocaust-verhaal, kan ik me goed voorstellen.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 14:22 schreef Kiegie het volgende:
Mijn (niet-Joodse) opa is ook overleden tijdens Duitse dwangarbeid.
We hebben daar nooit geld voor gehad.
Ook nooit een lapje grond in het Midden-Oosten gekregen.

Dat de holocaust heeft plaatsgevonden, lijkt me onomstotelijk waar.
Dat de holocaust is aangewend om de positie van het Joodse volk te verbeteren, lijkt me net zo moeilijk te ontkennen.

Te verbeteren als in "het optrekken naar aanvaardbare standaard voor een volk" bedoel je toch he?

quote:

En de positie van Arabieren in deze is natuurlijk best te begrijpen: zij betalen met land (en bloed) om het schuldgevoel van het Westen te verzachten. Dat zij dan op een gegeven moment genoeg hebben van het holocaust-verhaal, kan ik me goed voorstellen.

Iraniërs zijn geen Arabieren.

Zieke uitspraken van een ziek regime

[ Bericht 70% gewijzigd door kLowJow op 14-12-2005 20:38:30 ]

-edit: verkapte holocaustontkenning, zoveelste waarschuwing hè?-

[ Bericht 91% gewijzigd door kLowJow op 14-12-2005 14:36:47 ]

quote:

Op woensdag 14 december 2005 13:33 schreef nikk het volgende:

[..]

Net zoals dat in Irak zeker ook mogelijk was? Elk mogelijke vorm van oppositie werd daar keihard afgestraft... dat zal in Iran niet anders zijn hoor. Alhoewel Iran stilletjes aan aan het moderniseren is zullen de machthebbers hun positie niet zomaar opgeven, zeker niet die megalomane gek die nu aan het bewind is...

de oppositie in Iran is een stuk sterker dan in Irak .... dat heeft vooral veel te maken met een gebrek aan inmenging van de amerikanen ...
De vernietiging van de oppositie in Irak, daar hebben de amerikanen zelf direkt veel krediet voor te krijgen, eerst toen Saddam nog een grote bondgenoot was, dankzij amerikaanse leveranties, later, toen Saddam een groot vijand werd, hielpen ze hem verder de oppositie en opstandelingen te localiseren en dood te maken....

Natuurlijk de mullahs doen alles eraan om hun macht te behouden, maar het democratiseringsproces in Iran is wél aanwezig en een stuk verder dan vaak gesuggereerd wordt, domweg door een natuurlijk proces, doordat de media steeds sterker wordt en onafhankelijke media, anders dan de staatsmedia een groter bereik krijgen ...

Natuurlijk, het westen kijkt alleen naar radicalen en schokbarende feiten, zo kan Iran op aandacht rekenen als ze dreigen een Atoombom te bouwen, anders niet (en daarom dreigen ze er ook mee)

Feitelijk is de democratie in Iran niet op een slechter, mogelijk zelfs beter peil dan bv amerikaanse bondgenoot-staten als Egypte (waar gelijktijdig als met de laatste verkiezingen in Iran, de huidige egyptische regering met 80% de verkiezing won), Saoedie Arabie of Marokko.
lees bv dt artikel in de Washington post (toch een bolwerk van neo-conservatieve amerikanen):
http://www.washingtonpost(...)59941-2004Oct24.html

quote:

Op woensdag 14 december 2005 14:39 schreef RM-rf het volgende:

[..]

lees bv dt artikel in de Washington post (toch een bolwerk van neo-conservatieve amerikanen):
http://www.washingtonpost(...)59941-2004Oct24.html

Dat is toch meer de Washington Times.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 14:41 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dat is toch meer de Washington Times.

vroeger zeker, maar de Post heeft de laatste jaren een duidelijke stap gezet door steeds meer conservatieve commentatoren aan te stellen en sterker een libertarisch beeld te promoten....
het is zeker niet meer de links-liberale krant die in de 70'er was

Het gaat niet de goede kant op met Iran. Ach ja, dat kan ik van de rest van de wereld ook wel zeggen. De wereld gaat naar de klote! Net nu ik er woon. Hiep hoi!

quote:

Op woensdag 14 december 2005 14:50 schreef -Wolf- het volgende:

Ach ja, dat kan ik van de rest van de wereld ook wel zeggen.

enkel Khadaffi valt van de arabische leiders nog een beetje positief en betrouwbaar op, geen lakei van de Vs, maar evenmin een doorgeslagen religieuze fanaat of martel-overheid (die dan weer deels in opdracht vand e VS martelen, zoals Syrie in de Far-Filastin-gevangenis) ....

Dat zouden ze in de 80'er ook nooit hebben kunnen bedenken, dat men ooit nog eens naar Khadaffi zou gaan kijken als enige beetje zinnige en redelijk overkomende arabische leider

Dit hoort allemaal bij de smerige politieke spel die door veel landen wordt gespeeld.

De ene land doet het openlijk en windt er geen doekjes om (Iran) en de ander doet het sneaky en met veel leugens (Amerika) bijvoorbeeld. Alleen nemen we het een westers land minder kwalijk dan van een land uit het midden-oosten, zelfs als het duidelijk is dat er opzet in het spel is. Uiteindelijk is onze keuze belangrijk. Pikken we het of niet? We leven dacht ik toch in een democratie? Kan het volk van Amerika daar niets aan doen? Zij hadden toch een andere president kunnen kiezen? Maar die Iraanse President die roept maar wat, dat is zijn mening, maar hij houdt wel zijn handen thuis.

Saddam bijvoorbeeld was een beest, een dictator, maar ondertussen zijn er al meer dan 30.000 Irakezen omgekomen onder het mom van een preventieve oorlog (ach dat hoort erbij) . Democratie is onzin. De meerderheid (het domme volk) regeert.

Laat die Iraanse President zeggen wat ie wil, anders is Van Gogh ook te ver gegaan, denk ik dan.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 15:02 schreef RM-rf het volgende:

[..]

enkel Khadaffi valt van de arabische leiders nog een beetje positief en betrouwbaar op, geen lakei van de Vs, maar evenmin een doorgeslagen religieuze fanaat of martel-overheid (die dan weer deels in opdracht vand e VS martelen, zoals Syrie in de Far-Filastin-gevangenis) ....

Dat zouden ze in de 80'er ook nooit hebben kunnen bedenken, dat men ooit nog eens naar Khadaffi zou gaan kijken als enige beetje zinnige en redelijk overkomende arabische leider

Toen zag ik hem reeds als een zinnig leider hoor. Heb zelfs zijn groene boekje gelezen.

Hij hield de religieuze fanaten in bedwang en bouwde geen paleizen voor zichzelf. Beperkte zich tot één vrouw en had geadopteerde kinderen.
Z'n keuze voor vrouwelijke lijfwachten contrasteerde mooi met bvb Saudi-Arabië, waar vrouwen niet eens met de auto mogen rijden.