POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Die voorbarige conclusie trekken wel meer mensen die zelf een probleem met lezen hebben.quote:Op vrijdag 30 december 2005 02:08 schreef Shakes het volgende:
[..]
Zal ik meteen tot de conclusie komen dat je niet kunt lezen!?
Jawel, maar niet meer dan ze nu al doet, derhalve is een vlaktax, bij gelijkblijvende overheidsinkomsten c.q. uitgaven, nooit meer of minder dan een belastingverschuiving en in ons land is die in dit geval in het voordeel van de reeds flink rijken. Het is misschien ''eerlijker'', maar zeker niet socialer om de rijken minder en de armen meer belasting te laten betalen.quote:Vlaktax van - puur om getal te noemen - 40%, daarbij blijft de BTW bestaan (een tarief) of denk je dat BTW geen geld oplevert?
En mijn punt eerder is dus dat het wel leuk is om percentages te noemen, zoals Ruimer ook met zijn 0% kwam, maar onderbouw het financieel dan ook even en wel iets beter dan ''We blijven ook nog BTW betalen hoor''
Een dergelijk ''Belastingvrij tarief'' hebben we nu reeds ook al, dat noemen we de Algemene Heffingskorting, bedraagt zo'n 1800 euro per jaar als ik me niet vergis en verandert dus niets aan het feit dat mensen met lagere inkomens tegen een hoger en mensen met een hoger inkomen tegen een lager tarief gaan afrekenen.quote:En je andere argument in een reply - lees je postings wel goed door? - waar je zegt dat de armen (minder verdienende) er op achteruitgaat klopt ook niet. Lees een reply van me door waar ik nog een toevoeging maakte op de originele posting. Dan zou je lezen dat er een belastingvrij tarief zou komen wat gelijkstaat tot de minimale uitkering. Zo heeft iedereen - uit de lucht gegrepen getal - minimaal 800 Euro. Verdien je maar 1000 Euro betaal je maar 40% over 1000-800=200 Euro belasting.
Dat kan ik ook. Stel:quote:Even om duidelijk te maken - de getallen die ik noem zijn puur uit de lucht gegrepen en alleen bedoeld ter illustratie van het voorbeeld.
Persoon A verdient per jaar 20.000 bruto, persoon B 50.000.
Belastingtarieven zijn als volgt, om het rekenen wat simpel te houden:
1.000-10.000 euro 30%
10.000 - 30.000 40%
30.000 en hoger 50%
dus een progressief stelsel, stel met belastingvrij tarief van 1.000
Persoon A betaald dan aan belasting: 6700
Persoon B betaald dan aan belasting: 20700
Stel nu, vlaktax a 40%, met hetzelfde belastingvrije tarief.
Persoon A betaald dan aan belasting: 7600
Persoon B betaald dan aan belasting: 19600
Reken je nog steeds mee?
Persoon A gaat er dus 900 euro op achteruit en persoon B 1100 euro op vooruit
Goede zaak dusquote:Persoon A gaat er dus 900 euro op achteruit en persoon B 1100 euro op vooruit
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Vhiper, je berekening is een melkmeisjes rekening, door aftrek van hypotheekrente betalen de hoge inkomens in NL reeel gezien juist veel minder belasting als in het progressieve stelsel gedacht is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
dat bewaar ik lekker voor mijn eigen OPquote:Op donderdag 29 december 2005 23:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, 34,4 en voor volgend jaar 34,2. (In 2002 was het nog 32,4, maar dit terzijde ) Er is echter geen vlaktaks, wat het belangrijkste aan je claim was. Ik zou graag iets lezen waarin eea berekend is na aftrek van aftrekposten. Dat hebben ze bij de REA in dat rapport niet gedaan, die hebben met name gekeken naar het marginale tarief.
) Er is echter geen vlaktaks, wat het belangrijkste aan je claim was. Ik zou graag iets lezen waarin eea berekend is na aftrek van aftrekposten. Dat hebben ze bij de REA in dat rapport niet gedaan, die hebben met name gekeken naar het marginale tarief.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
thanksquote:Op vrijdag 30 december 2005 01:02 schreef Vhiper het volgende:
[..]
1,6 miljard euro kost de huursubsidie en Kinderbijslag kost 813 miljoen euro (Bedragen uit 2004)
er zijn echter zat van dit soort subsidietjes en bij elkaar opgeteld is het aardig wat hoor. Burke stichting kwam aan 20 miljard op die manier.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Klopt, echter een flatrate tax geeft de hoge inkomens een veel groter voordeel dan de huidige hypotheekrente aftrek.quote:Op vrijdag 30 december 2005 15:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Vhiper, je berekening is een melkmeisjes rekening, door aftrek van hypotheekrente betalen de hoge inkomens in NL reeel gezien juist veel minder belasting als in het progressieve stelsel gedacht is.
Ik ben dan ook tegenstander van een flatrate tax en de hypotheekrenteaftrek mag wat mij betreft ook beperkt worden op de manier zoals de PvdA al een keer voorstelde, door de hypotheekrenteaftrek tot een max. van 200.000 hypothecaire lening te beperken. Met de extra belastingopbrengsten mogen van mij de tarieven over de hele linie dalen, al ben ik me er van bewust dat deze daling niet al te grote gevolgen zal hebben.
Al die subsidietjes hebben elk hun eigen doel en ik geloof je best als je zegt dat er wat van op de schop kunnen, dat zal lang niet voor die hele 20 miljard gelden.quote:Op vrijdag 30 december 2005 15:31 schreef McCarthy het volgende:
[..]
thanks
er zijn echter zat van dit soort subsidietjes en bij elkaar opgeteld is het aardig wat hoor. Burke stichting kwam aan 20 miljard op die manier.
Bullshit. Hoe je meer je verdient hoe meer je betaaltquote:Op vrijdag 30 december 2005 16:19 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Klopt, echter een flatrate tax geeft de hoge inkomens een veel groter voordeel dan de huidige hypotheekrente aftrek.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Als je HRA afschaft net als alle andere subsidies, en dan daarvoor een flattax heb je een veel eenvoudiger belastingstelsel, met een eerlijke belasting waar geen gaten in zitten voor leuke constructies, is makkelijker te controleren en minder fraude gevoelig, de overhead kosten worden minder, en zoals in oosteuropa nu bewezen wordt, succes wordt beloond, het loont zich meer te gaan verdienen dus de economie trekt aan, en uiteindelijk komt er meer geld binnen.quote:Op vrijdag 30 december 2005 16:19 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Klopt, echter een flatrate tax geeft de hoge inkomens een veel groter voordeel dan de huidige hypotheekrente aftrek.
Ik ben dan ook tegenstander van een flatrate tax en de hypotheekrenteaftrek mag wat mij betreft ook beperkt worden op de manier zoals de PvdA al een keer voorstelde, door de hypotheekrenteaftrek tot een max. van 200.000 hypothecaire lening te beperken. Met de extra belastingopbrengsten mogen van mij de tarieven over de hele linie dalen, al ben ik me er van bewust dat deze daling niet al te grote gevolgen zal hebben.
Dus, je bereikt meer met minder kosten.
Vergelijk dat nu eens met wat jij wil, jij ziet in dat de huidige complexe regelgeving er voor zorgt dat dingen scheef trekken, en hoe wil je dat corrigeren? Door méér regelgeving en wetten. Dat betekend méér overheidsuren, meer overhead en meer complexiteit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als veel geld verdient in de hoogste belastingschaal profiteer je meer van de HRA dan als je in een lagere schaal zit.quote:Op vrijdag 30 december 2005 16:24 schreef fernando_redondo het volgende:
[..]
Bullshit. Hoe je meer je verdient hoe meer je betaalt
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bekijk mijn eerder gepostte simpel rekenvoorbeeldje evenquote:Op vrijdag 30 december 2005 16:24 schreef fernando_redondo het volgende:
[..]
Bullshit. Hoe je meer je verdient hoe meer je betaalt
Als je nu met veel geld in de hoogste belastingschaal zit, profiteer je meer van een flatrate tarief dan als je in een lage schaal zit.quote:Op vrijdag 30 december 2005 17:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als veel geld verdient in de hoogste belastingschaal profiteer je meer van de HRA dan als je in een lagere schaal zit.
dat is jou meningquote:Op vrijdag 30 december 2005 16:20 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Al die subsidietjes hebben elk hun eigen doel en ik geloof je best als je zegt dat er wat van op de schop kunnen, dat zal lang niet voor die hele 20 miljard gelden.
mijn mening is dat het wel kan
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Al die subsidies e.d. zijn er niet voor niets. Zonder al die sociale maatregelen krijg je een welvaartsverdeling zoals we die, inderdaad, in Oost Europa terugzien: Een groepje extreem rijken en een grote groep armen. Misschien jouw ideaalbeeld, niet de mijne. Er zijn dus, hoe vervelend ook, maatregelen nodig om dat tegen te gaan.quote:Op vrijdag 30 december 2005 17:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je HRA afschaft net als alle andere subsidies, en dan daarvoor een flattax heb je een veel eenvoudiger belastingstelsel, met een eerlijke belasting waar geen gaten in zitten voor leuke constructies, is makkelijker te controleren en minder fraude gevoelig, de overhead kosten worden minder, en zoals in oosteuropa nu bewezen wordt, succes wordt beloond, het loont zich meer te gaan verdienen dus de economie trekt aan, en uiteindelijk komt er meer geld binnen.
Dus, je bereikt meer met minder kosten.
Ik heb geen enkel probleem met een progressief stelsel, ik heb er ook geen enkel probleem mee dat de sterke schouders in dit land een relatief zwaardere last dragen dan de zwakkere schouders. Om dat te bereiken zijn inderdaad wetten nodig. De huidige wetten voorzien daar al aardig in, alleen moeten ze nog wat bijgeschaafd worden. Zo valt de hypotheekrenteaftrek inderdaad te voordelig voor de hogere inkomens uit, mede dankzij de enorme stijging van de prijzen op de woningmarkt. Daar kan dus aan gewerkt worden, maar de paar andere aftrekposten (Zoveel hebben we er al niet meer) kunnen wat mij betreft blijven, zoals de aftrek voor studiekosten (Een goede manier om mensen te stimuleren meer te investeren in zichzelf), de aftrek voor bijzondere ziektekosten (De zorg is al duur genoeg), etc.quote:Vergelijk dat nu eens met wat jij wil, jij ziet in dat de huidige complexe regelgeving er voor zorgt dat dingen scheef trekken, en hoe wil je dat corrigeren? Door méér regelgeving en wetten. Dat betekend méér overheidsuren, meer overhead en meer complexiteit.
Als dat een beetje overhead kost, so be it. De overheid is al druk bezig te besparen op overhead door de elektronisering van alle belastingen, dus daar valt weinig meer te halen.
Nee, niet als je de HRA afschaft.quote:Op vrijdag 30 december 2005 18:46 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Als je nu met veel geld in de hoogste belastingschaal zit, profiteer je meer van een flatrate tarief dan als je in een lage schaal zit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Grapjas.quote:Op vrijdag 30 december 2005 14:58 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Die voorbarige conclusie trekken wel meer mensen die zelf een probleem met lezen hebben.
[..]
Jawel, maar niet meer dan ze nu al doet, derhalve is een vlaktax, bij gelijkblijvende overheidsinkomsten c.q. uitgaven, nooit meer of minder dan een belastingverschuiving en in ons land is die in dit geval in het voordeel van de reeds flink rijken. Het is misschien ''eerlijker'', maar zeker niet socialer om de rijken minder en de armen meer belasting te laten betalen.
En mijn punt eerder is dus dat het wel leuk is om percentages te noemen, zoals Ruimer ook met zijn 0% kwam, maar onderbouw het financieel dan ook even en wel iets beter dan ''We blijven ook nog BTW betalen hoor''
[..]
Een dergelijk ''Belastingvrij tarief'' hebben we nu reeds ook al, dat noemen we de Algemene Heffingskorting, bedraagt zo'n 1800 euro per jaar als ik me niet vergis en verandert dus niets aan het feit dat mensen met lagere inkomens tegen een hoger en mensen met een hoger inkomen tegen een lager tarief gaan afrekenen.
[..]
Dat kan ik ook. Stel:
Persoon A verdient per jaar 20.000 bruto, persoon B 50.000.
Belastingtarieven zijn als volgt, om het rekenen wat simpel te houden:
1.000-10.000 euro 30%
10.000 - 30.000 40%
30.000 en hoger 50%
dus een progressief stelsel, stel met belastingvrij tarief van 1.000
Persoon A betaald dan aan belasting: 6700
Persoon B betaald dan aan belasting: 20700
Stel nu, vlaktax a 40%, met hetzelfde belastingvrije tarief.
Persoon A betaald dan aan belasting: 7600
Persoon B betaald dan aan belasting: 19600
Reken je nog steeds mee?
Persoon A gaat er dus 900 euro op achteruit en persoon B 1100 euro op vooruit
Het belastingvrije tarief is een stuk hoger dus dan voorheen - dacht dat jij zo goed kon lezen?
Persoon A verdient 12000 per jaar en persoon B 36000 per jaar. (makkelijker rekenen)
Zelfde belastingtarieven die jij gebruikte:
1.000-10.000 euro 30%
10.000 - 30.000 40%
30.000 en hoger 50%
Progressief stelsel met jouw gesteld belastingvrije tarief van 1000 (vind je de arbitrair bepaald boxen trouwens eerlijk?): (kan trouwens aan mij liggen maar ik kom niet op 6700 maar op 6600 bij je eerste voorbeeld)
A betaald dan aan belasting 3400
B betaald dan aan belasting 14000
Vlaktax 40% met belastingvrijtarief gelijk aan uitkering (stel 800) - per maand (!)
A betaald dan 720
B betaald dan 9560
Persoon A gaat er 2680 op vooruit.
Persoon B gaat er 4440 op vooruit.
Percentage van inkomen dat men erop vooruitgaat:
A - 2680/(12000/100)=22.33
B - 4440/(36000/100)=12.33
Persoon A heeft er dus meer baat bij.
Je zegt dat je zo goed kunt lezen dus je zult vast opmerken dat de belastinginkomsten nu dalen. Dat klopt. Zeker bij deze simpele voorbeelden. Echter hier worden andere aftrekposten compleet genegeerd die nu bij het progressieve stelsel aanwezig zijn en bij - mijn voorstel - van vlaktax niet. Daarbij wordt er bespaard op administratieve kosten ed. en - bewezen in praktijk in Rusland - zal er sprake zijn van grotere 'tax compliance' - minder belastingontwijking/ontduiking.
Grootste voordeel van vlaktax is de simpelheid - dit levert veel tijd en geld op voor individuen, bedrijven en de overheid. Dat en de net gesteld 'tax compliance'.
Mijn voorbeeld m.b.t. belastingvrij tarief gelijk aan uitkeringen is enkel en alleen om aan te geven dat vlaktax ook zeer sociaal kan zijn en het tegelijkertijd simpel te houden.
Dan nog. Het effect van een flatrate tarief is voordeliger voor hogere inkomens dan de HRA. Verder pak je er de huizenbezitters met een laag inkomen dubbel mee.quote:Op vrijdag 30 december 2005 19:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, niet als je de HRA afschaft.
Goed gezegd.quote:Op vrijdag 30 december 2005 17:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je HRA afschaft net als alle andere subsidies, en dan daarvoor een flattax heb je een veel eenvoudiger belastingstelsel, met een eerlijke belasting waar geen gaten in zitten voor leuke constructies, is makkelijker te controleren en minder fraude gevoelig, de overhead kosten worden minder, en zoals in oosteuropa nu bewezen wordt, succes wordt beloond, het loont zich meer te gaan verdienen dus de economie trekt aan, en uiteindelijk komt er meer geld binnen.
Dus, je bereikt meer met minder kosten.
Vergelijk dat nu eens met wat jij wil, jij ziet in dat de huidige complexe regelgeving er voor zorgt dat dingen scheef trekken, en hoe wil je dat corrigeren? Door méér regelgeving en wetten. Dat betekend méér overheidsuren, meer overhead en meer complexiteit.
help help alarm brandquote:Op vrijdag 30 december 2005 19:24 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dan nog. Het effect van een flatrate tarief is voordeliger voor hogere inkomens dan de HRA.
rijke mensen krijgen een voordeeltje. Dat mag niet, dat is onrechtvaardig
dat zijn er ook zoveelquote:Verder pak je er de huizenbezitters met een laag inkomen dubbel mee.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
kortom, je wil rijke mensen gewoon zwaar belasten. Boeit niet waarom, als ze maar belast worden. Zoeits heet afgunst en jaloezie.quote:Op vrijdag 30 december 2005 18:58 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Al die subsidies e.d. zijn er niet voor niets. Zonder al die sociale maatregelen krijg je een welvaartsverdeling zoals we die, inderdaad, in Oost Europa terugzien: Een groepje extreem rijken en een grote groep armen. Misschien jouw ideaalbeeld, niet de mijne. Er zijn dus, hoe vervelend ook, maatregelen nodig om dat tegen te gaan.
[..]
Ik heb geen enkel probleem met een progressief stelsel, ik heb er ook geen enkel probleem mee dat de sterke schouders in dit land een relatief zwaardere last dragen dan de zwakkere schouders. Om dat te bereiken zijn inderdaad wetten nodig. De huidige wetten voorzien daar al aardig in, alleen moeten ze nog wat bijgeschaafd worden. Zo valt de hypotheekrenteaftrek inderdaad te voordelig voor de hogere inkomens uit, mede dankzij de enorme stijging van de prijzen op de woningmarkt. Daar kan dus aan gewerkt worden, maar de paar andere aftrekposten (Zoveel hebben we er al niet meer) kunnen wat mij betreft blijven, zoals de aftrek voor studiekosten (Een goede manier om mensen te stimuleren meer te investeren in zichzelf), de aftrek voor bijzondere ziektekosten (De zorg is al duur genoeg), etc.
dus jij dnekt dat na de digitalisering de kosten van het innen van 5 miljard naar zeg 0.5 miljard gaanquote:Als dat een beetje overhead kost, so be it. De overheid is al druk bezig te besparen op overhead door de elektronisering van alle belastingen, dus daar valt weinig meer te halen.
Doe niet zo naief
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
En jij denkt 2680 + 4400 = 7080 minder belastingopbrengsten op 3400 + 14000 = 17400 te kunnen terugverdienen, puur en alleen met het afschaffen van alle (Overigens niet zonder reden ingestelde) aftrekposten en minder administratieve rompslomp?quote:Op vrijdag 30 december 2005 19:23 schreef Shakes het volgende:
[..]
Grapjas.
Het belastingvrije tarief is een stuk hoger dus dan voorheen - dacht dat jij zo goed kon lezen?
Persoon A verdient 12000 per jaar en persoon B 36000 per jaar. (makkelijker rekenen)
Zelfde belastingtarieven die jij gebruikte:
1.000-10.000 euro 30%
10.000 - 30.000 40%
30.000 en hoger 50%
Progressief stelsel met jouw gesteld belastingvrije tarief van 1000 (vind je de arbitrair bepaald boxen trouwens eerlijk?): (kan trouwens aan mij liggen maar ik kom niet op 6700 maar op 6600 bij je eerste voorbeeld)
A betaald dan aan belasting 3400
B betaald dan aan belasting 14000
Vlaktax 40% met belastingvrijtarief gelijk aan uitkering (stel 800) - per maand (!)
A betaald dan 720
B betaald dan 9560
Persoon A gaat er 2680 op vooruit.
Persoon B gaat er 4440 op vooruit.
Percentage van inkomen dat men erop vooruitgaat:
A - 2680/(12000/100)=22.33
B - 4440/(36000/100)=12.33
Persoon A heeft er dus meer baat bij.
Je zegt dat je zo goed kunt lezen dus je zult vast opmerken dat de belastinginkomsten nu dalen. Dat klopt. Zeker bij deze simpele voorbeelden. Echter hier worden andere aftrekposten compleet genegeerd die nu bij het progressieve stelsel aanwezig zijn en bij - mijn voorstel - van vlaktax niet. Daarbij wordt er bespaard op administratieve kosten ed. en - bewezen in praktijk in Rusland - zal er sprake zijn van grotere 'tax compliance' - minder belastingontwijking/ontduiking.
Grootste voordeel van vlaktax is de simpelheid - dit levert veel tijd en geld op voor individuen, bedrijven en de overheid. Dat en de net gesteld 'tax compliance'.
Mijn voorbeeld m.b.t. belastingvrij tarief gelijk aan uitkeringen is enkel en alleen om aan te geven dat vlaktax ook zeer sociaal kan zijn en het tegelijkertijd simpel te houden.
We praten dan dus over ruim 40,6% minder belastingopbrengsten, wat dus tientallen miljarden euro's betekend.
Zoveel kosten die aftrekposten en die administratieve rompslomp niet.
Als het ten koste gaat van armere mensen wel ja.quote:Op vrijdag 30 december 2005 19:25 schreef McCarthy het volgende:
[..]
help help alarm brand
rijke mensen krijgen een voordeeltje. Dat mag niet, dat is onrechtvaardig
De hele startersmarkt. Dat zijn er aardig wat, ja.quote:dat zijn er ook zoveel
Dat zijn er niet veel en die hadden van de HRA sowieso weinig voordeel.quote:Op vrijdag 30 december 2005 19:24 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dan nog. Het effect van een flatrate tarief is voordeliger voor hogere inkomens dan de HRA. Verder pak je er de huizenbezitters met een laag inkomen dubbel mee.
Bij een flattaks denk ik trouwens wel aan de verhoging van de belastingvrije voet.
Mensen die veel eerder benadeeld worden zijn topinkomens met een huis van meer dan een half miljoen hypotheek die bouwen enorm kapitaal op door de HRA, de financiering kost hun minder dan de inflatie..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De starters worden nu genaaid door de overheid door het kunstmatig krap houden van de woningsmarkt, wat de prijzen opdrijft.quote:Op vrijdag 30 december 2005 19:33 schreef Vhiper het volgende:
De hele startersmarkt. Dat zijn er aardig wat, ja.
Als starter met een laag inkomen is het inmiddels vrijwel onmogelijk om wat te kopen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
doe nou niet net alsof dat geld oorspronkelijk direct in de portemonee van de "armen" was gegaan. Het gaat op aan adviseurs, ambtenaren, nog meer burocratie, leuke stokpaardjes die nergens toe dienen.quote:Op vrijdag 30 december 2005 19:33 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Als het ten koste gaat van armere mensen wel ja.
[..]
Maar jij lijkt maar niet te wilen accpeteren dat de overheid ook met minder kan.
1. interresant. Die krijgen dus ook die aftrek. Maar dan komt toch ook hun de flattax ten goede mits de flattax het laagste tarief is van 34.4%.quote:De hele startersmarkt. Dat zijn er aardig wat, ja.
2. als geen enkele starter het meer krijgt is er in weze toch niks verandert. Je concurenten op de markt zijn er in gelijke mate op vooruit of achteruit gegaan!!!!
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
|
|
