[SC] Rechten #9

Hey een nieuw topic...

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 11 december 2005 18:07 schreef _-rally-_ het volgende:

[..]

Ligt eraan hoe je het bekijkt: voor iemand die al vijftien betaald krijgt om dingen te presenteren en te rapporteren, is het niet heel erg leerzaam. Gaat wel allemaal lekker makkelijk dan

Ja, vooral een beetje afwisseling in de toetsing is wel belangrijk. Grote papers, kleine opdrachten, presentaties, schriftelijke tentamens, mondelingen tentamens. Het is allemaal wel nuttig als de mix een beetje goed is.

quote:

Op zondag 11 december 2005 18:47 schreef MarkzMan_X het volgende:

Hmm wat vind jij, zullen we onze actiefoto openbaar maken? Ik twijfel nog...

_{Jaja, ook ik wil dit topic natuurlijk in MyAT hebben}

Jeetje..die topics gaan ook snel...
Bijna tentamens..
(jaja tvp, moest toch wat)

quote:

Op zondag 11 december 2005 17:28 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:

[..]

Strafrecht A, Privaatrecht A (juridisch advies), Staatsrecht en Inleiding Europees Recht. Verder heb ik nog Europese rechtsgeschiedenis en herkansing Encyclopedie......

Encyclopedie haalde ik met een 8,5 zonder naar de hoorcolleges te zijn geweest. Hij begon bij 't eerste college al meteen over hoe slecht Rusland wel niet was, en ik kom daar vandaan, ik ben toen dus ook weggelopen en niet meer teruggekomen.De hele dag (of 2) tevoren dat boek lezen (zodat je de meerkeuzevragen goed doet) , en ook om post-it briefjes te plakken (niks op schrijven) in je wettenbundels op belangrijke pagina's - al plak je er een half notitieblokje in. Markeer ook alle artikelen en hoofdstukken en zo die je hebt gehad. Als je alle meerkeuzevragen goed hebt, heb je een 5,5. Het streven is dus om er daar veel van goed te hebben zodat je op je gemak je uit de open vragen kunt lullen.

Europese rechtsgeschiedenis, daar heb ik het al over gehad. Strafrecht is vooral goed motiveren. Ook heel nadrukkelijk precies zo, zoals in het boek en de colleges! "Opzetvorm in de wet" ipv "wettelijke opzetvorm" wordt al foutgerekend namelijk.

Privaatrecht A is heel heel klote. Je moet alles testen in de inhoud, alle wetsartikelen en jurisprudentie erbij. Een goede strategie is om een vergelijkbare casus uit de werkcolleges erbij te zoeken en vervolgens in je verplichte literatuur de hoofdstukken daarover te lezen (over dat onderwerp) en dan pas aan je advies te beginnen. Houd er rekening mee dat je er echt de hele dag voor nodig hebt, en dat 5 minuten te laat inleveren = niet nakijken.

Inleiding Europees Recht is makkelijk als je de literatuur goed bestudeert. Lees het nog een keer door voor het tentamen, volsta niet met een samenvatting van een groepsgenoot. Als 't mag een woordenboek meenemen. Je wettenbundels niet vergeten. Maak ZELF een schema van de verschillende gerechtshoven en bijbehorende niveaus en jurisprudentie en haal die niet door elkaar. Dan haal je het absoluut op je sloffen.

Staatsrecht deeltoets 2 viel me destijds mee, je moet alleen de werk- en hoorcolleges heel, heel goed bestuderen vantevoren, als je dat en de hoorcolleges hebt gevolgd en het huiswerk hebt bijgehouden kun je dat tentamen verder zo maken.

[ Bericht 1% gewijzigd door Sessy op 11-12-2005 22:01:36 ]

quote:

Op zondag 11 december 2005 15:54 schreef VoreG het volgende:

[..]

Volgens het antwoordenmodel is het toerekenbare tekortkoming dus wanprestatie
Maar ik denk toch echt aan zaakwaarneming, waarom is het wanprestatie?

Voor zaakwaarneming moet je iemands zaken waarnemen zonder dat dat iets te maken heeft met enig contract dat je met iemand hebt afgesloten. Als je afspreekt dat iemand iets voor je doet is het automatisch geen zaakwaarneming meer. Toch?

quote:

Op zondag 11 december 2005 22:33 schreef Sessy het volgende:

[..]

Voor zaakwaarneming moet je iemands zaken waarnemen zonder dat dat iets te maken heeft met enig contract dat je met iemand hebt afgesloten. Als je afspreekt dat iemand iets voor je doet is het automatisch geen zaakwaarneming meer. Toch?

Zie ook [SC] WO Rechten #8

Ennn even meelurken voor in de toekomst

quote:

Op zondag 11 december 2005 21:55 schreef Sessy het volgende:
[...]

Hey bedankt voor de moeite, nu weet ik tenminste wat ik kan verwachten
Kut is wel dat ik woensdag dat Privaat-take home heb en die avond een belangrijke vergadering waar ik naar toe moet.... dat wordt dus flink doorwerken

Maar ik ben weer leren...ik heb alles van Strafrecht nu wel 3 keer gelezen, ik kan alle stof dus wel dromen en ik snap alles helemaal, wie weet is een 8,8 toch nog wel mogelijk Nog maar ff snel alles een keer herhalen

quote:

Op maandag 12 december 2005 09:52 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:

[..]

Hey bedankt voor de moeite, nu weet ik tenminste wat ik kan verwachten
Kut is wel dat ik woensdag dat Privaat-take home heb en die avond een belangrijke vergadering waar ik naar toe moet.... dat wordt dus flink doorwerken

Maar ik ben weer leren...ik heb alles van Strafrecht nu wel 3 keer gelezen, ik kan alle stof dus wel dromen en ik snap alles helemaal, wie weet is een 8,8 toch nog wel mogelijk Nog maar ff snel alles een keer herhalen

Bij strafrecht zijn het kommaneukers. Dus mocht je na twee uur al klaar zijn, blijf dan toch dat derde uur zitten en lees je stuk een paar keer door. Elke keer als je '32 Sr' of 'art. 32' schrijft in plaats van 'art. 32 Sr', krijg je opnieuw puntaftrek.

Behandel en beargumenteer bij elke strafuitsluitingsgrond alle bijbehorende criteria, al liggen sommige nog zo voor de hand en vind je het zelf onnodig om ze op te schrijven. Hetzelfde geldt voor het bepalen van de strafmaat: noem steeds alle relevante wetsartikelen en onderbouw je keuzes.

Alleen dan lukt het om in de buurt van de 8,8 te komen.

quote:

Op zondag 11 december 2005 19:24 schreef MarkzMan_X het volgende:

[..]

Als de FOK-ers goed kunnen zoeken, kunnen ze die foto ook zelf vinden!

quote:

Op maandag 12 december 2005 10:21 schreef _-rally-_ het volgende:

[..]

Say what ? Daar zou ik het niet lang uitgehouden hebben.

Ja, ze willen die eerstejaartjes goed op nauwkeurigheid trainen. Dus schieten ze in zulke dingetjes een beetje door. Hetzelfde geldt voor de voetnoten in de werkstukken en adviezen die je moet schrijven.

Punt vergeten aan het einde van de voetnoot? --> aftrek.
Naam van het tijdschrift niet schuingedrukt? --> aftrek.

quote:

Op maandag 12 december 2005 10:27 schreef The_Duce het volgende:

[..]

Ik kan het ook niet vinden, en aan mijn intellectuele capaciteiten kan dat toch niet liggen

quote:

Op maandag 12 december 2005 10:33 schreef Pool het volgende:

[..]

Ja, ze willen die eerstejaartjes goed op nauwkeurigheid trainen. Dus schieten ze in zulke dingetjes een beetje door. Hetzelfde geldt voor de voetnoten in de werkstukken en adviezen die je moet schrijven.

Punt vergeten aan het einde van de voetnoot? --> aftrek.
Naam van het tijdschrift niet schuingedrukt? --> aftrek.

hóe fucked up is dat!

quote:

Op maandag 12 december 2005 10:44 schreef Andoire het volgende:

[..]

hóe fucked up is dat!

Mjah, het went. In het eerste jaar was het wel minder, maar je leert er wel snel van. Je zult me nu nog maar zelden op een fout in de voetnoot of artikelvermelding kunnen betrappen, dus wat dat betreft heeft het wel gewerkt.

Maar soms zijn ze wel erg flauw ja, vooral bij strafrecht.

quote:

Op maandag 12 december 2005 10:35 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Ik kan het ook niet vinden, en aan mijn intellectuele capaciteiten kan dat toch niet liggen

Het is volgens mij ook een naald in een hooiberg als je de voornaam van MarkzMan niet weet .
Maar goed, lang leve de Kluwer leidraad voor juridische auteurs! Ik ga zo ook weer gauw de bieb in en lezen voor mn bachelorscriptie (wat een nep-term is dat) want ik moet 1 van mn boeken vandaag alweer inleveren .

quote:

Op maandag 12 december 2005 10:57 schreef _-rally-_ het volgende:

[..]

Maar daar bestaat dan ook een mooie leidraad voor.

Ik heb hem net vast, nu ik dit lees.

quote:

Op maandag 12 december 2005 11:02 schreef Leonoor het volgende:

[..]

Het is volgens mij ook een naald in een hooiberg als je de voornaam van MarkzMan niet weet .
Maar goed, lang leve de Kluwer leidraad voor juridische auteurs! Ik ga zo ook weer gauw de bieb in en lezen voor mn bachelorscriptie (wat een nep-term is dat) want ik moet 1 van mn boeken vandaag alweer inleveren .

Geef nog eens een hint