Dat heet niet toegeven maar bluffenquote:Op maandag 12 december 2005 16:11 schreef B4CO het volgende:
Iran geeft TOE dat ze met nucliaire activiteiten bezig zijn.
Voordeel is dat de VS geen enkele soldaat Iran in zal sturen t zal puur een lucht oorlog zijn. alle regerings gebouwen plat + nucleare installaties dan hebben ze Iran zo op de knie. Die regerings gebouwen zullen ze waarschijnlijk in eerste instatie niet bombarderen enkel als Iran een rakket op Israel afvuurt.quote:Op maandag 12 december 2005 13:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
In een conventioneel conflict zal de VS zonder al te veel moeite Iran wel kunnen verslaan. Misschien niet zo gemakkelijk als Irak, maar toch. Het probleem is de post-conflictfase. Net zoals je in de Irak-oorlog gezien hebt dat het de VS het reguliere Irakese leger snel kon verslaan maar het naderhand niet lukt om het verzet effectief te stoppen. Idem dito voor Iran, maar dan x10.
Ik zou het gewoon doen als ik Israel was.quote:Op maandag 12 december 2005 16:10 schreef mr.marcus het volgende:
[..]
nou, dat weet ik niet hoor.
Ik zou het ter dege overwegen als ik Israel was.
nu bij irak geloofde ik het echt geen moment dat ze aan kernwapens bezig waren (met mij frankrijk en duitsland)quote:
de VS zijn handen jeuken om in te grijpen maar ze worden tegen gehouden door de EU (die nog een keer de dialoog aangaan) en praktische problemen.quote:Op maandag 12 december 2005 01:49 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik begrijp je reply niet. Mijn post ging over de politieke 'fall out' van een aanval van Israel op Iran en of Israel zich dit kan permiteren. Nee zeg ik. Alleen al vanwege de belangen die Irans bondgenoten in het land hebben. Zelfs de VS zit er niet op te wachten vermoed ik.
Waaruit maak je op dat 'die landen' (Rusland, China, India) zich tegen Ahmadinejad aan het keren zouden zijn?
Volgens mij zijn ze in Beijing en Moskou heel gelukkig met deze man. Daar kunnen ze zaken mee doen. In de strijd tussen Oost en West is Iran een erg belangrijke bondgenoot. De strijd gaat voornamelijk om energie (olie en gas) en daar heeft Iran plenty van. En Iran is ook nog eens fel tegen de "Pax Americana" - wat wil je nog meer?
Overigens:
Iran offers the United States share in building nuclear power plants
Idem met Iranquote:Op maandag 12 december 2005 18:58 schreef heiden6 het volgende:
Als Irak echt WMD had gehad had Saddam Hussein ze wel ingezet tegen de V.S., of denk je dat 'ie ze dan achter de hand zou hebben gehouden just in case?
irak heeft ze nooit gehad alleen iran is hard op weg om ze te krijgenquote:Op maandag 12 december 2005 18:58 schreef heiden6 het volgende:
Als Irak echt WMD had gehad had Saddam Hussein ze wel ingezet tegen de V.S., of denk je dat 'ie ze dan achter de hand zou hebben gehouden just in case?
Om het risico te vermijden dat je een paar bommen/nucleaire faciliteiten/weet ik veel wat voor een narigheid heel hebt gelatenquote:Op maandag 12 december 2005 16:11 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Hoezo, waarom zou Israel allemaal onschuldige burgers bombarderen? Dan ben je toch niet goed wijs.
Hoe bedoel je? Momenteel is er toch nog geen oorlog?quote:
Irak heeft nooit nucliaire wapens gehad, omdat Israel daar een stokje voorstak. Hetzelfde willen ze nu met Iran doen.quote:Op maandag 12 december 2005 19:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
irak heeft ze nooit gehad alleen iran is hard op weg om ze te krijgen
een paar dingen zijn nogal overtrokkenquote:Op maandag 12 december 2005 17:42 schreef NorthernStar het volgende:
The Four Day War
Het is een 'worst case scenario'quote:Op maandag 12 december 2005 18:19 schreef logisnack het volgende:
Nee.. zo zal het niet gaan
De schrijver bleef aardig realistisch, maar op het laatst laat hij zijn fantasie een beetje te veel de vrije loop.
Ik zal na het eten ook eens een screnario schetsen.
De geluiden uit de VS zijn erg tegenstrijdig. Enerzijds zou je denken dat Iran ook op het lijstje van 'regime change' landen staat, anderzijds hebben ze Irans samenwerking gevraagd bij het stabiliseren van Irak.quote:Op maandag 12 december 2005 19:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
de VS zijn handen jeuken om in te grijpen maar ze worden tegen gehouden door de EU (die nog een keer de dialoog aangaan) en praktische problemen.
Als het had betekent dat ze hun afweerraketten terug zouden halen had ik je misschien gelijk gegeven. Zolang de economische en militaire samenwerking alleen maar toeneemt zegt zo'n 'negatieve reactie' me niet zoveel. Da's alleen voor onze kranten.quote:en dat tegen zich keren doelde ik erop dat de russische regering ook negatief op die uitlatingen heeft gereageerd net als de religieuze leiders in zijn eigenland (staat gewoon in het artikel)
ik geef je op beide punten gelijk.quote:Op maandag 12 december 2005 19:33 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
De geluiden uit de VS zijn erg tegenstrijdig. Enerzijds zou je denken dat Iran ook op het lijstje van 'regime change' landen staat, anderzijds hebben ze Irans samenwerking gevraagd bij het stabiliseren van Irak.
Ze willen Amerikaanse bedrijven verbieden zaken te doen met Iran, maar helpen wel mee met de aanleg van nieuwe pijpleidingen en raffinaderijen.
[..]
Als het had betekent dat ze hun afweerraketten terug zouden halen had ik je misschien gelijk gegeven. Zolang de economische en militaire samenwerking alleen maar toeneemt zegt zo'n 'negatieve reactie' me niet zoveel. Da's alleen voor onze kranten.
Ik denk eventjes hardop hoor: Iemand er wel eens aan gedacht dat Iran dit doet mét geheime goedkeuring van de yanks? Maar zouden de buren van Iran niet klagen waar Iran mee bezig is? En waarom Amerika er niks van zegt? Nou dan laten we de president van iran wat extreme uitlatingen doen richting Israel, Israel en de VS gaan jarenlang dreigen met gerichte luchtaanvallen en sancties (denk aan de VN Veiligheidsraad), Iran dreigt terug met aanvallen op Amerikaanse doelen in Irak en Afghanistan en het verstoren van het gehele aardolie-transport door de Perziche golf...............etcetc...quote:Op maandag 12 december 2005 19:33 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
De geluiden uit de VS zijn erg tegenstrijdig. Enerzijds zou je denken dat Iran ook op het lijstje van 'regime change' landen staat, anderzijds hebben ze Irans samenwerking gevraagd bij het stabiliseren van Irak.
Ze willen Amerikaanse bedrijven verbieden zaken te doen met Iran, maar helpen wel mee met de aanleg van nieuwe pijpleidingen en raffinaderijen.
[..]
Als het had betekent dat ze hun afweerraketten terug zouden halen had ik je misschien gelijk gegeven. Zolang de economische en militaire samenwerking alleen maar toeneemt zegt zo'n 'negatieve reactie' me niet zoveel. Da's alleen voor onze kranten.
veel simpeler feit.. ze kunnen het niet betalenquote:Op dinsdag 13 december 2005 13:41 schreef sp3c het volgende:
de VS doet helemaal nix tegen Iran, die zitten echt niet te wachten op een Iraanse inval in Irak
Frankrijk heeft de kernwapens mee geholpen te laten verdwijnen waarschijnlijk.quote:Op maandag 12 december 2005 18:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nu bij irak geloofde ik het echt geen moment dat ze aan kernwapens bezig waren (met mij frankrijk en duitsland)
iran gedraagt zich nogal wat meer verdacht dan iran
Precies. Israel wil gewoon tijdig ingrijpen.quote:Op maandag 12 december 2005 19:10 schreef mr.marcus het volgende:
[..]
Om het risico te vermijden dat je een paar bommen/nucleaire faciliteiten/weet ik veel wat voor een narigheid heel hebt gelaten
Het zou kunnen maar ik denk het niet.quote:Op dinsdag 13 december 2005 13:34 schreef F4iTH het volgende:
[..]
Ik denk eventjes hardop hoor: Iemand er wel eens aan gedacht dat Iran dit doet mét geheime goedkeuring van de yanks?
quote:
"If you say it is true that you massacred and burned six million Jews during the Second World War, if you committed this massacre, why should the Palestinians pay the price?" Mr Ahmadinejad asked.
Mahmoud Ahmadinejad calles the Holocaust a "myth"
Inderdaad. Als je alle ruimte optelt die de Arabieren in de diverse West-Europese steden innemen, kom je al tot een oppervlakte groter dan Israel......quote:Op zondag 11 december 2005 16:22 schreef LXIV het volgende:
Wat me nog het meest verbaast van de Israël-haters hier, is dat ze niet inzien hoe een ontzettend klein stukje land Israël het beslaat.
Waarom wordt de joden zelfs dit hele kleine stukje land niet gegund?
Doet dat ter zake?quote:Op woensdag 14 december 2005 16:42 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Inderdaad. Als je alle ruimte optelt die de Arabieren in de diverse West-Europese steden innemen, kom je al tot een oppervlakte groter dan Israel......
"Wij" is een breed begripquote:Op woensdag 14 december 2005 17:22 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Doet dat ter zake?
Wij verwelkomen de Arabieren in Europa, de Palestijnen verwelkomen de Israeliers niet, toch?
Wat een woord, verwelkomen, verwelkomen, verwelkomen![]()
God, wat enorm interessant zeg! Laat ons niet langer in spanning verkeren! Waar kan ik het lezen? Dit natuurlijk in het kader van ''friendship'', he?quote:Op woensdag 14 december 2005 16:09 schreef Hallulama het volgende:
Ik ben wel eens een artikel tegengekomen zeggende dat de verhalen betreffende de situatie in Auswitch in de tweede wereldoorlog sterk overdreven zouden zijn.
Als je eens wat minder hemeltergend onzorgvuldig om zou gaan met informatie, dan zou je weten dat er nog altijd discussie is over de omvang van de Holocaust onder academici en dat niemand er ''doodsbang'' voor is. In geen enkel deugdelijk onderzoek echter wordt van Auschwitz beweerd dat het ''sterk overdreven'' zou zijn.quote:Ik vraag me af of er uberhaupt onderzoeken heropend kunnen worden wat dit betreft, volgens mij is men doodsbang om die issue aan te raken.
Ik zou liever zeggen; we hebben ze in het verleden verwelkomd (met in het achterhoofd het idee dat ze weer terug zouden gaan).quote:Op woensdag 14 december 2005 17:22 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Doet dat ter zake?
Wij verwelkomen de Arabieren in Europa, de Palestijnen verwelkomen de Israeliers niet, toch?
Wat een woord, verwelkomen, verwelkomen, verwelkomen![]()
Nee, dat is nu juist niet wat ik bedoel. Dit is bedrog van het zuiverste water, zoals alles dat aangehangen wordt door ''revisionisten.''quote:Op woensdag 14 december 2005 21:38 schreef Hallulama het volgende:
Johan_de_With, je hebt wellicht gelijk wat de discussie betreft:
"Astonishing as it may seem, more and more historians and engineers have been challenging the widely accepted Auschwitz story. These "revisionist" scholars do not dispute the fact that large numbers of Jews were deported to the camp, or that many died there, particularly of typhus and other diseases. But the compelling evidence they present shows that Auschwitz was not an extermination center and that the story of mass killings in "gas chambers" is a myth."
http://www.ihr.org/leaflets/auschwitz.shtmlquote:Op donderdag 15 december 2005 17:24 schreef Johan_de_With het volgende:
Nee, dat is nu juist niet wat ik bedoel. Dit is bedrog van het zuiverste water, zoals alles dat aangehangen wordt door ''revisionisten.''
Waar staat dit?
Nee iedereen die tot een andere conclusie komt moet zijn bek houden of loopt gevaar om in de cel te belanden.quote:Op woensdag 14 december 2005 20:00 schreef Johan_de_With het volgende:
In geen enkel deugdelijk onderzoek echter wordt van Auschwitz beweerd dat het ''sterk overdreven'' zou zijn.
Ja, en dat is Middeleeuws/Inquisitoir/etc. Vind je het heel erg als ik dit verder negeer? Het is toch zinloos om hier met jou over te debatteren.quote:Op donderdag 15 december 2005 21:18 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nee iedereen die tot een andere conclusie komt moet zijn bek houden of loopt gevaar om in de cel te belanden. :'
Je doet maar, je hoeft niet aan mij te vragen wanneer je wel of niet moet reageren.quote:Op donderdag 15 december 2005 21:20 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ja, en dat is Middeleeuws/Inquisitoir/etc. Vind je het heel erg als ik dit verder negeer? Het is toch zinloos om hier met jou over te debatteren.
Oh god, 't IHR. Biostabil-geschiedschrijving.quote:Op donderdag 15 december 2005 21:08 schreef Hallulama het volgende:
[..]
http://www.ihr.org/leaflets/auschwitz.shtml
Misschien moet je eerst alles lezen, inclusief de "notes", en dan pas commentaar geven?
Zelf heb ik geen idee meer wat ik vandaag de dag nou wel of niet moet geloven, dus zeg jij 't maar.
Ja, wetenschappelijke methoden etcetera zijn natuurlijk allemaal erg moeilijk, dan kunnen we liever wijsheden van een dubbeltje gaan verkondigen. Hoe komt het dat je niet twijfelt aan het getal van de omgekomen Indianen? (Nota bene; dit is geen oproep om daaraam te twijfelen.)quote:Op donderdag 15 december 2005 22:07 schreef Hallulama het volgende:
Het zal wel, verhalen, pro, contra, weerleggingen, weerleggingen van weerleggingen, discreditting, discreditting of discredittors, en uiteindelijk betekent de holocaust net zoveel voor mij als de 90 miljoen native indianen in Zuid-Amerika die omkwamen, om maar te zwijgen over het getal dat omkwam in Noord- en Midden-Amerika.
Laten we ons maar weer focussen op het heden, want dat is waar we in leven.
Israel en Iran samen door één deur, volgaarne, where do I sign?
De wijze neemt de dwaas bij de hand, zo zou het moeten gaan.
Wie is hier de wijze, wie is hier de dwaas, en waarom neemt niemand elkaar uberhaupt bij de hand?
En waar gaat de Arabische wereld geld mee verdienen over ± 50 jaar als de olie op is?quote:Op vrijdag 16 december 2005 10:41 schreef multatuli het volgende:
Nee dit topic ging over het dwaze idee dat Israel Iran zou gaan aanvallen en hoe dom dat wel zou zijn.
Quote uit de Volkskrant van vandaag:
Hij is hoogleraar aan de Ben-Gurion-universiteit van Bersheeva en aan de universiteit van Maryland in de VS. Morris was in Nederland voor een lezingenserie over het zionisme. De serie is georganiseerd door het Centrum Documentatie en Informatie Israel (CIDI) en de Universiteit van Amsterdam.
Iran windt er geen doekjes om. Maar Morris is er zeker van dat behalve Iran, de Palestijnen en de rest van de Arabische wereld vinden dat Israël geen recht van bestaan heeft. ‘Het land wordt gezien als een indringer, een roofzuchtige staat dan wel – in Ahmadinejads woorden – een tumor die moet worden verwijderd. Palestijnen zijn de voorhoede, de speerpunt, van de Arabische wereld, die vindt dat Israël moet ophouden te bestaan.’
Het land is op den duur ten dode opgeschreven als het geen vrede sluit, meent Morris. ‘Nu is het nog machtiger dan de Arabische legers te zamen. Maar op de lange duur delft Israël het onderspit, de politieke macht van Arabische landen is groot en er is veel geld en motivatie. Vraag het een willekeurige Palestijn of andere Arabier op straat en hij zal zeggen dat Israël moet verdwijnen. En sommigen willen daar wel wat voor doen, zoals in Iran.’
Morris geldt als de grootste expert op het gebied van het ontstaan van Israël en zijn recente geschiedenis. Hij publiceerde baanbrekend werk over het jaar 1948, een jaar dat in de nationale psyche van Israël en Palestina gekerfd staat. De wortels van het Midden-Oosten conflict liggen daar. In dat jaar riep Israël na het mislukken van een VN-plan om het gebied te delen tussen joden en Palestijnen, een eigen staat uit. Bijna een miljoen Palestijnen vluchtten.
Morris prikte de grootste mythe in Israël over de stichting onweerlegbaar door op basis van bronnenmateriaal. ‘Die versie luidt dat Israël geen verantwoordelijkheid heeft voor het verdrijven van de Palestijnen. Sterker, ze zouden keer op op keer vreedzame coëxistentie hebben aangeboden. Dat is onzin, want de achthondderduizend verdreven Palestijnen vluchtten voor geweld en angst voor geweld, inclusief executies en verkrachtingen. Er was sprake van etnische zuiveringen. Niet op de schaal zoals in Joegoslavië, maar er was wel degelijk sprake van en ze waren deel van een bewuste strategie.’
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |