abonnement Unibet Coolblue
pi_33000163
En ik twijfel, ik weet niet wat ik heb, een sceptische ziekte? Maar het opvallende is dat ik totaal niet aan mijn eigen ervaringen twijfel. Ik vond zijn readings écht te algemeen, en wat betreft dat fotoshoppen: natuurlijk doe je daar geen twee dagen over om zo'n foto te maken. Dat hadden we hier toch wel genoeg aangetoond, dacht ik; als je al in 20 minuten iets kunt maken.

Grappig dat een belangrijk deel van de uitzending ging over het al dan niet fotoshoppen, we zaten hier met Fok goed in de kern van de uitzending van vandaag.
Watr ik niet begrijp is waarom de geesten zeggen: we gaan je helpen Robbert, we komen op de foto, en dat het dan juist foto's zijn die je met een plastic lepeltje ook zou kunnen maken. Er is volgens mij geen enkele wetenschapper op een nieuw been gezet nu?

[ Bericht 6% gewijzigd door Stenny op 11-12-2005 22:13:29 ]
pi_33000263
Stenny neem me niet kwalijk maar als je dit algemene reading noemt dan daalt mijn geloofwaardigheid jegens jou aanzienlijk.

Hoezo algemeen???
Gaap Goals rulezzz!
pi_33000325
quote:
Op zondag 11 december 2005 22:06 schreef M_Schtoppel het volgende:
Stenny neem me niet kwalijk maar als je dit algemene reading noemt dan daalt mijn geloofwaardigheid jegens jou aanzienlijk.

Hoezo algemeen???
Ik ben niet uit op geloofwaardigheid. Maar ik zie steeds meer door de ogen van sceptici en ook ik had dat meisje kunnen zeggen dat ze een bambi was op glad ijs...mensenkennis heet dat.
  zondag 11 december 2005 @ 22:09:14 #54
114845 Sh0g
Orenji-kun
pi_33000346
quote:
Op zondag 11 december 2005 22:03 schreef M_Schtoppel het volgende:
Iedereen die het tegendeel beweert nodig ik uit om eens bij mij thuis een reading te komen geven voor een van mijn kennissen.
idd haha, de sceptici willen wel een reading van Robbert of Char. Maar ik zou wel eens een accurate reading van een scepticus willen
pi_33000462
quote:
Op zondag 11 december 2005 22:09 schreef Sh0g het volgende:

[..]

idd haha, de sceptici willen wel een reading van Robbert of Char. Maar ik zou wel eens een accurate reading van een scepticus willen
Ik had er dus pas een van Tom Schoepen (alhoewel hij het wel weer aantoeval zal wijten), die begon zomaar over zuurstoftekort en uittredingen en op het moment dat hij dit op het forum plaatste, had ik écht zuurstoftekort. Die sceptici zijn uiteindelijk misschien wel de grootste voortrekkers op spiritueel gebied.
pi_33000494
Ja man, dat bedoel ik. Laat de voorzitter van Skepsis maar eens een accurate reading a la Robbert geven? Ik durf er een maandsalaris op te zetten dat'ie keihard op z'n bek gaat. Hij zal misschien wat dingen kunnen opmaken d.m.v. mensenkennis maar dan houdt het echt wel op.
Gaap Goals rulezzz!
  zondag 11 december 2005 @ 22:14:38 #57
130081 manou
me love me boyfriend
pi_33000544
ik heb zelf ook eens een reading gehad van een medium...nou vanaf dat moment geloof ik alles wat ze zeggen ze zei dingen die ze echt absoluut niet kon weten zowel van mijzelf als van de mensen die al waren overleden. Er is zeker nog heeeeeeeeel veel meer!!
pi_33000563
quote:
Op zondag 11 december 2005 22:13 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ja man, dat bedoel ik. Laat de voorzitter van Skepsis maar eens een accurate reading a la Robbert geven? Ik durf er een maandsalaris op te zetten dat'ie keihard op z'n bek gaat. Hij zal misschien wat dingen kunnen opmaken d.m.v. mensenkennis maar dan houdt het echt wel op.
Nee ik meen te durven stellen dat je je vergist. Ik denk dat Tom Schoepen een zeer goede reading gaat geven.
pi_33000573
quote:
Op zondag 11 december 2005 22:12 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik had er dus pas een van Tom Schoepen (alhoewel hij het wel weer aantoeval zal wijten), die begon zomaar over zuurstoftekort en uittredingen en op het moment dat hij dit op het forum plaatste, had ik écht zuurstoftekort. Die sceptici zijn uiteindelijk misschien wel de grootste voortrekkers op spiritueel gebied.
Mmh, ik begin me nu toch echt af te vragen of je echt zoveel over het paranormale weet. Een skepticus die zelf paranormaal zou zijn maar het niet onderkend of onbewust weet? Nou nee hoor, voor zo paranormaal te zijn heb je een bepaald spiritueel bewustzijn/besef nodig en dat hebben die heren voor geen millimeter. DAAROM zijn ze ook skepticus.
Gaap Goals rulezzz!
  zondag 11 december 2005 @ 22:16:44 #60
114845 Sh0g
Orenji-kun
pi_33000600
Robbert liet foto's zien van geesten van personen. Ook ene van zijn oom. Nu was die oom dood, dus kon hij hem niet voor de camera houden. Of hij moet een uitgeknipte foto van z'n oom voor de camera hebben gehouden? Het leek me echt een foto van iemand op een feestje, een bruiloft ofzo.
Maar als de foto fake is, heeft hij zijn hele familie belazerd. Dat lijkt me een beetje respectloos en daar is hij imo te aardig voor om zoiets te flikken.

Overigens gaf Robbert aan dat hij niet technisch is en geen internet heeft, maar hij heeft wel een website. Z'n vader zal toch wel gebruik maken van internet (bankdirecteur)? Of hij bedoelde dat hij geen eigen computer heeft met internet.
pi_33000601
quote:
Op zondag 11 december 2005 22:14 schreef manou het volgende:

...nou vanaf dat moment geloof ik alles wat ze zeggen
Nou zit je ons te stangen nietwaar? Er is toch niemand die alles gelooft wat ze zeggen.
pi_33000643
quote:
Op zondag 11 december 2005 22:15 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

Mmh, ik begin me nu toch echt af te vragen of je echt zoveel over het paranormale weet. Een skepticus die zelf paranormaal zou zijn maar het niet onderkend of onbewust weet? Nou nee hoor, voor zo paranormaal te zijn heb je een bepaald spiritueel bewustzijn/besef nodig en dat hebben die heren voor geen millimeter. DAAROM zijn ze ook skepticus.
Tom voelde anders op de minuut aan dat ik zuurstoftekort had, terwijl hij er niets vanaf wist. En reken maar dat Tom de grootste vlaamse scepticus is, of in ieder geval: op een hand te tellen.
pi_33000691
quote:
Op zondag 11 december 2005 22:16 schreef Sh0g het volgende:
Robbert liet foto's zien van geesten van personen. Ook ene van zijn oom. Nu was die oom dood, dus kon hij hem niet voor de camera houden. Of hij moet een uitgeknipte foto van z'n oom voor de camera hebben gehouden? Het leek me echt een foto van iemand op een feestje, een bruiloft ofzo.
Maar als de foto fake is, heeft hij zijn hele familie belazerd. Dat lijkt me een beetje respectloos en daar is hij imo te aardig voor om zoiets te flikken.

Overigens gaf Robbert aan dat hij niet technisch is en geen internet heeft, maar hij heeft wel een website. Z'n vader zal toch wel gebruik maken van internet (bankdirecteur)? Of hij bedoelde dat hij geen eigen computer heeft met internet.
Ik durf bijna niets meer te zeggen. De sceptische geest is in mij gevaren, of zij zat er altijd al.
pi_33000710
Fok, dat is nou jammer dat Robbert geen pc heeft want dan leest hij mijn mailtje dus ook niet.



Goed, dit heerschap gaat slaapjes doen. Morgen weer heel aards centjes verdienen voor de broer van Sjaak Bral.


Gaap Goals rulezzz!
pi_33000756
het was druk met de "orbs" dan bij milan-ajax 2 jaar geleden...
De aanhouder wint :D
pi_33000769
quote:
Op zondag 11 december 2005 22:19 schreef M_Schtoppel het volgende:
Fok, dat is nou jammer dat Robbert geen pc heeft want dan leest hij mijn mailtje dus ook niet.



Goed, dit heerschap gaat slaapjes doen. Morgen weer heel aards centjes verdienen voor de broer van Sjaak Bral.


De broer van...hm okay. Robbert heeft geen pc nodig, bij hem komt alles ook zo binnen.
  zondag 11 december 2005 @ 22:23:08 #67
114845 Sh0g
Orenji-kun
pi_33000797
En oja, Robbert heeft 15 of 16 archiefmappen vol met foto's. Dat is wel een hele langdradige grap dan. Ik bedoel, 1 map vol fakes kan nog leuk zijn, maar 15??? En tis nog een dure grap ook (jah als je pa bankdirecteur is misschien niet). En wellicht is hij begonnen met foto's maken met een normale fotocamera. Dat betekent: GEEN photoshop en GEEN controle op mislukte fakes, door met papiertjes te wapperen. Dan moet er toch een fotograaf wezen die zich kan herinneren dat hij eens een hele partij slechte fakes heeft lopen staan afdrukken?
pi_33000821
quote:
Op zondag 11 december 2005 22:21 schreef The_Yellowman het volgende:
[afbeelding] het was druk met de "orbs" dan bij milan-ajax 2 jaar geleden...
Ja voor mij is het duidelijk, of we fotograferen ons allemaal suf met geesten op foto's of niet. Die orbs zijn alomtegenwoordig!
pi_33000857
quote:
Op zondag 11 december 2005 22:23 schreef Sh0g het volgende:
En oja, Robbert heeft 15 of 16 archiefmappen vol met foto's. Dat is wel een hele langdradige grap dan. Ik bedoel, 1 map vol fakes kan nog leuk zijn, maar 15??? En tis nog een dure grap ook (jah als je pa bankdirecteur is misschien niet). En wellicht is hij begonnen met foto's maken met een normale fotocamera. Dat betekent: GEEN photoshop en GEEN controle op mislukte fakes, door met papiertjes te wapperen. Dan moet er toch een fotograaf wezen die zich kan herinneren dat hij eens een hele partij slechte fakes heeft lopen staan afdrukken?
Ik weet het niet, ik krijg hier geen bevredigend gevoel bij. (en geloof me: ik ben er niet blij mee)
  zondag 11 december 2005 @ 22:30:48 #70
130081 manou
me love me boyfriend
pi_33001046
quote:
Op zondag 11 december 2005 22:16 schreef Stenny het volgende:

[..]

Nou zit je ons te stangen nietwaar? Er is toch niemand die alles gelooft wat ze zeggen.
haha! ok! idd niet alles!
pi_33001066
quote:
Op zondag 11 december 2005 22:30 schreef manou het volgende:

[..]

haha! ok! idd niet alles!
Gelukkig
  zondag 11 december 2005 @ 22:31:26 #72
93337 Henk_Telefoon
zo is het, wat jij wil !
pi_33001067
Ok, ik kom nu waarschijnlijk met een stomme vraag, maar ik zou graag willen leren om dit soort foto's te maken .. Niet de nep foto's, maar geesten vragen te komen en dit dan te fotograferen, heeft iemand misschien een linkje voor mij om hier meer info over te vinden ? En ik geloof er dus echt in, waarom zou iemand iedereen belazeren ? Hij helpt toch juist de mensen ermee ? Zeker met die readings ..
I'm forever blowing Bubbles, pretty Bubbles in the air .
pi_33001097
quote:
Op zondag 11 december 2005 22:31 schreef Henk_Telefoon het volgende:
Ok, ik kom nu waarschijnlijk met een stomme vraag, maar ik zou graag willen leren om dit soort foto's te maken .. Niet de nep foto's, maar geesten vragen te komen en dit dan te fotograferen, heeft iemand misschien een linkje voor mij om hier meer info over te vinden ? En ik geloof er dus echt in, waarom zou iemand iedereen belazeren ? Hij helpt toch juist de mensen ermee ? Zeker met die readings ..
Laat me de advocaat van de duivel spelen: omdat die persoon een ideaal heeft en denkt dat het ideaal, het doel, de middelen heiligt?
pi_33001117
quote:
Op zondag 11 december 2005 22:31 schreef Henk_Telefoon het volgende:
Ok, ik kom nu waarschijnlijk met een stomme vraag, maar ik zou graag willen leren om dit soort foto's te maken .. Niet de nep foto's, maar geesten vragen te komen en dit dan te fotograferen, heeft iemand misschien een linkje voor mij om hier meer info over te vinden ? En ik geloof er dus echt in, waarom zou iemand iedereen belazeren ? Hij helpt toch juist de mensen ermee ? Zeker met die readings ..
Robbert had het zelf over intenties. Als je de juiste intenties hebt om ze te fotograferen, zou het moeten lukken.
pi_33001118
Ik vraag me af of hij de boel belazert.
Wat ik denk is dat die bollen en die aliens op zijn fotos atuurkundig te verklaren zijn, en dat hij ervan overtuigd is dat het geesten zijn.
Dat het geesten zijn sluit ik niet uit, maar ik denk eerder, dat als er al energieen/geesten aan te pas komen, zij die stofdeeltjes/waterdeeltjes, wat het ook zijn in beweging zetten om zich zo te laten zien

[ Bericht 0% gewijzigd door visvogel op 11-12-2005 22:36:29 (Commentaar van Stenny op mijn spelfouten) ]
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')