POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat maakt in jouw voorbeeld een erg groot verschil, dus wel degelijk relevant.quote:Op woensdag 15 februari 2006 12:23 schreef DaveM het volgende:
Dat is totaal niet relevant Vhiper, of je nu praat over "soorten" of "nationaliteiten".
Men kan nu eenmaal van nationaliteit veranderen, zelfs anti-globalisten als jij zullen dat moeten accepteren.quote:Het gaat om indelingen die er nu eenmaal zijn en die zelfs globalisten als jij zullen moeten accepteren, hoe graag je de wereld ook in eenheidsworst ziet veranderen.
Nee, die hebben een meer informele kijk op dit soort dingen en kijken naar irrelevante zaken als de plek waar men geboren is, de plek waar de ouders geboren zijn of in de ergste gevallen naar welk huidskleurtje iemand heeft.quote:Jij voelt je een eenheid met mensen die toevallig hetzelfde stukje papier delen?
Gelukkig hebben de meeste mensen niet zo'n strikt formele kijk op dit soort dingen.
Noem het maar "gelukkig"
Echt, Verdonk zou dit topic eens moeten lezen, weet ze meteen waar ze haar integratiebeleid op moet afstemmen
Hopelijk vindt Verdonk een manier om toch voet bij stuk te houden. Ik verklaar bij deze trouwens dat ik het Nederlands elftal op het WK compleet ga negeren wanneer Kalou in oranje speelt. Ik ga geen wedstrijd bekijken. Ik heb niks tegen Kalou, vind het een prima voetballer, maar nogmaals: ik zie niet in waarom hij Nederlander zou moeten zijn.
Kom op Dave, je kan beter dan aankomen met 'pro-immigratie kliek'.quote:Op woensdag 15 februari 2006 12:15 schreef DaveM het volgende:
[..]
Precies!
Jammer dat Verdonk geen principiële argumenten mag gebruiken maar door de pro-immigratie kliek (waaronder veel rechters) gedwongen is om met feitelijke argumenten zoals de mate van inburgering te komen. En daar komt ze helaas niet ver mee.
De rechters toetsen de genomen acties van Verdonk aan de bestaande feitelijke regels. En komen tot de conclusie dat verdonk geen gelijk heeft. Gezien de uitzonderingsregel voor topsporters en de pleidooien van de personen met verstand van zaken (Van Basten, Cruyff, staatssecretaris Ross, etc.) lijkt me dat een terechte uitspraak.
Als Verdonk het niet eens is met de uitzondering voor topsporters en daarvoor principiële argumenten heeft, dan moet ze voorstellen gaan doen in de Kamer om die regeling in zijn geheel af te schaffen (daar kan ik me op zich best wel in vinden). En niet koste wat het kost gelijk proberen te halen over de rug van een individu.
Het is toch tekenend dat Verdonk opnieuw geen gelijk krijgt, net als in de zaak-Taida. Ze moet gewoon zorgen dat ze de regels en haar argumenten op orde heeft, en niet naar willekeur beslissingen maken.
Kalou kan niet eens in het Nederlands een interviewer te woord staan, gespreken die vaak niet bol staan van de moeilijke zinnen of woorden.quote:Op woensdag 15 februari 2006 12:26 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Hij spreekt inderdaad prima Nederlands
[..]
Kalou spreekt zéér ondermaats Nederlands.
Yeah baby Yeah!
Vandaar het positieve advies van de gemeente Rotterdam (De instantie die in Rotterdam over inburgering gaat) dat Kalou voldoende Nederlands spreekt en voldoende is ingeburgerd?quote:Op woensdag 15 februari 2006 15:02 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Kalou kan niet eens in het Nederlands een interviewer te woord staan, gespreken die vaak niet bol staan van de moeilijke zinnen of woorden.
Kalou spreekt zéér ondermaats Nederlands.
ambtenaren-advies letterlijk zonder nadenken opvolgen?quote:Op woensdag 15 februari 2006 15:10 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Vandaar het positieve advies van de gemeente Rotterdam (De instantie die in Rotterdam over inburgering gaat) dat Kalou voldoende Nederlands spreekt en voldoende is ingeburgerd?
Luister zelf eens als hij geinterviewd wordt en geef dan je mening...
Yeah baby Yeah!
De rechter heeft geoordeeld dat Verdonk haar besluit beter moet motiveren, níet dat zij geen gelijk heeft. Dat is een wezenlijk verschil. Zodra Verdonk afdoende motiveert dat Kalou niet voor versnelde naturalisatie in aanmerking komt, is er niets aan de hand.quote:Op woensdag 15 februari 2006 13:10 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Kom op Dave, je kan beter dan aankomen met 'pro-immigratie kliek'.
De rechters toetsen de genomen acties van Verdonk aan de bestaande feitelijke regels. En komen tot de conclusie dat verdonk geen gelijk heeft. Gezien de uitzonderingsregel voor topsporters en de pleidooien van de personen met verstand van zaken (Van Basten, Cruyff, staatssecretaris Ross, etc.) lijkt me dat een terechte uitspraak.
Als Verdonk het niet eens is met de uitzondering voor topsporters en daarvoor principiële argumenten heeft, dan moet ze voorstellen gaan doen in de Kamer om die regeling in zijn geheel af te schaffen (daar kan ik me op zich best wel in vinden). En niet koste wat het kost gelijk proberen te halen over de rug van een individu.
Het is toch tekenend dat Verdonk opnieuw geen gelijk krijgt, net als in de zaak-Taida. Ze moet gewoon zorgen dat ze de regels en haar argumenten op orde heeft, en niet naar willekeur beslissingen maken.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Als dat zo makkelijk was, had ze het wel gedaan, denk je ook niet?quote:Op woensdag 15 februari 2006 15:21 schreef Argento het volgende:
[..]
De rechter heeft geoordeeld dat Verdonk haar besluit beter moet motiveren, níet dat zij geen gelijk heeft. Dat is een wezenlijk verschil. Zodra Verdonk afdoende motiveert dat Kalou niet voor versnelde naturalisatie in aanmerking komt, is er niets aan de hand.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Klopt, maar wil niet zeggen dat er geen NEE uit kan komen...quote:Op woensdag 15 februari 2006 15:30 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Als dat zo makkelijk was, had ze het wel gedaan, denk je ook niet?
De rechter zal, denk ik, de standpunten voor een nieuw NEE moeten toetsen...
wordt aan gewerkt....ben net terug
Weet ik niet. Ik werk niet op dat departement. Maar het is onjuist om te veronderstellen dat de rechter heeft geoordeeld dat Kalou, ondanks Verdonks ´nee´ wel tot versnelde naturalisatie moet worden toegelaten.quote:Op woensdag 15 februari 2006 15:30 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Als dat zo makkelijk was, had ze het wel gedaan, denk je ook niet?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Komt van de burgemeester van Rotterdam zelf, notabene.quote:Op woensdag 15 februari 2006 15:11 schreef Elgigante het volgende:
ambtenaren-advies letterlijk zonder nadenken opvolgen?
Durf te wedden dat er zo vele autochtonen zijn die minder Nederlands praten dan hij.quote:Luister zelf eens als hij geinterviewd wordt en geef dan je mening...
Alleen balen voor Verdonk dat haar argumenten dus onvoldoende zijn. Op argumenten als "Voetbal is niet van groot Nederlands belang" of "Kalou is onvoldoende ingeburgerd, omdat ie een toetsje niet heeft gehaald", gaat ze het in ieder geval niet redden.quote:Op woensdag 15 februari 2006 15:21 schreef Argento het volgende:
[..]
De rechter heeft geoordeeld dat Verdonk haar besluit beter moet motiveren, níet dat zij geen gelijk heeft. Dat is een wezenlijk verschil. Zodra Verdonk afdoende motiveert dat Kalou niet voor versnelde naturalisatie in aanmerking komt, is er niets aan de hand.
Precies, ik vond het eerst ook niet zo best, maar de meeste voetballers kunnen zich echt niet beter uitdrukken dan hij.quote:Op woensdag 15 februari 2006 15:44 schreef Vhiper het volgende:
Durf te wedden dat er zo vele autochtonen zijn die minder Nederlands praten dan hij.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Mensen met het syndroom van down/doofstommen heb je inderdaad altijd en dialect heeft niet veel met de beheersing van de Nederlandse taal te maken hoor.quote:Op woensdag 15 februari 2006 15:44 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Komt van de burgemeester van Rotterdam zelf, notabene.
[..]
Durf te wedden dat er zo vele autochtonen zijn die minder Nederlands praten dan hij.
De burgemeester van Rotterdam heeft ook een dubbele agenda.
Maar goed Kalou spreekt Nederlands op kleuterniveau en komt naar de rechtzaal in een Bikkembergjasje, hoe erg kun je je eigen ruiten ingooien
Die jongen heeft ook het IQ van een hondendrol.
Yeah baby Yeah!
en met die vaststelling is Kalou in ieder geval niet ingeburgerd.quote:Op woensdag 15 februari 2006 15:45 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Alleen balen voor Verdonk dat haar argumenten dus onvoldoende zijn. Op argumenten als "Voetbal is niet van groot Nederlands belang" of "Kalou is onvoldoende ingeburgerd, omdat ie een toetsje niet heeft gehaald", gaat ze het in ieder geval niet redden.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
1. Het niet afleggen van een naturalisatietoets betekent niet dat je niet bent ingeburgerd.quote:Op woensdag 15 februari 2006 16:05 schreef Argento het volgende:
[..]
en met die vaststelling is Kalou in ieder geval niet ingeburgerd.
2. Artikel 10 van de wet waarop Kalou zijn aanvraag heeft ingedient, bevat juist die regels die hem vrijstelling verlenen van deze formaliteit.
3. Minder ingeburgerde en minder belangrijke sporters zijn hem reeds voorgegaan.
4. Volgens de uitvoerende instantie inzake Kalou's inburgering, de gemeente Rotterdam, is hij wel voldoende ingeburgerd.
Derhalve gaat ze het met dit argument dus niet redden.
Die inburgeringstoets (of het resultaat ervan) is natuurljk waardeloos en ik kan me in jouw punt geheel vinden als het die toets betreft.quote:Op woensdag 15 februari 2006 16:18 schreef Vhiper het volgende:
[..]
1. Het niet afleggen van een naturalisatietoets betekent niet dat je niet bent ingeburgerd.
2. Artikel 10 van de wet waarop Kalou zijn aanvraag heeft ingedient, bevat juist die regels die hem vrijstelling verlenen van deze formaliteit.
3. Minder ingeburgerde en minder belangrijke sporters zijn hem reeds voorgegaan.
4. Volgens de uitvoerende instantie inzake Kalou's inburgering, de gemeente Rotterdam, is hij wel voldoende ingeburgerd.
Derhalve gaat ze het met dit argument dus niet redden.
Maar punt 3 vind ik uiterst discutabel, zeker omdat niet iedere sport hetzelfde is.
Yeah baby Yeah!
Afgezien van die extremen, zijn er nog duizenden autochtonen die minder Nederlands kennen dan hij.quote:Op woensdag 15 februari 2006 16:05 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Mensen met het syndroom van down/doofstommen heb je inderdaad altijd en dialect heeft niet veel met de beheersing van de Nederlandse taal te maken hoor.
Ja joh, beschuldig de burgemeester en passant ook nog even van corruptiequote:De burgemeester van Rotterdam heeft ook een dubbele agenda.
Aangezien voor een positief advies van de gemeente tenminste NT2 niveau benodigd is, durf jij te beweren dat elke kleuter dus een NT2 examen Nederlands met goed gevolg kan afleggen? Dat wil ik graag met je uittestenquote:Maar goed Kalou spreekt Nederlands op kleuterniveau en komt naar de rechtzaal in een Bikkembergjasje, hoe erg kun je je eigen ruiten ingooien
Graag even een bron van het IQ cijfer van Kalou en een bron van het gemiddelde IQ cijfer van een hondedrol ter vergelijkingquote:Die jongen heeft ook het IQ van een hondendrol.
Dat is Verdonks enige argument als het op inburgering aankomt.quote:Op woensdag 15 februari 2006 16:21 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Die inburgeringstoets (of het resultaat ervan) is natuurljk waardeloos en ik kan me in jouw punt geheel vinden als het die toets betreft.
Je blijft stipt, dat apprecieer ik.quote:Op woensdag 15 februari 2006 16:23 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Afgezien van die extremen, zijn er nog duizenden autochtonen die minder Nederlands kennen dan hij.
[..]
Ja joh, beschuldig de burgemeester en passant ook nog even van corruptie
[..]
Aangezien voor een positief advies van de gemeente tenminste NT2 niveau benodigd is, durf jij te beweren dat elke kleuter dus een NT2 examen Nederlands met goed gevolg kan afleggen? Dat wil ik graag met je uittesten
[..]
Graag even een bron van het IQ cijfer van Kalou en een bron van het gemiddelde IQ cijfer van een hondedrol ter vergelijking
Ik beticht OPstelten niet van corruptie, maar hij heeft er meer belang bij dat Kalou neutraliseert dan dat Verdonk geljik krijgt, dus is hij (imo) niet objectief, net zo min dat geldt voor van Basten bijv. Cruijff en Verdonk zouden meer objectiefe moeten zijn, aangezien een eventuele uitspraak voor hen geen directe gevolgen heeft.
Blijkbaar beschikt Kalou over NT2, alleen wordt dat niveau overschat of tapt hij uit een ander vaatje als hem zelf om commentaar gevraagd wordt.
Iemand in zijn positie zou niet eens ondertiteld moeten worden natuurlijk, daar laathij steken vallen.
Het IQ van een hondendrol vervaagt met de tijd dat ie droger wordt
Kalou is in elk geval niet de slimste (laat ik het zo zeggen) doordathij zeer slechte reclame voor zichzelf maakt.
Yeah baby Yeah!
Als je er zo naar gaat kijken, is Verdonk ook niet objectief te noemen, aangezien ze er alle belang in de media bij heeft om Kalou te weigeren om zo te laten zien "hoe geweldig haar beleid wel niet is"quote:Op woensdag 15 februari 2006 16:28 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Je blijft stipt, dat apprecieer ik.
Ik beticht OPstelten niet van corruptie, maar hij heeft er meer belang bij dat Kalou neutraliseert dan dat Verdonk geljik krijgt, dus is hij (imo) niet objectief, net zo min dat geldt voor van Basten bijv. Cruijff en Verdonk zouden meer objectiefe moeten zijn, aangezien een eventuele uitspraak voor hen geen directe gevolgen heeft.
Misschien verwacht je er teveel van. Niet iedere Nederlander spreekt perfect Nederlands en dat is ook helemaal niet nodig. Hij spreekt het voldoende om zich te redden, werkt voor z'n centen en kan Nederland er nog wat leuks (wereldbeker) bijgeven ook. Een mooiere migrant kan je je niet wensen.quote:Blijkbaar beschikt Kalou over NT2, alleen wordt dat niveau overschat of tapt hij uit een ander vaatje als hem zelf om commentaar gevraagd wordt.
quote:Iemand in zijn positie zou niet eens ondertiteld moeten worden natuurlijk, daar laathij steken vallen.
Kijk eens wat meer TV, veel Nederlandse programma's worden ondertiteld, net als veel programma's waar dialecten in gesproken worden.
Sinds wanneer moet een voetballer een marketingstrateeg zijn? Die jongen moet gewoon doen waar ie goed in is: Voetballen en als ie dat graag in een oranje shirt wil doen, gaat ie wat mij betreft lekker z'n gang maarquote:Kalou is in elk geval niet de slimste (laat ik het zo zeggen) doordathij zeer slechte reclame voor zichzelf maakt.
Wat ik daarmee zeggen wil is dat de uitspraak van de rechter niets verandert in Kalou´s verblijfsstatus.quote:Op woensdag 15 februari 2006 16:18 schreef Vhiper het volgende:
[..]
1. Het niet afleggen van een naturalisatietoets betekent niet dat je niet bent ingeburgerd.
2. Artikel 10 van de wet waarop Kalou zijn aanvraag heeft ingedient, bevat juist die regels die hem vrijstelling verlenen van deze formaliteit.
3. Minder ingeburgerde en minder belangrijke sporters zijn hem reeds voorgegaan.
4. Volgens de uitvoerende instantie inzake Kalou's inburgering, de gemeente Rotterdam, is hij wel voldoende ingeburgerd.
Derhalve gaat ze het met dit argument dus niet redden.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Waarom überhaupt mensen toelaten, laten we roeien met de riemen die we hebben!quote:Op woensdag 15 februari 2006 12:19 schreef SCH het volgende:
Verdonk heeft zich gewoon aan de regels te houden DaveM.
Waarom wel Mia Audina en niet Kalou?
Ze wordt buitengewoon streng aangepakt.quote:Het punt is dat Verdonk denkt dat zij zelf de wetten maakt en ze wordt er iedere keer weer op gewezen dat dat niet zo is.
Gaat het om asielzoekers die gevaar lopen in eigen land, ok...dan is het goed dat Verdonk wordt aangesproken op eventuele fouten, prima.
Maar ook als het gaat om een verwende Ivoriaan wordt haar wettelijke bewegingsvrijheid keer op keer aan banden gelegd door lieden die hun "kom maar binnen" mening willen afdwingen.
Als Verdonk van de ene op de andere dag de regels wil aanscherpen dan staat ze geheel in haar recht en is ze geen enkele verantwoordiging schuldig aan wie dan ook.
Zou zij de regels van de ene op de andere dag versoepelen zodat elke Afrikaan met voetbalbenen ons land kan binnenwandelen, dan jankt er toch ook niemand over haar koerswijziging?
Maar als ze precies diezelfde vrijheid gebruikt om de teugels aan te trekken dan deugt mevrouw Verdonk ineens niet omdat Audina wel naar binnen mocht. Hoe hypocriet wil je het hebben?
Nog niet, nee. Daar ging het ook niet om.quote:Op woensdag 15 februari 2006 16:39 schreef Argento het volgende:
[..]
Wat ik daarmee zeggen wil is dat de uitspraak van de rechter niets verandert in Kalou´s verblijfsstatus.
Ik hoop dat je hier alleen doelt op de uitzonderingsregel inzake topsporters en leden van het koninklijk huis...quote:Op woensdag 15 februari 2006 17:51 schreef DaveM het volgende:
Waarom überhaupt mensen toelaten, laten we roeien met de riemen die we hebben!
Bullshit. Er is nou eenmaal een uitzonderingsregel en als je daarvoor in aanmerking komt, moet je die gewoon toepassen. Verdonk doet dat nu onterecht niet en daar mag ze best op worden aangesproken. Wil ze Kalou er niet in hebben, dan gaat ze maar een wetsvoorstel indienen die met terugwerkende kracht de regeling opheft (En daarbij gelijk een stapel wetswijzigingen die dit juridisch mogelijk maken).quote:Ze wordt buitengewoon streng aangepakt.
Gaat het om asielzoekers die gevaar lopen in eigen land, ok...dan is het goed dat Verdonk wordt aangesproken op eventuele fouten, prima.
Maar ook als het gaat om een verwende Ivoriaan wordt haar wettelijke bewegingsvrijheid keer op keer aan banden gelegd door lieden die hun "kom maar binnen" mening willen afdwingen.
Pardon? Ook Verdonk heeft zich aan de geldende wetten te houden. Dit land kent geen dictatoriaal regime waar de minister maar naar eigen goeddunken iedereen die ze een beetje tegenstaat de nek kan omdraaien. We hebben wetten, daar hoort ook Verdonk zich aan te houden en die aanpassen kan ze wel, maar dan op de normale weg, via ons deocratisch gekozen parlement.quote:Als Verdonk van de ene op de andere dag de regels wil aanscherpen dan staat ze geheel in haar recht en is ze geen enkele verantwoordiging schuldig aan wie dan ook.
Elke Afrikaan met voetbalbenen a la Kalou komt al zo ons land binnenquote:Zou zij de regels van de ene op de andere dag versoepelen zodat elke Afrikaan met voetbalbenen ons land kan binnenwandelen, dan jankt er toch ook niemand over haar koerswijziging?
Maar ja, je zou me wel horen klagen als ze de regels verder zou versoepelen, sterker nog, ze mogen van mij die hele topsportersregeling schrappen, maar dan wel op de juiste democratische manier.
Inderdaad, Audina wel, Kalou niet onder dezelfde wet (Aan die wet heeft Verdonk niets veranderd) dus is er terechte kritiek (Zoals nu al is aangetoont via de rechter en de Raad van State)quote:Maar als ze precies diezelfde vrijheid gebruikt om de teugels aan te trekken dan deugt mevrouw Verdonk ineens niet omdat Audina wel naar binnen mocht. Hoe hypocriet wil je het hebben?
