W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Hallo allemaal, ik ben van plan om een telescoop aan te schaffen bij de Lidl, een van deze drie:
http://www.lidl.be/be/hom(...).Refractor_telescoop
http://www.lidl.nl/nl/ind(...).p.Computertelescoop
http://www.lidl.nl/nl/ind(...).Klassieke_telescoop
De computertelescoop is leuk maar het schijnt dat de gewone kwalitatief beter is...
Welke zou jij adviseren?
http://www.lidl.be/be/hom(...).Refractor_telescoop
http://www.lidl.nl/nl/ind(...).p.Computertelescoop
http://www.lidl.nl/nl/ind(...).Klassieke_telescoop
De computertelescoop is leuk maar het schijnt dat de gewone kwalitatief beter is...
Welke zou jij adviseren?
geen van de drie? dan wordt het de handtelescoop:
http://www.lidl.nl/nl/ind(...)1205.p.Handtelescoop
nee hoor geintje, maar hoezo?
http://www.lidl.nl/nl/ind(...)1205.p.Handtelescoop
nee hoor geintje, maar hoezo?
niet betrouwbaar Lidl
niet kopen
niet kopen
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
ik zou die nemen die je ook op comp kan aansluiten..
en dan natuurlijk met je laptob naar 't strand
en dan natuurlijk met je laptob naar 't strand
wanneer je niet weet wat je wil weten..
weet je het niet!
weet je het niet!
LOL @ space-kees
Je kan hem volgens mij niet aansluiten op een computer. De telescoop heeft een computer aan boord.
De eerste twee betreft waarschijnlijk de Meade ETX 70 en de laatste is waarschijnlijk een SkyLux...
Je kan hem volgens mij niet aansluiten op een computer. De telescoop heeft een computer aan boord.
De eerste twee betreft waarschijnlijk de Meade ETX 70 en de laatste is waarschijnlijk een SkyLux...
klap tegen je kop.quote:Op dinsdag 6 december 2005 23:55 schreef space-kees het volgende:
laptob
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Eigenlijk wel ja, maar de aanbieding van de Belgische Lidl heeft een korter statiefquote:Op woensdag 7 december 2005 00:08 schreef Byte_Me het volgende:
computer en refractor zijn volgens mij dezelfde. en die zou ik kiezen.
(120 cm ipv 144)
Ga langs een erkende telescoop dealer en lees dit door:
How to buy a telescope: accessories, gadgets, constraints
Of Een telescoop kopen
Als je wilt beginnen met astronomie maar je budget schiet tekort, koop dan een goede verrekijker.
Daarmee kom je vaak een stuk verder dan een goedkope lidl telescoop.
How to buy a telescope: accessories, gadgets, constraints
Of Een telescoop kopen
Als je wilt beginnen met astronomie maar je budget schiet tekort, koop dan een goede verrekijker.
Daarmee kom je vaak een stuk verder dan een goedkope lidl telescoop.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Dat verhaal had ik al een keer gelezen op een andere site. Een 7x50 verrekijker heb ik al...
Dat goedkope telescopen geen goed beeld geven is waar, maar in dit geval is de klassieke telescoop beter dan de computertelescoop. Die laatste is namelijk wazig en heeft kleurfouten.
Dat goedkope telescopen geen goed beeld geven is waar, maar in dit geval is de klassieke telescoop beter dan de computertelescoop. Die laatste is namelijk wazig en heeft kleurfouten.
Ok, waarom spaar je dan niet door en koop je een fatsoenlijke telescoop.quote:Op woensdag 7 december 2005 00:45 schreef Kered het volgende:
Dat verhaal had ik al een keer gelezen op een andere site. Een 7x50 verrekijker heb ik al...
Dat goedkope telescopen geen goed beeld geven is waar, maar in dit geval is de klassieke telescoop beter dan de computertelescoop. Die laatste is namelijk wazig en heeft kleurfouten.
Weggegooit geld als je het mij vraagt.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Ik denk dat ik het klassieke model maar een kans ga geven.quote:Op woensdag 7 december 2005 00:50 schreef Quarks het volgende:
[..]
Ok, waarom spaar je dan niet door en koop je een fatsoenlijke telescoop.
Weggegooit geld als je het mij vraagt.
In Duitsland was de Lidl scope best wel een hit!
[ Bericht 2% gewijzigd door Kered op 07-12-2005 00:58:12 ]
Ik zou eerst kijken wat voor merk telescoop en lens het is.quote:Op woensdag 7 december 2005 00:52 schreef Kered het volgende:
[..]
Ik denk dat ik het klassieke model maar een kans ga geven.
In Duitsland was de Lidl scope best wel een hit!
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Dit is een review van de computertelescoop: (best wel positief)
http://www.spacepage.be/content/view/1160/57/
De klassieke telescoop is een Skylux 890 (kloon van de Meade Bresser Mars Explorer, ook 70/700)
En wat vind je van deze aanbieding van de kijkshop Een Luxon astro..
Hij staat ook in de outdoor wintercatalogus van ngc, voor 84 euro voor niet-leden, excl. verzendkosten...
[ Bericht 25% gewijzigd door Kered op 07-12-2005 01:57:08 ]
http://www.spacepage.be/content/view/1160/57/
De klassieke telescoop is een Skylux 890 (kloon van de Meade Bresser Mars Explorer, ook 70/700)
En wat vind je van deze aanbieding van de kijkshop Een Luxon astro..
Hij staat ook in de outdoor wintercatalogus van ngc, voor 84 euro voor niet-leden, excl. verzendkosten...
[ Bericht 25% gewijzigd door Kered op 07-12-2005 01:57:08 ]
Ben je een beginner ?
Als je een telescope wilt, kijk eens op marktplaats.nl....
Daar kun je een merk scope krijgen voor dat geld.
Een 2dehandse ETX70 ofzo.
Als je een telescope wilt, kijk eens op marktplaats.nl....
Daar kun je een merk scope krijgen voor dat geld.
Een 2dehandse ETX70 ofzo.
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Dit topic gaat over nieuwe ETX 70 telescopen bij de lidl in Nederland en België.quote:Op woensdag 7 december 2005 02:26 schreef -CRASH- het volgende:
Ben je een beginner ?
Als je een telescope wilt, kijk eens op marktplaats.nl....
Daar kun je een merk scope krijgen voor dat geld.
Een 2dehandse ETX70 ofzo.
Ja nu zie ik pas dat het van meade is.quote:Op woensdag 7 december 2005 02:56 schreef Kered het volgende:
[..]
Dit topic gaat over nieuwe ETX 70 telescopen bij de lidl in Nederland en België.
Wel wat slecht te zien(op de autostar)
Tis wel een goed merk.
Dan zou ik zeggen .... ja
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
En wat vind je van de Skylux 890? De klassieke telescoop. Toch best degelijk?quote:Op woensdag 7 december 2005 03:11 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Ja nu zie ik pas dat het van meade is.
Wel wat slecht te zien(op de autostar)
Tis wel een goed merk.
Dan zou ik zeggen .... ja
Ik heb meer vertrouwen in de Skylux dan de Luxon, of zie ik dat verkeerd?
skylux ken ik niet....
Als je een scope wilt moet je je afvragen:
alleen kijken of ook voor fotografie (bij lange belichting is een autostar volg systeem uitstekend)
moet je hem elke keer naar buiten slepen (of ver weg menemen)
heb je genoeg plaats voor opberging
Als je een scope wilt moet je je afvragen:
alleen kijken of ook voor fotografie (bij lange belichting is een autostar volg systeem uitstekend)
moet je hem elke keer naar buiten slepen (of ver weg menemen)
heb je genoeg plaats voor opberging
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
De Skylux 890 is een kloon van de 'Meade Bresser Mars Explorer' beide 70/700.
Of zou de Luxon Astro toch beter zijn?
Bij CloudyNights.com vinden ze de Skylux beter dan de ETX 70!
[ Bericht 17% gewijzigd door Kered op 07-12-2005 03:34:34 ]
Of zou de Luxon Astro toch beter zijn?
Bij CloudyNights.com vinden ze de Skylux beter dan de ETX 70!
[ Bericht 17% gewijzigd door Kered op 07-12-2005 03:34:34 ]
Sterker nog, Skylux 890 is identiek aan de Meade Bresser Mars Explorer (70/700).quote:Op woensdag 7 december 2005 03:26 schreef Kered het volgende:
De Skylux 890 is een kloon van de 'Meade Bresser Mars Explorer' beide 70/700.
Of zou de Luxon Astro toch beter zijn?
Bij CloudyNights.com vinden ze de Skylux beter dan de ETX 70!
Hmm erg interessant, nu heb je mij aan het twijfelen gebracht.
Oculairen van Kellner (31,7 mm), 3 oculairen (4, 12 en 20 mm), een prisma en een ommekeerlens worden bijgeleverd.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Als ik de Luxon astro bekijk.
Lijkt het op de scope wat ik vroeger heb gehad.
En die vond ik al lomp.
Er wordt niet slecht gesproken op CloudyNights.com over de Skylux.
Alleen kunnen de lenzen soms slecht zijn.
Tis wat je er zelf bij voelt. Anders denk je later,
"had ik toch maar die andere gekocht"
Zelf ben ik van plan om een spotterscope te halen.
Omdat ik veel onderweg ben met de camera
Bresser Primax II
Die is geschikt voor:
astronomie en natuur
Maar nu ga ik pitten. Ik kijk later wel naar eventuele reacties
Lijkt het op de scope wat ik vroeger heb gehad.
En die vond ik al lomp.
Er wordt niet slecht gesproken op CloudyNights.com over de Skylux.
Alleen kunnen de lenzen soms slecht zijn.
Tis wat je er zelf bij voelt. Anders denk je later,
"had ik toch maar die andere gekocht"
Zelf ben ik van plan om een spotterscope te halen.
Omdat ik veel onderweg ben met de camera
Bresser Primax II
Die is geschikt voor:
astronomie en natuur
Maar nu ga ik pitten. Ik kijk later wel naar eventuele reacties
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Ik meen me te herinneren dat er ooit een topic over telescopen is geweest waar heel wat gedetailleerde informatie in stond, maar ik kan hem niet meer vinden.
Wat ik wel appealing vond aan de Luxon was het 110mm objectief, tegenover de 70mm's bij de lidl.
Het topmodel van Luxon spreekt me ook wel aan:
http://www.luxon.nl/product_detail.php?bjct_id=6639
Die is langer dan
http://www.luxon.nl/product_detail.php?bjct_id=6638
en heeft betere besturing.
Alleen weet ik niet waar het topmodel verkrijgbaar is.
[ Bericht 36% gewijzigd door Kered op 07-12-2005 14:01:15 ]
Het topmodel van Luxon spreekt me ook wel aan:
http://www.luxon.nl/product_detail.php?bjct_id=6639
Die is langer dan
http://www.luxon.nl/product_detail.php?bjct_id=6638
en heeft betere besturing.
Alleen weet ik niet waar het topmodel verkrijgbaar is.
[ Bericht 36% gewijzigd door Kered op 07-12-2005 14:01:15 ]
Wie heeft er een telescoop?quote:Op woensdag 7 december 2005 08:13 schreef Alicey het volgende:
Ik meen me te herinneren dat er ooit een topic over telescopen is geweest waar heel wat gedetailleerde informatie in stond, maar ik kan hem niet meer vinden.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Ik zou hem gewoon kopen, voor het geld kun je hem niet laten liggen.quote:Op woensdag 7 december 2005 15:23 schreef Kered het volgende:
[..]
In dat topic vroeg iemand zich ook af of de luxon ok is of niet
En als het niets blijkt te zijn, kun je er denk ik nog wel de kostprijs voor terug krijgen.
Waarschijnlijk zijn ze snel uitverkocht, dus veel tijd heb je niet.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Je bedoelt de Klassieke telescoop van de Lidl. Ja, die ga ik morgenochtend om half negen even halen.quote:Op woensdag 7 december 2005 17:13 schreef Quarks het volgende:
[..]
Ik zou hem gewoon kopen, voor het geld kun je hem niet laten liggen.
En als het niets blijkt te zijn, kun je er denk ik nog wel de kostprijs voor terug krijgen.
Waarschijnlijk zijn ze snel uitverkocht, dus veel tijd heb je niet.
De Luxon van de Kijkshop laat ik nog maar even voor wat het is. Hij lijkt veelbelovend, maar er is bijna geen informatie (geen reviews) van te vinden.
Aha dus jij had vorig jaar al een telescoop gekocht bij de Lidl. Ben je er tevreden mee?quote:Op woensdag 7 december 2005 17:26 schreef PhiNiks het volgende:
*ook een telescoop-lid heeft euh...
Euh, nee... ik wou scheef doen, maar het was niet scheef genoegquote:Op woensdag 7 december 2005 17:37 schreef Kered het volgende:
[..]
Aha dus jij had vorig jaar al een telescoop gekocht bij de Lidl. Ben je er tevreden mee?
"I exist, therefore I realize..."
Maarruh welke zou jij nemen? Skylux, ETX70 of Luxon?quote:Op woensdag 7 december 2005 18:25 schreef PhiNiks het volgende:
[..]
Euh, nee... ik wou scheef doen, maar het was niet scheef genoeg
Je kunt het doen, in principe zijn meade en bresser wel bekende merken (al is meade meer een 'a' merk dan bresser). Het probleem met dit soort goedkope kijkers is echter dat ze veel beloven, maar weinig leveren:
- Op de doos staan foto's van flitsende spiraalstelsels die alleen met hubble of ander professioneel miljoenenapparatuur gemaakt kunnen worden. Een amateurkjiker laat een sterrenstelsel echt als niet meer dan een vlek zien: een geoefend oog ziet misschien wat detail.
- De focuseerinrichting is vaak beroerd, waardoor het beeld niet of nauwelijks scherp te stellen is.
- De montering is vaak niet zwaar genoeg, waardoor de kijker bij het minste geringste zuchtje wind al wiebelt. Volgen is onnauwkeurig, dus fotograferen kun je al helemaal vergeten.
- Het statief is vaak te zwak, waardoor het minste geringste schokje je beeld om zeep helpt.
Vorig jaar had de LIDL de ETX70 ook in de aanbieding. Bij de sterrenwacht hebben we hem toen getest. De conclusie was dat het ding leuke computerfuncties biedt (al piept en kraakt het mechaniekje wel), maar veel- en veels te onstabiel is voor een serieuze beginner. De optica is op zich in orde, wat je mag verwachten van een meade. Maar kijk uit, een dergelijke kijker kan je wel eens ontgoochelen door het tegenvallende beeld (7cm is ERG weinig) en je doen besluiten de kijker samen met de hobby in de kast te doen. En dat is zonde
- Op de doos staan foto's van flitsende spiraalstelsels die alleen met hubble of ander professioneel miljoenenapparatuur gemaakt kunnen worden. Een amateurkjiker laat een sterrenstelsel echt als niet meer dan een vlek zien: een geoefend oog ziet misschien wat detail.
- De focuseerinrichting is vaak beroerd, waardoor het beeld niet of nauwelijks scherp te stellen is.
- De montering is vaak niet zwaar genoeg, waardoor de kijker bij het minste geringste zuchtje wind al wiebelt. Volgen is onnauwkeurig, dus fotograferen kun je al helemaal vergeten.
- Het statief is vaak te zwak, waardoor het minste geringste schokje je beeld om zeep helpt.
Vorig jaar had de LIDL de ETX70 ook in de aanbieding. Bij de sterrenwacht hebben we hem toen getest. De conclusie was dat het ding leuke computerfuncties biedt (al piept en kraakt het mechaniekje wel), maar veel- en veels te onstabiel is voor een serieuze beginner. De optica is op zich in orde, wat je mag verwachten van een meade. Maar kijk uit, een dergelijke kijker kan je wel eens ontgoochelen door het tegenvallende beeld (7cm is ERG weinig) en je doen besluiten de kijker samen met de hobby in de kast te doen. En dat is zonde
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
Als de telescoop van een vaag merk is wel, ja.quote:Op woensdag 7 december 2005 00:24 schreef Quarks het volgende:
Als je wilt beginnen met astronomie maar je budget schiet tekort, koop dan een goede verrekijker.
Daarmee kom je vaak een stuk verder dan een goedkope lidl telescoop.
Maar als het een Meade is dan koop je gewoon een goede telescoop.
Are you nuts??
Nee nee nee nee nee nee neequote:Op woensdag 7 december 2005 02:26 schreef -CRASH- het volgende:
Ben je een beginner ?
Als je een telescope wilt, kijk eens op marktplaats.nl....
Daar kun je een merk scope krijgen voor dat geld.
Een 2dehandse ETX70 ofzo.
Tweedehands telescoop kopen is NOT DONE tenzij je er verstand van hebt of iemand bij je hebt die er verstand van heeft. Er kan teveel mis zijn met zo'n ding!
ps. NEE
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
Bij de trekpleister 14,94 euro genoeg om de buren te begluren
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
liever bij Meki shopquote:
Gemiddeld reactieniveau op de FP:
[quote]Ben benieuwd wanneer Bin Laden zelf met een boek komt![/quote]
Buzzz: Wat, gebundelde grot tekeningen??? >:)
[quote]Ben benieuwd wanneer Bin Laden zelf met een boek komt![/quote]
Buzzz: Wat, gebundelde grot tekeningen??? >:)
Maar voor een echte beginner zonder veel geld.....quote:
Die kan beter eerst met een goedkope scoop beginnen
dan gelijk een duur ding dat later tegenvalt.
Want de meeste laten zich verleiden door de mooie foto's (o.a. op de verpakking)
en dan valt het zwaar tegen, omdat ze niet hetzelfde zien als op de foto's
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Hier zijn ze redelijk positief.quote:Op donderdag 8 december 2005 20:46 schreef star_gazer het volgende:
Je kunt het doen, in principe zijn meade en bresser wel bekende merken (al is meade meer een 'a' merk dan bresser). Het probleem met dit soort goedkope kijkers is echter dat ze veel beloven, maar weinig leveren:
- Op de doos staan foto's van flitsende spiraalstelsels die alleen met hubble of ander professioneel miljoenenapparatuur gemaakt kunnen worden. Een amateurkjiker laat een sterrenstelsel echt als niet meer dan een vlek zien: een geoefend oog ziet misschien wat detail.
- De focuseerinrichting is vaak beroerd, waardoor het beeld niet of nauwelijks scherp te stellen is.
- De montering is vaak niet zwaar genoeg, waardoor de kijker bij het minste geringste zuchtje wind al wiebelt. Volgen is onnauwkeurig, dus fotograferen kun je al helemaal vergeten.
- Het statief is vaak te zwak, waardoor het minste geringste schokje je beeld om zeep helpt.
Vorig jaar had de LIDL de ETX70 ook in de aanbieding. Bij de sterrenwacht hebben we hem toen getest. De conclusie was dat het ding leuke computerfuncties biedt (al piept en kraakt het mechaniekje wel), maar veel- en veels te onstabiel is voor een serieuze beginner. De optica is op zich in orde, wat je mag verwachten van een meade. Maar kijk uit, een dergelijke kijker kan je wel eens ontgoochelen door het tegenvallende beeld (7cm is ERG weinig) en je doen besluiten de kijker samen met de hobby in de kast te doen. En dat is zonde
Het is erg goed voor een supermarkt telescoop.
quote:The SkyLux is 70mm F10 scope, the ETX-70 is a 70mm F5 scope. One would expect the SkyLux to soundly trounce the ETX in every possible way except for Field of View, but there, its still more than adequate, a 32 mm plossl should provide a TFOV of about 2.2 degress, plenty to frame the Pleiades.
The false color inharent in an Achromatic Refractor is increases as the focal ratio is reduced so the 70mm SkyLux ought to be quite a bit better than the ETX-70 in this regard. One rule of thumb says that for false color in an achromat to be "acceptable" the focal ratio should be atleast 3 times the diameter measured in inches. For the SkyLux this number is 3.6, for the ETX-70 it is 1.8.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Haha, ja, zelfs die heb ik overwogen. Was ¤29,95, maar afgeprijst naar ¤14,95.quote:Op donderdag 8 december 2005 21:12 schreef longinus het volgende:
Bij de trekpleister 14,94 euro genoeg om de buren te begluren
50mm lens, 70 cm lang, 225x vergroting. Verder alles plastic enzo, wel geinig...
Anyway, ik heb dus de Bresser Skylux gekocht vanochtend. Meteen in elkaar gezet en dankzij de blauwe lucht kon ik de zoeker uitlijnen op de maan. Zag er meteen al goed uit. Daarna verscheen Venus, zag er uit als een sikkel... Toen die onder was, heb ik Mars opgezocht, dat was zelfs op 175x niet meer dan een fonkelende rode vlek, beetje teleurstellend dus, maar misschien dat het in een donkere omgeving beter lukt. Verder waren er geen planeten waar ik langs kon hoppen, zonder een aantal uur in een vliegtuig door te brengen. Het metalen statief is ok, alleen brak de ijzeren telescoop houder door de kou. Ook een beetje jammer, maar geen ramp.
Als ik het goed begrepen heb, is de Luxon Astro een Newton telescoop met een 110mm spiegel?
Zo ja, dan ga ik toch maar eens bij de kijkshop langs, ff kijken dus
Wel Mars bekeken en niet het zevengesternte....... schaam jequote:Op vrijdag 9 december 2005 00:52 schreef Kered het volgende:
[..]
Haha, ja, zelfs die heb ik overwogen. Was ¤29,95, maar afgeprijst naar ¤14,95.
50mm lens, 70 cm lang, 225x vergroting. Verder alles plastic enzo, wel geinig...
Anyway, ik heb dus de Bresser Skylux gekocht vanochtend. Meteen in elkaar gezet en dankzij de blauwe lucht kon ik de zoeker uitlijnen op de maan. Zag er meteen al goed uit. Daarna verscheen Venus, zag er uit als een sikkel... Toen die onder was, heb ik Mars opgezocht, dat was zelfs op 175x niet meer dan een fonkelende rode vlek, beetje teleurstellend dus, maar misschien dat het in een donkere omgeving beter lukt. Verder waren er geen planeten waar ik langs kon hoppen, zonder een aantal uur in een vliegtuig door te brengen. Het metalen statief is ok, alleen brak de ijzeren telescoop houder door de kou. Ook een beetje jammer, maar geen ramp.
Als ik het goed begrepen heb, is de Luxon Astro een Newton telescoop met een 110mm spiegel?
Zo ja, dan ga ik toch maar eens bij de kijkshop langs, ff kijken dus
En als het "nog" helder wordt moet je eens Saturnus opzoeken.
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Oeps, op de site van Luxon staat refractor. En ik maar denken dat het een newton is.
De Pleiaden heb ik wel gezien hoor... Maarruh, waar ergens vind ik saturnus dan?
De Pleiaden heb ik wel gezien hoor... Maarruh, waar ergens vind ik saturnus dan?
Pas op: de maximaal bruikbare vergroting bij een 70mm objectief is ongeveer 140x (2x objectiefdiameter in millimeters) onder ideale omstandigheden! Als je verder gaat, ga je verder vergroten adn het oplossend vermogen van je kijker aankan! Vergelijk het maar met inzoomen op een PC: op een gegeven moment ga je pixels zien, omdat het plaatje niet meer gegevens bevat. Uiteraard zie je in het echt geen pixels, maar je bent wel je beeld aan het vervagen.
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
Linkje Op deze site vind je onder 'planeten actuele informatie over de stand van de planeten. Via 'sterrenhemel' kun je zelfs een actuele sterrenkaart voor heel Nederland opvragenquote:Op vrijdag 9 december 2005 01:11 schreef Kered het volgende:
Oeps, op de site van Luxon staat refractor. En ik maar denken dat het een newton is.
De Pleiaden heb ik wel gezien hoor... Maarruh, waar ergens vind ik saturnus dan?
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
Inderdaad, meer details kan het 70mm objectief gewoon niet aanleveren. De etx70 instellen op 265x heeft dus weinig nut... Daarom keek ik naar de Luxon met 110mm objectief, wat vind jij van de Luxon?
Ik heb er helaas geen ervaring mee. Het merkt komt me niet erg bekend voor en ik heb er zo mijn vooroordelen over Een echt gefundeerde mening kan ik niet geven, maar 110mm is een leuk instapmaatje. Zelf zou ik echter even doorsparen en voor een euro of 500 een goede 20cm dobsonian kopen (merk skywatcher of orion)quote:Op vrijdag 9 december 2005 01:20 schreef Kered het volgende:
Inderdaad, meer details kan het 70mm objectief gewoon niet aanleveren. De etx70 instellen op 265x heeft dus weinig nut... Daarom keek ik naar de Luxon met 110mm objectief, wat vind jij van de Luxon?
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
Stukje terug in dit topic staan wat linkjes naar de fabrikant en shops mbt de Luxon Astro. Vreemd genoeg kon ik geen reviews vinden. Btw: www.sterrenwacht-mercurius.nl bookmarken!
Lengte (oftewel brandpunsafstand) is alleen van belang als je gaat fotograferen. Je moet er wel rekening mee houden als je oculairs bijkoopt, want vergroting is brandpuntsafstand kijker/oculair (bv: 800 / 20=40x). Let meer op de dikte van het objectief, dat is wat teltquote:Op woensdag 7 december 2005 13:50 schreef Kered het volgende:
Die is langer dan
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
Na het lezen van http://www.luxon.nl/product_detail.php?bjct_id=6639 durf ik te zeggen dat de luxon een afrader is, en wel om de volgende punten:
- Men adverteert met een vergroting van max. 450x, waar een 110mm-objectief maximaal 220x kan vergroten onder in Nederland onhaalbaar ideale omstandigheden.
- Ze praten over 'lengte' en niet over 'brandpuntsafstand'.
- Men adverteert deze kijker als zijnde een refractor, maar de buisconstructie doet erg Newtoniaans (spiegelkijker) overkomen. Dit kun je zien aan het oculair, dat aan de voorzijde van de buis zit in plaats van achteraan, zoals bij een lenzenkijker het geval is.
- Het plaatje is klein, maar de montering ziet er niet erg robuust uit.
Niet doen, volgens mij is het niets, ze hebben namelijk geen idee wat ze verkopen
- Men adverteert met een vergroting van max. 450x, waar een 110mm-objectief maximaal 220x kan vergroten onder in Nederland onhaalbaar ideale omstandigheden.
- Ze praten over 'lengte' en niet over 'brandpuntsafstand'.
- Men adverteert deze kijker als zijnde een refractor, maar de buisconstructie doet erg Newtoniaans (spiegelkijker) overkomen. Dit kun je zien aan het oculair, dat aan de voorzijde van de buis zit in plaats van achteraan, zoals bij een lenzenkijker het geval is.
- Het plaatje is klein, maar de montering ziet er niet erg robuust uit.
Niet doen, volgens mij is het niets, ze hebben namelijk geen idee wat ze verkopen
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
Ik heb nog eens goed gekeken, en beide Luxons zijn 900mm lang, oepsie!
De foto van de luxon doet inderdaad newtoniaans aan Maar de zoeker staart naar de grond, dus het zal wel een misser zijn... Ach, morgen ff naar de kijkshop, vraag ik het wel aan de medewerker daar: "Is dat een Newton of een refractor?"
De foto van de luxon doet inderdaad newtoniaans aan Maar de zoeker staart naar de grond, dus het zal wel een misser zijn... Ach, morgen ff naar de kijkshop, vraag ik het wel aan de medewerker daar: "Is dat een Newton of een refractor?"
Maar de zoeker staart naar de grond, dus het zal wel een misser zijn... Ach, morgen ff naar de kijkshop, vraag ik het wel aan de medewerker daar: "Is dat een Newton of een refractor?"
"de middelste" Kijk gewoon in de buis. Zie je een spiegel, dan is het een newton. 90% kans dat het een newton is overigens.quote:Op vrijdag 9 december 2005 02:05 schreef Kered het volgende:
Ik heb nog eens goed gekeken, en beide Luxons zijn 900mm lang, oepsie!
De foto van de luxon doet inderdaad newtoniaans aan Maar de zoeker staart naar de grond, dus het zal wel een misser zijn... Ach, morgen ff naar de kijkshop, vraag ik het wel aan de medewerker daar: "Is dat een Newton of een refractor?"
Kijk gewoon in de buis. Zie je een spiegel, dan is het een newton. 90% kans dat het een newton is overigens. Nogmaals, lengte is niet belangrijk voor een beginner. De (24mm, erg weinig) zoeker staart trouwens niet naar de grond, bij newtons zit het oculair namelijk aan de voorkant van de buis Neem van mij aan, alle waar naar z'n geld: goedkoop is duurkoop en dat geldt zeker ook voor telescopen.
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
Ik ben dus bij de Kijkshop geweest, en in de etalage stond alleen een klein plaatje. Gewoon het zelfde als op de site Dat schiet niet erg op...
Vannacht was helder heh
Trouwens bij de Lidl lagen nog een paar Bresser Skylux!
Dat schiet niet erg op...Vannacht was helder heh
Trouwens bij de Lidl lagen nog een paar Bresser Skylux!
Op zich is bresser geen rampenmerk, maar het is wel een beetje een B-merk. Het al dan niet aanraden van een Bresser verschilt echt per geval, dus je zal je even moeten inlezen denk ikquote:Op vrijdag 9 december 2005 17:35 schreef Kered het volgende:
Ik ben dus bij de Kijkshop geweest, en in de etalage stond alleen een klein plaatje. Gewoon het zelfde als op de site Dat schiet niet erg op...
Vannacht was helder heh
Trouwens bij de Lidl lagen nog een paar Bresser Skylux!
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
en met goede optiekquote:Men adverteert met een vergroting van max. 450x, waar een 110mm-objectief maximaal 220x kan vergroten onder in Nederland onhaalbaar ideale omstandigheden
Are you nuts??
Ik dacht dat ik ergens gelezen had dat Bresser Meade is...
Op Luxon.nl staat dat het maar een groothandel is, dus vandaar dat ze niet weten wat ze verkopen. Zo wordt het wel heel moeilijk te achterhalen waar het vandaan komt
Op Luxon.nl staat dat het maar een groothandel is, dus vandaar dat ze niet weten wat ze verkopen. Zo wordt het wel heel moeilijk te achterhalen waar het vandaan komt
Perfecte optiekquote:
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
Qua lichtopbrengst is de Newton beter: daar wordt het licht gespiegeld tot 1 punt en dan uit de buis geleid via een schuin spiegeltje.
Omdat licht door de lenzen gaat bij een refractor verlies je altijd wat licht.
Omdat licht door de lenzen gaat bij een refractor verlies je altijd wat licht.
Hmmz dan heb ik liever een 110mm Newton dan een 70mm refractor. Kan ik hem weer terug gaan brengen naar de Lidl
Niet helemaal waar. Een beetje refractor heeft antireflectieve coating op de lens. Daarnaast heb je in geval van een Newton een obstructie in het centrum, die bestaat uit de vangspiegel en een soort 'spin' om hem op zijn plaats te houden. Een newtonkijker heeft voor een bepaald budget meesal meer lichtopbrengst, omdat hij vele malen goedkoper is per cm obejctiefdiameter Als je moet kiezen tussen een newton of een refractor van gelijke diameter, moet je altijd voor de refractor gaan.quote:Op zaterdag 10 december 2005 08:50 schreef Yosomite het volgende:
Qua lichtopbrengst is de Newton beter: daar wordt het licht gespiegeld tot 1 punt en dan uit de buis geleid via een schuin spiegeltje.
Omdat licht door de lenzen gaat bij een refractor verlies je altijd wat licht.
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
Misschien dat we dit topic tot "het centrale telescoop topic" kunnen omdopen.
Wat vinden jullie van deze telescoop:
Seben Big Boss 1400-150 Telescope
Specifications
* Optical system: Reflector
* Magnification: 56-215x
* Focal length: 1400 mm
* Lens or mirror diameter: 150 mm
* Surface: Painted
* Mounting: Equatorial EQ3
* Weight: 14 kg
Included Accessories
* Eyepieces 1.25", 31.7 mm - PL20, PL6.5
* Aluminium tripod
* Viewfinder: 6x30
* Equatorial mounting
* Moonfilter 1.25", 31.7 mm
230 Euro
De diameter van de lens is 150 mm, dus de lichtwinst zal wel goed zijn.
Nu heb ik ook nog deze gevonden:
Bresser Galaxia II Telescope
Specifications
* Optical system: Newtonian reflector
* Magnification: 36-675x
* Objective diameter: 114 mm
* Focal length: 900 mm
* Aperture ratio: f/8
* Mounting: Equatorial EQ-SKY
* Eyepiece diameter: 31.7mm (1.25")
* Weight: 11.7 kg
Included Accessories
* Eyepieces: K-4mm, K-9mm, K-25mm
* LED viewfinder
* Preassembled steel tripod
* Diagonal mirror
* Moon filter
* 3x Barlow lens
* Rotatable accessory tray
* Astro software
179 euro
Welke van deze is beter om naar de maan en planeten te kijken?
Wat vinden jullie van deze telescoop:
Seben Big Boss 1400-150 Telescope
Specifications
* Optical system: Reflector
* Magnification: 56-215x
* Focal length: 1400 mm
* Lens or mirror diameter: 150 mm
* Surface: Painted
* Mounting: Equatorial EQ3
* Weight: 14 kg
Included Accessories
* Eyepieces 1.25", 31.7 mm - PL20, PL6.5
* Aluminium tripod
* Viewfinder: 6x30
* Equatorial mounting
* Moonfilter 1.25", 31.7 mm
230 Euro
De diameter van de lens is 150 mm, dus de lichtwinst zal wel goed zijn.
Nu heb ik ook nog deze gevonden:
Bresser Galaxia II Telescope
Specifications
* Optical system: Newtonian reflector
* Magnification: 36-675x
* Objective diameter: 114 mm
* Focal length: 900 mm
* Aperture ratio: f/8
* Mounting: Equatorial EQ-SKY
* Eyepiece diameter: 31.7mm (1.25")
* Weight: 11.7 kg
Included Accessories
* Eyepieces: K-4mm, K-9mm, K-25mm
* LED viewfinder
* Preassembled steel tripod
* Diagonal mirror
* Moon filter
* 3x Barlow lens
* Rotatable accessory tray
* Astro software
179 euro
Welke van deze is beter om naar de maan en planeten te kijken?
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
@ Quarks
Ik kan de titel van dit topic niet meer aanpassen, maar een "[Centraal] Telescopen" zou wel aardig zijn
Ik zou de Seben Big Boss 1400-150 kiezen ondanks dat ie 'maar' maximaal 215x vergroot. De 150mm lens vind ik het geld wel waard...
Ik kan de titel van dit topic niet meer aanpassen, maar een "[Centraal] Telescopen" zou wel aardig zijn
Ik zou de Seben Big Boss 1400-150 kiezen ondanks dat ie 'maar' maximaal 215x vergroot. De 150mm lens vind ik het geld wel waard...
Daar is de Feedback voorquote:Op zaterdag 10 december 2005 15:21 schreef Kered het volgende:
@ Quarks
Ik kan de titel van dit topic niet meer aanpassen, maar een "[Centraal] Telescopen" zou wel aardig zijn.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dank Uquote:Op zaterdag 10 december 2005 15:28 schreef Doffy het volgende:
Zo ook goed?
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Theoretisch is de telescoop met de grootste objectief diameter het beste (de bovenste dus), maar bij dit soort goedkope kijkertjes zal de kwaliteit meer bepalend zijn.quote:Op zaterdag 10 december 2005 14:44 schreef Quarks het volgende:
Misschien dat we dit topic tot "het centrale telescoop topic" kunnen omdopen.
Wat vinden jullie van deze telescoop:
Seben Big Boss 1400-150 Telescope
[afbeelding]
Specifications
* Optical system: Reflector
* Magnification: 56-215x
* Focal length: 1400 mm
* Lens or mirror diameter: 150 mm
* Surface: Painted
* Mounting: Equatorial EQ3
* Weight: 14 kg
Included Accessories
* Eyepieces 1.25", 31.7 mm - PL20, PL6.5
* Aluminium tripod
* Viewfinder: 6x30
* Equatorial mounting
* Moonfilter 1.25", 31.7 mm
230 Euro
De diameter van de lens is 150 mm, dus de lichtwinst zal wel goed zijn.
Nu heb ik ook nog deze gevonden:
Bresser Galaxia II Telescope
[afbeelding]
Specifications
* Optical system: Newtonian reflector
* Magnification: 36-675x
* Objective diameter: 114 mm
* Focal length: 900 mm
* Aperture ratio: f/8
* Mounting: Equatorial EQ-SKY
* Eyepiece diameter: 31.7mm (1.25")
* Weight: 11.7 kg
Included Accessories
* Eyepieces: K-4mm, K-9mm, K-25mm
* LED viewfinder
* Preassembled steel tripod
* Diagonal mirror
* Moon filter
* 3x Barlow lens
* Rotatable accessory tray
* Astro software
179 euro
Welke van deze is beter om naar de maan en planeten te kijken?
Beide kijkers hebben een openingsverhouding (brandpuntsafstand/objectief diameter) die niet te klein is (9.3 resp 8). Dat is van belang, want een kleine openingsverhouding geeft meer afbeeldingsfouten en de optiek moet dus nauwkeuriger zijn. Dat is strijdig met een lage prijs. Met grotere openingsverhouding is het makkelijker om een goede kijker te maken.
Echter, op het plaatje lijkt de eerste telescoop relatief kort. Klopt dat wel met de gespecificeerde brandpuntsafstand van 1400mm ??? Voor een goedkope kijker zou ik om bovengenoemde reden ALTIJD voor een relatief grote openingsverhouding gaan (voor Newton >8, voor refractor >15).
De kwaliteit van de bijgeleverde oculairen (eyepieces) is ook belangrijk. Bij de bovenste zitten Plossl types (PL), bij de onderste Kellner (K). Plossl heeft 4 lenzen en is theoretisch beter dan de Kellner (3 lenzen) mits natuurlijk de kwaliteit zelf goed is.
Beide kijkers hebben zo te zien een te lichte montering (dus te veel trillingen bij sterke vergrotingen). Maar een goede montering is nu eenmaal duur...
Het kleinste bijgeleverde oculair levert bij beide kijkers een te sterke (resp 215x en 225x) vergroting ik zou niet hoger gaan dan ~150x-180x, al moet je dat natuurlijk in de praktijk testen.
Ik zou sowieso een kijker eerst willen testen, zien hoe stevig de montering is, of deze vrij is van speling, en checken op afbeeldingsfouten van de optiek.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik zou echt naar een meade (of een ander kwaliteitsmerk)gaan kijken, zoals al aangegeven is Bresser een B merk. Wat je kan zien met een telescoop valt of staat met de kwaliteit van de optiek. Ga dus voor kwaliteit!!quote:Op zaterdag 10 december 2005 14:44 schreef Quarks het volgende:
Welke van deze is beter om naar de maan en planeten te kijken?
Je kan beter een iets kleinere telescoop van een goede kwaliteit nemen, als een grotere telescoop van een matige kwaliteit
Voor maan en planeten is een hoog contrast van belang en licht opbrengst van ondergeschikt belang. Zoals eerder aangegeven geven lenzen telescopen goede beelden van maan en planeten. Ook goede telescopen voor maan en platen zijn Maksutov telescopen, dat zijn telescopen waar de lichtweg is opgevouwen door spiegels. Dus dan heb je een hele compacte telescoop met toch een behoorlijke brandpuntsafstand.
Are you nuts??
@whosvegas:
Ik vind een Maksutov juist minder geschikt voor maan en planeten vanwege de grote blokkering in de lichtweg. Het contrast is daardoor lager. Een Newton is op dat punt nog een stuk beter.
In de praktijk wint bij gelijke objectief diameter een goede lenzenkijker het met gemak van iedere spiegelkijker (uitgezonderd een Kutter, maar die zijn groot en onhandig en heb ik nog nooit in de winkel gezien, alleen zelfbouw).
Natuurlijk is een spiegelkijker bij gelijke objectief diameter goedkoper dan een lenzenkijker dus dat moet je meenemen in de vergelijking. Mijn ervaring is dat je met een 115mm Newton meer ziet dan met een 60mm lenzenkijker, maar wat betreft maan en planeten wint een goede 80mm lenzenkijker het van een 115mm Newton.
Ik heb ook weleens in de praktijk een 150mm Maksutov, een 200mm Celestron en een 100mm lenzenkijker vergeleken voor observatie van planeten. Dat won de 100mm refractor op grote afstand. Eigenlijk vond ik die andere twee kijkers maar bagger. Maar die hebben natuurlijk wel het gemak van lekker compact en handelbaar.
Ik vind een Maksutov juist minder geschikt voor maan en planeten vanwege de grote blokkering in de lichtweg. Het contrast is daardoor lager. Een Newton is op dat punt nog een stuk beter.
In de praktijk wint bij gelijke objectief diameter een goede lenzenkijker het met gemak van iedere spiegelkijker (uitgezonderd een Kutter, maar die zijn groot en onhandig en heb ik nog nooit in de winkel gezien, alleen zelfbouw).
Natuurlijk is een spiegelkijker bij gelijke objectief diameter goedkoper dan een lenzenkijker dus dat moet je meenemen in de vergelijking. Mijn ervaring is dat je met een 115mm Newton meer ziet dan met een 60mm lenzenkijker, maar wat betreft maan en planeten wint een goede 80mm lenzenkijker het van een 115mm Newton.
Ik heb ook weleens in de praktijk een 150mm Maksutov, een 200mm Celestron en een 100mm lenzenkijker vergeleken voor observatie van planeten. Dat won de 100mm refractor op grote afstand. Eigenlijk vond ik die andere twee kijkers maar bagger. Maar die hebben natuurlijk wel het gemak van lekker compact en handelbaar.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik heb nu de Seben gekocht.quote:Op zaterdag 10 december 2005 16:09 schreef SeLang het volgende:
[..]
Theoretisch is de telescoop met de grootste objectief diameter het beste (de bovenste dus), maar bij dit soort goedkope kijkertjes zal de kwaliteit meer bepalend zijn.
Beide kijkers hebben een openingsverhouding (brandpuntsafstand/objectief diameter) die niet te klein is (9.3 resp 8). Dat is van belang, want een kleine openingsverhouding geeft meer afbeeldingsfouten en de optiek moet dus nauwkeuriger zijn. Dat is strijdig met een lage prijs. Met grotere openingsverhouding is het makkelijker om een goede kijker te maken.
Echter, op het plaatje lijkt de eerste telescoop relatief kort. Klopt dat wel met de gespecificeerde brandpuntsafstand van 1400mm ??? Voor een goedkope kijker zou ik om bovengenoemde reden ALTIJD voor een relatief grote openingsverhouding gaan (voor Newton >8, voor refractor >15).
De kwaliteit van de bijgeleverde oculairen (eyepieces) is ook belangrijk. Bij de bovenste zitten Plossl types (PL), bij de onderste Kellner (K). Plossl heeft 4 lenzen en is theoretisch beter dan de Kellner (3 lenzen) mits natuurlijk de kwaliteit zelf goed is.
Beide kijkers hebben zo te zien een te lichte montering (dus te veel trillingen bij sterke vergrotingen). Maar een goede montering is nu eenmaal duur...
Het kleinste bijgeleverde oculair levert bij beide kijkers een te sterke (resp 215x en 225x) vergroting ik zou niet hoger gaan dan ~150x-180x, al moet je dat natuurlijk in de praktijk testen.
Ik zou sowieso een kijker eerst willen testen, zien hoe stevig de montering is, of deze vrij is van speling, en checken op afbeeldingsfouten van de optiek.
Ik dacht dat een EQ3-2 mounting juist erg stevig was.
Helpt het gewicht (14 Kilo) ook niet mee aan de stabiliteit?
En dat die kort is is toch goed?
Het is een reflector, dus de beste vergroting haal je in een compacte telescoop door de grote brandpuntsafstand.
En de telescoop was een aanbieding van een online winkel (die over het algemeen al goedkoop zijn), dus hij is normaal een stuk duurder.
En oculairen en lenzen zijn ook los verkrijbaar.
Is deze dan volgens jou beter, voor dezelfde prijs:
Danubia Delta 20 Telescope
Specifications
* Optical system: Catadioptric reflector
* Magnification: 50-332x
* Objective diameter: 114 mm
* Focal length: 1000 mm
* Aperture ratio: f/8.8
* Mounting: EQ-1
* Eyepiece-diameter: 31.7mm (1.25")
* Weight: 6 kg
Included Accessories
* Eyepieces: F6 mm, H20 mm
* Viewfinder: 5x24
* Adjustable aluminium tripod with sturdy stand
* Barlow lens 2x
* Moon filter
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
En een 70/700 refractor vs. 110/900 Newton?quote:Op zaterdag 10 december 2005 16:24 schreef SeLang het volgende: @whosvegas:
Ik vind een Maksutov juist minder geschikt voor maan en planeten vanwege de grote blokkering in de lichtweg. Het contrast is daardoor lager. Een Newton is op dat punt nog een stuk beter. In de praktijk wint bij gelijke objectief diameter een goede lenzenkijker het met gemak van iedere spiegelkijker (uitgezonderd een Kutter, maar die zijn groot en onhandig en heb ik nog nooit in de winkel gezien, alleen zelfbouw). Natuurlijk is een spiegelkijker bij gelijke objectief diameter goedkoper dan een lenzenkijker dus dat moet je meenemen in de vergelijking. Mijn ervaring is dat je met een 115mm Newton meer ziet dan met een 60mm lenzenkijker, maar wat betreft maan en planeten wint een goede 80mm lenzenkijker het van een 115mm Newton. Ik heb ook weleens in de praktijk een 150mm Maksutov, een 200mm Celestron en een 100mm lenzenkijker vergeleken voor observatie van planeten. Dat won de 100mm refractor op grote afstand. Eigenlijk vond ik die andere twee kijkers maar bagger. Maar die hebben natuurlijk wel het gemak van lekker compact en handelbaar.
Ik denk dat ik mijn plastic lidl scope (70/700) maar terug breng en de 110/900 Newton ga bestellen.
Sowieso koop je geen telescoop bij een supermarkt.quote:Op zaterdag 10 december 2005 17:06 schreef Kered het volgende:
[..]
En een 70/700 refractor vs. 110/900 Newton. Ik denk dat ik mijn plastic lidl scope (70/700) maar terug breng en de 110/900 Newton ga bestellen.
quote:# Despite the optical superiority of good refractors and the lower cost of
reflectors, most astronomers still wind up with Schmidt-Cassegrains as
their primary instruments. It's not hard to see why. A 10" S-C is relatively
affordable and portable. A 10" reflector is a handful, especially an equatorially-
mounted one. And a 10" refractor? Forget it -- you'll probably need a separate
observatory to house one.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Ik dacht altijd dat Maksutov een goede planeten kijker is, volgens mij wordt dat ook overal beweert. Een Maksutov zal wel minder presteren dan een lenzenkijker (met gelijke diameter), maar zeker beter dan een newton telescoop.quote:@whosvegas:
Ik vind een Maksutov juist minder geschikt voor maan en planeten vanwege de grote blokkering in de lichtweg. Het contrast is daardoor lager. Een Newton is op dat punt nog een stuk beter.
Ik heb een ETX 90 EC 1250 mm (f=13.9) en geeft toch mooie beelden bij hoge vergrotingen. Al heb ik nog nooit door een 90 mm lenzenkijker gekeken
En het grote voordeel is dat ik m'n telescoop volgend jaar mee ga nemen naar Turkije om van de zonsverduistering te genieten
Are you nuts??
Jaja, dat is gelul achteraf.quote:Op zaterdag 10 december 2005 17:09 schreef Quarks het volgende:
[..]
Sowieso koop je geen telescoop bij een supermarkt.
Dus welke is beter: 70/700 refractor of 110/900 Newton? Tell me!
Ligt toch aan de overige specificaties?quote:Op zaterdag 10 december 2005 18:29 schreef Kered het volgende:
[..]
Jaja, dat is gelul achteraf.
Dus welke is beter: 70/700 refractor of 110/900 Newton? Tell me!
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Een goede Newton en al helemaal een goede lenzenkijker geven een beter beeld.quote:Op zaterdag 10 december 2005 17:18 schreef whosvegas het volgende:
[..]
Ik dacht altijd dat Maksutov een goede planeten kijker is, volgens mij wordt dat ook overal beweert. Een Maksutov zal wel minder presteren dan een lenzenkijker (met gelijke diameter), maar zeker beter dan een newton telescoop.
Ik heb een ETX 90 EC 1250 mm (f=13.9) en geeft toch mooie beelden bij hoge vergrotingen. Al heb ik nog nooit door een 90 mm lenzenkijker gekeken
En het grote voordeel is dat ik m'n telescoop volgend jaar mee ga nemen naar Turkije om van de zonsverduistering te genieten
Maar dat is natuurlijk niet het enige dat telt. De compactheid van de Maksutov zorgt er wel voor dat je hem mee kunt nemen op vakantie en dat wordt voor die andere kijkers moeilijker. Het is dus maar net wat je er mee wilt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Zonder dat te testen kun je er weinig over zeggen.quote:Op zaterdag 10 december 2005 17:06 schreef Kered het volgende:
[..]
En een 70/700 refractor vs. 110/900 Newton?
Ik denk dat ik mijn plastic lidl scope (70/700) maar terug breng en de 110/900 Newton ga bestellen.
Wel is het zo dat een 110/900 Newton makkelijker goed te krijgen is dan een 70/700 refractor. De openingsverhouding 70/700=10 is behoorlijk laag voor een refractor. Dan moet je al hele goede optiek hebben. Ik denk niet dat je dat kunt krijgen bij Lidl.
Daarmee is niet gezegd dat die Newton dan wel goed is, maar met dergelijke specs is het iets makkelijker te maken. Hou er wel rekening mee dat de afregeling van de secundaire spiegel heel kritisch is met de Newton en dat kan weer een zwak punt zijn bij zo'n goedkope kijker omdat er waarschijnlijk weinig aandacht aan is besteed. Ook gaan de spiegels achteruit in kwaliteit na een paar jaar. Dat nadeel heb je met een refractor weer niet.
Persoonlijk zou ik alleen een teleskoop kopen bij een goede dealer zodat je hem eerst kunt testen, of tweedehands een kopen waarvan je weet dat ie goed is (natuurlijk ook eerst even controleren)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
SeLang, heb ik volgens jou een miskoop gedaan door de Seben Big Boss 1400-150 te kopen?quote:Op zaterdag 10 december 2005 18:52 schreef SeLang het volgende:
[..]
Zonder dat te testen kun je er weinig over zeggen.
Wel is het zo dat een 110/900 Newton makkelijker goed te krijgen is dan een 70/700 refractor. De openingsverhouding 70/700=10 is behoorlijk laag voor een refractor. Dan moet je al hele goede optiek hebben. Ik denk niet dat je dat kunt krijgen bij Lidl.
Daarmee is niet gezegd dat die Newton dan wel goed is, maar met dergelijke specs is het iets makkelijker te maken. Hou er wel rekening mee dat de afregeling van de secundaire spiegel heel kritisch is met de Newton en dat kan weer een zwak punt zijn bij zo'n goedkope kijker omdat er waarschijnlijk weinig aandacht aan is besteed. Ook gaan de spiegels achteruit in kwaliteit na een paar jaar. Dat nadeel heb je met een refractor weer niet.
Persoonlijk zou ik alleen een teleskoop kopen bij een goede dealer zodat je hem eerst kunt testen, of tweedehands een kopen waarvan je weet dat ie goed is (natuurlijk ook eerst even controleren)
Van wat ik zo gelezen heb is het een best degelijke telescoop.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Maar 14 kilo is niet zo zwaar voor een 15cm kijkerquote:Op zaterdag 10 december 2005 16:49 schreef Quarks het volgende:
[..]
Ik heb nu de Seben gekocht.
Ik dacht dat een EQ3-2 mounting juist erg stevig was.
Helpt het gewicht (14 Kilo) ook niet mee aan de stabiliteit?
Voor een gegeven kijkertype betekent korter kwa bouw over het algemeen ook een kortere brandpuntsafstand. Een kortere brandpuntsafstand in relatie tot het objectief heeft zoals ik al schreef het nadeel van meer afbeeldingsfouten en dus betere (=duurdere) optiek vereist. Het heeft ook een aantal voordelen, bijvoorbeeld een groter gezichtsveld, en met fotograferen heeft het voordelen.quote:En dat die kort is is toch goed?
Het is een reflector, dus de beste vergroting haal je in een compacte telescoop door de grote brandpuntsafstand.
Wat betreft vergroting: er bestaat geen 'beste' vergroting. Hoeveel je ziet wordt bepaald door de objectiefdiameter en kijkertype, en natuurlijk de kwaliteit van de optiek. Vergroting maakt het alleen groter maar niet meer detail. Veel vergroting heeft als nadelen een kleiner gezichtsveld, meer last van trillingen en het uitsmeren van licht.
Moeilijk te zeggen of die beter of slechter is. Het objectief is kleiner, de oculairen zijn van het Huygens type (=niet erg goed) en 6kg lijkt me veel te licht. Maar misschien is de kwaliteit van de optiek wel beter en dat is met die goedkope kijkers waarschijnlijk de bepalende factor. Maar zonder te testen kun je er echt weinig over zeggen.quote:En de telescoop was een aanbieding van een online winkel (die over het algemeen al goedkoop zijn), dus hij is normaal een stuk duurder.
En oculairen en lenzen zijn ook los verkrijbaar.
Is deze dan volgens jou beter, voor dezelfde prijs:
Danubia Delta 20 Telescope
Specifications
* Optical system: Catadioptric reflector
* Magnification: 50-332x
* Objective diameter: 114 mm
* Focal length: 1000 mm
* Aperture ratio: f/8.8
* Mounting: EQ-1
* Eyepiece-diameter: 31.7mm (1.25")
* Weight: 6 kg
Included Accessories
* Eyepieces: F6 mm, H20 mm
* Viewfinder: 5x24
* Adjustable aluminium tripod with sturdy stand
* Barlow lens 2x
* Moon filter
Overigens is dit een catodioptisch systeem en dat is sowieso duurder om te maken. Dat betekent flink op vanalles bezuinigen in deze prijsklasse. Ik gok dat jouw Newton een beter beeld geeft.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Moeilijk te zeggen zonder er door gekeken te hebben. 230 euro voor een 15cm kijker, dat is bijna gratis, dus het is al gauw waar voor je geld. Een goede 115mm Newton kost normaal zo'n 800-1000 euro, zoals deze Vixen bijvoorbeeld. Dus als je gaat vergelijken moet je je ook realiseren dat jouw kijker maar een kwart van dat geld kostquote:Op zaterdag 10 december 2005 18:59 schreef Quarks het volgende:
[..]
SeLang, heb ik volgens jou een miskoop gedaan door de Seben Big Boss 1400-150 te kopen?
Van wat ik zo gelezen heb is het een best degelijke telescoop.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Mag ik vragen waar je deze gekocht hebt ?quote:Op zaterdag 10 december 2005 18:32 schreef Quarks het volgende:
[..]
Ligt toch aan de overige specificaties?
Een goed artikel:
http://www.astrostart.nl/artikelen2.php?subaction=showfull&id=1098438414&archive=1098438762&start_from=&ucat=7&
http://www.astrostart.nl/artikelen2.php?subaction=showfull&id=1098438414&archive=1098438762&start_from=&ucat=7&
Are you nuts??
Bij Optical Systemsquote:Op zaterdag 10 december 2005 19:50 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Mag ik vragen waar je deze gekocht hebt ?
Ze hebben ook Meade, Bresseer, Vixen, Sky-watcher, Tasco, Danubia en Bushnell telescopen.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Je kunt niet voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Voor dit soort prijzen mag je nauwelijks eisen stellen vind ik. De EQ3 is denk ik inderdaad te licht voor deze kijkers. Als het om oculairs gaat moet je niet genoegen nemen met minder dan plossl (of super plossl). Voor het beginnend oog zal het misschien niet direct zichtbaar zijn, maar de kwaliteit van het oculair is een zeer belangrijke factor.quote:Op zaterdag 10 december 2005 16:09 schreef SeLang het volgende:
Ik zou sowieso een kijker eerst willen testen, zien hoe stevig de montering is, of deze vrij is van speling, en checken op afbeeldingsfouten van de optiek.
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
Het is erg helder vannacht; Betelgeuze, Rigel, Alnitak, Alnilam en Mintaka zijn ondanks de mist goed zichtbaar.
Lekker turen met m'n verrekijker
Lekker turen met m'n verrekijker
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Oh, is dat zo. Dat had ik dan niet begrepenquote:Op zaterdag 10 december 2005 18:32 schreef Quarks het volgende:
[..]
Ligt toch aan de overige specificaties?
Mijn indruk was ook positief.quote:Op zaterdag 10 december 2005 18:59 schreef Quarks het volgende:
[..]
SeLang, heb ik volgens jou een miskoop gedaan door de Seben Big Boss 1400-150 te kopen?
Van wat ik zo gelezen heb is het een best degelijke telescoop.
De Bresser Skylux heb ik gekocht bij de Lidl. De beruchte jaarlijkse aanbieding.quote:Op zaterdag 10 december 2005 19:50 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Mag ik vragen waar je deze gekocht hebt ?
Maar het is elk jaar weer anders en dit jaar was het meer plastic dan ooit.
Andere goede winkels:
http://www.aquariusoptics.com/
http://www.dekoepel.nl/
http://www.ganymedes.nl/
http://www.focal-point.nl/
http://www.aquariusoptics.com/
http://www.dekoepel.nl/
http://www.ganymedes.nl/
http://www.focal-point.nl/
Are you nuts??
Kijk eens naar de pleiaden met je verrekijkerquote:Op zaterdag 10 december 2005 22:56 schreef Quarks het volgende:
Het is erg helder vannacht; Betelgeuze, Rigel, Alnitak, Alnilam en Mintaka zijn ondanks de mist goed zichtbaar.
Lekker turen met m'n verrekijker
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
Daar kon ik toen niet bij met mijn verrekijker vanuit mijn raam.quote:Op zondag 11 december 2005 15:57 schreef star_gazer het volgende:
[..]
Kijk eens naar de pleiaden met je verrekijker
Alleen als ik half uit de raam ging hangen zonder verrekijker kon ik ze een beetje zien.
Vanavond eerder kijken dus.
Overigens kun je overmogen zien hoe de maan de pleiaden verbergt
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Misschien een goede telescoop voor de beginners met een erg laag budget:
Meade NGC60/700
Technische specificaties:
# Objectief-Ø 60 mm
# Brandpuntsafstand 700 mm
# Vergroting tot max. 233 maal
# Gewicht incl. verpakking ca. 5,9 kg
# Afm. 77 x 45 x 18 cm
# Voedingsspanning twee 9 V-blokbatterijen (worden niet meegeleverd).
Omvang levering:
# In hoogte verstelbaar aluminium statief
# Zenit-prisma
# Oplegblad voor accessoires
# Zoeker 5 x 24 mm
# 2 oculairs MA 9 mm en MA 25 mm
# 3 Barlow-lenzen
# Astronomiesoftware.
Bij Conrad
Meade NGC60/700
Technische specificaties:
# Objectief-Ø 60 mm
# Brandpuntsafstand 700 mm
# Vergroting tot max. 233 maal
# Gewicht incl. verpakking ca. 5,9 kg
# Afm. 77 x 45 x 18 cm
# Voedingsspanning twee 9 V-blokbatterijen (worden niet meegeleverd).
Omvang levering:
# In hoogte verstelbaar aluminium statief
# Zenit-prisma
# Oplegblad voor accessoires
# Zoeker 5 x 24 mm
# 2 oculairs MA 9 mm en MA 25 mm
# 3 Barlow-lenzen
# Astronomiesoftware.
Bij Conrad
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Leuk, maar 60mm is echt niks Nogmaals, probeer niet voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten, spaar even door.quote:Op zondag 11 december 2005 17:53 schreef Quarks het volgende:
Misschien een goede telescoop voor de beginners met een erg laag budget:
Meade NGC60/700
Technische specificaties:
# Objectief-Ø 60 mm
# Brandpuntsafstand 700 mm
# Vergroting tot max. 233 maal
# Gewicht incl. verpakking ca. 5,9 kg
# Afm. 77 x 45 x 18 cm
# Voedingsspanning twee 9 V-blokbatterijen (worden niet meegeleverd).
Omvang levering:
# In hoogte verstelbaar aluminium statief
# Zenit-prisma
# Oplegblad voor accessoires
# Zoeker 5 x 24 mm
# 2 oculairs MA 9 mm en MA 25 mm
# 3 Barlow-lenzen
# Astronomiesoftware.
Bij Conrad
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
Dat weet ik, maar misschien is het wat voor kinderen, die naar de maan willen kijken ofzo.quote:Op zondag 11 december 2005 18:05 schreef star_gazer het volgende:
[..]
Leuk, maar 60mm is echt niks Nogmaals, probeer niet voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten, spaar even door.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Ik zal ze allemaal doorspittenquote:Op zondag 11 december 2005 13:58 schreef whosvegas het volgende:
Andere goede winkels:
http://www.aquariusoptics.com/
http://www.dekoepel.nl/
http://www.ganymedes.nl/
http://www.focal-point.nl/
Een oude 7x50 voldoet?quote:Op zondag 11 december 2005 15:57 schreef star_gazer het volgende:
[..]
Kijk eens naar de pleiaden met je verrekijker
Als je je dan aan de andere kant van de maan in het donkere gebied bevind, heb je vast heel goed zicht op de pleiadenquote:Op zondag 11 december 2005 16:13 schreef Quarks het volgende:
[..]
Daar kon ik toen niet bij met mijn verrekijker vanuit mijn raam.
Alleen als ik half uit de raam ging hangen zonder verrekijker kon ik ze een beetje zien.
Vanavond eerder kijken dus.
Overigens kun je overmogen zien hoe de maan de pleiaden verbergt
By the way, die link naar Conrad doet het niet.
Vreemd genoeg heb ik nog steeds interesse in die 110mm Newton (79 euro @kijkshop )
Prima. Een verrekijker is echt superleuk om mee te beginnen. Superhandzaam en het richt lekker makkelijk! Kijk eens naar het zwaard van Orion en het andromedastelsel. Met 7x50 zie je msischien zelfs dat saturnus een ovaaltje isquote:Op zondag 11 december 2005 19:49 schreef Kered het volgende:
Een oude 7x50 voldoet?
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
