WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Ik mag hier geen topic openen. Vandaar dat ik hier dan maar post. Is toch een beetje de richting waarover ik wil discuseren. Helaas is mijn onderwerp niet zo geschilt voor in Tru. Ik heb het hier namelijk toch echt over wetenschap.quote:Op zaterdag 17 december 2005 16:55 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ja ik vraag me af waarom deze discussie niet slechts in 1 topic hoeft plaats te vinden, in het rudetopic. Hier gaat het over de relativiteitstheorie dacht ik.
quote:Op zaterdag 17 december 2005 16:57 schreef Doffy het volgende:
De tweelingparadox mag hier behandeld worden, gezeik over "onbekende snelheden" die helemaal niet zo onbekend, horen inderdaad in stoelpoten van wetenschap kraken een beetje..
Als dit geen tweelingparadox is....quote:Op zaterdag 17 december 2005 16:56 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ze bevinden zich toch beide in hun eigen inertiaalstelsel. Beide weten zeker dat ze bewogen hebben. De aardbewoner stelt dat hij 30km/sec heeft bewogen en de reiziger met iets anders t.o.v de aarde. Omdat ze beide niet zeker kunnen weten wie er de meeste kilometers heeft afgelegd stellen ze gewoon allebei hun eigen snelheid op 1m/sec. Als ze elkaar dan na enige tijd weer tegenkomen kunnen ze uit de touwlengte simpel afleiden wie er meer heeft bewogen t.o.v het touw. Een langer touw betekend meer beweging.
Bij de tweelingparadox hoort géén geblaat over 'snelheden van 1m/s' en zo. Voor de tweelingparadox moet je namelijk wéten wat de RT inhoudt en rude, dat weet je nog stééds niet!
Gelieve je touw-verhaal verder op te hangen in stoelpoten van wetenschap kraken een beetje.. .
Gelieve je touw-verhaal verder op te hangen in stoelpoten van wetenschap kraken een beetje.. .
'Nuff said
Wat is het verschil tussen snelheden als 1km/sec of 300.000km/sec?quote:Op zaterdag 17 december 2005 17:03 schreef Doffy het volgende:
Bij de tweelingparadox hoort géén geblaat over 'snelheden van 1m/s' en zo. Voor de tweelingparadox moet je namelijk wéten wat de RT inhoudt en rude, dat weet je nog stééds niet!
Gelieve je touw-verhaal verder op te hangen in stoelpoten van wetenschap kraken een beetje.. .
That does it. Moeven rude, je deed het goed in stoelpoten van wetenschap kraken een beetje.. . Blijf daar ook.
'Nuff said
Denk er even over na. tot dan doei!!quote:Maar met het touw bewijs ik dat minder tijd ook minder kilometers is. Je zou het touw namelijk ook kunnen vervangen door de lichtsnelheid. Want of je nou een constante snelheid neemt van 1m/sec of 300.000km/sec, dat maakt niks uit.
Nou voor de duidelijkheid dan maar. RT voorspelt dat degene die op aarde achterblijft het langste stuk touw heeft.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Juist, dat betekend dus dat als je je snelheid meet t.o.v een constante ( in dit geval het touw) je het touw minder snel afrolt als je "versnelt". Neem nu i.p.v de touwsnelheid ( altijd 1m/sec) de lichtsnelheid ( 300.000km/sec), wie legt er minder km af t.o.v het licht, en bij wie blijft het touw stilstaan.quote:Op zaterdag 17 december 2005 18:27 schreef ATuin-hek het volgende:
Nou voor de duidelijkheid dan maar. RT voorspelt dat degene die op aarde achterblijft het langste stuk touw heeft.
Heulnie!quote:Op zaterdag 17 december 2005 18:27 schreef ATuin-hek het volgende:
Nou voor de duidelijkheid dan maar. RT voorspelt dat degene die op aarde achterblijft het langste stuk touw heeft.
--edit door Doffy: hou je ff in, wil je.quote:Op zaterdag 17 december 2005 18:32 schreef rudeonline het volgende:
Juist, dat betekend dus dat als je je snelheid meet t.o.v een constante ( in dit geval het touw) je het touw minder snel afrolt als je "versnelt". Neem nu i.p.v de touwsnelheid ( altijd 1m/sec) de lichtsnelheid ( 300.000km/sec), wie legt er minder km af t.o.v het licht, en bij wie blijft het touw stilstaan.
[ Bericht 24% gewijzigd door Doffy op 18-12-2005 01:04:16 ]
Moet de zweep er weer bij worden gehaald?quote:Op zaterdag 17 december 2005 18:32 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Juist, dat betekend dus dat als je je snelheid meet t.o.v een constante ( in dit geval het touw) je het touw minder snel afrolt als je "versnelt". Neem nu i.p.v de touwsnelheid ( altijd 1m/sec) de lichtsnelheid ( 300.000km/sec), wie legt er minder km af t.o.v het licht, en bij wie blijft het touw stilstaan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik weet niet wat jij doet, maar als dit wetenschap is dan zit je wel op een vreemde manier tegenargumenten te geven.. Ben je echt zo kortzichtig? Wat begrijp je niet uit mijn post?quote:Op zaterdag 17 december 2005 19:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Moet de zweep er weer bij worden gehaald?
Het is niet zozeer dat we je post niet begrijpen, het is gewoon de belachelijkheid die je post waar we hier niet op in willen gaan. En op de een of andere manier blijft dat gebeuren. Het is dat je geen ban aanvraag mag doen...maar een topic ban + opschoning, mag je dat wel aanvragen?quote:Op zaterdag 17 december 2005 19:39 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ik weet niet wat jij doet, maar als dit wetenschap is dan zit je wel op een vreemde manier tegenargumenten te geven.. Ben je echt zo kortzichtig? Wat begrijp je niet uit mijn post?
In een zwaartekrachtveld ben je toch tov alle externe waarnemers aan tijddilatatie onderhevig?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Welke touwsnelheid? Het touw heeft gewoon dezelfde snelheid als jij.quote:Op zaterdag 17 december 2005 18:32 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Juist, dat betekend dus dat als je je snelheid meet t.o.v een constante ( in dit geval het touw) je het touw minder snel afrolt als je "versnelt". Neem nu i.p.v de touwsnelheid ( altijd 1m/sec) de lichtsnelheid ( 300.000km/sec), wie legt er minder km af t.o.v het licht, en bij wie blijft het touw stilstaan.
Wat heeft zwaartekracht met tijddilatie te maken?quote:Op zaterdag 17 december 2005 20:07 schreef DionysuZ het volgende:
In een zwaartekrachtveld ben je toch tov alle externe waarnemers aan tijddilatatie onderhevig?
Hoezo?quote:Op zaterdag 17 december 2005 20:07 schreef DionysuZ het volgende:
In een zwaartekrachtveld ben je toch tov alle externe waarnemers aan tijddilatatie onderhevig?
ben niet zo'n expert op gebied ven de relativiteitstheorie, maar probeer hier iets van te leren
Als je in een kleine lift staat in een ruimteschip dat je versnelt met 9.8 m/s2, dan word je tegen de bodem aandrukt. Als dezelfde lift op aarde staat, dan word je met dezelfde mate tegen de bodem aangedrukt.quote:Op zaterdag 17 december 2005 20:10 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hoezo?
ben niet zo'n expert op gebied ven de relativiteitstheorie, maar probeer hier iets van te leren
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Maar wat heeft de zwaartekracht dan met tijddilatie te maken?quote:Op zaterdag 17 december 2005 20:13 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Als je in een kleine lift staat in een ruimteschip dat je versnelt met 9.8 m/s2, dan word je tegen de bodem aandrukt. Als dezelfde lift op aarde staat, dan word je met dezelfde mate tegen de bodem aangedrukt.
[afbeelding]
Maar als je tegen de aarde wordt gedrukt, sta je toch stil t.o.v. de Aarde, je ondergaat dan toch geen tijdsdilettatie? En je zit dan wel in een zwaartekrachtveld.quote:Op zaterdag 17 december 2005 20:13 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Als je in een kleine lift staat in een ruimteschip dat je versnelt met 9.8 m/s2, dan word je tegen de bodem aandrukt. Als dezelfde lift op aarde staat, dan word je met dezelfde mate tegen de bodem aangedrukt.
[afbeelding]
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2005 20:18:40 ]
Er treedt tijddilatatie op bij iemand die tov een stationaire waarnemer met een snelheid x beweegt, en in een zwaartekrachtveld is een continue versnelling.quote:Op zaterdag 17 december 2005 20:15 schreef JeroenMeloen het volgende:
[..]
Maar wat heeft de zwaartekracht dan met tijddilatie te maken?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Een zwaartekrachtsveld is geen continue versnelling. De lift kan een versnelling hebben, maar als ik hier op m'n krent blijf zitten heb ik wel een snelheid maar geen versnelling.quote:Op zaterdag 17 december 2005 20:18 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Er treedt tijddilatatie op bij iemand die tov een stationaire waarnemer met een snelheid x beweegt, en in een zwaartekrachtveld is een continue versnelling.
Je kunt een zwaartekrachtveld vergelijken met een continue versnelling in een ruimteschip. Als ik ergens in mijn ruimteschip zweef en zet mijn motoren aan en versnel vervolgens met 1G, dan kan ik gewoon staan in mijn ruimteschip en als ik een appel loslaat zal hij naar de vloer vallen, ik heb dan zwaartekracht gesimuleerd. Een zwaartekrachtveld is vergelijkbaar met een continue versnelling, snap je?quote:Op zaterdag 17 december 2005 20:22 schreef JeroenMeloen het volgende:
[..]
Een zwaartekrachtsveld is geen continue versnelling. De lift kan een versnelling hebben, maar als ik hier op m'n krent blijf zitten heb ik wel een snelheid maar geen versnelling.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
|
|
