abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_32804397
quote:
Op zondag 4 december 2005 11:56 schreef JohnDope het volgende:
Kan er niet van wakker liggen, ik wilde sowieso niet mee doen met de ontwikkeling van die dingen.... Ik geef toe; het is leuk speelgoed, het is de nattedroom van iedere politici, maar als het er echt op aan komt, hebben we atoomwapens nodig om ons te verdedigen en winnen we geen oorlog met die vliegtuigjes
Een van de eisen was dat er een B-61 onder kon, en de JSF voldeed als enige van de 4 mogelijke F-16 opvolgers aan die eis.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
  zondag 4 december 2005 @ 12:58:17 #102
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_32804412
quote:
Op zondag 4 december 2005 12:56 schreef RuL0R het volgende:

[..]

Meedoen met de ontwikkeling van dat ding wordt lastig als'ie al af is he...
En waarom zouden we willen meedoen aan de ontwikkeling?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  zondag 4 december 2005 @ 12:58:44 #103
45173 Sickie
Nr. 1 infidel
pi_32804425
quote:
Op zondag 4 december 2005 12:56 schreef RuL0R het volgende:

[..]

Meedoen met de ontwikkeling van dat ding wordt lastig als'ie al af is he...

En ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat de VS er mee stopt, ze hebben zelf voor zover ik weet ook geen alternatief voor de JSF, en mocht dat er wel komen dan is het probleem voor Nederland ook wel grotendeels opgelost.
Het is zeer onwaarschijnlijk dat de VS er de stekker uittrekt. Op die manier wordt investeerders vinden voor een toekomstig project namelijk erg lastig. Het is dus in hun eigen belang om het project voort te zetten.
Say your prayers
pi_32804433
quote:
Op zondag 4 december 2005 12:57 schreef Sickie het volgende:

[..]

Omdat we internationale verplichtingen hebben. Plaind and simple.
Bron?
  zondag 4 december 2005 @ 12:59:09 #105
45173 Sickie
Nr. 1 infidel
pi_32804435
quote:
Op zondag 4 december 2005 12:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

En waarom zouden we willen meedoen aan de ontwikkeling?
Iets met kenniseconomie enzo.....
Say your prayers
pi_32804444
quote:
Op zaterdag 3 december 2005 19:40 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Dat ie trager is kan ik je verzekeren. Over wendbaarheid weet ik niets.
Een stuk wendbaarder, net als de Typhoon verschrikkelijk instabiel, hij vliegt alleen doordat een computer continu alles controleert en corrigeert.
Maar die instabiliteit zorgt er dus wel voor dat'ie heel snel van richting kan veranderen.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
  zondag 4 december 2005 @ 12:59:53 #107
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_32804456
quote:
Op zondag 4 december 2005 12:59 schreef Sickie het volgende:

[..]

Iets met kenniseconomie enzo.....
ja ja. Om vervolgens een uitgeklede variant van het ding te krijgen, waar we wel aan de ontwikkeling hebben meegedaan? laten we dan Europees zo'n ding ontwikkelen, waarbij iedereen dezelfde rechten op het eindproduct heeft.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_32804514
quote:
Op zondag 4 december 2005 12:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

En waarom zouden we willen meedoen aan de ontwikkeling?
Kennis, banen, geld?
Als het nog doorgaat (denk het eigenlijk wel) zou het enkele duizenden banen en ene paar miljard euri opleveren ivm. het feit dat alle Europese F-35's in Nederland hun onderhoud (of in ieder geval groot onderhoud) zouden krijgen.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
pi_32804559
Ze hadden sowieso het boeing design voor de JSF moeten nemen. Die is veel móóier
Metal Up Your Ass!! Bouque de Pheauteau
pi_32804593
quote:
Op zondag 4 december 2005 12:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

ja ja. Om vervolgens een uitgeklede variant van het ding te krijgen, waar we wel aan de ontwikkeling hebben meegedaan? laten we dan Europees zo'n ding ontwikkelen, waarbij iedereen dezelfde rechten op het eindproduct heeft.
Dat is bullshit, de USAF zou een luxere versie krijgen, maar er ook meer voor betalen.
Lijkt me niet onredelijk dat als je meer betaald dat je dan ook meer krijgt.

Maar ik had ook liever gezien dat we als Europa een JSF-achtig ding hadden gemaakt ipv. die gare Typhoon en Rafale, maar dat is niet omdat de JS slecht zou zijn maar gewoon omdat dat economisch gezien wat beter is voor Europa.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
pi_32804631
quote:
Op zondag 4 december 2005 13:03 schreef Fixxxer het volgende:
Ze hadden sowieso het boeing design voor de JSF moeten nemen. Die is veel móóier
Met die grote luchthapper aan de onderkant??
Ik kan geen vliegtuig verzinnen wat lelijker is.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
  zondag 4 december 2005 @ 13:07:15 #112
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_32804665
quote:
Op zondag 4 december 2005 13:05 schreef RuL0R het volgende:

[..]

Dat is bullshit, de USAF zou een luxere versie krijgen, maar er ook meer voor betalen.
Vanaf het begin is aangegeven, dat de Amerikaanse JSF's geavanceerdere technologie zouden krijgen dan de exemplaren die verkocht zouden worden aan het buitenland.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  zondag 4 december 2005 @ 13:08:05 #113
45173 Sickie
Nr. 1 infidel
pi_32804693
quote:
Op zondag 4 december 2005 12:59 schreef knowall het volgende:

[..]

Bron?
Nooit van de NAVO gehoord bijv?
Say your prayers
  zondag 4 december 2005 @ 13:10:40 #114
16466 BloodhoundFromHell
---------------------
pi_32804757
quote:
Op zondag 4 december 2005 13:02 schreef RuL0R het volgende:

[..]

Kennis, banen, geld?
Als het nog doorgaat (denk het eigenlijk wel) zou het enkele duizenden banen en ene paar miljard euri opleveren ivm. het feit dat alle Europese F-35's in Nederland hun onderhoud (of in ieder geval groot onderhoud) zouden krijgen.
die paar landingsgestellen en plaatwerkonderdelen die stork mag maken leveren echt niet veel op hoor. Behalve stork met de low-tech onderdelen profiteert niemand ervan. Maar het is dus nu afwachten of en hoe het project doorgaat. dat de USAF er minder gaat bestellen is een feit (max. 1100) dus dat heeft grote gevolgen voor de stuksprijs. die al meer dan verdubbeld is in vergelijking met een paar jaar terug. Nederland moet gewoon de beslissing uitstellen en een heroverweging maken of ze uberhaupt wel die jsf willen. Net als de Noren die er nu waarschijnlijk gaan uitstappen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
  zondag 4 december 2005 @ 13:11:11 #115
45173 Sickie
Nr. 1 infidel
pi_32804774
quote:
Op zondag 4 december 2005 12:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

ja ja. Om vervolgens een uitgeklede variant van het ding te krijgen, waar we wel aan de ontwikkeling hebben meegedaan? laten we dan Europees zo'n ding ontwikkelen, waarbij iedereen dezelfde rechten op het eindproduct heeft.
Bullshit. Er is een basisversie (eigenlijk 3) waar iedereen zijn ook nog eens eigen spullen kan hangen. Amerika is niet verplicht om al haar militaire tech vri te geven zoals wij dat ook niet zijn.

In Europees verband zo'n apparaat ontwikkelen is een mogelijkheid maar dan zal het per saldo een duurder project worden. Zeker voor de netto-betalers zoals wij. En probeer verder iedereen maar eens aan boord te krijgen politiek gezien. Alsof de Britten met de Fransosen zee gaan...
Say your prayers
  zondag 4 december 2005 @ 13:12:28 #116
45173 Sickie
Nr. 1 infidel
pi_32804803
quote:
Op zondag 4 december 2005 13:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Vanaf het begin is aangegeven, dat de Amerikaanse JSF's geavanceerdere technologie zouden krijgen dan de exemplaren die verkocht zouden worden aan het buitenland.
Ja en wij hebben onze f16's ook voorzien van allerlei tech die er standaard niet aanhing. Wat is het probleem?
Say your prayers
pi_32804840
quote:
Op zondag 4 december 2005 13:08 schreef Sickie het volgende:

[..]

Nooit van de NAVO gehoord bijv?
Jawel hoor. Maar ik ben niet helemaal op de hoogte van de NAVO-regelingen en wat deze voor Nederland behelzen. Althans, ik heb nog nooit gehoord van een NAVO-regeling die Nederland verplicht haast een miljard euro aan kut-vliegtuigjes uit te geven. Jij blijkbaar wel, vandaar dat ik benieuwd was/ben naar de exacte regeling waar dit vastgesteld staat...
pi_32804866
De NAVO heeft geen nut meer en dient dan ook opgedoekt te worden.
  zondag 4 december 2005 @ 13:15:07 #119
16466 BloodhoundFromHell
---------------------
pi_32804887
quote:
Norway Goes Wobbly on JSF
Lockheed Wants Partners’ Production Commitments in 2006

By GERARD O’DWYER, HELSINKI


Norway, which once expected to buy Lockheed Martin’s Joint Strike Fighter (JSF) to replace its Air Force’s aging F-16s, is now looking at other options, particularly the Eurofighter Typhoon.

The country, which is contributing $15 million a year to the U.S.-led effort to develop the JSF, provisionally earmarked $8 billion to buy several dozen aircraft. But the new Labor-led government elected in October is reopening the debate.

“There appears to be a feeling out there that a decision to purchase F-35 aircraft was as good as a done deal,” said Espen Barth Eide, the Defense Ministry’s undersecretary of state.



Not so, he said.

“What fighter type Norway will choose remains open, as does the issue of whether Norway will continue the present agreement with Lockheed Martin about developing new jet fighters,” he said. “As a new government, we will have to make an independent decision.”

The Air Force plans to replace its 48 F-16A and 11 F-16B multirole fighters in two phases, with the first replacements expected in 2015. Eide said the final decision on a purchase will be made by 2008, and will be based “on industrial policy rather than factors of foreign policy.”

This comes on the heels of several other things that have shaken the Lockheed-led F-35 program. Turkey decided in early November to invite rival fighter makers to compete for up to $10 billion in new aircraft orders. The Pentagon raised its estimate of the total development cost of the JSF by $7 billion to $40 billion. And rumors are swirling of further cuts to planned U.S. purchases of F-35s.

Lockheed officials hope in 2006 to nail down purchase commitments from the eight international partners in the design and development phase of the program. Besides Norway and Turkey, which are contributing $125 million and $175 million, respectively, the partners include Denmark, $125 million; Australia and Canada, both contributing $150 million toward development; the Netherlands, $800 million; Italy, $1 billion; and the United Kingdom, $2 billion.

And as doubts about JSF emerge, Lockheed’s rivals are circling, hoping to siphon off orders in Norway and elsewhere. Modern fighters that might fill the bill include the Typhoon, Saab JAS 39 Gripen, Dassault Rafale, and even Lockheed’s own F-16C/D Block 50 and 60.

New Norwegian Policy

The new Norwegian government had telegraphed its intention in a Nov. 11 statement that accompanied the 2006 defense budget. The statement said the Defense Ministry planned to seek “an acquisition policy which is of most benefit in terms of offset deals.

“In this connection, the Government will undertake a thorough review of Norway’s participation in the Joint Strike Fighter and the Eurofighter programs, with special emphasis on clarifying and quantifying the relationship between the cost of participation and the resultant benefits to Norwegian industry,” the statement said.

Yet even the outgoing government, which was composed of the Liberal Democrats, Christian Democrats and the Conservatives, had begun to question Norway’s participation in the JSF effort.

In May, ministry officials confirmed that they had formed a working group to reassess F-35 purchase costs in light of the program’s budget overruns.

“What appears clear is that the purchase price on the aircraft will be higher than earlier anticipated,” Carl Hagen, leader of Norway’s Progress Party, told lawmakers at the time. “What we need is more information, and certainly more clarity on costs from Lockheed Martin and the Air Force. ”

Another issue is related to the less-than-expected amount of JSF development contracts that have come in Norway’s direction since it joined the program in 2002.

In 2004, lawmakers met with Lockheed and Pentagon officials to complain.

“We made it clear that Norway is prepared to withdraw from the F-35 program unless a satisfactory level of manufacturing and contract work does not result for Norwegian companies,” Marit Nybakk, who headed the Parliamentary Defense Committee, told lawmakers at the time.

In June, then-prime minister Kjell Magne Bondevik told lawmakers that Norway would have to receive more JSF development contracts before it would open purchase negotiations.


Norway also began hedging its fighter bet in 2003, when it signed an industrial partnership agreement with the Eurofighter Consortium, which includes EADS, BAE SYSTEMS and Alenia Aeronautica. As a late arrival to the Britain-Italy-Germany-Spain project, Norway received no say over program development, but expects an inside track on some contracting and manufacturing jobs. •
http://www.defensenews.com/story.php?F=1372822&C=airwar

interessant dat ook de Noren steen en been klagen over het uitblijven van compensatieopdrachten. Terwijl dat de Noren er maar met 125 miljoen inzitten.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
  zondag 4 december 2005 @ 13:18:34 #120
45173 Sickie
Nr. 1 infidel
pi_32804993
quote:
Op zondag 4 december 2005 13:13 schreef knowall het volgende:

[..]

Jawel hoor. Maar ik ben niet helemaal op de hoogte van de NAVO-regelingen en wat deze voor Nederland behelzen. Althans, ik heb nog nooit gehoord van een NAVO-regeling die Nederland verplicht haast een miljard euro aan kut-vliegtuigjes uit te geven. Jij blijkbaar wel, vandaar dat ik benieuwd was/ben naar de exacte regeling waar dit vastgesteld staat...
Elk navo-lid is verplicht bepaalde uitgaven i.v.m. defensie. Er is zelfs een percentage van het BNP wat er aangehouden dient te worden. Ik zal de nato site wel even bekijken voor een bron. Echt overzichtelijk is ie niet.
Say your prayers
  zondag 4 december 2005 @ 13:21:22 #121
16466 BloodhoundFromHell
---------------------
pi_32805085
alleen houdt bijna niemand zich daaraan.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
  zondag 4 december 2005 @ 13:22:17 #122
45173 Sickie
Nr. 1 infidel
pi_32805120
quote:
28-05-2005
Beste Tiny, Om heel eerlijk te zijn is het niet meer dan rechtvaardig. Europa is een van de meest invloedrijke en rijkste gebieden ter wereld; Europa profiteert van deze rijkdommen als een soort 'free rider' - alles wat de economie en veiligheid ten goede komt is in orde, maar we willen er zelf niets voor doen. Binnen de Navo is een afspraak gemaakt (die is bevestigd bij de toetreding van de nieuwe lidstaten) dat er minimaal 2% van het BNP aan defensie zou worden besteed. Nederland zit daar sinds midden jaren '90 ruim onder (nu 1,5%). Het ''vredesdividend' na het einde van de koude oorlog is inmiddels wel ruimschoots uitgekeerd en de huidige regering - tegen de partijprogramma's in - helpt, om het cru te zeggen, de krijgsmacht om zeep. Misschien dat juist vanuit Europa redding op komst is...
http://www.sp.nl/interact(...)hp?stelling_code=216

Een beetje vreemde bron, maar het enige dat ik zo snel kon vinden. Ik denk dat een linksgeaarde user deze wel betrouwbaar acht.
Say your prayers
  zondag 4 december 2005 @ 13:23:24 #123
45173 Sickie
Nr. 1 infidel
pi_32805154
quote:
Op zondag 4 december 2005 13:21 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
alleen houdt bijna niemand zich daaraan.
Dat is een feit. Nederland is er ook zo eentje.
Say your prayers
  Moderator zondag 4 december 2005 @ 13:29:04 #124
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_32805347
quote:
Op zondag 4 december 2005 13:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Vanaf het begin is aangegeven, dat de Amerikaanse JSF's geavanceerdere technologie zouden krijgen dan de exemplaren die verkocht zouden worden aan het buitenland.
logisch de Amerikaanse luchtmacht is dan ook een stuk geavanceerder dan de gemiddelde luchtmacht in de wereld, die krijg je er niet gratis bij ofzo hoor. Wil overigens niet zeggen dat een Amerikaanse F35 strax per definitie beter is als een Nederlandse want de F16 ligt ook steeds een stap (een maand oid ) voor op die van de USAF

die korvetten die Indonesie van ons koopt zullen oerhollandse matrozen ook niet dood in gevonden willen worden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_32805392
.
quote:
Op zondag 4 december 2005 13:22 schreef Sickie het volgende:

[..]

http://www.sp.nl/interact(...)hp?stelling_code=216

Een beetje vreemde bron, maar het enige dat ik zo snel kon vinden. Ik denk dat een linksgeaarde user deze wel betrouwbaar acht.
Dat zou betekenen dat Nederland op jaarbasis zo'n 12,5 miljard euro aan defensie kwijt is.
Staat er nog een exact de definitie van 'defensie'? Valt bijvoorbeeld ontwikkelingshulp/ veiligheidswerk/ heropbouwingswerk uitgevoerd door het Nederlandse leger er ook onder?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')