Die lag meer op de grond dan dat ie voetbalde. Me oma voetbalt nog meer (Ok, die scoort dan geen goal maar toch)quote:Op zaterdag 4 februari 2006 12:22 schreef Cart_man het volgende:
Henk Vos alles los!
Heeft hij nog steeds witte schoenen?
Het had idd al 2/3-0 kunnen staan als die portugese kerel zijn medespelers had zien staan. Zaadwedstrijd was het verder, jammer dat Jol zo'n beslissende rol moet spelen...quote:Op zaterdag 4 februari 2006 12:20 schreef existenz het volgende:
1-1 was inderdaad een meer terechte uitslag geweest, maar 2-0 en 3-0
Eej, zo ken ik nog 3 spelers van Willem II waar hetzelfde voor geldt, dan was het in de eerste helft al 4-1 geweest voor Willem II! Dat is dus een non argument hequote:Op zaterdag 4 februari 2006 12:23 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Als die Marcelinho die bal gewoon twee keer goed voorgeeft op Vos, in plaats voor eigen succes te gaan. Tja, dan staat het waarschijnlijk 0-2, misschien 0-3 in de eerste helft. Had me niet kunnen voorstellen dat zelfs RBC dat nog weg had gegeven.
Maar ja, 5 punten uit 22 wedstrijden zegt genoeg natuurlijk.
Als ze nou allemaal zo waren als op 13-01..quote:Op zaterdag 4 februari 2006 12:24 schreef SCH het volgende:
Kunnen ze die vrijdagavondwedstrijd niet gewoon weer afschaffen?
Noem mij maar eens de 4 kansen van Willem II?quote:Op zaterdag 4 februari 2006 12:25 schreef existenz het volgende:
[..]
Eej, zo ken ik nog 3 spelers van Willem II waar hetzelfde voor geldt, dan was het in de eerste helft al 4-1 geweest voor Willem II! Dat is dus een non argument he![]()
Ik had 100% zicht op die schitterende duik van Kerekesquote:Op zaterdag 4 februari 2006 12:26 schreef Ambrosius het volgende:
Je zegt wel dat Maaskant z\\\'n ogen moet openen, maar iedereen die meer dan 50% zicht heeft kon ook zien dat het geen penalty was, jammer dat het daardoor beslist moet worden.
Volgens mij stond het binnen anderhalve minuut 0-1, dus dat gaat niet op.quote:Op zaterdag 4 februari 2006 12:28 schreef existenz het volgende:
[..]
Ik had 100% zicht op die schitterende duik van KerekesEn ik zeg ook niet dat het geen schwalbe was. Want dat was het ook heel duidelijk. Dat ogen openen ging weer over het positivisme van Maaskant, waar zo tezien heel RBC weer intuint. \"Ja, we hadden 2-0 3-0 kunnen staan als..\" . Ja laat dat nu precies ook gelden voor Willem II!!!
Nou niet dus, want na 1 minuut lag ie er al inquote:Op zaterdag 4 februari 2006 12:28 schreef existenz het volgende:
[..]
Ik had 100% zicht op die schitterende duik van KerekesEn ik zeg ook niet dat het geen schwalbe was. Want dat was het ook heel duidelijk. Dat ogen openen ging weer over het positivisme van Maaskant, waar zo tezien heel RBC weer intuint. \"Ja, we hadden 2-0 3-0 kunnen staan als..\" . Ja laat dat nu precies ook gelden voor Willem II!!!
Wat heeft dat met die 0-1 te makenquote:Op zaterdag 4 februari 2006 12:29 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Volgens mij stond het binnen anderhalve minuut 0-1, dus dat gaat niet op.
2-1 en 3-1 jij je zin, maar je snapt ieg wat ik bedoel neem ik aan?quote:Op zaterdag 4 februari 2006 12:48 schreef Ambrosius het volgende:
Heeft heel veel met die 0-1 te maken, jij zegt \'Ja laat dat nu precies ook gelden voor Willem II (over 2-0 of 3-0 staan), dat kon dus niet. Maar goed, we kunnen er lang en breed over praten, misschien is het maar beter zo voor RBC. Met zo weinig punten heb je weinig in de Eredivisie te zoeken, daar kan ik wel zo realistisch over zijn.
Scheidsrechters zijn in Nederland nooit goed geweest qua niveau. Willem II had hier de afgelopen 4 wedstrijden al enorm last van en nu dus RBC...... Je moet minimaal in het eerste rijtje staan, anders heb je de scheids tegen je.quote:Op zaterdag 4 februari 2006 12:57 schreef DarkShine het volgende:
Jammer dat de KNVB de degradatiestrijd zo beslist...
Bullshit, ieder team heeft af en toe last van een ongelukkig fluitende scheids. En scheidsrechters gaan echt niet tegen je fluiten omdat je in het rechterrijtje staat.quote:Op zaterdag 4 februari 2006 13:02 schreef existenz het volgende:
[..]
Scheidsrechters zijn in Nederland nooit goed geweest qua niveau. Willem II had hier de afgelopen 4 wedstrijden al enorm last van en nu dus RBC...... Je moet minimaal in het eerste rijtje staan, anders heb je de scheids tegen je.
Jawel. Je ziet dat gisteren RBC genaaid werd als lagerstaande ploeg en tegen Twente werd Willem II genaaid als lagerstaande. Als je onderin staat wordt er gewoon eerder tegen je gefloten.quote:Op zaterdag 4 februari 2006 13:12 schreef EKterror het volgende:
[..]
Bullshit, ieder team heeft af en toe last van een ongelukkig fluitende scheids. En scheidsrechters gaan echt niet tegen je fluiten omdat je in het rechterrijtje staat.
RBC werd gisteren inderdaad genaaid.quote:Op zaterdag 4 februari 2006 13:18 schreef Barnet_Bee het volgende:
[..]
Jawel. Je ziet dat gisteren RBC genaaid werd als lagerstaande ploeg en tegen Twente werd Willem II genaaid als lagerstaande. Als je onderin staat wordt er gewoon eerder tegen je gefloten.
Geen bullshit.quote:Op zaterdag 4 februari 2006 13:12 schreef EKterror het volgende:
[..]
Bullshit, ieder team heeft af en toe last van een ongelukkig fluitende scheids. En scheidsrechters gaan echt niet tegen je fluiten omdat je in het rechterrijtje staat.
quote:Op zaterdag 4 februari 2006 14:13 schreef DutchGooner het volgende:
[..]
Geen bullshit.
Ik zie het wel met de FC de laatste jaren.
Speel je top GGD dan heb je vrijwel altijd de scheids mee.
Speel je kelder eredivisie dan heb je ze tegen.
Simple as that.
Dat is ook weer zon verschrikkelijke dooddoenerquote:Op zaterdag 4 februari 2006 17:59 schreef -Vaduz- het volgende:
Na 34 wedstrijden sta je waar je hoort
Dat zou voor Willem II betekenen dat we de nacompetitie ontlopen. Immers 4 negatieve beslissingen (in 5 laatste wedstrijden) min 1 positieve is 3 positieve beslissingen over, zijn toch mooi 9 puntenquote:Op zondag 5 februari 2006 16:09 schreef methodmich het volgende:
Want ze zeggen altijd, nog een dooddoener, dat je dat aan het eind kunt wegstrepen tegen elkaar.
Alleen is het wel lastig te bepalen wanneer een scheidsrechter de wedstrijd positief of negatiev beïnvloedt. Ieder vindt namelijk wat anders..quote:Op zondag 5 februari 2006 17:12 schreef methodmich het volgende:
Lijkt me best interessant als in elk clubtopic van de eredivisie iemand dat volgend seizoen doet.
Dit weekend dus een streepje voor RBC en Sparta.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:20 schreef methodmich het volgende:
Ja, maar dan moet je denken aan echt onterechte strafschoppen, ten onrechte afgekeurde goals en dubieuze rode kaarten.
Helaas begint dat echt meer op uitstel van executie te lijken....quote:Op dinsdag 14 februari 2006 00:10 schreef Promovendus het volgende:
RBC Roosendaal kan weer even opgelucht ademhalen. Vanavond, in een extra ingelaste raadsvergadering, kreeg de club te horen dat de gemeente Roosendaal een verhoging van de garantstelling met zeven ton goedkeurde. Ondanks het feit dat RBC Roosendaal hoopte op een verhoging van de garantstelling met ¤ 850.000,- brak er vervolgens toch een groot feest los op de Roosendaalse Markt onder de aanwezige supporters die de club deze avond massaal hebben gesteund tijdens deze raadsvergadering.
Bron: rbconline.nl
Nee, dat geld krijgen ze EXTRA boven op de lening omdat ze zo goed positief draaienquote:Op woensdag 15 februari 2006 22:02 schreef Promovendus het volgende:
Waar baseer je dat dan op?
Het is alleen de zoveelste keer voor RBC en ook de zoveelste keer dat ik een RBC aanhanger dit riedeltje zie afdraaien (no offence). Wel ff aantekenen dat dit dus niet alleen voor RBC geldt, dat zou oneerlijk zijn om alleen RBC hierover te noemen. Dat ze een sponsor hebben, goed zo. Ik hoop dat RBC zonder steun van de gemeente kan gaan draaien, leuke club, leuke wedstrijden altijd.quote:Op woensdag 15 februari 2006 22:42 schreef Promovendus het volgende:
Je moet wel spreken met kennis van feiten als je zulke boute uitspraken doet.
Inderdaad, Suijk, is nu de weg vrij voor een veilige toekomst na degradatie.
Soms is dit juist nodig om zaken structureel op te lossen, dus uitstel van executie lijkt me een loze kreet.
Bovendien maakt dit de lening weer zoals hij oorspronkelijk was, voordat RBC zelf die 7 ton had afgelost.
Ja, dat hoorde ik ook.quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:15 schreef methodmich het volgende:
De provisorische lichtmasten schijnen op het dak van de tribune geknald te zijn?
Klopt, door de hevige storm eergisteren. Schade aan natuurlijk die lichtmasten, dak en stoeltjes. Weer wat extra kosten dus.quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:15 schreef methodmich het volgende:
De provisorische lichtmasten schijnen op het dak van de tribune geknald te zijn?
Dat niet volgens mij, al moeten er weer nieuwe lichtmasten geplaatst worden om het benodigde aantal lux te halen, maar daar is nog even de tijd voor.quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:18 schreef methodmich het volgende:
Okee, maar geen gevaar voor het doorgaan van thuisduels dus.
No offence taken. Maar daar zit het hem dus ook. Het is niet de zoveelste keer. Wel voor een aantal clubs, maar voor RBC is dit de eerste keer dat ze met een tekort zitten. De lening waarop ze aflossen is de hypotheek op het (eigen) stadion. Nu is de hypotheek gewoon weer op de originele waarde van het stadion.quote:Op woensdag 15 februari 2006 23:03 schreef existenz het volgende:
[..]
Het is alleen de zoveelste keer voor RBC en ook de zoveelste keer dat ik een RBC aanhanger dit riedeltje zie afdraaien (no offence). Wel ff aantekenen dat dit dus niet alleen voor RBC geldt, dat zou oneerlijk zijn om alleen RBC hierover te noemen. Dat ze een sponsor hebben, goed zo. Ik hoop dat RBC zonder steun van de gemeente kan gaan draaien, leuke club, leuke wedstrijden altijd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |