WFL Feedback 12

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 13:38 schreef Koekepan het volgende:
Ik geef toe dat je veel WFL-bezoekers een zeker wetenschapsfanatisme niet kunt ontzeggen, en daar komt vaak een blind vertrouwen in de evolutietheorie en de relativiteitstheorie bij kijken.
Maar wat vind jij nou van harriechristus, nu je er toch zelf mee komt?

Harrie moet aan de halldoll. Die leeft in een waanwereld.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 13:45 schreef Koekepan het volgende:
Waarom denk je dat?

Omdat hij denkt dat hij Cristus is. Z'n theorie overtuigt me ook niet echt.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 13:17 schreef rudeonline het volgende:

[..]
61% is het eens met Einstein... ( zo weinig)

Misschien volkomen onnodig om te vermelden, maar persoonlijk zou ik bijvoorbeeld de 24 % die denkt dat je gek bent niet direct als medestanders rekenen.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 13:51 schreef thijsdetweede het volgende:

[..]

Misschien volkomen onnodig om te vermelden, maar persoonlijk zou ik bijvoorbeeld de 24 % die denkt dat je gek bent niet direct als medestanders rekenen.

Ik ook niet. De mensen die dat denken zijn gewoon dom en horen nergens bij.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 13:51 schreef thijsdetweede het volgende:

[..]

Misschien volkomen onnodig om te vermelden, maar persoonlijk zou ik bijvoorbeeld de 24 % die denkt dat je gek bent niet direct als medestanders rekenen.

Inderdaad, los van het feit dat hij dit op Fok in GC poste wat natuurlijk niet representatief is.


Trouwens, dit gaat nu ook weer richting wellus-nietus.
Rude idee, kun je geen eigen forum online zetten mag je zelf de regels bepalen.

Dit is makkelijker. Zijn er tenminste moderators die ervoor zorgen dat het geen zooitje wordt.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 13:34 schreef rudeonline het volgende:
De verhouding 40/60 is niet echt veel om 100% overtuigt te zijjn van je eigen gelijk.
Je durft niet eens anders te denken. Ik zeg 40% omdat de personen die zeggen dat ik gek ben helemaal niet weten waarover ze praten. Als ze Einstein geloven is dat omdat het aangeleerd is. Als ze beter zouden lezen dan hadden ze die keus nooit gemaakt.

Ja zo kan ik ook een poll rechtpraten
Je hebt 1 persoon die denk dat je gelijk kan hebben (iets anders dus dan gelijk hebben!), een paar die denken dat je misschien gelijk kan hebben en een hele berg nee/je bent gek. Toch knap dat je dat nog positief ziet

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 13:47 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Omdat hij denkt dat hij Cristus is. Z'n theorie overtuigt me ook niet echt.

Tru Rude, ik zie jou zeker niet als gestoord, eerder als oneindig koppig. Maar ik zie heel veel overeenkomsten:

-Jullie doen beide foute uitspraken over wat de wetenschap beweert
-Jullie menen beide zonder enige kennis van zaken allemaal conclusies te kunnen doen
-Jullie staan beide niet open voor andermans ideeen, en negeren ze vaak simpelweg
-Jullie kunnen beide niet concrete voorspellingen doen, en verwerpen het grootste gedeelte van de huidige wetenschap zonder enige goede reden, behalve persoonlijke intuitieve.

Niet lullig bedoelt, maar zo snap je misschien wat beter waarom je niet zo goed begrepen wordt, en waarom je topic gesloten is hier.

Als ik voorspel dat een bewegende klok langzamer loopt, dan geloof je me toch niet.

Als ik dan de seconde's tel en daar de afgelegde weg t.o.v het licht uit bepaal, dan begrijp je dat toch niet.

Wat snap je niet?

Laat eerst maar eens zien dat je de RT begrijpt, rude, door enkele tentamenopgaven in dit onderwerp hier voor te doen. Moet voor iemand die daadwerkelijk revolutionaire ideeen heeft op dit gebied een koud kunstje zijn.

Nu rudeonline een topic in truth geopend heeft volgt zelfs haushofer hem
Kennelijk vervulde hij hier toch een behoefte.
you rock RUDE

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 15:52 schreef thabit het volgende:
Laat eerst maar eens zien dat je de RT begrijpt, rude, door enkele tentamenopgaven in dit onderwerp hier voor te doen. Moet voor iemand die daadwerkelijk revolutionaire ideeen heeft op dit gebied een koud kunstje zijn.

Je kunt mijn vraag niet beantwoorden. Wie wil hier nou geen discussie voeren eigenlijk?

En inderdaad, zelfs als ik hier nier meer mag komen wordt ik gevolgd door Haushover..
En hij roept al een jaar.... EN DIT IS MIJN LAATSTE POST!

Ik plaatste 2 simpelle stellingen, maar een simpel antwoord geven??

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 16:11 schreef rudeonline het volgende:


En inderdaad, zelfs als ik hier nier meer mag komen wordt ik gevolgd door Haushover..
En hij roept al een jaar.... EN DIT IS MIJN LAATSTE POST!

En dat is wetenschappelijk onverdedigbaar

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 15:59 schreef soulsurvivor het volgende:

Nu rudeonline een topic in truth geopend heeft

Toch fijn als mensen hun niche gevonden hebben

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 14:04 schreef rudeonline het volgende:
Dit is makkelijker. Zijn er tenminste moderators die ervoor zorgen dat het geen zooitje wordt.

lol idd door een knulletje van 27 als modderaar, die zegt alles al te hebben onderzocht in zijn 15 jaar lange studie
En hij die nog wel 1 van je trouwste posters was gooit de boel nu dicht.
Ach ja, iedereen moet zijn frustraties op de een of andere manier kwijt

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 15:59 schreef soulsurvivor het volgende:

Nu rudeonline een topic in truth geopend heeft volgt zelfs haushofer hem
Kennelijk vervulde hij hier toch een behoefte.
you rock RUDE

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 16:11 schreef rudeonline het volgende:

[..]

En inderdaad, zelfs als ik hier nier meer mag komen wordt ik gevolgd door Haushover..
En hij roept al een jaar.... EN DIT IS MIJN LAATSTE POST!

Jammer dat je het dan niet kunt waarderen dat ik het dan elke keer toch maar weer probeerde, want het heeft mij ( en andere users natuurlijk ) veel tijd gekost. Maar je hebt gelijk, ik heb me er alles behalve geloofwaardig mee gemaakt.

En 't Is trouwens Haushofer.

ey Rude, vind je hnet niet raar dat je van 99% van de mensen die je theorie gelezen hebben, begrepen hebben, en die verstand van zaken hebben, hebt gehoord dat je theorie nergens op slaat? Ik bedoel, je bent zoveel verschillende fora bij langs gegaan, overal heb je gehoord wat er niet klopt aan je theorie, overal hebben ze discussie met je gevoerd.. Daagt het niet bij jou dat je theorie misschien fout is, en niet al die mensen? misschien moet je je eigen theorie eens kritisch bekijken, en niet de mensen die je de fouten van je theorie aanwijzen..

Het belangrijkste punt tegen je theorie is nog wel dat het inconsistent is.. Eerst zeg je 1 ding, dan iets heel anders in een vergelijkbare situatie.. Bovendien strookt het niet met in werkelijkheid gemeten FEITEN... Het verklaart dus NIKS.

Het enige praktische wat je theorie kan is jouw ego opkrikken, door mensen die minder verstand van zaken perplex te laten staan van je theorie.. Echter werkt dat hier niet, omdat hier de benodigde kennis wel is, en men dus wel je theorie kan ontkrachten.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 17:57 schreef Haushofer het volgende:

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 18:55 schreef soulsurvivor het volgende:

en ergerde me nogal aan de hypocrytie van de mod[s] in WFL. Wel constant de discussie zoeken met rudeonline en tegelijkertijd hard roepen dat hij op moet houden omdat hij nergens verstand van heeft.

Ik heb hem enkele vragen gesteld m.b.t. het feit dat zijn theorie feiten weerspreekt. Deze vragen zijn door rude verder niet beantwoord.

quote:

Rudeonline vervulde een behoefte op WFL. Bij uitstek voor de geen die hun kennis willen ventileren.
En ookal zit rudeonline er helemaal naast. SO WHAT?! Door na te denken over verkeerde stellingen leer je een hoop en train je je hersenen ook nog een keer.
Rude's topics trokken veel publiek en zijn topics zaten zo vol. Als rude echt zo overbodig was op wfl kan ik het feit dat hij een publiekstrekker was niet wetenschappelijk verklaren.

Velen probeerde hem in te laten zien waar hij denkfouten maakte. Anderen vonden het interessant omdat de relativiteitstheorie aan bod kwam. Dat laatste kan echter ook in een topic daar speciaal aan gewijd.

quote:

Ik heb altijd zoiets gehad, als mensen er genoeg van hebben waarom blijven ze dan niet gewioon weg?

Dat vind ik dan weer ook een goede vraag.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 18:55 schreef soulsurvivor het volgende:
en ergerde me nogal aan de hypocrytie van de mod[s] in WFL. Wel constant de discussie zoeken met rudeonline en tegelijkertijd hard roepen dat hij op moet houden omdat hij nergens verstand van heeft.

quote:

Ik heb hem enkele vragen gesteld m.b.t. het feit dat zijn theorie feiten weerspreekt. Deze vragen zijn door rude verder niet beantwoord.

Ik had eigenlijk de [s] weg moeten laten geen mod[s] maar mod Ik doelde niet op jou.
Ik bedoel als je modereert en kritiek hebt op bepaalde mensen, wees dan zelf een beetje concequent en hou een beetje niveau.
Deze modderaar is gewoon triest.
De frustratie en de narsistische inslag druipen ervan af.
Ik dacht dat moderators de boel hier schoon behoorde te houden.
In plaats daarvan dondert DOFFIE mensen eruit, en gaat zelf vrolijk door met forumvervuiling en het denigreren van andere.
hypocriet noem ik dat ja.

[ Bericht 1% gewijzigd door soulsurvivor op 07-12-2005 01:29:18 ]

Zou je je kinderachtig gedoe even voor je kunnen houden en mijn topic titel weer willen herstellen.

Waarom mag ik geen topics openen zonder dat een modje mijn topic titel wijzigt ?

[Centraal] Akkersloot topic (Theo van Gogh was tolerant. Noemde zijn God Allah).

quote:

Op zondag 11 december 2005 20:22 schreef Akkersloot het volgende:
Zou je je kinderachtig gedoe even voor je kunnen houden en mijn topic titel weer willen herstellen.

Waarom mag ik geen topics openen zonder dat een modje mijn topic titel wijzigt ?

[Centraal] Akkersloot topic (Theo van Gogh was tolerant. Noemde zijn God Allah).

De reden dat ik de titel wijzig is omdat je veel topics opent die op zichzelf geen bestaansrecht hebben. In plaats van om opnieuw een topic te sluiten centraliseer ik nu de boel, zodat het gewoon open kan blijven.