SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
log x + log(x-3) = 1
log x(x-3) = 1
log x(x-3) = log 10 (er van uit gaande dat je de 2log bedoelt)
x(x-3)=10
x^2 -3x-10= 0
(x+2)(x-5)=0
x=-2 of x = 5
0,04 log 4V5
= 0,04 * log 5^(1/4)
= 0,04*1/4 * log 5
= 0,01 * log 5
log x(x-3) = 1
log x(x-3) = log 10 (er van uit gaande dat je de 2log bedoelt)
x(x-3)=10
x^2 -3x-10= 0
(x+2)(x-5)=0
x=-2 of x = 5
0,04 log 4V5
= 0,04 * log 5^(1/4)
= 0,04*1/4 * log 5
= 0,01 * log 5
Fok!-Cup: Robarka proficiat!
Eind januari start de nieuwe Fok!-Cup. Meer info volgt half januari
Eind januari start de nieuwe Fok!-Cup. Meer info volgt half januari
dankjewel
helpt mij enorm
nu kan ik verderwerken
aan dat hoofdstuk
had nog 1 vraagje dan eigenlijk
hoe begin je aan zoiets ?
Bereken de oppervlakte begrensd door de parabool met vgl y = x^2 - 4 en de x-as
en moet je op dezelfde manier een volume berekenen?
bv: Bereken het volume van het lichaam dat ontstaat door het omwentelen om de x-as van het vlakdeel ingelosten door de grafieken van f en g:
f: x->x^3
g: x-> x^2 + 2x
of moet dat met een volledig andere formule ?
[ Bericht 59% gewijzigd door haphazard op 14-12-2005 17:52:56 ]
helpt mij enorm
nu kan ik verderwerken
aan dat hoofdstuk
had nog 1 vraagje dan eigenlijk
hoe begin je aan zoiets ?
Bereken de oppervlakte begrensd door de parabool met vgl y = x^2 - 4 en de x-as
en moet je op dezelfde manier een volume berekenen?
bv: Bereken het volume van het lichaam dat ontstaat door het omwentelen om de x-as van het vlakdeel ingelosten door de grafieken van f en g:
f: x->x^3
g: x-> x^2 + 2x
of moet dat met een volledig andere formule ?
[ Bericht 59% gewijzigd door haphazard op 14-12-2005 17:52:56 ]
Ik neem aan dat je integratierekening hebt gehad. Voor y = x^2 - 4. Bereken eens waar dat de x-as snijdt. Lijken dat geen zinnige punten als integratiegrens?
Voor die laatste, dat wordt een omwentelingslichaam, dus daar komt nog een factor met pi bij kijken een een kwadraat. Maar het is vooral van belang om de precieze grenzen van het gebied te vinden. Zie ook Wikipedia.
Voor die laatste, dat wordt een omwentelingslichaam, dus daar komt nog een factor met pi bij kijken een een kwadraat. Maar het is vooral van belang om de precieze grenzen van het gebied te vinden. Zie ook Wikipedia.
Het is tijd voor wat anders.
Wat mn voorganger zegt... Die formule in wiki is alles wat je moet weten.
Succes
Succes
Fok!-Cup: Robarka proficiat!
Eind januari start de nieuwe Fok!-Cup. Meer info volgt half januari
Eind januari start de nieuwe Fok!-Cup. Meer info volgt half januari
Kun jij hier misschien iets mee?quote:Op woensdag 14 december 2005 18:26 schreef Johan-Derksen het volgende:
Wat mn voorganger zegt... Die formule in wiki is alles wat je moet weten.
Succes
quote:Op zaterdag 10 december 2005 19:10 schreef Haushofer het volgende:
Een vraagje over wat differentiaalgeometrie
Ik zie hier in mn dictaat ( geomtry and group theory ) het volgende:
De voorwaarde voor het parallel transporteren van een vector V wordt gesteld als
DVi/Dt = 0, waarbij t je parametrisatie is. Als T de connectie voorstelt, wordt dit zoiets als
(dxj/dt)*[ djVi+TijkVk ] =0.
Vervolgens wordt een infinitesimale verplaatsing van de vector V als gevolg van een infinitesimale verplaatsing van x geschreven als ( lees "delta" voor d )
dVi= - Tijk(x) Vk dxj
Mijn vraag is nou: waarom wordt hier de partiele afgeleide gebruikt voor deze infinitesimale translatie, en niet de covariante afgeleide?
Edit: sowieso heb ik nog niet helemaal goed door waarom er de ene keer Lie-afgeleides worden gebruikt of uitwendige afgeleides, en de andere keer ( zoals in de algemene relativiteitstheorie ) covariante afgeleides. Help
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Neequote:Op woensdag 14 december 2005 19:58 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Kun jij hier misschien iets mee?
[..]
Fok!-Cup: Robarka proficiat!
Eind januari start de nieuwe Fok!-Cup. Meer info volgt half januari
Eind januari start de nieuwe Fok!-Cup. Meer info volgt half januari
Algebra vraagje:
Stel ik heb een monisch polynoom f in Q[X] met n = deg(f) verschillende complexe nulpunten. Bewijs: Het teken van D(f) (de discriminant van f) is gelijk aan (-1)^s, waarbij 2s het aantal niet reeele nulpunten van f is.
Ik weet wel dat als a een nulpunt is van f dat dan de complex geconjugeerde a* ook een nulpunt is van f. Dit betekent dat voor de term (a - a*)^2 = (2 Im(a)i )^2 = - 4 Im (a)^2. Dus van al deze complexe paren krijg ik al een factor van (-1)^s bij het teken van de discriminant. Ik weet alleen niet echt hoe ik kan laten zien dat alle andere factoren het teken van de discriminant niet verder veranderen.
Stel ik heb een monisch polynoom f in Q[X] met n = deg(f) verschillende complexe nulpunten. Bewijs: Het teken van D(f) (de discriminant van f) is gelijk aan (-1)^s, waarbij 2s het aantal niet reeele nulpunten van f is.
Ik weet wel dat als a een nulpunt is van f dat dan de complex geconjugeerde a* ook een nulpunt is van f. Dit betekent dat voor de term (a - a*)^2 = (2 Im(a)i )^2 = - 4 Im (a)^2. Dus van al deze complexe paren krijg ik al een factor van (-1)^s bij het teken van de discriminant. Ik weet alleen niet echt hoe ik kan laten zien dat alle andere factoren het teken van de discriminant niet verder veranderen.
"If i think, it all seems absurd to me; if i feel, it all seems strange; if i desire, he who desires is something inside of me." Fernando Pessoa - The Book of Disquiet
Wandelen in Noorwegen
Wandelen in Noorwegen
Ik heb moeten googlen wat de discriminant van een polynoom is . Het is als ik het goed begrepen heb het kwadraat van het product van alle mogelijke (a-b) met a en b een nulpunt van het polynoom.quote:Op woensdag 14 december 2005 20:53 schreef Pietjuh het volgende:
Algebra vraagje:
Stel ik heb een monisch polynoom f in Q[X] met n = deg(f) verschillende complexe nulpunten. Bewijs: Het teken van D(f) (de discriminant van f) is gelijk aan (-1)^s, waarbij 2s het aantal niet reeele nulpunten van f is.
Ik weet wel dat als a een nulpunt is van f dat dan de complex geconjugeerde a* ook een nulpunt is van f. Dit betekent dat voor de term (a - a*)^2 = (2 Im(a)i )^2 = - 4 Im (a)^2. Dus van al deze complexe paren krijg ik al een factor van (-1)^s bij het teken van de discriminant. Ik weet alleen niet echt hoe ik kan laten zien dat alle andere factoren het teken van de discriminant niet verder veranderen.
Dit product moet je op splitsen in 4 categorieen:
Aangezien (x*-y*)=(x-y)* en a.a* in R weet je dat het tweede soort reeel is. Het derde geval moet je even uit schrijven en dan zie je dat dat ook reeel is. Het vierde geval is trivialerwijs ook reeel. Als je de hele zooi kwadrateert spelen dus alleen dingen van de eerste soort een rol. .
.[ Bericht 2% gewijzigd door Wolfje op 14-12-2005 21:44:21 (tellen in F_2 is eenvoudiger :(.) ]
thanks
Nu weer een vraagje over iets anders
Je bekijkt het polynoom X^3 - X -1 in C. Laat a1, a2 en a3 de nulpunten van het polynoom zijn. Beschouw p_k = a1k + a2k + a3k. Laat zien dat p_k = p_{k-2} + p_{k-3} met p_{-1} = -1, p_0 = 3 en p_1 = 0.
Die identiteiten voor p_1, p_0 en p_-1 zijn niet zo moeilijk, door het polynoom om te schrijven in een algemeen polynoom, namelijk X^3 - s1 X^2 + s2 X - s3, waarbij de s_i de elementaire symmetrische polynomen zijn in de nulpunten van het polynoom. Dan zie je gelijk dat s1 = 0, s2 = -1 en s3 = 1. Dit geeft gelijk dat p_1 = s1 = 0 en p_{-1} = s2 / s3 = -1. p_0 is heel makkelijk want dat is gewoon 1+1+1.
Ik krijg het alleen niet voor elkaar om die recursievergelijking aan te tonen. Het zal vast wel erg makkelijk gaan ......
Nu weer een vraagje over iets anders
Je bekijkt het polynoom X^3 - X -1 in C. Laat a1, a2 en a3 de nulpunten van het polynoom zijn. Beschouw p_k = a1k + a2k + a3k. Laat zien dat p_k = p_{k-2} + p_{k-3} met p_{-1} = -1, p_0 = 3 en p_1 = 0.
Die identiteiten voor p_1, p_0 en p_-1 zijn niet zo moeilijk, door het polynoom om te schrijven in een algemeen polynoom, namelijk X^3 - s1 X^2 + s2 X - s3, waarbij de s_i de elementaire symmetrische polynomen zijn in de nulpunten van het polynoom. Dan zie je gelijk dat s1 = 0, s2 = -1 en s3 = 1. Dit geeft gelijk dat p_1 = s1 = 0 en p_{-1} = s2 / s3 = -1. p_0 is heel makkelijk want dat is gewoon 1+1+1.
Ik krijg het alleen niet voor elkaar om die recursievergelijking aan te tonen. Het zal vast wel erg makkelijk gaan ......
"If i think, it all seems absurd to me; if i feel, it all seems strange; if i desire, he who desires is something inside of me." Fernando Pessoa - The Book of Disquiet
Wandelen in Noorwegen
Wandelen in Noorwegen
Als a een nulpunt is, dan weet je dat a^3 = a + 1. Vermenigvuldig dit hele zaakje met a^{k-3} en je krijgt je recursie .
Hoe heb ik dat over het hoofd kunnen zien
"If i think, it all seems absurd to me; if i feel, it all seems strange; if i desire, he who desires is something inside of me." Fernando Pessoa - The Book of Disquiet
Wandelen in Noorwegen
Wandelen in Noorwegen
Dat je het niet begrijpt is niet zo heel verwonderlijk: de wijze van noteren, met coordinaten en zo, laat geen conceptueel begrip van de meetkunde toe. Het lijkt wel alsof het wiskundige taalgebruik van sommige vakgebieden in een soort stenen tijdperk is blijven steken. En om heel eerlijk te zijn heb ik weinig zin om dit spijkerschrift te gaan ontcijferen.quote:Op woensdag 14 december 2005 19:58 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Kun jij hier misschien iets mee?
[..]
Mja, zo'n reactie had ik al van je verwacht, maar ik druk het toch vrij simpel in woorden uit? Op een manifold wat geen kromming kent gebruik je de partiele afgeleide voor variaties, en dat is me volledig duidelijk. Waarom gebruik je op een gekromd manifold niet de covariante afgeleide, maar ook de partieel afgeleide?quote:Op donderdag 15 december 2005 10:52 schreef thabit het volgende:
[..]
Dat je het niet begrijpt is niet zo heel verwonderlijk: de wijze van noteren, met coordinaten en zo, laat geen conceptueel begrip van de meetkunde toe. Het lijkt wel alsof het wiskundige taalgebruik van sommige vakgebieden in een soort stenen tijdperk is blijven steken. En om heel eerlijk te zijn heb ik weinig zin om dit spijkerschrift te gaan ontcijferen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Kun je niet eens een moeilijke vraag over eindige lichamen verzinnen, Haushofer? Daar kan ik je misschien wel mee helpen .
Geen moeilijke vraag over lichamen, maar een simpele vraag over cauchy functies.
Even ter herrinering: Laat R = Map( Z>0, Q). Een f in R heet een cauchy functie als voor alle e > 0 er een N bestaat zodat | f(m) - f(n) | < e voor alle m,n> N
Nu wil ik bewijzen dat als je 2 cauchy functies hebt, dat dan het product ook een cauchy functie is. Ik heb al veel geprobeerd met herschrijven met driehoeksongelijkheid maar ik kom er niet echt aan uit.
Even ter herrinering: Laat R = Map( Z>0, Q). Een f in R heet een cauchy functie als voor alle e > 0 er een N bestaat zodat | f(m) - f(n) | < e voor alle m,n> N
Nu wil ik bewijzen dat als je 2 cauchy functies hebt, dat dan het product ook een cauchy functie is. Ik heb al veel geprobeerd met herschrijven met driehoeksongelijkheid maar ik kom er niet echt aan uit.
"If i think, it all seems absurd to me; if i feel, it all seems strange; if i desire, he who desires is something inside of me." Fernando Pessoa - The Book of Disquiet
Wandelen in Noorwegen
Wandelen in Noorwegen
Hmm... Ik zou kijken naar | f(m)g(m) - f(n)g(n) | =| g(N) |.|f(m)g(m)/g(N) - f(n)g(n)/g(N)|.quote:Op donderdag 15 december 2005 21:47 schreef Pietjuh het volgende:
Geen moeilijke vraag over lichamen, maar een simpele vraag over cauchy functies.
Even ter herrinering: Laat R = Map( Z>0, Q). Een f in R heet een cauchy functie als voor alle e > 0 er een N bestaat zodat | f(m) - f(n) | < e voor alle m,n> N
Nu wil ik bewijzen dat als je 2 cauchy functies hebt, dat dan het product ook een cauchy functie is. Ik heb al veel geprobeerd met herschrijven met driehoeksongelijkheid maar ik kom er niet echt aan uit.
Het idee is dat g(m of n )/g(N) het verschil tussen f(m) en f(n) niet teveel op blaast, indien je de epsilonnetjes en dergelijke handig kiest. Ook moet je er rekening mee houden dat f of g naar 0 kunnen convergeren.
Ik heb dit probleem niet helemaal uitgewerkt dus ik weet niet zeker of dit inderdaad allemaal goed komt (ik ben ook maar een 5e orde benadering van thabit).
Helaasch helaasch. Ik studeer alleen natuurkundequote:Op donderdag 15 december 2005 20:27 schreef Wolfje het volgende:
Kun je niet eens een moeilijke vraag over eindige lichamen verzinnen, Haushofer? Daar kan ik je misschien wel mee helpen .
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik heb weer pww dus waarschijnlijk komen er weer een paar vragen van mij
Hier de eerste
De opdracht is:
Onder in een onweerswolk bevindt zich meestal veel negatieve lading, waardoor er een sterk homogeen elektrisch veld ontstaat tussen het aardopperlvak en de onderkant van de wolk, 300m hoger. De veldsterkte kan wel oplopen tot meer dan 106 N/C.
Bereken de elektrische energie die vrijkomt als -1 C lading zich van onder uit de wolk naar het aardopperlvak verplaats bij E = 106 N/C
Kan iemand mij helpen?
Hier de eerste
De opdracht is:
Onder in een onweerswolk bevindt zich meestal veel negatieve lading, waardoor er een sterk homogeen elektrisch veld ontstaat tussen het aardopperlvak en de onderkant van de wolk, 300m hoger. De veldsterkte kan wel oplopen tot meer dan 106 N/C.
Bereken de elektrische energie die vrijkomt als -1 C lading zich van onder uit de wolk naar het aardopperlvak verplaats bij E = 106 N/C
Kan iemand mij helpen?
Dat elektrische veld is dus 106 N/C = 106 Volt/meter. Dus het spanningsverschil weet je omdat je de afstand weet. Je weet ook dat een volt 1 Joule per Coulomb is. Zo moet het wel lukken, denk ikquote:Op vrijdag 16 december 2005 15:24 schreef _superboer_ het volgende:
Ik heb weer pww dus waarschijnlijk komen er weer een paar vragen van mij
Hier de eerste
De opdracht is:
Onder in een onweerswolk bevindt zich meestal veel negatieve lading, waardoor er een sterk homogeen elektrisch veld ontstaat tussen het aardopperlvak en de onderkant van de wolk, 300m hoger. De veldsterkte kan wel oplopen tot meer dan 106 N/C.
Bereken de elektrische energie die vrijkomt als -1 C lading zich van onder uit de wolk naar het aardopperlvak verplaats bij E = 106 N/C
Kan iemand mij helpen?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Owke, is gelukt, hartstikke bedanktquote:Op vrijdag 16 december 2005 18:45 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat elektrische veld is dus 106 N/C = 106 Volt/meter. Dus het spanningsverschil weet je omdat je de afstand weet. Je weet ook dat een volt 1 Joule per Coulomb is. Zo moet het wel lukken, denk ik
Heb ik gelijk weer een nieuwe vraag mbt de scheikunde
De opgave gaat over een krantenartikel over zure regen. Er wordt gegeven:
1 van de vervuilende stoffen die vworden bedoeld is stikstofdioxide. Deze stof reageert met water en zuurstof tot een oplossing van HNO3. Geef de vergelijking van deze reactie!
Wie kan mij helpen?
Ik kom tot het volgende:
NO2 (g) + H2O (l) + O2 (g) -> HNO3 + ???
HNO3 + H2O (l) -> H3O+ (aq) + NO3- (aq)
________________________________+
NO2 (g) + H2O (l) + O2 (g) -> H3O+ (aq) + NO3- (aq) + ???
Hoe moet dit verder of ben ik verkeerd bezig?
[ Bericht 2% gewijzigd door _superboer_ op 16-12-2005 20:59:05 ]
jij studeert dus af in de coderingstheoriequote:Op donderdag 15 december 2005 20:27 schreef Wolfje het volgende:
Kun je niet eens een moeilijke vraag over eindige lichamen verzinnen, Haushofer? Daar kan ik je misschien wel mee helpen .
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Mensen ik heb morgen een toets en heb al 2 cijfers: 4.5 en 1.5.
Nu wil ik graag 2x een 10 dus zouden jullie me even willen helpen?
Ik moet van decimaal naar octaal, binair en hexadecimaal rekenen, en omgekeerd.
Van decimaal naar binair deel je het getal simpelweg door 2 en door de rest heb je een 0 of 1. Dit blijf je herhalen totdat het grondgetal 0 wordt.
Bij hexadecimaal pak je de uitkomst van naar binair en doe je [inster getal]x20. Dat weet ik allemaal wel. ik laat de helft weg, ik weet het
Maar, hoe pak ik het octale nu aan? Ik snap er helemaal niets van! Zal vast wel niet te moeilijk zijn, maar alvast bedankt
Nu wil ik graag 2x een 10 dus zouden jullie me even willen helpen?
Ik moet van decimaal naar octaal, binair en hexadecimaal rekenen, en omgekeerd.
Van decimaal naar binair deel je het getal simpelweg door 2 en door de rest heb je een 0 of 1. Dit blijf je herhalen totdat het grondgetal 0 wordt.
Bij hexadecimaal pak je de uitkomst van naar binair en doe je [inster getal]x20. Dat weet ik allemaal wel. ik laat de helft weg, ik weet het
Maar, hoe pak ik het octale nu aan? Ik snap er helemaal niets van! Zal vast wel niet te moeilijk zijn, maar alvast bedankt
Gegeven: y = x^3 + x^2 - (2a-1)x
Gevraagd: bepaal a zodat de raaklijn aan de grafiek van de functie in x = 1 als richtingscoëfficient 1 heeft.
Hoe doe ik dit ? Heb altijd a gekregen, weet hier geen raad mee.
Gevraagd: bepaal a zodat de raaklijn aan de grafiek van de functie in x = 1 als richtingscoëfficient 1 heeft.
Hoe doe ik dit ? Heb altijd a gekregen, weet hier geen raad mee.
afgeleide is 3x^2 + 2x + (1 - 2a)quote:Op zondag 18 december 2005 17:44 schreef haphazard het volgende:
Gegeven: y = x^3 + x^2 - (2a-1)x
Gevraagd: bepaal a zodat de raaklijn aan de grafiek van de functie in x = 1 als richtingscoëfficient 1 heeft.
Hoe doe ik dit ? Heb altijd a gekregen, weet hier geen raad mee.
x=1 invullen geeft 6 - 2a
dus 6 - 2a = 1 dus a = 5/2
check y = x^3 + x^2 - 4x
afgeleide is 3x^2 + 2x - 4
1 invullen geeft 1
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Waarom krijgt een resuskindje een wisseltransfusie met negatief bloed? Ik zelf dacht omdat het positieve bloed meteen afgebroken zou worden door de anti-stoffen, maar is dit juist?
Vraagje over categorieen. Stel ik heb een Abelse categorie met als objecten functoren van Delta^{op} -> Ab, met als morfismes natuurlijke transformaties tussen deze functoren. Dit is de categorie van simplicial abelian groups. Stel ik heb een short exact sequence in deze categorie:
0 --> F --> G --> H --> 0
Is dan voor elke [n] in Delta^[op} de sequence
0 --> F([n]) --> G([n]) --> H([n]) --> 0
een exact sequence van Abelse groepen? En hoe kan ik dit inzien?
0 --> F --> G --> H --> 0
Is dan voor elke [n] in Delta^[op} de sequence
0 --> F([n]) --> G([n]) --> H([n]) --> 0
een exact sequence van Abelse groepen? En hoe kan ik dit inzien?
Even een controllevraagje: Om bij een evenwichtsreactie de exotherme reactie te bevorderen moet toch de temperatuur omlaag?
Hey allemaal. Zijn hier misschien genieen die de volgende stelling uit de propositielogica kunnen bewijzen? De stelling is een tautologie, en heeft dus geen premisses:
|- (p -> q) V (q -> p)
Ik kom er echt niet uit
|- (p -> q) V (q -> p)
Ik kom er echt niet uit
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ik dacht: ik kan hier vast wel een beetje nuttig zijn. Valt tegen meeste vragen zijn enigszins boven m'n niveau. Anyway, Woutabest kan ik wel wat nuttigs tegen zeggen
Kijk eerst wat de grootste macht van 8 is die je uit je getal kunt halen, en hoevaak je dat getal eruit kunt halen. Bij getallen tussen 8 en 64 is dit een aantal keer 8, bij getallen tussen de 64 en 512 is dit een aantal keer 64 etc. Schrijf op hoevaak je dat getal eruit kutn halen en trek het van het totaal af. Ga nu verder totdat je niks overhoudt.
Voorbeeldje: 486396 omrekenen naar een achttallig stelsel.
Je kunt hier 1 keer 262144 uithalen. Blijft over: 196588
Je kunt hier 6 keer 32768 uithalen. Blijft over: 27644
Je kunt hier 6 keer 4096 uithalen. Bljft over: 3068
Je kunt hier 5 keer 512 uithalen. Blijft over: 508
Je kunt hier 7 keer 64 uithalen. Blijft over: 60
Je kunt hier 7 keer 8 uithalen. Blijft over: 6
Je kunt hier 6 keer 1 uithalen. Blijft over: 0
Het getal 486396 zou in achttallig stelsen dan geschreven worden als 1665776 (rekenfouten voorbehouden).
Overigens is het erg makkelijk om van binair naar octadecimaal om te rekenen: je deelt het hele binaire getal op in groepjes van 3, vanaf rechts beginnend. Elk groepje van 3 getallen schrijf je vervolgens als decimaal getal. Komt altijd goed
Wederom voorbeeldje: 1001011101001 (opdelen: ->) 1 001 011 101 001
001 is 1
101 is 5
011 is 3
001 is 1
1 is... nou ja, 1 uiteraard.
In het achttalig stelsel zou dit dus het getal 1531 wezen. Als je dit trouwens niet snapt, bedenk je dan dat het getal 8 in het binaire stelsel als 1000 geschreven wordt en in het achttalig stelsel als 10
Dit laatste trucje werkt trouwens ook andersom: 3561 -> 011 101 110 001 -> 11101110001 (duidelijk genoeg?)
meeste vragen zijn enigszins boven m'n niveau. Anyway, Woutabest kan ik wel wat nuttigs tegen zeggen Kijk eerst wat de grootste macht van 8 is die je uit je getal kunt halen, en hoevaak je dat getal eruit kunt halen. Bij getallen tussen 8 en 64 is dit een aantal keer 8, bij getallen tussen de 64 en 512 is dit een aantal keer 64 etc. Schrijf op hoevaak je dat getal eruit kutn halen en trek het van het totaal af. Ga nu verder totdat je niks overhoudt.
Voorbeeldje: 486396 omrekenen naar een achttallig stelsel.
Je kunt hier 1 keer 262144 uithalen. Blijft over: 196588
Je kunt hier 6 keer 32768 uithalen. Blijft over: 27644
Je kunt hier 6 keer 4096 uithalen. Bljft over: 3068
Je kunt hier 5 keer 512 uithalen. Blijft over: 508
Je kunt hier 7 keer 64 uithalen. Blijft over: 60
Je kunt hier 7 keer 8 uithalen. Blijft over: 6
Je kunt hier 6 keer 1 uithalen. Blijft over: 0
Het getal 486396 zou in achttallig stelsen dan geschreven worden als 1665776 (rekenfouten voorbehouden).
Overigens is het erg makkelijk om van binair naar octadecimaal om te rekenen: je deelt het hele binaire getal op in groepjes van 3, vanaf rechts beginnend. Elk groepje van 3 getallen schrijf je vervolgens als decimaal getal. Komt altijd goed
Wederom voorbeeldje: 1001011101001 (opdelen: ->) 1 001 011 101 001
001 is 1
101 is 5
011 is 3
001 is 1
1 is... nou ja, 1 uiteraard.
In het achttalig stelsel zou dit dus het getal 1531 wezen. Als je dit trouwens niet snapt, bedenk je dan dat het getal 8 in het binaire stelsel als 1000 geschreven wordt en in het achttalig stelsel als 10
Dit laatste trucje werkt trouwens ook andersom: 3561 -> 011 101 110 001 -> 11101110001 (duidelijk genoeg?)
Ut in omnibus glorificetur Deus.
Het evenwicht gaat dan idd naar de kant van de exotherme reactie.quote:Op zondag 18 december 2005 21:20 schreef _superboer_ het volgende:
Even een controllevraagje: Om bij een evenwichtsreactie de exotherme reactie te bevorderen moet toch de temperatuur omlaag?
Ut in omnibus glorificetur Deus.
Jullie hebben nog geen Gentzen's snedevrije calculus gehad zeker? .quote:Op zondag 18 december 2005 21:41 schreef Seneca het volgende:
Hey allemaal. Zijn hier misschien genieen die de volgende stelling uit de propositielogica kunnen bewijzen? De stelling is een tautologie, en heeft dus geen premisses:
|- (p -> q) V (q -> p)
Ik kom er echt niet uit
Het is voor mij al ruim vijf jaar geleden, dus hoe je het precies opschrijft weet ik niet zeker meer (dat zou ik even op moeten zoeken), maar ik denk dat je gevalonderscheid moet maken tussen P en ~P, en dan kun je p -> q en q -> p herschrijven als respectievelijk ~p \/ q en ~q \/ p.
En dan kom je met eliminatie van \/ weer uit op p en ~p.
Help ik je daarmee op weg?
-----
edit- dit is toch helemaal fout vrees ik. Probeer het zo:
p -> q \/ q -> p
(~p \/ q) \/ (~q \/ p)
(~p \/ p) \/ (~q \/ q)
T \/ T
Kan dit? Ik dacht dat de \/ zowel commutatief als associatief was, maar ook dit kan nog altijd grote poep zijn. Moet toch dat studieboek weer eens opduikelen .
[ Bericht 17% gewijzigd door speknek op 19-12-2005 14:24:30 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
!
Zo'n uitgebreide post had ik niet verwacht Lathund :p
Het is dus allemaal niet zo moeilijk, gewoon de machten van 8 ernaast leggen
btw:
Rekenfoutje of snap ik het toch niet?
!Zo'n uitgebreide post had ik niet verwacht Lathund :p
Het is dus allemaal niet zo moeilijk, gewoon de machten van 8 ernaast leggen
btw:
Ik kom uit op 224252.quote:Voorbeeldje: 486396 omrekenen naar een achttallig stelsel.
Je kunt hier 1 keer 262144 uithalen. Blijft over: 196588
Rekenfoutje of snap ik het toch niet?
Hmm heb het al gevonden denk ik. Dit is in principe gewoon de evaluatie-functor laten werken op de de sequence, en deze is exact voor Abelse categorieen van deze vorm.quote:Op zondag 18 december 2005 21:04 schreef ijsklont het volgende:
Vraagje over categorieen. Stel ik heb een Abelse categorie met als objecten functoren van Delta^{op} -> Ab, met als morfismes natuurlijke transformaties tussen deze functoren. Dit is de categorie van simplicial abelian groups. Stel ik heb een short exact sequence in deze categorie:
0 --> F --> G --> H --> 0
Is dan voor elke [n] in Delta^[op} de sequence
0 --> F([n]) --> G([n]) --> H([n]) --> 0
een exact sequence van Abelse groepen? En hoe kan ik dit inzien?
[ Bericht 1% gewijzigd door ijsklont op 19-12-2005 14:07:09 ]
hee!
er is een vraag
zoek een priemgetal p zodat
2p-1 geen priem is.
is er een slimme manier (behalve uitproberen van 2,3,5...) om dit op te lossen?
thanx
er is een vraag
zoek een priemgetal p zodat
2p-1 geen priem is.
is er een slimme manier (behalve uitproberen van 2,3,5...) om dit op te lossen?
thanx
verlegen :)
Tip: ongerijmde.quote:Op zondag 18 december 2005 21:41 schreef Seneca het volgende:
Hey allemaal. Zijn hier misschien genieen die de volgende stelling uit de propositielogica kunnen bewijzen? De stelling is een tautologie, en heeft dus geen premisses:
|- (p -> q) V (q -> p)
Ik kom er echt niet uit
Er is wel een slimme test om te checken of zo'n getal priem is. Zoek maar op "Lucas-Lehmer test". Verder kun je ook nog bewijzen dat alle delers van zo'n getal de vorm 2kp+1 moeten hebben. Maar uiteindelijk ontkom je toch niet aan proberen vrees ik.quote:Op maandag 19 december 2005 14:53 schreef teletubbies het volgende:
hee!
er is een vraag
zoek een priemgetal p zodat
2p-1 geen priem is.
is er een slimme manier (behalve uitproberen van 2,3,5...) om dit op te lossen?
thanx
Naar aanleiding van advies van een mod (dank!) hier een vraagje:
Is er op internet een Nederlandstalig bewijs te vinden voor de Laatste Stelling van Fermat voor het geval n = 3? dus a^3+b^3=c^3 kan nooit waar zijn voor abc niet gelijk aan 0?
DANK!! het is voor mijn eindexamen, dus het is voor mij heel belangrijk!
Is er op internet een Nederlandstalig bewijs te vinden voor de Laatste Stelling van Fermat voor het geval n = 3? dus a^3+b^3=c^3 kan nooit waar zijn voor abc niet gelijk aan 0?
DANK!! het is voor mijn eindexamen, dus het is voor mij heel belangrijk!
Geen gezeik.
Helaas, je zult moeten vertalen in plaats van direct copy-pasten. .quote:Op maandag 19 december 2005 20:10 schreef samchestido het volgende:
Naar aanleiding van advies van een mod (dank!) hier een vraagje:
Is er op internet een Nederlandstalig bewijs te vinden voor de Laatste Stelling van Fermat voor het geval n = 3? dus a^3+b^3=c^3 kan nooit waar zijn voor abc niet gelijk aan 0?
DANK!! het is voor mijn eindexamen, dus het is voor mij heel belangrijk!
Ik denk dat de volgende site je wel op weg kan helpen:
http://mcraefamily.com/Ma(...)LastThCubesEuler.htm
http://mcraefamily.com/Ma(...)LastThCubesEuler.htm
Fok!-Cup: Robarka proficiat!
Eind januari start de nieuwe Fok!-Cup. Meer info volgt half januari
Eind januari start de nieuwe Fok!-Cup. Meer info volgt half januari
Dat bewijs is weliswaar elementair, maar lijkt totaal uit de lucht te komen vallen. Het oorspronkelijke bewijs maakt gebruik van de eenduidigheid van de priemfactorontbinding in the ring Z[1/2 + 1/2wortel(-3)]. Dit bewijs hier zal wel een soort directe vertaling zijn naar een elementair bewijs.quote:Op maandag 19 december 2005 20:19 schreef Johan-Derksen het volgende:
Ik denk dat de volgende site je wel op weg kan helpen:
http://mcraefamily.com/Ma(...)LastThCubesEuler.htm
Daarom post ik dus dit elementair bewijs... en met ringen en lichamen, aangezien dat voor een eindexamen te hoog gegrepen is...
Dit bewijs voor sommige examen-kandidaten misschien ook.
Dit bewijs voor sommige examen-kandidaten misschien ook.
Fok!-Cup: Robarka proficiat!
Eind januari start de nieuwe Fok!-Cup. Meer info volgt half januari
Eind januari start de nieuwe Fok!-Cup. Meer info volgt half januari
Je leert in elk geval helemaal niets van dit bewijs. Wat dat betreft past het dus wel bij het VWO.quote:Op maandag 19 december 2005 20:27 schreef Johan-Derksen het volgende:
Daarom post ik dus dit elementair bewijs... en met ringen en lichamen, aangezien dat voor een eindexamen te hoog gegrepen is...
Dit bewijs voor sommige examen-kandidaten misschien ook.
heerlijk, dat cynismequote:Op maandag 19 december 2005 20:29 schreef thabit het volgende:
[..]
Je leert in elk geval helemaal niets van dit bewijs. Wat dat betreft past het dus wel bij het VWO.
Fok!-Cup: Robarka proficiat!
Eind januari start de nieuwe Fok!-Cup. Meer info volgt half januari
Eind januari start de nieuwe Fok!-Cup. Meer info volgt half januari
Gegeven is de functie f(x)=x+wortel(x) = x + x0,5
W is het vlakdeel dat wordt ingesloten door de grafiek van f, de y-as en de lijn y = 2.
Bereken in twee decimalen nauwkeurig de oppervlakte van W.
Ik heb eerst bepaald wat f(x)=2, geldt voor x=1
Dus dacht ik:
W = 2 *1 - integraal van 0 tot 1 van x+x0,5 dx = 2 - [0,5 x2 + 2/3 x1,5]01 = 2-0,5+2/3 - 0 = 2+1/6
Maar volgens het antwoordblad komt er 0,83 uit :S
wat doe ik fout
W is het vlakdeel dat wordt ingesloten door de grafiek van f, de y-as en de lijn y = 2.
Bereken in twee decimalen nauwkeurig de oppervlakte van W.
Ik heb eerst bepaald wat f(x)=2, geldt voor x=1
Dus dacht ik:
W = 2 *1 - integraal van 0 tot 1 van x+x0,5 dx = 2 - [0,5 x2 + 2/3 x1,5]01 = 2-0,5+2/3 - 0 = 2+1/6
Maar volgens het antwoordblad komt er 0,83 uit :S
wat doe ik fout
Je doet twee dingen fout:
Ten eerste: 2 - [0,5 x2 + 2/3 x1,5]01 = 2 - [(0,5 - 0) + (2/3 - 0)] = 2 - 5/6. Je maakt dus een fout met plussen en minnen. Ten tweede: waar haal je die 2 vandaan? Het oppervlakte van het gebied dat je uit wilt rekenen _is_ niets anders dan je integraal! Oftewel: niks twee min een of andere integraal, maar gewoon die integraal en niks anders.
Btw Woutabest: dikke rekenfout van me sorry.
[ Bericht 14% gewijzigd door Lathund op 20-12-2005 02:23:54 ]
Ten eerste: 2 - [0,5 x2 + 2/3 x1,5]01 = 2 - [(0,5 - 0) + (2/3 - 0)] = 2 - 5/6. Je maakt dus een fout met plussen en minnen. Ten tweede: waar haal je die 2 vandaan? Het oppervlakte van het gebied dat je uit wilt rekenen _is_ niets anders dan je integraal! Oftewel: niks twee min een of andere integraal, maar gewoon die integraal en niks anders.
Btw Woutabest: dikke rekenfout van me sorry.
sorry.[ Bericht 14% gewijzigd door Lathund op 20-12-2005 02:23:54 ]
Ut in omnibus glorificetur Deus.
Tuurlijk moet je wel 2 min de integraal doen. Je moet de oppervlakte weten van het stuk tussen y=2, de grafiek en de y-as...quote:Op maandag 19 december 2005 22:24 schreef Lathund het volgende:
Je doet twee dingen fout:
Ten eerste: 2 - [0,5 x2 + 2/3 x1,5]01 = 2 - [(0,5 - 0) + (2/3 - 0)] = 2 - 5/6 (moet toch zijn = 2 - 7/6?). Je maakt dus een fout met plussen en minnen. Ten tweede: waar haal je die 2 vandaan? Het oppervlakte van het gebied dat je uit wilt rekenen _is_ niets anders dan je integraal! Oftewel: niks twee min een of andere integraal, maar gewoon die integraal en niks anders.
Btw Woutabest: dikke rekenfout van me sorry.
Maar die min was inderdaad dom
