abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_32945222
quote:
Op vrijdag 9 december 2005 14:14 schreef Vhiper het volgende:
eigen staatssecretaris en de burgemeester van Rotterdam.

Geef jij nou nog maar eens een argument wat Verdonk nu nog kan hebben!
Lees jij eerst nog maar eens goed het betreffende artikel door!

Je kunt namelijk nergens uit de reactie van de rechter halen dat een afwijzing onterecht zou zijn maar dat bij de eerdere afwijzingen de argumentatie te zwak zou zijn. Kortom de rechter geeft Verdonk nog voldoende kans om Kalou's aanvraag alsnog af te wijzen.

Waarom voel je je eigenlijk zo persoonlijk betrokken bij deze zaak, iets anders kan ik namelijk niet opmaken uit je manier van reageren.
pi_32945300
quote:
Op vrijdag 9 december 2005 14:28 schreef DaveM het volgende:

[..]

Opmerkelijk dat je de mening van een staatssecretaris en een burgemeester belangrijker vindt dan die van de Minister.
Je hebt het woordje "daarnaast" aan het begin van die zin gemist? Alles en iedereen met een beetje verstand van voetbal of migratie geeft Kalou een positief advies, alleen Verdonk moet weer eens eigenwijs wezen en zelfs 2x haar huiswerk verkeerd doen.

En dan vind jij het gek dat ik de mening van de minister niet volg?
pi_32945426
quote:
Op vrijdag 9 december 2005 14:47 schreef Chewie het volgende:

[..]

Lees jij eerst nog maar eens goed het betreffende artikel door!

Je kunt namelijk nergens uit de reactie van de rechter halen dat een afwijzing onterecht zou zijn maar dat bij de eerdere afwijzingen de argumentatie te zwak zou zijn. Kortom de rechter geeft Verdonk nog voldoende kans om Kalou's aanvraag alsnog af te wijzen.
Met de huidige argumenten komt ze er dus niet. Nogmaals: Vertel mij maar wat dan wel een overtuigend argument zou zijn.
quote:
Waarom voel je je eigenlijk zo persoonlijk betrokken bij deze zaak, iets anders kan ik namelijk niet opmaken uit je manier van reageren.
Niks persoonlijks, de feiten lijken me gewoon helder en het ongefundeerde, naar paniek riekende tegengestribbel van Verdonk hangt me gewoon de keel uit, net zoals ze de Congo zaak ook met een "sorry" probeert af te doen nu (Zie een ander topic in Pol).
pi_32945646
quote:
Op vrijdag 9 december 2005 14:54 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Met de huidige argumenten komt ze er dus niet. Nogmaals: Vertel mij maar wat dan wel een overtuigend argument zou zijn.
Wat ik zou gebruiken heb ik al gemeldt. Van Basten's domme uitspraak dat Kalou zeker zou zijn van selectie (geen enkele speler kan en mag zeker zijn van selectie voor een toernooi die over 7 maanden begint) en zijn manier van selecteren (en de daarmee bereikte resultaten) waaruit af te leiden is dat er geen gebrek aan talent is. Ook qua inburgering geeft de rechter al aan dat meer onderzoek wenselijk zou zijn.

Dat Kalou prima mee zou kunnen draaien in het Nederlands elftal ben ik het wel mee eens, niet dat hij onmisbaar zou zijn.
pi_32946289
quote:
Op vrijdag 9 december 2005 15:01 schreef Chewie het volgende:

[..]

Wat ik zou gebruiken heb ik al gemeldt. Van Basten's domme uitspraak dat Kalou zeker zou zijn van selectie (geen enkele speler kan en mag zeker zijn van selectie voor een toernooi die over 7 maanden begint)
Da's jouw mening, geen objectief feit.
quote:
en zijn manier van selecteren (en de daarmee bereikte resultaten) waaruit af te leiden is dat er geen gebrek aan talent is.
Onzin, Kalou is gewoon beter dan dat andere talent. Verder is reeds aanwezig talent geen excuus om iemand dan niet toe te laten, zie Audina en die Chinese badmintonster bijvoorbeeld.
quote:
Ook qua inburgering geeft de rechter al aan dat meer onderzoek wenselijk zou zijn.
Meer onderzoek is wenselijk omdat Verdonk de conclusie trekt dat Kalou niet ingeburgerd zou zijn, iets wat met zijn kennis, z'n baan, z'n Nederlands, etc etc sterk te betwijfelen valt.
quote:
Dat Kalou prima mee zou kunnen draaien in het Nederlands elftal ben ik het wel mee eens, niet dat hij onmisbaar zou zijn.
Wederom jouw mening, de mening van de experts weegt zwaarder en die menen van wel.
pi_32946886
quote:
Op vrijdag 9 december 2005 14:54 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Met de huidige argumenten komt ze er dus niet. Nogmaals: Vertel mij maar wat dan wel een overtuigend argument zou zijn.
De argumenten zijn in beginsel wel goed maar ze dienen slechts beter gemotiveerd te worden.
  vrijdag 9 december 2005 @ 16:09:32 #282
136568 funkmaster
di papa pakke di mama
pi_32947439
ik ben het gewoon (in grote lijnen) met verdonk eens...al die lui waar ze "onvoldoende bewijs" voor hebben gewoon rond laten lopen is gewoon belachelijk, als ze plattegronden bij zich hebben van bouwwerken die ze willen opblazen dan is dat niet voldoende bewijs want ze kunnen die plattegronden ook om andere redenen hebben, yeah right....weg ermee.
Als ze al dat tuig gewoon weer exporteren krijgen de normale allochtonen een kans om zichzelf te bewijzen. Laat die extremisten het niet verpesten voor de normale asielzoeker!
"goude rolex en grote auto's, upperclass leven is reuze mooi"
pi_32947895
quote:
Op vrijdag 9 december 2005 15:01 schreef Chewie het volgende:

[..]

Wat ik zou gebruiken heb ik al gemeldt. Van Basten's domme uitspraak dat Kalou zeker zou zijn van selectie (geen enkele speler kan en mag zeker zijn van selectie voor een toernooi die over 7 maanden begint)
Chewie, dat is toch geen argument? Een sporter waarover een coach een uitspraak moet doen over de potentiële waarde van die sporter laat zich per definitie uit over de potentiële waarde van die sporter. Geen enkel resultaat, behaald in het verleden, biedt garanties voor de toekomst. Aangezien we, Nederland, een regeling kennen, speciaal voor het Nederlander maken van topsporters, doet die regeling altijd een beroep op het koffiedikkijkend vermogen van de deskundigen. Dus geldt de waarde van de uitspraak van de deskundige als hypothetisch. Stél dat Kalou Nederlander was, dan zou van Basten hem zeker selecteren. Maar hij is geen Nederlander. Natuurlijk is het Nedelanderschap niet de enige voorwaarde van van Basten. Kalou moet ook nog leven, bijvoorbeeld. Wordt ook niet geselecteerd indien hij een gebroken been heeft. Maar dat hoeft van Basten toch niet allemaal erbij te zeggen? Dat snapt een kind nog.
quote:
en zijn manier van selecteren (en de daarmee bereikte resultaten) waaruit af te leiden is dat er geen gebrek aan talent is.
Ook dat is géén argument. Een sporter die waardevol geacht wordt voor Nederland maar niet mag uitkomen voor Nederland kan dus nog niet zijn waarde hebben betoond voor Nederland. Dat volgt er nu precies uit, en om die patstelling op te lossen bestaat de gewraakte uitzonderingsregel.
quote:
Dat Kalou prima mee zou kunnen draaien in het Nederlands elftal ben ik het wel mee eens, niet dat hij onmisbaar zou zijn.
Ook dat is geen argument. Geen enkele sporter is 'onmisbaar'. Het gaat immers altijd over toekomstmuziek.

En er is geen enkele garantie dat een Nederlandse Kalou het Nederlandse team ook maar één steek vooruit helpt. Er bestaan geen garanties daarvoor, dus dat is niet aan de orde.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_32947967
quote:
Op vrijdag 9 december 2005 15:46 schreef nikk het volgende:

[..]

De argumenten zijn in beginsel wel goed maar ze dienen slechts beter gemotiveerd te worden.
Lees jij de artikelen over de uitspraak nog maar eens
pi_32948776
quote:
Op vrijdag 9 december 2005 16:29 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Lees jij de artikelen over de uitspraak nog maar eens
Ik lees liever de woorden van de rechter zelf. Volgens de rechter heeft Verdonk haar argumenten onvoldoende gemotiveerd, zodra die in orde is kan Kalou fluiten naar zijn paspoort hoor.
pi_32948801
quote:
Op vrijdag 9 december 2005 17:01 schreef nikk het volgende:

[..]

Ik lees liever de woorden van de rechter zelf. Volgens de rechter heeft Verdonk haar argumenten onvoldoende gemotiveerd, zodra die in orde is kan Kalou fluiten naar zijn paspoort hoor.
Oh? Jij hebt de volledige uitspraak? Of zit je weer een beetje te draaien?
pi_32948822
quote:
Op vrijdag 9 december 2005 17:02 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Oh? Jij hebt de volledige uitspraak? Of zit je weer een beetje te draaien?
Nee, het gaat om de geciteerde passages. Daaruit blijkt dat het om de motivering draait...
pi_32949043
quote:
Op vrijdag 9 december 2005 13:49 schreef DaveM het volgende:

[..]

Dat laatste dus, eerst kijken wat het Parlement gaat doen en aan de hand daarvan pas besluiten om wel/geen toestemming te vragen. De kans op geen toestemming is trouwens bijzonder klein (zolang de persoon zelf niet ter discussie staat, zoals bij Maxima) en bovendien strekken de gevolgen zich niet verder uit dan slechts hun maatschappelijke functie.

En jij wilt dit vergelijken met de onzekerheden, bureaucratische procedures en sombere vooruitzichten die willekeurige andere stellen ondervinden?
Nee, dat heet dus een uitzonderinspositie. De positie die W-A bekleed is een uitzonderlijke. Hij moet voldoen aan uitzonderlijke regels, er worden voor hem uitzonderingen gemaakt.
quote:
[..]

dat bedoelde ik dus ook
Zijn we het dan eens?
quote:
[..]

Alle respect voor Marco van Basten, maar hij moet zich hier niet mee bemoeien.
Hij moet begrijpen dat hij een Nederlands elftal leidt en dat mensen met slechts een werkvergunning dus niet in aanmerking komen voor deelname aan het WK.
Als hij liever de belangen van buitenlanders verdedigt ipv een voetbalploeg traint raad ik hem aan om advocaat te worden.
Met alle respect, we hebben nu eenmaal een regeling speciaal om buitenlandse sporters tot Nederlander te naturaliseren, als de samensteller van de Nederlandse nationale ploeg daarover geen zeggenschap zou hebben zou de hele regeling niet bestaan. Dán zou je namelijk de situatie krijgen dat de minster ene Kalou naturaliseert, op basis van zijn sportieve waarde voor Nederland, terwijl de selectiemeneer helemaal die Kalou niet ziet zitten..

Zouden we dan de poppen aan het dansen hebben of niet?

Verder hoeft van Basten zich nergens iets van aan te trekken behalve van de spelregels van het internationale voetbal. En die bepalen dat een genaturaliseerde speler mag uitkomen voor z´n nieuwe vaderland, mits niet eerder voor een nationale ploeg uitgekomen. Klachten daarover kunt u indienen bij de FIFA.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
  vrijdag 9 december 2005 @ 20:07:10 #289
61927 DaveM
uitgefokt
pi_32952983
quote:
Op vrijdag 9 december 2005 17:13 schreef sigme het volgende:

[..]

Nee, dat heet dus een uitzonderinspositie. De positie die W-A bekleed is een uitzonderlijke. Hij moet voldoen aan uitzonderlijke regels, er worden voor hem uitzonderingen gemaakt.

Zijn we het dan eens?
ik vrees van niet, maar laten we ons concentreren op jouw donkere voetbalheld
quote:
Met alle respect, we hebben nu eenmaal een regeling speciaal om buitenlandse sporters tot Nederlander te naturaliseren, als de samensteller van de Nederlandse nationale ploeg daarover geen zeggenschap zou hebben zou de hele regeling niet bestaan.
Hij mag best een goed woordje voor een voetballer doen, maar Van Basten misbruikt nu duidelijk z'n positie als bondscoach. Door Kalou nu alvast te selecteren zet hij Verdonk onder druk, een politieke zet die nogal ongepast is gezien zijn neutrale positie.
quote:
Dán zou je namelijk de situatie krijgen dat de minster ene Kalou naturaliseert, op basis van zijn sportieve waarde voor Nederland, terwijl de selectiemeneer helemaal die Kalou niet ziet zitten..

Zouden we dan de poppen aan het dansen hebben of niet?
Wat is daar mis mee? Dan wordt hij gewoon niet geselecteerd, niks aan de hand.
Prima als Van Basten enige inspraak heeft, maar de enige die een afstandelijk oordeel kan geven (en dus objectief itt Van Basten die Kalou regelmatig ziet) is toch echt de Minister.
quote:
Verder hoeft van Basten zich nergens iets van aan te trekken behalve van de spelregels van het internationale voetbal. En die bepalen dat een genaturaliseerde speler mag uitkomen voor z´n nieuwe vaderland, mits niet eerder voor een nationale ploeg uitgekomen. Klachten daarover kunt u indienen bij de FIFA.
Dat mag hij doen ja, maar proberen de Minister te misleiden door te doen alsof Kalou onmisbaar is...
pi_32953421
quote:
Op vrijdag 9 december 2005 14:54 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Met de huidige argumenten komt ze er dus niet. Nogmaals: Vertel mij maar wat dan wel een overtuigend argument zou zijn.
Ze moet haar argumenten beter onderbouwen. Dat is wat anders dan dat ze nieuwe argumenten moet zoeken.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_32964755
Die loting voor het WK is ook weer fantastisch. Als Verdonk alsnog haar zin krijgt, mag Kalou eigenhandig Nederland van het WK af schoppen
pi_32964831
quote:
Op vrijdag 9 december 2005 20:07 schreef DaveM het volgende:

[..]

ik vrees van niet, maar laten we ons concentreren op jouw donkere voetbalheld
Ik weet niks van voetbal, eerlijk gezegd heb ik geen idee wie Kalou is
quote:
[..]

Hij mag best een goed woordje voor een voetballer doen, maar Van Basten misbruikt nu duidelijk z'n positie als bondscoach. Door Kalou nu alvast te selecteren zet hij Verdonk onder druk, een politieke zet die nogal ongepast is gezien zijn neutrale positie.
Van Basten is *niet* neutraal. Van Basten probeert op iedere mogelijke (reglementair toegestane) wijze het Nederlands voetbalteam zo sterk mogelijk te maken. Daarvoor claimt hij speler bij grote clubs (die ook liever hun beste spelers zelf houden) en probeert hij desnoods geschikte buitenlanders voor zijn team te verwerven.
quote:
[..]

Wat is daar mis mee? Dan wordt hij gewoon niet geselecteerd, niks aan de hand.
Prima als Van Basten enige inspraak heeft, maar de enige die een afstandelijk oordeel kan geven (en dus objectief itt Van Basten die Kalou regelmatig ziet) is toch echt de Minister.
Het gaat hier om naturalisatie vanwege landsbelang, degene die bepaalt of een sporter ook het landbelang mag dienen is niet een minister, maar is degene die de nationale ploeg samenstelt. Bondscoaches dus.

Als je de samenstelling van nationale ploegen bij de politiek zou willen leggen dan zou je de bevoegdheid niet aan de minister van vreemdelingenzaken geven (die en diens ambtenaren weten niets van sport), maar aan de minster van sport. Mag jij raden bij welke deskundigen die te rade zal gaan... natúúrlijk bij de gezaghebbers in de betreffende sport. En ja, dat is altijd subjectief.

Het gaat hier overigens *niet* om de sportieve waarde van ene Kalou in de Nederlandse competitie. Om mee te doen in de Nederlandse competie is het namelijk geen eis dat je ook een Nederlands paspoort hebt. Het gaat alléén om de situatie dat een Nederlands paspoort een vereiste is voor het vervullen van het Nederland belang. Als de Fifa zou voorschrijven dat buitenlanders in bezit van voorlopige verblijfsvergunning of werkvergunning mogen uitkomen voor het 'nieuwe' land dan zou de regeling tot naturalisatie niet van toepassing zijn op Kalou.
quote:
[..]

Dat mag hij doen ja, maar proberen de Minister te misleiden door te doen alsof Kalou onmisbaar is...
Als van Basten een buitenlander tot Nederlander wil naturaliseren zodat die nieuwe Nederlander onze landseer kan verdedigen dan moet van Basten natuurlijk wel van plan zijn om, als zijn verzoek gehonoreerd wordt, de nieuwe Nederlander ook te gebruiken. Anders is het een loos verzoek.

[ Bericht 1% gewijzigd door sigme op 10-12-2005 09:48:54 ]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_32965266
quote:
Op vrijdag 9 december 2005 12:01 schreef Vhiper het volgende:

[..]



Een keiharde nederlaag voor Verdonk, lijkt me, alhoewel ik de volledige uitspraak nog niet gezien heb, lijkt het me dat Verdonk's argumenten de eerste twee keer onvoldoende waren en het lijkt me sterk dat ze de derde keer wat anders kan gaan roepen
Ze moet een nieuwe beslissing nemen, dat betekent niet automatisch een toekenning.
pi_32967583
quote:
Op zaterdag 10 december 2005 09:37 schreef HiZ het volgende:

[..]

Ze moet een nieuwe beslissing nemen, dat betekent niet automatisch een toekenning.
Dat klopt, maar als Verdonk echt een goed standpunt had, had ze dat de eerste twee keer wel duidelijk kunnen maken en had ze niet terug naar de tekentafel gehoeven. Ze heeft haar werk dus tot twee keer toe of slecht gedaan, of ze zit er gewoon helemaal naast.

In beide gevallen lijkt me dat Verdonk gewoon weer eens aan het prutsen is.
pi_32989532
Deze discussie gaat nu vnl over Kalou. Daar was al een topic over in NWS die ik nu in POL heb gezet. Zie het nu pas anders had is het hier wel eerder afgekapt. anyhow, het is helaas niet mogelijk om enkele posts over te zetten in een ander topic, dus gaat hier maar een slot op en kan er verder gediscussierd worden in Verdonk moet zaak Kalou opnieuw bekijken. Hulde!

Met excuses voor de mensen die hier hele verhalen hebben getikt. Misschien kunnen jullie zelf wat copy/pasten naar het Kalou topic.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')