NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zal ik morgenochtend het koffieapparaat verstoppen op kantoor? .quote:Op woensdag 30 november 2005 13:57 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Koffie en nicotine zijn niet heel erg bewustzijns veranderend.
.
[GEZ] Messias, die liefde en vrede komt brengen in verwarde wereld. Betere behandeling beloofd ivm vorige malen. Spoed.
Het gebrek aan koffie daarentegen... .quote:Op woensdag 30 november 2005 14:09 schreef kippenek het volgende:
[..]
Zal ik morgenochtend het koffieapparaat verstoppen op kantoor? .
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Dit is typisch zo'n dubbel verhaal: ik zal blij zijn als het verboden wordt, ik haat die lucht en die domme dopeheads en sowieso al dat geblow. Maar op zich is het onzinmaatregel: ik snap niet wat we er echt mee opschieten. Ligt de prioriteit van de VVD tegenwoordig bij dit soort dingen?
Daar was een tijdje terug een leuk topic over: Caffeinejunkiesquote:Op woensdag 30 november 2005 14:09 schreef kippenek het volgende:
[..]
Zal ik morgenochtend het koffieapparaat verstoppen op kantoor? .
Koffie is inderdaad heel verslavend. Maar afkickverschijnselen zijn natuurlijk iets anders dan geestverruimende effecten. Je moet wel heel veel koffie zuipen wil je dronken, stoned of high worden van koffie
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ik ga nu iets heel gervaarlijks zeggen hoor, want ik heb geen kinderen, maar ik denk dat ik liever ga hebben dat mijn kinderen eens in de week een blowtje roken dan dat ze elke dag kruipend naar het koffie-apparaat gaan. Of dat ze elke maandag met een kater op school zitten.
Zo lang je het in de hand weet te houden (en ik heb dat altijd prima gekund tijdens school en studie) is er helemaal niks mis met een blowtje op z'n tijd.
Zo lang je het in de hand weet te houden (en ik heb dat altijd prima gekund tijdens school en studie) is er helemaal niks mis met een blowtje op z'n tijd.
[GEZ] Messias, die liefde en vrede komt brengen in verwarde wereld. Betere behandeling beloofd ivm vorige malen. Spoed.
Dat is nu het neoliberalisme van de vvd.quote:Op woensdag 30 november 2005 14:14 schreef SCH het volgende:
Dit is typisch zo'n dubbel verhaal: ik zal blij zijn als het verboden wordt, ik haat die lucht en die domme dopeheads en sowieso al dat geblow. Maar op zich is het onzinmaatregel: ik snap niet wat we er echt mee opschieten. Ligt de prioriteit van de VVD tegenwoordig bij dit soort dingen?
1 Nog meer overheids bemoeienis.quote:
li·be·raal
1 een zo gering mogelijke overheidsbemoeienis met het maatschappelijk leven voorstaand
2 ruimdenkend
3 niet orthodox op met name kerkelijk gebied
2 Lekker bekrompen denken dat het voornamelijk de stank van een joint is, terijwl de aangehaalde sigaren en sigaretten net zoveel stank veroorzaken
3 meegaan met de CU
dus alleen op punt 3 zijn ze volgens de van dale nog liberaal
Ik ben het redelijk met je eens. Ik vind caffeine en nicotine veel "gevaarlijker" dan alcohol en cannabis. Puur omdat je er binnen no-time verslaafd aan bent en omdat het heel normaal is dat je ze beiden dagelijks in enorme hoeveelheden gebruikt (wat ook weer meewerkt aan het snel verslaafd zijn).quote:Op woensdag 30 november 2005 14:21 schreef kippenek het volgende:
Ik ga nu iets heel gervaarlijks zeggen hoor, want ik heb geen kinderen, maar ik denk dat ik liever ga hebben dat mijn kinderen eens in de week een blowtje roken dan dat ze elke dag kruipend naar het koffie-apparaat gaan. Of dat ze elke maandag met een kater op school zitten.
Zo lang je het in de hand weet te houden (en ik heb dat altijd prima gekund tijdens school en studie) is er helemaal niks mis met een blowtje op z'n tijd.
Ik rook daarom ook niet en drink geen koffie. Alcohol en wiet gebruik ik wel. Maar zeker niet dagelijks, verre van. En ik gebruik ook niet voordat ik moet werken, autorijden of als wat voor 'n activiteit dan ook moet doen. En ik kan makkelijk weken of maanden niets gebruiken.
Ik zie nicotine en caffiene-junkies niet zo snel weken of maanden stoppen....of niet gebruiken als ze moeten leren of werken, juist als ze dat moeten doen gaan ze gebruiken.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
In feite zou een verbod op de gratis koffie bij Appie Heijn dus meer op z'n plek zijn. .quote:Op woensdag 30 november 2005 14:28 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik ben het redelijk met je eens. Ik vind caffeine en nicotine veel "gevaarlijker" dan alcohol en cannabis. Puur omdat je er binnen no-time verslaafd aan bent en omdat het heel normaal is dat je ze beiden dagelijks in enorme hoeveelheden gebruikt (wat ook weer meewerkt aan het snel verslaafd zijn).
Ik rook daarom ook niet en drink geen koffie. Alcohol en wiet gebruik ik wel. Maar zeker niet dagelijks, verre van. En ik gebruik ook niet voordat ik moet werken, autorijden of als wat voor 'n activiteit dan ook moet doen. En ik kan makkelijk weken of maanden niets gebruiken.
Ik zie nicotine en caffiene-junkies niet zo snel weken of maanden stoppen....of niet gebruiken als ze moeten leren of werken, juist als ze dat moeten doen gaan ze gebruiken.
.
[GEZ] Messias, die liefde en vrede komt brengen in verwarde wereld. Betere behandeling beloofd ivm vorige malen. Spoed.
Ben je gelijk van al die hangouderen afquote:Op woensdag 30 november 2005 14:29 schreef kippenek het volgende:
[..]
In feite zou een verbod op de gratis koffie bij Appie Heijn dus meer op z'n plek zijn. .
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ik bedoel maar, over overlast gesproken zeg!quote:Op woensdag 30 november 2005 14:30 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ben je gelijk van al die hangouderen af
[GEZ] Messias, die liefde en vrede komt brengen in verwarde wereld. Betere behandeling beloofd ivm vorige malen. Spoed.
Nou, mensen kunnen aanstoot nemen aan dit slechte gedrag.Ik zal dit uitleggen aan de hand van een voorbeeld. Ik woon in een rustige wijk in Rotterdam. Er zijn hier twee grote schoolpleinen waar vroeger veel kinderen speelden. Maar de laatste jaren is het buitenspelende kinderen afgenomen. Dat komt doordat Antillianen en Marokkanen hier op bankjes en op straathoeken blowen. De ouders kunnen niet anders dan hun kinderen niet meer buiten te laten spelen.quote:Een raar voorstel... dan mag ik dus geen jointje meer roken op Lowlands of op een concert Ik zie echt niet in wat er mis is met een jointje op straat roken?
of op een concert 
Ik zie echt niet in wat er mis is met een jointje op straat roken?Ik vind dit idee een goede stap in de juiste richting. Wat mij betreft kunnen ze die hap gewoon compleet verbieden. Blowen is een slecht iets. Waarom zou je het als staat in stand houden?!
dan zou er een blowverbod voor dat pleintje moeten komen.quote:Op woensdag 30 november 2005 14:49 schreef Kajegi het volgende:
[..]
Nou, mensen kunnen aanstoot nemen aan dit slechte gedrag.Ik zal dit uitleggen aan de hand van een voorbeeld. Ik woon in een rustige wijk in Rotterdam. Er zijn hier twee grote schoolpleinen waar vroeger veel kinderen speelden. Maar de laatste jaren is het buitenspelende kinderen afgenomen. Dat komt doordat Antillianen en Marokkanen hier op bankjes en op straathoeken blowen. De ouders kunnen niet anders dan hun kinderen niet meer buiten te laten spelen.
Ik vind dit idee een goede stap in de juiste richting. Wat mij betreft kunnen ze die hap gewoon compleet verbieden. Blowen is een slecht iets. Waarom zou je het als staat in stand houden?!
nu pak je ook de 'goede' blowers die wel eens in de buitenlucht roken.
Wat een onzin weer zeg.
Van de CU kan ik het nog begrijpen, die zijn tegen alle drugs.
Maar de VVD is ronduit hypocriet bezig. Sigarettenrook ruik je overal en daar hebben veel meer mensen last van, waarom dan geen verbod op gewone sigaretten in het openbaar?
En voor die enkele keer dat je in een park getrakteerd wordt op wietlucht (gewoon op straat ruik ik zelden een wietlucht, tenzij er een coffeshop in de buurt is) moet er ineens een speciale wet komen? Wat een onzin zeg!
En dat terwijl de VVD meestal dwarsligger is als het gaat om het beperken van stankoverlast door fabrieken of autoverkeer, hoe hypocriet wil je het hebben?
Goedkope "Law & Order" flinkdoenerij, meer niet.
Zou het van de LPF komen zou dit een dom proefbalonnetje genoemd worden, maar het Journaal kennende wordt dit voorstel natuurlijk weer bloedserieus genomen.
Van de CU kan ik het nog begrijpen, die zijn tegen alle drugs.
Maar de VVD is ronduit hypocriet bezig. Sigarettenrook ruik je overal en daar hebben veel meer mensen last van, waarom dan geen verbod op gewone sigaretten in het openbaar?
En voor die enkele keer dat je in een park getrakteerd wordt op wietlucht (gewoon op straat ruik ik zelden een wietlucht, tenzij er een coffeshop in de buurt is) moet er ineens een speciale wet komen? Wat een onzin zeg!
En dat terwijl de VVD meestal dwarsligger is als het gaat om het beperken van stankoverlast door fabrieken of autoverkeer, hoe hypocriet wil je het hebben?
Goedkope "Law & Order" flinkdoenerij, meer niet.
Zou het van de LPF komen zou dit een dom proefbalonnetje genoemd worden, maar het Journaal kennende wordt dit voorstel natuurlijk weer bloedserieus genomen.
Welnee.quote:
[GEZ] Messias, die liefde en vrede komt brengen in verwarde wereld. Betere behandeling beloofd ivm vorige malen. Spoed.
Betuttelende maatregel weer hoor. Zo kan je alle activiteiten wel verbieden die in het openbaar storend zijn.
Dee politie heeft toch niets beters te doen
Dee politie heeft toch niets beters te doen
Ik denk dat het weinig zal helpen. Samen komen doen ze toch wel, en daar is dat pleintje een geschikte plek voor. Dan steken ze de volgende keer maar een sigaret op inplaats van een joint.quote:Op woensdag 30 november 2005 14:49 schreef Kajegi het volgende:
[..]
Nou, mensen kunnen aanstoot nemen aan dit slechte gedrag.Ik zal dit uitleggen aan de hand van een voorbeeld. Ik woon in een rustige wijk in Rotterdam. Er zijn hier twee grote schoolpleinen waar vroeger veel kinderen speelden. Maar de laatste jaren is het buitenspelende kinderen afgenomen. Dat komt doordat Antillianen en Marokkanen hier op bankjes en op straathoeken blowen. De ouders kunnen niet anders dan hun kinderen niet meer buiten te laten spelen.
Ik vind dit idee een goede stap in de juiste richting. Wat mij betreft kunnen ze die hap gewoon compleet verbieden. Blowen is een slecht iets. Waarom zou je het als staat in stand houden?!
Veel zuipen is ook slecht, je volvreten met van alles en nog wat is ook slecht. Ook maar verbieden dan?quote:Op woensdag 30 november 2005 14:49 schreef Kajegi het volgende:
Ik vind dit idee een goede stap in de juiste richting. Wat mij betreft kunnen ze die hap gewoon compleet verbieden. Blowen is een slecht iets. Waarom zou je het als staat in stand houden?!
Ik ben er mee eens dat je niet overal uitgebreid moet staan stomen want niet iedereen is gecharmeerd van die lucht en daar mag je best rekening mee houden.
Maar om het nou allemaal te gaan verbieden?
Ik word er trouwens simpel van dat er figuren rondlopen die het wel allemaal geoorloofd vinden om te zuipen maar stel je voor dat iemand een blowtje rookt dan is het een schande want het is zo slecht. Lekker hypocriet.
Voetjes van de vloer en schud die heupen los!
Overlast is altijd vervelend, of dat nu om totaal nuchtere of ontzettend stonede mensen gaat.quote:Op dinsdag 29 november 2005 22:41 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Rustig blowen in een afgelegen stuk natuur ofzo heb ik echt geen bezwaar tegen, maar met 'de openbare ruimte' bedoel ik eerder gewoon op straat waar veel mensen langs komen.
Daar drugs gebruiken draagt inderdaad bij aan de verloedering van het straatbeeld vind ik.
Een spuitende junk in een portiek staat ook niet mooi. En natuurlijk is een jointje véél minder erg, maar nog altijd een klein beetje erg
Maar dat aanpakken kan al gewoon, met de huidige wetgeving, daarvoor hoeft er geen wet te komen die een wietje roken in het openbaar verbied.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Maar waarom moet dit opeens landelijk verboden worden terwijl het gewoon gemeentelijk geregeld kan worden? En dat gemeentelijke beleid spitst zich toe op de echte probleemgebieden. Waarom zorgt de overheid er dan niet voor dat die plekken dan gewoon beter dmv de gemeente aangepakt worden ipv iedereen er door te benadelen?
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Nee, groep A zorgt voor overlast, groep B zorgt niet voor overlast, groep C heeft last van groep A en groep A en B moeten maar schikken in de mening van groep C....quote:Op woensdag 30 november 2005 00:47 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
Groep A zorgt voor overlast
Groep B heeft er last van
Groep A wilt buiten blijven blowen
Groep B moet maar een wasknijper op zijn neus doen
Erg slim, erg slim
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat blowen kan niet in het openbaar verboden worden, want het argument dat ze aanvoeren is "stankoverlast".
Dat gaat natuurlijk niet werken, dan kan je ook geen sigaar roken op straat.
Zie het al voor me, moet nederland straks massaal met Blunts(Phillie sigaren met wiet) over straat. We hebben die wet al gekraakt voordat hij is ingevoerd.
Dat gaat natuurlijk niet werken, dan kan je ook geen sigaar roken op straat.
Zie het al voor me, moet nederland straks massaal met Blunts(Phillie sigaren met wiet) over straat. We hebben die wet al gekraakt voordat hij is ingevoerd.
We hebben die wet al gekraakt voordat hij is ingevoerd.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Laten ze dan gewoon de wetten die we al hebben handhaven en overlast aanpakken, dat kan en mag al namelijk, hoeft geen wietverbod in het openbaar wet voor te komen.quote:Op woensdag 30 november 2005 09:48 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Het is dan ook waarschijnlijk een handvat om eventuele problemen aan te pakken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
en als die blunts dan ook nog in bijvoorbeeld vanille smaak zijn dan is die stankoverlast ook meteen opgelostquote:Op woensdag 30 november 2005 15:54 schreef JohnDope het volgende:
Zie het al voor me, moet nederland straks massaal met Blunts(Phillie sigaren met wiet) over straat. We hebben die wet al gekraakt voordat hij is ingevoerd.
Nou gossie zeg, loop je buiten ruik je in het voorbij gaan(wat om een paar seconde gaat) een vleugje wietlucht, de schade die dat je aandoet zeg!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:Op woensdag 30 november 2005 12:25 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Nee hoor, maar ik vind die geur gewoon storend als ik gewoon even aan het winkelen ben ofzo. Dat iedereen lekker thuis even gaat blowen, maar niet middenin de stad of in een park naast de speeltuin.
Afschuwelijk, onmenselijk is het....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
preciezquote:Op woensdag 30 november 2005 16:00 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
en als die blunts dan ook nog in bijvoorbeeld vanille smaak zijn dan is die stankoverlast ook meteen opgelost
Het zijn zowat allemaal een stel kneuzen(politici)
De overlast die ze willen stoppen komt zowat allemaal voort uit alcohol in combinatie met ixteecee en of coke en of pep.
[ Bericht 5% gewijzigd door JohnDope op 30-11-2005 16:10:39 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
