En om dat duidelijk te maken zeg je dat mijn mening uitdraait op nazisme? Bovenstaande tekst snap ik ook hoorquote:Op donderdag 13 april 2006 10:55 schreef speknek het volgende:
Ik vergelijk je niet mee een nazi, ik zeg dat als je een cultuurrelativistisch 'iedereen heeft recht z'n kinderen te leren wat hij wil, onafhankelijk van wat de staat wil' standpunt inneemt, dat dat inhoudt dat je ook geen enkele stok achter de deur hebt wanneer mensen hun kinderen extremistisch opvoeden.
Het is ook bizar dat kinderen op een dergelijke manier een label opgeplakt krijgen / de religie van hun ouders erven, ook kinderen hebben het recht om als ze ertoe in staat zijn een eigen vrije keuze te maken, en religieus onderwijs van jongs af aan is nu juist bedoeld om dat te voorkomen.quote:Op woensdag 12 april 2006 23:06 schreef speknek het volgende:
[..]
Grapjas.
Dit zijn dictatoriale vormen van onderwijs:
[afbeelding],
[afbeelding].
Iets waar jullie kennelijk groot voorstander van zijn. Ieder zijn eigen waarheid. Veel plezier ermee.
Groep 4 is 2de klas.quote:Op donderdag 13 april 2006 11:16 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
En om dat duidelijk te maken zeg je dat mijn mening uitdraait op nazisme? Bovenstaande tekst snap ik ook hoor.
Maar on topic. Ik ben naar een katholieke basisschool gegaan en was daar de enige niet-katholiek. In de eerste klas (groep 4 is dat nu geloof ik) deed dus de hele klas de communie, een programma dat ook onder schooltijd vorm kreeg. Ik deed deels mee met het programma, deels deed ik een alternatief. Van enige dwang was geen sprake. Waarom zou ik als ik de enige niet-katholiek de anderen moeten verplichten om hun religieuze rituelen niet tijdens schooltijd te beoefenen. Dát vind ik een teken van dwang en van extremisme. Ben ík het dan niet die de anderen zijn wil oplegt en is dát nou net niet datgene wat we willen voorkomen?
Extremisme op scholen moet natuurlijk bestreden worden. Maar ik denk niet dat de oplossing is dat religie uit het onderwijs gehaald moet worden. Ik denk dat het veel constructiever is als we onderwijzen dat religie(s) een deel van onze samenleving is en dat kan heel goed vanuit het bijzonder onderwijs. Dat dan wel de nadruk op één religie legt. Ik denk dat we extremisme zo een stuk beter de kop in kunnen duwen.
Vrijheid van godsdienst is geen verbod op godsdienst. Kinderen een geloof aanleren is een deel van vrijheid van godsdienst. Als staat bepalen welke godsdienst (of géén godsdienst) de ouders hun kinderen moeten leren is geen vrijheid.quote:Op donderdag 13 april 2006 11:38 schreef speknek het volgende:
IMaar als het om gesubsidieerd onderwijs gaat is het mijns insziens vrij simpel. We hebben een vrijheid van godsdienst in de grondwet zitten, de overheid zou zich niet mogen inmengen in de religie van de inwoners, en dus kan een bijzondere school, waar kinderen een godsdienst aangeleerd krijgen, wettelijk gezien niet.
Nee, dat is niet waarvoor religieus onderwijs bedoeld is. Dat is bedoeld om kinderen de waarheid te leren - zoals diens ouders die zien. Zoals jij jouw kinderen jouw waarheid wil leren.quote:Op donderdag 13 april 2006 11:32 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Het is ook bizar dat kinderen op een dergelijke manier een label opgeplakt krijgen / de religie van hun ouders erven, ook kinderen hebben het recht om als ze ertoe in staat zijn een eigen vrije keuze te maken, en religieus onderwijs van jongs af aan is nu juist bedoeld om dat te voorkomen.
Dat doet de staat dan toch ook helemaal niet!quote:Op donderdag 13 april 2006 11:55 schreef sigme het volgende:
[..]
Vrijheid van godsdienst is geen verbod op godsdienst. Kinderen een geloof aanleren is een deel van vrijheid van godsdienst. Als staat bepalen welke godsdienst (of géén godsdienst) de ouders hun kinderen moeten leren is geen vrijheid.
Als je verbiedt geschiedenisonderwijs gekleurd door een geloofsovertuiging te geven dan beperkt je wel de vrijheid van godsdienst. Als je verordent dat er in de godsdienstles aandacht geschonken moet worden aan verschillende godsdiensten dan beperkt je wel de vrijheid. Als je bepaalt dat kinderen moeten leren dat alle mensen gelijk zijn beperkt je ook de vrijheid.quote:Op donderdag 13 april 2006 12:08 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat doet de staat dan toch ook helemaal niet!
Het staat ouders vrij hun kinderen een geloof bij te brengen. Maar dat hoeft niet op school.
Als er geen bijzondere scholen meer zijn, betekent dat niet dat het bijbrengen van een geloof verboden is.
Ik denk ook niet dat er in de theorie een pasklare oplossing te vinden is. Het zal nu eenmaal in de maatschappij tussen mensen onderling geregeld moeten worden. De staat moet voor het kader zorgen.quote:Op donderdag 13 april 2006 11:38 schreef speknek het volgende:
Ik weet zelf ook geen pasklaar antwoord op dit theoretische probleem, trouwens. Intuitief zou je natuurlijk zeggen, het humanisme, en gematigde vormen van de wereldreligie's, boeddhisme en nog wat dingen zijn wel toegestaan, extremistische varianten niet. Maar ook dat is natuurlijk stelling kiezen als overheid, terwijl je dat eigenlijk niet zou mogen doen. Daarbij is varianten van een religie wel toelaten, en andere niet, nogal moeilijk haalbaar.
Maar als het om gesubsidieerd onderwijs gaat is het mijns insziens vrij simpel. We hebben een vrijheid van godsdienst in de grondwet zitten, de overheid zou zich niet mogen inmengen in de religie van de inwoners, en dus kan een bijzondere school, waar kinderen een godsdienst aangeleerd krijgen, wettelijk gezien niet.
Juist, dus zou de staat geen religieus onderwijs mogen aanbieden.quote:Op donderdag 13 april 2006 12:16 schreef sigme het volgende:
Er is ook een vrijheid om dingen te weigeren. Sommigen zullen lessen waarin geleerd wordt over andere godsdiensten willen weigeren. En dat staat ze vrij. De staat heeft niet te bepalen wat je leert; afgezien van rekenen, schrijven en de wet. Al de rest is vrije invulling waarin de staat niet heeft te bepalen wat wel en wat niet tot de juiste lezing van de wereld en de geschiedenis behoort.
School is geen vrijheid. Kinderen iets aanleren is geen vrijheid. Volgens mij verwar je libertarisme met liberalisme. En dan nog: je eigen vrijheid eindigt waar die van de ander in het geding komt.quote:Op donderdag 13 april 2006 11:55 schreef sigme het volgende:
Vrijheid van godsdienst is geen verbod op godsdienst. Kinderen een geloof aanleren is een deel van vrijheid van godsdienst. Als staat bepalen welke godsdienst (of géén godsdienst) de ouders hun kinderen moeten leren is geen vrijheid.
Nee, dat is geen vrijheid, dat is leren. En het is de vrijheid van de burger om de eigen kinderen iets te leren. Niet de vrijheid van de staat te bepalen wat kinderen moeten leren. Dat laatste heet staatsdwang.quote:Op donderdag 13 april 2006 13:00 schreef speknek het volgende:
[..]
School is geen vrijheid. Kinderen iets aanleren is geen vrijheid.
Ik heb geen van beide termen recent in dit topic gebruikt dus het is mij niet duidelijk waarom jij denkt dat ik die verwar.quote:Volgens mij verwar je libertarisme met liberalisme.
Luister: kinderen zijn niet vrij. Ze zijn van ouders. Ze zijn niet handelingsbevoegd en niet handelsbekwaam. Het is niet aan de staat om te bepalen wat de kindertjes voor lessen krijgen, dat is aan de ouders. Daarom mogen ouders ook vrij scholen stichten. Inclusief de eigen kijk op de wereld en de geschiedenis.quote:En dan nog: je eigen vrijheid eindigt waar die van de ander in het geding komt.
Slecht voorbeeld, het staatsonderwijs in Frankrijk is feitelijk een verdunde vorm van Frans "kemalisme".quote:Op vrijdag 7 april 2006 19:06 schreef Floripas het volgende:
Krijg jij de indruk dat Franse kinderen geindoctrineerd zijn?
Luister: ze hebben wel rechten, waaronder het recht op vrijheid van godsdienst.quote:Op donderdag 13 april 2006 13:22 schreef sigme het volgende:
Luister: kinderen zijn niet vrij. Ze zijn van ouders. Ze zijn niet handelingsbevoegd en niet handelsbekwaam. Het is niet aan de staat om te bepalen wat de kindertjes voor lessen krijgen, dat is aan de ouders. Daarom mogen ouders ook vrij scholen stichten. Inclusief de eigen kijk op de wereld en de geschiedenis.
En het Amerikaanse staatsonderwijs?quote:Op donderdag 13 april 2006 13:50 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Slecht voorbeeld, het staatsonderwijs in Frankrijk is feitelijk een verdunde vorm van Frans "kemalisme".
Ik denk dat iemand die op een normale Christelijke basisschool heeft gezeten een meer evenwichtige keuze kan maken m.b.t. tot z'n geloof dan iemand die een openbare basisschool heeft gevolgd.quote:Op donderdag 13 april 2006 14:00 schreef speknek het volgende:
Luister: ze hebben wel rechten, waaronder het recht op vrijheid van godsdienst.
Daar ben ik minder bekend mee, maar dat wordt eveneens gebruikt om de staatsvorm te legitimeren.quote:Op donderdag 13 april 2006 14:03 schreef speknek het volgende:
En het Amerikaanse staatsonderwijs?
Ik vind dat wel een interessante overweging, maar los daarvan, lijkt vrijheid van godsdienst me in de eerste plaats een staatskundige neutraliteit t.o.v. godsdienst, en pas in de tweede plaats het recht een evenwichtige keuze te maken.quote:Op donderdag 13 april 2006 14:05 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Ik denk dat iemand die op een normale Christelijke basisschool heeft gezeten een meer evenwichtige keuze kan maken m.b.t. tot z'n geloof dan iemand die een openbare basisschool heeft gevolgd.
Dus je wil ze niet álle rechten ontnemen? Hoe grootmoedig van je!quote:Op donderdag 13 april 2006 14:00 schreef speknek het volgende:
[..]
Luister: ze hebben wel rechten, waaronder het recht op vrijheid van godsdienst.
Maar dat doet de staat toch ook. De staat bemoeit zich bij mijn weten niet met de inhoud van de godsdienstlessen. Het enige wat ze doet is een mogenlijkheid creeren voor bijzonder onderwijs. Ik vind dat geen aantasting van de scheiding tussen kerk en staat. Of mag de staat ook niet meedenken/financieren met de bouw van nieuwe kerken en moskeen, christelijke instellingen etc.quote:Op donderdag 13 april 2006 14:12 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik vind dat wel een interessante overweging, maar los daarvan, lijkt vrijheid van godsdienst me in de eerste plaats een staatskundige neutraliteit t.o.v. godsdienst, en pas in de tweede plaats het recht een evenwichtige keuze te maken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |