Identificatieplicht bij bank

quote:

Op maandag 28 november 2005 00:20 schreef the-undertaker het volgende:
heb ook zo'n brief gehad van de rabobank friesland bank hoor

quote:

Op maandag 28 november 2005 00:29 schreef LostFormat het volgende:
Wat een moeite ook om even een kopietje te maken en op te sturen.

quote:

Op maandag 28 november 2005 00:31 schreef mindflick het volgende:
Ik heb gezegd dat ze op konden rotten, het is een schijtbank, ben blij dat ik er snel weg ben. Ze steunen het BPRC ook nog eens Verder heeft de ABN ook nog eens bloed aan de handen...

quote:

Op zondag 27 november 2005 23:59 schreef kenz het volgende:
Hi,

Ik wordt stapeldol van de ABN AMRO. Zij sturen mij een dreigbrief dat ik voor 9 december mij paspoort moet laten zien, want anders blokkeren zij mijn rekening. Ik ben al minstens 20 jaar (!!!) klant bi de ABN AMRO, maar nu ineens gaan ze lopen dreigen.

Zij zeggen dat dat moet van de "wet identificatie" ofzo, maar de andere banken sturen dergelijke brieven niet rond. Zowel de Postbank als de Rabo doen dat niet. Weet iemand waarom de ABN zo doet. Hebben die lui hun administratie niet op orde ofzo?

Heb jij die brief ook gehad? Ga jij naar de bank omdat zij er een zooitje van maken of zie je wel wat er van komt?

quote:

Op zondag 27 november 2005 23:59 schreef kenz het volgende:
Ik wordt stapeldol van de ABN AMRO. Zij sturen mij een dreigbrief dat ik voor 9 december mij paspoort moet laten zien, want anders blokkeren zij mijn rekening. Ik ben al minstens 20 jaar (!!!) klant bi de ABN AMRO, maar nu ineens gaan ze lopen dreigen.

quote:

Op maandag 28 november 2005 11:24 schreef Bismarck het volgende:
Argento, sommige filialen zijn ook op zaterdag geopend. Sterker nog, om de cliënten tegemoet te komen zijn enkele filialen speciaal om zaterdag open gegaan. Er werden wat extra kopieerapparaten en uitzendkrachten ingevlogen en de hele zaterdag werd er lustig op los gekopieerd. Er stond een rij van +/- 50 mensen. Dat was althans het beeld wat een collega van mij beschreef toen hij afgelopen zaterdag naar de bank toog met zijn identificatiebewijs.

quote:

Op maandag 28 november 2005 11:24 schreef Bismarck het volgende:
Argento, sommige filialen zijn ook op zaterdag geopend.

quote:

Op maandag 28 november 2005 10:56 schreef Argento het volgende:
Het is voor mij wel degelijk moeite, want mijn bankfiliaal is in het weekend niet geopend en het kan alleen maar bij dat filiaal. Ik verkeer in de gelukkige omstandigheid een fulltime baan + deeltijd studie te hebben, maar dat betekent dat ik doordeweeks dus niet beschikbaar ben voor de bank. Of moet ik er een halve dag vrij voor nemen? Dat gaat me wat ver. Daarnaast is het niet mogelijk dat ik iemand machtig die met mijn ID komt tonen. Het punt is ZIJ willen iets van MIJ, dus in plaats van dreigen met het blokkeren van mijn rekening, zou het allemaal iets vriendelijker kunnen. Overigens vraag ik mij af of de bank uberhaupt bevoegd is om mijn rekening te blokkeren als ik mn gegevens niet kom brengen. Een dergelijke maatregel lijkt me immers niet bepaald proportioneel, als ik al iets verplicht ben jegens de bank.

quote:

Op maandag 28 november 2005 11:32 schreef DeTolk het volgende:
heb die brief overigens al een paar maanden geleden(voor de zomervakantie) gehad.

quote:

Op maandag 28 november 2005 11:28 schreef BlackOrchid het volgende:

[..]

Wat een bullshit, je hoeft helemaal niet naar een bepaald filliaal te gaan om je te identificeren.. kan bij elk abn amro filliaal. Daarbij willen ze dat jij zelf je id laat zien omdat ze de foto vergelijken met je kop, snappie. En ja ze kunnen je rekening blokkeren en ja deze brief is al heeeeel vroeg verstuurd met een vriendelijkere boodschap, nu de datum dichterbij komt voeren ze de druk op. En ohoh wat erg, die ene minuut die je er voor kwijt bent..

quote:

Op maandag 28 november 2005 00:32 schreef laffer het volgende:
och, ik moest ook ff met m`n ID naar de ABN AMRO...

was een kleine moeite moet ik zeggen

quote:

Op maandag 28 november 2005 11:40 schreef Argento het volgende:

[..]

Zou je dat ook even aan ABNAMRO kunnen melden dat het wel degelijk bij andere filialen kan. Mij maken ze duidelijk dat het slechts bij het mij aangewezen filiaal kan. Ik heb het al op zaterdag bij een ander filiaal geprobeerd, maar daar wordt ik verwezen naar het aangewezen filiaal.

En ik ben er iets meer voor kwijt dan een minuut. Mijn werktijden komen immers niet overeen met die van ABN AMRO. Los daarvan vind ik het wel degelijk bizar dat IK moeite moet gaan doen omdat ZIJ iets van mij willen.

Ik kreeg vrijdag een voicemailberichtje of ik vandaag wil bellen. Krijg ik een duur 0900 nummer, verder niets. Ik bel dat nummer. Krijg een ingewikkeld bandje zodat het nog wel even duurt voordat ik uberhaupt een levend wezen te spreken krijg. Uiteindelijk blijkt dan dat het gewenste filiaal pas om 1 uur haar deuren opent.

Tenslotte wil ik graag weten op welke grond ABN AMRO mijn rekening zou mogen blokkeren. Enig idee hoe diep een dergelijke maatregel in je persoonlijke levenssfeer ingrijpt (art 8 EVRM om maar wat te noemen). Hoe kan dat ooit een proportionele maatregel zijn? Laat ze maar na etenstijd een uitzendkracht naar mijn huis sturen om mijn gegeven te verifieren. Het is nog altijd goed gebruik dat zij die iets willen, dat gaan halen.

quote:

Tenslotte wil ik graag weten op welke grond ABN AMRO mijn rekening zou mogen blokkeren. Enig idee hoe diep een dergelijke maatregel in je persoonlijke levenssfeer ingrijpt (art 8 EVRM om maar wat te noemen). Hoe kan dat ooit een proportionele maatregel zijn?

quote:

Op zondag 27 november 2005 23:59 schreef kenz het volgende:
Hi,

Ik wordt stapeldol van de ABN AMRO. Zij sturen mij een dreigbrief dat ik voor 9 december mij paspoort moet laten zien, want anders blokkeren zij mijn rekening. Ik ben al minstens 20 jaar (!!!) klant bi de ABN AMRO, maar nu ineens gaan ze lopen dreigen.

Zij zeggen dat dat moet van de "wet identificatie" ofzo, maar de andere banken sturen dergelijke brieven niet rond. Zowel de Postbank als de Rabo doen dat niet. Weet iemand waarom de ABN zo doet. Hebben die lui hun administratie niet op orde ofzo?

Heb jij die brief ook gehad? Ga jij naar de bank omdat zij er een zooitje van maken of zie je wel wat er van komt?

quote:

Op maandag 28 november 2005 11:47 schreef BlackOrchid het volgende:

[..]

Hahahaha in welke wereld leef jij joh? ABN heeft uiteraard ook maar 3 leden, die ook nog eens allemaal in dezelfde straat wonen..

quote:

Maar goed, als het allemaal teveel moeite kost en te lastig is voor je.. dan doe je het toch lekker niet.

quote:

Ervaar je zelf of ze het wel of niet kunnen maken om je rekening te blokkeren, denk alleen wel dat je dan langer werk hebt aan het ongedaan maken van die maatregel dan aan het tonen van je ID.

quote:

Overigens vreemd, ABN is sinds lange tijd al een algemeen kantoor geworden. Vroegah was het zo dat je een "eigen" kantoor had waar je terecht kon voor je bankzaken, nu niet meer.. hier in Zwolle in ieder geval niet.

quote:

Op maandag 28 november 2005 12:36 schreef BlackOrchid het volgende:
Die kunnen het perfect voor je uitzoeken, uitleggen en eventueel een oplossing proberen aan te dragen.

quote:

Op maandag 28 november 2005 12:21 schreef Argento het volgende:
Nou moet ABNAMRO op grond van een wettelijke verplichting iets van mij hebben en ben ik degene die de moeite moet doen, zodat ABNAMRO aan die wettelijke verplichting kan voldoen?

quote:

Op maandag 28 november 2005 12:36 schreef BlackOrchid het volgende:
Misschien zou je de tijd die je nu gebruikt om te zeuren over je situatie, beter kunnen besteden om even de abn te bellen en om uitleg te vragen. Die kunnen het perfect voor je uitzoeken, uitleggen en eventueel een oplossing proberen aan te dragen. Dat jij te lui en te koppig bent om even je ID te laten zien, dat is toch echt jouw probleem.

quote:

Op maandag 28 november 2005 13:08 schreef Argento het volgende:
Het punt is dat ik de nodige offers moet plegen zodat ABNAMRO aan haar verplichtingen kan voldoen. Zou het niet meer voor de hand liggen dat ABNAMRO die offers pleegt, of zeg ik nu iets heel raars?

quote:

Op maandag 28 november 2005 13:04 schreef Brighteyes het volgende:

[..]

Draai het eens om...
Jij moet je legitimeren voordat de ABN zijn diensten aan jou mag verlenen. En als die legitimatie er niet is kunnen en mogen ze dat niet doen.
bankrekening!

quote:

Op maandag 28 november 2005 13:08 schreef Argento het volgende:
Daarnaast zie ik niet in waarom ik te lui of te koppig zou zijn om te doen wat ABNAMRO van mij vraagt. Ik heb al aangegeven dat ik domweg niet in de gelegenheid ben om gedurende de openingstijden van dat kantoor te verschijnen. Dan vind ik het bovendien ook nog ns bizar dat ABNAMRO het mij het zo moeilijk mogelijk maakt door mij naar een specifiek kantoor te dirigeren dat op zaterdag niet open is en het mij te verbieden om onder volmacht iemand te sturen die mijn ID komt laten zien.

quote:

Op maandag 28 november 2005 13:17 schreef BlackOrchid het volgende:

jij moet je dan ook houden aan hun "eisen".

quote:

Op maandag 28 november 2005 13:13 schreef Brighteyes het volgende:

[..]

Ja, je zegt iets heel raars... het is nou niet zo dat je dit te horen gekregen hebt met een inlevertermijn van 2 weken...
Je hebt tijd genoeg gehad en er is vast in de afgelopen tijd wel een keer geweest dat je ergens vrij voor had of zo.
En zo niet kom je nu om in de dagen... dus er kan best een middagje vanaf om even bij de bank langs te gaan. En ja, dat kost je een halve dag... ik zou zeggen gebruik de rest van de tijd om eens te ontspannen en iets leuks te gaan doen. Volgens mij kan je dat best goed gebruiken.

quote:

Op maandag 28 november 2005 13:17 schreef BlackOrchid het volgende:

[..]

Jij zegt er geen tijd voor te hebben, in het half jaar dat dit bekend stond had je best wel ergens iets tijd kunnen vrij maken. Oftewel een achterlijke smoes, je kunt desnoods in je lunch pauze even heen.

quote:

Oh en jij maakt de enorme fout dat de klant ten alle tijden koning is, want dat ben je simpel weg niet. Jij maakt gebruik van hun diensten, jij moet je dan ook houden aan hun "eisen". Het is niet zo dat je nu pas weet (dat het bij wijze van) volgende week voorelkaar dient te zijn...

quote:

Op maandag 28 november 2005 13:20 schreef Argento het volgende:
Nee, ik kom niet om in de dagen. Zoals al eerder gezegd, ik heb mn dagen voor andere, meer belangrijke gelegenheden nodig. Ik heb er geen enkel probleem mee dat ABNAMRO iets van mij wil hebben. Ik ben ook best bereid het gevraagde te geven, maar waar ik moeite mee heb is dat ABNAMRO achterover kan leunen en uiteindelijk ík degene moet zijn die de opofferingen brengt. ZIJ moeten iets van MIJ en dan lijkt het mij niet meer dan logisch dat ZIJ het nodige doen om het gevraagde te verkrijgen.

quote:

Overigens hoef je je om mijn ontspanning geen zorgen te maken hoor. Ik vermaak me uitstekend. Ik heb alleen moeite met ABNAMRO´s opstelling in deze (en ik begrijp dat andere banken minder rigoreus zijn) en ik plaats daar wat opmerkingen over. Als anderen daarin menen te moeten lezen dat ik lui en koppig ben, prima, maar ook dan behoud ik me het recht voor daarop te reageren. Wat zou dat uberhaupt met mijn privesituatie te maken moeten hebben en waarom zou je uberhaupt daarover ook maar iets willen suggereren?

quote:

Op maandag 28 november 2005 13:18 schreef Alicey het volgende:

[..]

Die eisen dienen dan echter wel bij het aangaan van de overeenkomst bekend te zijn.

quote:

Op maandag 28 november 2005 13:36 schreef BlackOrchid het volgende:

[..]

Normaal gesproken wel, maar als het bij wet verandert wordt dien jij je daar aan te houden.

quote:

En als je daar dan iets tijd in moet steken, dan is dat jammer voor jou maar moet je er toch aan voldoen.

quote:

Op maandag 28 november 2005 13:30 schreef Brighteyes het volgende:

[..]

Je denkt toch niet dat jij als kruimelklantje belangrijk genoeg bent voor welke bank dan ook om er aanpassingen voor te doen?

quote:

Als ik me niet vergis moet elke instelling die valt onder de Wet Persoonsregistratie iedereen ruimschoots de tijd geven hieraan te voldoen... en dat heeft de bank gedaan...
En dus moet jij nu idd je oh zo kostbare tijd aan opofferen...

quote:

Och... als ik jouw posts zo eens lees krijg ik allemaal beelden van iemand met een behoorlijk samen geknepen kont en dito zuinig mondje...
Lighten up! zeg maar...

quote:

Op maandag 28 november 2005 13:47 schreef Uninhibited-Pride het volgende:
Of is mijn voorbeeld zo krom?

quote:

Op maandag 28 november 2005 14:03 schreef P-Style het volgende:

[..]

Ja.

quote:

Op maandag 28 november 2005 14:06 schreef Uninhibited-Pride het volgende:

[..]

want?


De bank wilt iets van jou. Het is uiteindelijk de plicht van de bank en niet van Klant om hieraan te voldoen. persoonlijk door mijn levens omstandigheden heb ik er geen enkel probleem mee om langs het kantoor te gaan, maar als iemand dat niet kan of wilt is dat toch zijn goed recht? dan zal de bank maar meer moeite moeten doen! en dan niet beginnen te dreigen met het blokkeren van een evt betaal rekening!

Dit is gewoon afschuiven van verantwoordelijkheden en plichten op je klanten.

De wet verplicht de banken om dit in het bezit te hebben, niet de klanten van een bank!

quote:

Op maandag 28 november 2005 14:16 schreef Seraphin het volgende:
Wat betreft de discussie over verantwoordelijkheden; ik vind het ook knap irritant dat je voor b.v. je praktijk / theorie examen voor je rijbewijs zo'n dom stuk papier bij de gemeente moet halen, maar het zijn regels waar je niet aan ontkomt, dus doe je het. Hetzelfde gaat IMHO op voor de WID; klote dat je je paspoort moet komen laten zien, maar het moet van de overheid en dat kun je de bank moeilijk kwalijk nemen.

quote:

Op maandag 28 november 2005 14:16 schreef Seraphin het volgende:
In de praktijk zullen de meeste instellingen wel akkoord gaan met het opsturen / faxen van een kopietje. Eigenlijk niet helemaal de juiste procedure, maar wel zo praktisch.

quote:

Op maandag 28 november 2005 14:19 schreef Argento het volgende:

[..]

De vraag is (en blijft) of die wettelijke verplichtingen zich tot de burger richten of tot de betreffende instantie.

quote:

Op maandag 28 november 2005 14:19 schreef Mike het volgende:

[..]

Dat zou een kwalijke zaak zijn, want iemand moet geidentificeerd worden door een medewerker van zo'n instelling. Dat kan alleen maar als zowel de klant als z'n legitimatiebewijs op dezelfde plek zijn. De wet schrijft ook voor dat de medewerker zelf een kopietje maakt van het origineel.

Ik kan me dus niet voorstellen dat hier zo mee omgegaan zal worden.

quote:

Op maandag 28 november 2005 14:23 schreef Alicey het volgende:

[..]

In de praktijk wel. De meeste bankzaken regel ik vanaf afstand, en er is mij nooit gevraagd of ik expliciet wil langskomen. Wel is het zo dat wanneer ik 'toevallig' een keer langs kwam, er door de bank zelf ook nog een kopietje werd gemaakt.

quote:

Op maandag 28 november 2005 14:19 schreef Mike het volgende:

[..]

Dat zou een kwalijke zaak zijn, want iemand moet geidentificeerd worden door een medewerker van zo'n instelling. Dat kan alleen maar als zowel de klant als z'n legitimatiebewijs op dezelfde plek zijn. De wet schrijft ook voor dat de medewerker zelf een kopietje maakt van het origineel.

Ik kan me dus niet voorstellen dat hier zo mee omgegaan zal worden.

quote:

Op maandag 28 november 2005 14:25 schreef Uninhibited-Pride het volgende:

De banken worden verplicht om een kopie van legitimatie in bezit te hebben. Dat is de bottomline.
Als ik wat nodig heb van de bank neem ik de moeite en initatief. Omgekeerd verwacht ik hetzelfde mocht dat nodig zijn!

quote:

Op maandag 28 november 2005 14:25 schreef Mike het volgende:

[..]

Er zal duizenden mensen niks gevraagd worden, want de mensen die ooit een kopietje hebben laten maken hoeven niet langs te komen.

Ikzelf hoef bv. niks in te leveren omdat er een kopietje gemaakt is toen ik ging internetbankieren.

quote:

Op maandag 28 november 2005 14:27 schreef Repeat het volgende:

[..]

Alsof die loketbediende van de bank in staat is om een vals paspoort van een echt paspoort te onderscheiden....

quote:

Op maandag 28 november 2005 14:22 schreef Mike het volgende:

[..]

De bank moet zich aan de wet houden en jij wil een betaalrekening. Lijkt me dus een zaak voor beide partijen.

quote:

Op maandag 28 november 2005 14:29 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik heb het hier dus over gevallen waar ik een eerste contact met een bank heb, en ik de overeenkomst per post sluit.. Ik ben dus nooit langsgeweest, en er werd genoegen genomen met een kopie. Dit betreft een aantal keer de afgelopen 2 jaar, en ook toen was volgens mij al bekend wat de implicaties van de WID zouden zijn..

quote:

Op maandag 28 november 2005 14:29 schreef Mike het volgende:

[..]

Waarom zou degene dat niet kunnen? Je moet namelijk een verplichte cursus volgen over de WID en daarna examen doen. Dat gaat o.a. over de echtheidskenmerken van het paspoort.

quote:

Op maandag 28 november 2005 14:31 schreef Argento het volgende:

-edit-

quote:

Op maandag 28 november 2005 14:32 schreef Repeat het volgende:

[..]

verder dan misschien het paspoort even onder een uv lampje houden gaat het echt neit hoor...

quote:

Op maandag 28 november 2005 14:28 schreef Mike het volgende:

[..]
Maar de bank kan in het ultieme geval straks gewoon je bankrekening opzeggen als je weigert medewerking te verlenen.

quote:

Op maandag 28 november 2005 14:32 schreef Mike het volgende:

[..]

Ja, dat klopt...het was al een tijdje bekend.

Op het moment dat jij het eerste contact met de bank hebt, dan is de situatie zoals jij 'm schetst uit den boze. Medewerkers van de bank waar ik werk worden erop gecontroleerd dat ze niet op zo'n manier met nieuwe klanten omgaan, dus ik denk dat je dan net een bankmedewerker hebt getroffen die het allemaal niet zo nauw nam, maar dit zou dus in de praktijk niet voor mogen komen.

quote:

Op maandag 28 november 2005 14:34 schreef Argento het volgende:

[..]

En dát vraag ik me dus af. Dat het de bank wettelijk verboden is diensten te verlenen, betekent nog niet dat de overeenkomst zelf aangetast kan worden. Of je zou er vanuit moeten gaan dat de overeenkomst vanaf dat moment strekt tot een verplichting die in strijd is met de wet. Dat zou dan de nietigheid van de overeenkomst tot gevolg kunnen hebben, maar dat is niet de ´strafmaatregel´ die de bank aan de niet meewerkende klant mag opleggen.

quote:

Op maandag 28 november 2005 14:37 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik denk niet dat het ligt aan een lakse bankmedewerker.. Het zou kunnen dat de bank acht dat mijn identiteit voldoende is vastgesteld op die manier (Bijvoorbeeld door feiten als dat het BKR mij kent en kan bevestigen dat mijn adresgegevens correct zijn, vergelijking handtekening, etc.), en er vanuit dat de gelegenheid om de identiteit in persoon te controleren zich vanzelf nog wel een keer voordoet.

quote:

Ik heb trouwens even geen zin om te gaan zoeken, maar voor welke instellingen geldt de verplichting op deze manier? Er zijn nl. ook financiele instellingen die maar 1 kantoor hebben. Zou dat dat inhouden dat ze mij kunnen verplichten om naar Maastricht (Ik noem maar iets) te gaan om me te legitimeren?

quote:

vrijdag 25 november 2005
De banken verzamelen kopieën van paspoorten van miljoenen klanten. Als argument voert de Nederlandse Vereniging van Banken aan dat de Wet Identificatie Dienstverlening van 2003 hiertoe verplicht. De banken zeggen daarbij te handelen in overeenstemming met de Wet Bescherming persoonsgegevens. Bij nader inzien blijkt die bewering onjuist. Op vragen van kritische klanten heeft het College Bescherming Persoonsgegevens laten weten dat de banken een afschrift mogen vragen van het identiteitsbewijs maar dat de WID geen verplichting bevat om het sofi nummer te vragen. De WID verplicht bij het openen van een rekening tot het vaststellen van de identiteit van een cliënt maar niet tot kopiëren van het identiteitsdocument incl. sofi nummer. Dit mag alleen in het kader van de Algemene Wet Rijksbelastingen bij het afnemen van financiële diensten, zoals een hypotheek, aandelen of een andere vorm van vermogensbeheer, waarvoor informatie moet worden verstrekt aan de fiscus. Heeft een klant alleen met de WID te maken dan mag hij het nummer afdekken.
Het CBP heeft de Nederlandse Vereniging van Banken bij brief gevraagd de banken te informeren om hun cliënten hierop te wijzen.
Fortis vroeg om een gewaarmerkte kopie van alle klanten. ABN AMRO vroeg alle rekeninghouders persoonlijks langs te komen met een legitimatiebewijs waarvan ze gelijk een kopie maken. Die kopie is echter geen papieren zwart-wit-kopie (kleur kopieën zijn verboden) maar blijkt in werkelijkheid een scan te zijn waarbij het document inclusief pasfoto tot in perfectie wordt gekopieerd. Ook daarover wordt in de WID waarop de banken zich beroepen niets gezegd. Pasfoto's mogen in beginsel alleen worden gebruikt voor het doel waarvoor ze zijn afgegeven in dit geval dus alleen voor het vervaardigen van identiteitskaarten. Het College Bescherming Persoonsgegevens raadt cliënten aan te vragen wat het doel is voor het inscannen van pasfoto's maar tot op heden hult ABN AMRO zich in stilzwijgen. bron

quote:

Op maandag 28 november 2005 14:38 schreef Mike het volgende:

[..]
Ik ging ook niet van jouw situatie uit, maar van de situatie dat iemand tot eind 2007 weigert een ID in te leveren. Daarna kan de bank wettelijk gezien de overeenkomst annuleren.

quote:

Op maandag 28 november 2005 14:31 schreef Argento het volgende:

[..]

Tuurlijk, maar dan moet ABNAMRO op de eerste plaats aan haar klanten duidelijk maken dat indien zij niet over de juiste gegevens beschikken, de nieuwe wetgeving het haar eenvoudigweg verbiedt om nog bankdiensten te leveren. Dat klinkt heel anders dan: ´als u niet doet wat wij van u vragen, blokkeren wij uw rekening´.

quote:

Op maandag 28 november 2005 15:03 schreef BlackOrchid het volgende:

[..]

De eerste brief hierover stond dit ook netjes en correct beschreven en als jij het dan laat uitlopen tot de verloopdatum, tsja dan worden de brieven een stuk grimmiger van toon.

quote:

Op maandag 28 november 2005 15:06 schreef Argento het volgende:

[..]

En dat is dus bullshit. Ik heb geen problemen met steeds grimmiger wordende tonen als ik mijn verplichtingen niet nakom, maar als de bank gewoon mijn medewerking nodig heeft, kunnen ze deze maar het beste gewoon vriendelijk vragen en dan nog een keer en nog een keer en nog een keer. Als de bank er vanuit moet gaan dat ik die medewerking niet zomaar verleen, moet de bank maar nagaan welke juridische mogelijkheden zij heeft om te verkrijgen wat zij nodig meent te hebben. Of het blokkeren van een rekening daartoe behoort, vraag ik me nog steeds ernstig af.

FYI: ik heb dat 0900 nummer al drie keer gebeld vandaag, maar ik krijg de betreffende dame niet te pakken en kennelijk is zij de enige die erover gaat in dat filiaal.

quote:

Op maandag 28 november 2005 15:21 schreef BlackOrchid het volgende:

[..]

Niks niet bullshit, ook al mijn bankzaken gaan via de ABN en de eerste brief die ik er over heb mogen ontvangen was anders van toon dan jij hier doet vermoeden.

quote:

Op maandag 28 november 2005 15:36 schreef BlackOrchid het volgende:
Ze mogen je waarschuwen voor de gevolgen en dat hebben ze gedaan, dat jij je principieel wil verzetten moet je dan zelf weten. Maar goed, je hebt je afspraak staan.. vergeet je bankpas en je id bewijs niet.

quote:

Op maandag 28 november 2005 15:00 schreef Argento het volgende:

[..]

Is dat werkelijk waar?

Verbiedt de wet het de bank na 2007 zonder gegevens bankdiensten te leveren, of verschaft de wet de bank de bevoegdheid na 2007 de klant zonder gegevensverificatie buiten de deur te zetten?

quote:

Op maandag 28 november 2005 15:50 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

De bank mag gevraagde diensten niet verlenen indien de cliënt zijn identiteit niet kan of wil bewijzen. Dit geldt voor zowel contante transacties, girale opdrachten als het aangaan van een duurzame relatie.

quote:

Op maandag 28 november 2005 15:55 schreef Argento het volgende:

[..]

Maar dat is wat anders dan de bevoegdheid een bestaande bankrelatie eenzijdig te beeindigen.

quote:

Op maandag 28 november 2005 15:18 schreef Argento het volgende:
Zo, geregeld.
Donderdagavond ff langs komen en dan krijg ik nog een chocolaatje ook.

quote:

Dat betekent in deze dus het mij mogelijk maken mij tot een filiaal te wenden dat wel op zaterdag open is, mij een fatsoenlijk telefoonnummer te geven (en geen duur 0900 nummer) waarop

quote:

Waar kunt u terecht?
U kunt uw identiteitsgegevens bij alle ABN AMRO vestigingen in Nederland laten vastleggen. Op werkdagen kunt u bij elke vestiging terecht. Komt het u beter uit om op koopavond of op zaterdag langs te komen? Kijk dan op het overzicht van vestigingen voor de openingstijden.

quote:

ZIJ willen iets van MIJ

quote:

Tuurlijk, maar dan moet ABNAMRO op de eerste plaats aan haar klanten duidelijk maken dat indien zij niet over de juiste gegevens beschikken, de nieuwe wetgeving het haar eenvoudigweg verbiedt om nog bankdiensten te leveren. Dat klinkt heel anders dan: ´als u niet doet wat wij van u vragen, blokkeren wij uw rekening´.

quote:

Ik ben het met je eens dat een bank niet meteen moet gaan dreigen met het blokkeren van de rekening. Er kunnen extra opties aangedragen worden (zoals bv het langsgaan op een ander kantoor met ruimere openingstijden).

quote:

Op maandag 28 november 2005 16:01 schreef Opgezwollenlever het volgende:
Een heleboel blabla waar ik maar niet op ga reageren maar toch een aantal dingen die me opvielen
[..]

0900 0024 is te bereiken via het lokale tarief.

Verder beweert Argento nog dat hij alleen naar 1 speciaal toegewezen kantoor mag...
[..]


[..]

Nee hoor, zij willen niets van jou, zij zijn verplicht tot iets en vragen of jij wil langskomen.
[..]

Lees de eerste brief nog maar eens door, daar staat alles keurig uitgelegd.
[..]

Dit biedt ABN AMRO dus aan en ze dreigen niet meteen met het blokkeren van een rekening, daar zijn bijna 5 maanden, 2 vorige brieven en diverse telefoontjes overheen gegaan.

quote:

Op maandag 28 november 2005 14:19 schreef Mike het volgende:

[..]

Dat zou een kwalijke zaak zijn, want iemand moet geidentificeerd worden door een medewerker van zo'n instelling. Dat kan alleen maar als zowel de klant als z'n legitimatiebewijs op dezelfde plek zijn. De wet schrijft ook voor dat de medewerker zelf een kopietje maakt van het origineel.

Ik kan me dus niet voorstellen dat hier zo mee omgegaan zal worden.

quote:

Op maandag 28 november 2005 16:01 schreef Opgezwollenlever het volgende:
Een heleboel blabla waar ik maar niet op ga reageren maar toch een aantal dingen die me opvielen
[..]

0900 0024 is te bereiken via het lokale tarief.

Verder beweert Argento nog dat hij alleen naar 1 speciaal toegewezen kantoor mag...

quote:

Nee hoor, zij willen niets van jou, zij zijn verplicht tot iets en vragen of jij wil langskomen.

quote:

Dit biedt ABN AMRO dus aan en ze dreigen niet meteen met het blokkeren van een rekening, daar zijn bijna 5 maanden, 2 vorige brieven en diverse telefoontjes overheen gegaan.

quote:

Op maandag 28 november 2005 15:58 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Vertel eens iets meer over hoe het gesprek verliep. Ik ben toch wel heel benieuwd of ze veel overtuiging nodig hadden.

quote:

Vijf maanden, 2 brieven en 1 telefoontje vind je voldoende om iemand geheel en al van zijn vermogen te scheiden?

quote:

Dan stap je toch over naar een andere bank als het je te veel moeite is om effe een halve middag vrij te nemen? Kan ook.

quote:

Op maandag 28 november 2005 17:59 schreef Opgezwollenlever het volgende:

[..]

Dat vind ik zeker. In de brief staat in de veel gestelde klachtenlijst ook een vraag "wat als ik niet in staat ben om naar de bank te komen". Hierbij staat een ander nummer dan het 09000024 (ik weet niet exact welk nummer). Hier had je de situatie kunnen verklaren en een oplossing kunnen zoeken. Verder vind ik 5 maanden een prima termijn, ik kan me niet voorstellen dat je in die tijd geen enkele keer de mogelijkheid hebt gehad om door de weeks, op een koopavond of op een zaterdag langs te komen.

quote:

Op maandag 28 november 2005 19:29 schreef JAY-T het volgende:
Wat moeten ze dan doen, iemand persoonlijk van de bank langssturen om een kopie te maken, omdat jij vind dat hun iets van jou willen? Tis een kleine moeite lijkt me.. (Nouja, voor jou blijkbaar niet )

quote:

Op maandag 28 november 2005 11:35 schreef Mike het volgende:
De banken moeten voor eind 2007 alle legitimatiebewijzen gekopieerd hebben. Omdat sommige banken daar de afgelopen jaren wat laks in zijn geweest, is er nu opeens een beetje paniek.

Bij de Rabobank is het zo dat je eventueel ook langs een ander kantoor kan gaan als dat beter uitkomt. En er worden in ieder geval geen rekeningen geblokkeerd.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 12:32 schreef Uninhibited-Pride het volgende:
Wat een makke schapen hier. Sommige mensen kunnen niet tijdens openings tijden of nog erger je woont in het buitenland etc. Argento maakt zijn standpunt duidelijk en blijkbaar toonde de abn-amro zijn beste kant in het begin! .. Ik had waarschijnlijk me zaken bij een andere bank onder gebracht.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 12:49 schreef Uninhibited-Pride het volgende:
Waarom stuurt abn-amro niet iemand bij mij langs?? Lekker makkelijk voor de klant toch?

quote:

als de bank daar geen zin in heeft in deze situatie dan ga ik wel ergens anders heen! Er zijn voor mij genoeg andere banken waar ik uit kan kiezen. en de bank wilt een kopie ID van mij .. ik wil niks van hun.. en als ze pas op jan 2007 hieraan uiterlijk moeten voldaan moeten ze niet dec jongstleden gaan dreigen met het schorten van diensten. Ik was meteen weg gegaan!

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 00:07 schreef Rapaille het volgende:
Pfff als ik bij de Abn Amro zou werken dan zou ik kutklanten als Argento liever kwijt dan rijk zijn. Wel tijd om de hele dag te posten op fok maar niet om 5 minuutjes een bank binnen te gaan.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 12:57 schreef Falco het volgende:

[..]

"Shit, waarom stuurt de Aldi niet mijn boodschappen even langs ipv dat ik zelf even langs de Aldi ga."

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 12:57 schreef Falco het volgende:

[..]

"Shit, waarom stuurt de Aldi niet mijn boodschappen even langs ipv dat ik zelf even langs de Aldi ga." Het idee wat jij voorstelt zou gigantisch duur + inefficiënt zijn als een bank langs miljoenen cliënten zou moeten gaan. Die kosten daarvan worden dan doorberekend op de rekeninghouder en als ergens Hollanders wel over zeiken, dan is het wel dat ze (meer) moeten gaan betalen voor bankdiensten

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 12:59 schreef Alicey het volgende:

[..]

De Aldi blokkeert niet mijn bankrekening als ik geen boodschappen bij ze doe. De Aldi heeft ook onpraktische openingstijden, en daarom kom ik dus ook nooit bij de Aldi.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 12:35 schreef Falco het volgende:

[..]

Zoals al eerder gezegd: ABN Amro heeft filialen met koopavond en zaterdagopenstelling en is daarmee één van de weinige banken met zulke ruime openingstijden. Je gaat mij toch niet wijsmaken dat je in 5 maanden continu aan het werk bent .

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 13:02 schreef Falco het volgende:

[..]

Volgens mij lees jij ook niet .

quote:

Neemt niet weg dat mijn vergelijking wat mank is , want de AH bezorgt bijvoorbeeld wel, maar dan betaal je dus ook meer voor je boodschappen .

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 13:02 schreef Argento het volgende:

[..]

Dat vind je serieus een vergelijkbare situatie? Overigens is een dergelijke bezorgservice niet ondenkbaar (en bestaat ook), maar dat is een dienst waar je voor betaalt.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 13:05 schreef Alicey het volgende:

[..]

Nee, jij vergelijkt aardbeien met bananen.
[..]

Verder sluit je geen permanente overeenkomst met een supermarkt.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 13:05 schreef Falco het volgende:

[..]

Klopt (zie vorige post), maar ik denk dat de cultuur in Nederland wel zo is dat de meeste mensen het geen probleem vinden om langs de bank te gaan om dingen te regelen.

quote:

Zo'n service die jij voorstelt lijkt mij vrij onhaalbaar, omdat het gewoon verschrikkelijk veel tijd + geld kost.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 13:06 schreef Falco het volgende:

[..]

Nee , maar goed met de vergelijking wou ik even ingaan op de lamlendigheid van mensen. Alles moet voor hen geregeld zijn, maar zelf enige moeite doen, nee ho maar .

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 13:05 schreef Falco het volgende:

[..]

Klopt (zie vorige post), maar ik denk dat de cultuur in Nederland wel zo is dat de meeste mensen het geen probleem vinden om langs de bank te gaan om dingen te regelen. Zo'n service die jij voorstelt lijkt mij vrij onhaalbaar, omdat het gewoon verschrikkelijk veel tijd + geld kost.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 13:06 schreef Falco het volgende:

[..]

Nee , maar goed met de vergelijking wou ik even ingaan op de lamlendigheid van mensen. Alles moet voor hen geregeld zijn, maar zelf enige moeite doen, nee ho maar .

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 13:08 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ook die vergelijking gaat dus niet op.

Nogmaals : De bank wil iets, en niet hun client.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 13:11 schreef Argento het volgende:

[..]

Het zou gaan om een incidentele service, niet om de structurele service die van een bezorgdienst van een supermarkt uitgaat. Bovendien mag je je nog steeds afvragen of het wel om ´service´ gaat. ´Service´ impliceert het verlenen van een dienst, al dan niet tegen betaling, maar de ABNAMRO verleent mij geen dienst door bij mij langs te gaan, ik verleen de ABNAMRO een dienst door mijn gegevens ter beschikking te stellen. Dat ABNAMRO daartoe de offers pleegt, vind ik niet raar want het is háár wettelijke verplichting, niet de mijne.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 13:13 schreef Falco het volgende:

[..]

Redelijk punt . Maar ik denk toch eerder dat de overheid iets wil, alhoewel de bank het an sich ook geen probleem vindt (ivm veiligheid, privacy en dat soort dingen) om dat hele WID-project te doen. Neemt niet weg, dat het idd lastig is dat je iets moet doen, waar je geen zin in hebt. Daarentegen verbaas ik me wel enorm over de inflexibiliteit van bepaalde mensen.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 13:16 schreef Falco het volgende:

[..]

Zelfs bij een incidentele service, zul je voor zoiets vrij veel extra moeten betalen (denk aan extra medewerkers, reiskosten, achteraf administreren etc.) Maar goed blijkbaar ben jij daar wel toe bereid, kaart het aan bij de ABN Amro waarom dit niet mogelijk is . Ben wel benieuwd daarnaar .

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 13:24 schreef Argento het volgende:

[..]

Wat wil je beweren? Dat ik nu ook al zou moeten betalen voor de moeite die ABNAMRO moet doen om mijn gegevens te verkrijgen, terwijl het wettelijke verplichting van ABNAMRO is, niet van mij, om de gegevens uberhaupt in huis te hebben? Dus ABNAMRO moet iets van mij hebben, moet de nodige moeite doen om het verlangde te verkrijgen, en daarvoor moet ík dan betalen? Tja, dat gaat me dan toch echt te ver.

quote:

Nogmaals, het gaat mij er niet om dat ik er geen zin in heb. Als ik er principieel geen zin in had, dan had ik die afspraak met ABNAMRO om volgende week langs te komen, niet gemaakt. Ja, ik heb misschien in het verleden wel ergens tijd en gelegenheid gehad om naar de bank gegaan, nee dat heb ik toen niet gedaan. Niet uit onwil, maar simpelweg vergeten. Prima, is het probleem ook niet.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 13:28 schreef Falco het volgende:

[..]

Daarom zeg ik dus ook dat ze die service dus niet aanbieden en ze je middels een aantal brieven vragen om langs te komen .
[..]

quote:

Daardoor krijg je nu die brief met het dreigen van het blokkeren van je rekening .

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 13:24 schreef Argento het volgende:
Ja, ik heb misschien in het verleden wel ergens tijd en gelegenheid gehad om naar de bank gegaan, nee dat heb ik toen niet gedaan. Niet uit onwil, maar simpelweg vergeten. Prima, is het probleem ook niet.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 13:34 schreef BlackOrchid het volgende:

[..]

Ah kijk, nu geef je iets toe wat je constant onkent hebt. Je had dus wel tijd, je bent het gewoon vergeten en dat ligt dan bij jezelf. Al die blabla eromheen, die doen er niet toe.. jij zit nu in tijdnood omdat je de boel hebt laten verslonzen.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 13:24 schreef Argento het volgende:

Nogmaals, het gaat mij er niet om dat ik er geen zin in heb. Als ik er principieel geen zin in had, dan had ik die afspraak met ABNAMRO om volgende week langs te komen, niet gemaakt. Ja, ik heb misschien in het verleden wel ergens tijd en gelegenheid gehad om naar de bank gegaan, nee dat heb ik toen niet gedaan. Niet uit onwil, maar simpelweg vergeten. Prima, is het probleem ook niet.

Het probleem ontstaat bij een ABNAMRO die in de gegeven omstandigheden gaat lopen dreigen met het blokkeren van een rekening en mijns inziens iets te makkelijk voorbij gaat dat zij iets van mij willen en niet andersom, en dat de actie dus primair bij ABNAMRO ligt. Dat is allemaal nogal academisch, voorzover ik het er niet op aan laat komen, maar ik vind het nog steeds een kanttekening die geplaatst mag worden en die bovendien niets zegt over mijn luiheid, koppigheid of lamlendigheid, behalve dan voor diegenen die categorisch weigeren te lezen wat er nu werkelijk staat.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 13:38 schreef Argento het volgende:

[..]

Nee dat zeg ik niet. Ik zeg ´misschien´ en ik zeg dat het er niet om gaat of ik lui, koppig en lamlendig ben, het gaat erom of en in hoeverre van ABNAMRO meer initiatief en opoffering verwacht mag worden in het voldoen aan haar eigen verplichting, met daarbij de vraag of het gerechtvaardigd is om met blokkering van een lopende rekening te dreigen.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 14:17 schreef BlackOrchid het volgende:

[..]

Weet je wat jij eens zou moeten doen, eens even de voorwaarden van ABN doorlezen.. datgene waar jij mee accoord bent gegaan toen je tekende voor je dienstenovereenkomst. Daar staat alles duidelijk in, oa dat de bank gerechtigd is wijzigingen in voorwaarden in te voeren en dat het jouw plicht is om hier aan te voldoen. Anyway, jij met je gelul over dreigementen.. er is een duidelijk verschil tussen een dreigement en een herinnerring met opsomming van gevolgen. Maar hee, als je je dan toch zo aangetast voelt.. je kunt een klacht indienen.

quote:

Ik vrees dat je de consequenties van een geblokkeerde rekening niet overziet.

quote:

ABNAMRO heeft geen enkele last van mij gehad, behalve dan dat ik niet stantepede met mijn gegevens op de stoep sta omdat ABNAMRO dat van mij vraagt.

quote:

Wat een makke schapen hier. Sommige mensen kunnen niet tijdens openings tijden of nog erger je woont in het buitenland etc. Argento maakt zijn standpunt duidelijk en blijkbaar toonde de abn-amro zijn beste kant in het begin! .. Ik had waarschijnlijk me zaken bij een andere bank onder gebracht.

quote:

Ik herken de zin en onzin in dit topic. Mijn abn-bankfiliaal is ruim voldoende open. Maar ik weiger principieel mij alsnog te identificeren.
Belachelijke regels en wetten, laten ze maar allochtoontjes die kruimeldiefje spelen pesten ipv. mensen die geen last zijn voor de samenleving.

Gisteren was de uiteindelijke datum dat ik "uiterlijk" mijn pas kon laten zien. Dat ze zelf zo dom zijn om mijn ID-kaart niet goed te kopieren is niet mijn schuld maar kom dan niet met smoesjes aan.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 16:24 schreef Opgezwollenlever het volgende:

[..]

Onzin, ik werk bij een bank en maak het vaak genoeg mee. 5 maanden is een redelijke termijn, kun je er in die 5 maanden echt niet aan voldoen bel dan gewoon even met dat speciale nummer zodat er iets te regelen valt.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 16:24 schreef Opgezwollenlever het volgende:
Onzin, ABN AMRO bied voor mensen die echt niet in staat zijn om de bank te bezoeken (ouderen, gehandicapten, mensen in het buitenland) de mogelijkheid aan om via een nummer de bank hiervan op de hoogte te stellen. Hier op volgend wordt er een oplossing gezocht.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 17:04 schreef Argento het volgende:

[..]

Vijf maanden is een redelijk termijn voor wat en wat heeft die je opmerking in vredesnaam te maken met de consequenties van een geblokkeerde rekening?

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 16:24 schreef Opgezwollenlever het volgende:

Zozo ben jij even stoer. Dit is geen regel die bedacht is door ABN AMRO maar een regel die de banken is opgelegd. Voor alle banken is dit een behoorlijke financiele kostenpost en geen van de banken zit hier op te wachten. Het is dus geen kwestie van verkeerd kopieren.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 18:10 schreef Opgezwollenlever het volgende:

[..]

Als je even terugleest snap je waar die 5 maanden termijn over ging. Je vroeg er zelf na... Mijn opmerking heeft in zoverre te maken met de consequenties dat naar mijn mening 5 maanden genoeg is om iets te regelen. Doe je dat allemaal niet dan is het eigen schuld dikke bult en heb je die geblokkeerde rekening aan je zelf te danken (en mag je de consequenties dragen).

quote:

Op maandag 28 november 2005 21:24 schreef Argento het volgende:

[..]

Ik vrees dat je de consequenties van een geblokkeerde rekening niet overziet.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 19:13 schreef Argento het volgende:Dus nogmaals de vraag: op grond waarvan zou de bank bevoegd zijn de consument direct in zijn vermogenspositie te raken?

quote:

Op zondag 27 november 2005 23:59 schreef kenz het volgende:
Hi,

Ik wordt stapeldol van de ABN AMRO. Zij sturen mij een dreigbrief dat ik voor 9 december mij paspoort moet laten zien, want anders blokkeren zij mijn rekening. Ik ben al minstens 20 jaar (!!!) klant bi de ABN AMRO, maar nu ineens gaan ze lopen dreigen.

Zij zeggen dat dat moet van de "wet identificatie" ofzo, maar de andere banken sturen dergelijke brieven niet rond. Zowel de Postbank als de Rabo doen dat niet. Weet iemand waarom de ABN zo doet. Hebben die lui hun administratie niet op orde ofzo?

Heb jij die brief ook gehad? Ga jij naar de bank omdat zij er een zooitje van maken of zie je wel wat er van komt?

quote:

Op woensdag 30 november 2005 01:15 schreef V.en.A het volgende:

[..]

De rekening wordt echter niet geblokkeerd, je kunt vrijelijk over je geld beschikken als je je legitimeert met een geldig identiteitsbewijs. Je pas wordt geblokkeerd, net zoals bij diefstal of verlies, de bank heeft immers geen zekerheid dat de pas in het bezit is van de juiste persoon.

quote:

De bank tast je vermogenspositie niet aan.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 15:29 schreef JAY-T het volgende:
Jezus kerel, doe ff moeilijk he.. Ga gewoon naar die bank toe en klaar ben je.

Hoe moeilijk kan dat nou zijn? Je hebt geen tijd om naar de bank te gaan ivm. je werk, maar je kan onder werktijd wel uitgebreid lopen internetten?

quote:

En ja, ik heb alles duidelijk gelezen wat in dit topic staat.. Je kan wel proberen interessant over te komen, maar heb vaak zat met het soort personen als jou te maken gehad in de bank waar ik stage liep. Hoe ik over dat soort personen denk zal ik je maar besparen.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 16:30 schreef PDOA het volgende:
Het erge is nog dat iedereen er serieus op ingaat.

Die jankzak had al 20x naar de bank kunnen rijden.

Kuttopic, slotje.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 16:31 schreef Alicey het volgende:

[..]

Lezen doet echt niemand he.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 15:42 schreef Argento het volgende:
-edit-

quote:

Op donderdag 1 december 2005 18:30 schreef Mike het volgende:

[..]

Argento, ik heb het vandaag even voor je opgezocht bij de bank:

Een bank kan wettelijk gezien niet zomaar de bankrekening (permanent) blokkeren van iemand. Alhoewel de identificatie voor beide partijen belangrijk is, ligt de plicht bij de bank (en eigenlijk ook de schuld omdat ze in het verleden bij het openen van de rekening de kans hebben gehad om het id te kopiëren en dit niet gedaan hebben).

quote:

Op donderdag 1 december 2005 18:40 schreef Opgezwollenlever het volgende:

[..]

Bron? En niet permanent maar wel voor bepaalde termijn?

quote:

Op donderdag 1 december 2005 18:30 schreef Mike het volgende:

[..]

Argento, ik heb het vandaag even voor je opgezocht bij de bank:

Een bank kan wettelijk gezien niet zomaar de bankrekening (permanent) blokkeren van iemand. Alhoewel de identificatie voor beide partijen belangrijk is, ligt de plicht bij de bank (en eigenlijk ook de schuld omdat ze in het verleden bij het openen van de rekening de kans hebben gehad om het id te kopiëren en dit niet gedaan hebben).

quote:

Op donderdag 1 december 2005 21:32 schreef Mike het volgende:

[..]

De bron is de tekst zoals we die van Rabo Nederland hebben gekregen.

Ik weet verder alleen maar dat het permanent blokkeren niet is toegestaan.

quote:

Op donderdag 1 december 2005 21:32 schreef Mike het volgende:

[..]

De bron is de tekst zoals we die van Rabo Nederland hebben gekregen.

Ik weet verder alleen maar dat het permanent blokkeren niet is toegestaan.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 00:09 schreef Opgezwollenlever het volgende:

[..]

Dat zegt mij niet zoveel, bij de ABN heb ik andere teksten gezien.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 10:08 schreef Mike het volgende:

[..]

Tja, ik moet ergens vanuit gaan. Op internet is niet veel te vinden verder.

Maar interessant genoeg om wat dieper in te duiken, dus ik ga proberen wat meer info boven tafel te krijgen.

quote:

Op donderdag 1 december 2005 23:03 schreef Falco het volgende:

[..]

Even een vraagje: is permanent blokkeren dat de rekening definitief geblokkeerd wordt? Dus vergelijkbaar met een permban op Fok ?

quote:

Op maandag 28 november 2005 00:29 schreef LostFormat het volgende:
Wat een moeite ook om even een kopietje te maken en op te sturen.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 10:35 schreef Staps.nl het volgende:

Bij de Postbank sturen ze dit soort brieven niet, daar hebben en hadden ze blijkbaar hun administratie al op orde. Bovendien kan je alles telefonisch en per post regelen. Ik heb nog nooit het postkantoor van binnen gezien!

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 10:48 schreef Staps.nl het volgende:
Van de Postbank krijgen we nog een brief bedoel je?

Waar het mij om gaat is dat mijn gevoel zegt dat 'de bank' niet echt goed met mijn gegevens om kan gaan / omgaat.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 11:08 schreef Mike het volgende:

[..]


Ik kan me voorstellen dat je het idee hebt dat het daar niet helemaal goed gaat met je gegevens, maar ik heb het idee dat dit wel een uitzonderlijk verhaal is. Bij de meeste klanten van de ABN zal het vast in een keer goed gaan. Ik denk dat je bij elke bank iets dergelijks kan overkomen.

quote:

Op zaterdag 13 mei 2006 10:55 schreef Birthe het volgende:
Hoi Falco,

dat klopt niet echt. De bank weet, dat ik in Duitsland woon, mijn postadres is in NL en mijn moeder heeft de machtiging. Tenminste heb ik hun dat, toen ik naar Duitsland verhuisde, meegedeeld. Of die informatie in die tijd verloren gegaan is, kan ik natuurlijk niet zeggen. Hoewel: een paar maanden geleden moest ik mijn pas ophalen en toen heeft mijn moeder hun ook nog gezegd, dat ik in het buitenland woon, geen bankpas nodig heb en hem dus niet ophaal.

quote:

Op zaterdag 13 mei 2006 16:22 schreef Neuralnet het volgende:
Ik werd naar de bank gevraagd voor iets anders. Daar aangekomen werd ik geconfronteerd met de identificatieplicht. Ze weten kennelijk dat het niet netjes is om iemand voor die rotzooi naar de bank te laten komen. Ik draag nu ook een gele ster. Net als vroeger.

quote:

Op zaterdag 13 mei 2006 16:22 schreef Neuralnet het volgende:
Ik werd naar de bank gevraagd voor iets anders. Daar aangekomen werd ik geconfronteerd met de identificatieplicht. Ze weten kennelijk dat het niet netjes is om iemand voor die rotzooi naar de bank te laten komen. Ik draag nu ook een gele ster. Net als vroeger.

quote:

België wist al vanaf 2002 van inzage CIA in Swift

BRUSSEL (ANP) - De Nationale Bank van België (NBB) wist al vanaf 2002 van de inzage van de Amerikaanse geheime dienst CIA in internationale banktransacties, die verlopen via het Belgische bedrijf Swift. Dat meldden dinsdag de Vlaamse dagbladen De Standaard en De Tijd.
NBB-directeur Guy Quaden zou de Belgische minister van Financiën Didier Reynders daar pas twee maanden geleden van de op de hoogte hebben gesteld. De Belgische regering bespreekt de zaak dinsdag.
Volgens een uitgelekt verslag van de NBB zou Quaden als hoogste toezichthouder inzage hebben gegeven, omdat de financiële stabiliteit van Swift, dat internationale overschrijvingen coördineert, niet in het geding was. Quaden zag daardoor geen bezwaren voor medewerking aan het onderzoek van de CIA, die inzage in internationale banktransacties wilde hebben in de strijd tegen terrorisme sinds de aanslagen in de VS van september 2002.

quote:

Op maandag 3 juli 2006 18:26 schreef BillGates het volgende:

onder die voorwaarden ben ik wel bereid om mee te werken, maar ik ga absoluut niet mijn kopie van mijn paspoort daar achter laten. Ik kan immers niet controleren wie er allemaal toegang heeft tot die gegevens, en hoe minder info er van mij in databanken staat hoe beter. (je weet immers ook niet hoe de politieke situatie over pak em beet 20 jaar zal zijn!)

quote:

Op maandag 3 juli 2006 18:47 schreef Mike het volgende:

[..]

Haha, nog zo'n pipo. Wat kan iemand met jouw paspoortnummer?

Maar goed, als de wereld over 20 jaar is overgenomen door robots, zit jij in ieder geval veilig.

quote:

Op maandag 3 juli 2006 19:01 schreef BillGates het volgende:

[..]

foto, lengte, kleur ogen/haar, eventuele visa..
gegevens die ze helemaal niet hoeven op te nemen ihv de WID (en toch stiekem meenemen als ze gaan kopieren)

en daarnaast kun je jezelf ook wel een stukje minder aanmatigend opstellen. dat zou je sieren.

quote:

Op maandag 3 juli 2006 19:13 schreef Mike het volgende:

[..]

Dat laatste heb je uiteraard gelijk in, maar het is ook wel eens prettig om ongenuanceerd te zeggen hoe je erover denkt.

Ik vind gewoon dat je niet achter elke boom een gevaar moet zien en als iemand per se jouw gegevens zou willen hebben, dan zijn er nog honderden manieren om daar achter te komen.

quote:

Op maandag 3 juli 2006 19:13 schreef Alicey het volgende:

[..]

Het SOFI-nummer dat banken verplicht zijn te registreren is al genoeg daar voor.

quote:

Op maandag 3 juli 2006 19:35 schreef Sportguy het volgende:

[..]

SOFI nummer maakt het wel erg makkelijk om dingen te koppelen inderdaad maar volgens de privacy-wet mogen ze dat niet doen.
En dat moet je dus interpreteren als in: Ze zullen je nooit laten merken dat ze de gegevens onderling gekoppeld hebben maar dit wel achter de hand houden bij opsporingen en onderzoeken ook als daar geen aanleiding toe is.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 22:56 schreef Sportguy het volgende:
Het is hier een poosje stilgeweest.....

Maar vandaag kwam meneer de tijgerrrrr aka. de Postbank met hun aanmaning om mij te verleiden tot een bezoek.
Retourtje afzender gemaakt van de enveloppe waarvan ik onge-opend al kon vermoeden wat er instond.

Zijn er nog meer mensen die blijven weigeren om aan deze sh%t mee te werken. ?

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 07:36 schreef Alicey het volgende:
Het moet inderdaad weer opnieuw ofzo dit jaar.. Toen ik laatst bij de bank was wilden ze ook meteen weer een kopie maken, en werd er bij gezegd dat ik een eventuele brief met het verzoek om langs te komen kon negeren. Kennelijk hadden ze niet genoeg aan al die eerdere kopieen...

Het is een verplichting (Opgelegd door de AFM) van de bank om het dit jaar weer te controleren. Ook een bank kan daar weinig aan doen..

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 08:17 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Volgens mij ageren de meeste mensen tegen het feit dat de banken teveel gegevens willen. Een complete kopie van je paspoort is volledig onnodig zoals al diverse malen is gemeld.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 08:17 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Volgens mij ageren de meeste mensen tegen het feit dat de banken teveel gegevens willen. Een complete kopie van je paspoort is volledig onnodig zoals al diverse malen is gemeld.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 08:23 schreef Schorpioen het volgende:

[..]

Onder een complete kopie versta ik inclusief visumpagina's en voor en achterkaft, dat zal toch niet...

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 08:29 schreef Alicey het volgende:

[..]

Lijkt me ook sterk. Bij mij is er alleen een kopie genomen van de pas zelf. Zal voor anderen niet anders zijn denk ik..

quote:

Artikel 6
De instelling is verplicht de volgende gegevens vast te leggen op een zodanige wijze dat deze toegankelijk zijn:

a.
de geslachtsnaam, de voornamen, de geboortedatum, het adres en de woonplaats dan wel plaats van vestiging van de cliënt en van degene te wiens name het depot of de rekening wordt gesteld, van degene die toegang tot het safe-loket zal hebben of degene te wiens name een uitbetaling of transactie wordt verricht, alsmede van hun vertegenwoordigers;
b.
de aard, het nummer en de datum en plaats van uitgifte van het document met behulp waarvan de identiteitsvaststelling heeft plaatsgevonden...

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 22:56 schreef Sportguy het volgende:
Het is hier een poosje stilgeweest.....

Maar vandaag kwam meneer de tijgerrrrr aka. de Postbank met hun aanmaning om mij te verleiden tot een bezoek.
Retourtje afzender gemaakt van de enveloppe waarvan ik onge-opend al kon vermoeden wat er instond.

Zijn er nog meer mensen die blijven weigeren om aan deze sh%t mee te werken. ?

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 00:46 schreef Schorpioen het volgende:

[..]

Je kan weigeren maar het eind van het liedje is dat ze je rekening kunnen blokkeren. Ze kunnen gewoon met de wettelijke verplichting gaan schermen, denk niet dat je ene poot hebt om op te staan. En al dat gedoe kost meer moeite dan met je paspoort naar je dichtstbijzijnde bank wandelen.

Zelfde gezeik had je met dat beleggersprofiel. Daar moest je een contract voor tekenen en allerlei vragen invullen. Dat heb ik dus gewoon geweigerd. Op een gegeven moment kreeg ik aangetekende brieven van de postbank; die heb ik ook gewoon genegeerd... Eind van het liedje was dat al mijn beleggingen verkocht werden en ik geen gebruik meer kan maken van de postbank beleggingsfondsen.

Nou kan dat me werkelijk geen ruk schelen (ik belegde bijna niets, en ben toch de meest lousy belegger die er bestaat) maar mijn girorekening wil ik als het ff kan wel behouden.... ik heb vandaag ook zo'n brief gekregen en ik ga toch maar gewoon langs met mijn paspoort.

quote:

Op vrijdag 1 september 2006 21:04 schreef 2609 het volgende:
ik moet ook weer naar de postbank donder op man ik ga die rekening gewoon opheffen dan al dat geld maar naar mn abn amro

quote:

Op vrijdag 1 september 2006 23:05 schreef BoKo het volgende:
Kun je gewoon het opheffingsformulier voor aanvragen bij de klantenservice, invullen en terug sturen. Is makkelijk geregeld dus!

quote:

Op vrijdag 1 september 2006 21:04 schreef 2609 het volgende:
ik moet ook weer naar de postbank donder op man ik ga die rekening gewoon opheffen dan al dat geld maar naar mn abn amro

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2006 13:49 schreef maniack28 het volgende:
Is het eigenlijk een probleem als je enkele dagen later komt Ik moest voor de 20e langs en volgens mij is het nu de 20e

Ik had de afgelopen week even wat anders aan mn hoofd (overlijden familielid). Ze geven me ook maar 2 weken de tijd, beetje weinig

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2006 18:36 schreef Mike het volgende:

[..]

Het gaat erom dat je voor 31 december bent geweest...geen probleem dus als het volgende week wordt.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 01:09 schreef dddour het volgende:
vandaag heeft de derde brief van de Postbank van mij een mooie sticker retour afzender gekregen.
handig dat ze erop zetten dat het om 'verplichte identificatie' gaat.

opvallend hoeveel en hoe snel mensen gebukt gaan staan onder het motto; 'ga gewoon ff langs, kleine moeite'.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 08:37 schreef Alicey het volgende:

[..]

Wat is je plan van aanpak wanneer je rekening straks geblokkeerd wordt?

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 15:11 schreef dddour het volgende:

[..]

Vraag 18: Mag de bank mijn rekening blokkeren?
Wie zijn geld aan de bank toevertrouwt, mag er in rechte van uitgaan dat degene die zijn geld beheert niet op een goede dag kan besluiten om de rekening te blokkeren.
Mensen werden in augustus 2005 al door hun bank gedreigd met het blokkeren van hun rekening, als ze zich niet binnen 14 dagen kwamen identificeren. Inmiddels zijn er al heel wat mensen die hun bank schriftelijk hebben laten weten dat ze een proces aanspannen als men daadwerkelijk tot blokkeren overgaat. Ons is tot nu toe geen geval bekend dat een rekening daadwerkelijk werd geblokkeerd wegens het niet voldoen aan de oproep tot identificatie.

Vraag 3. Is het correct dat banken beweren dat de overheid hen verplicht om alle klanten op te trommelen om zich opnieuw te laten identificeren?
Nee, rekeninghouders waarvan bij eerdere gelegenheid de identiteit is vastgesteld (dus bij het openen van een rekening) gelden als geïdentificeerd; met name alle klanten die een rekening geopend hebben vóór 1989. (bron postbus51)

Indien de bank van zijn klant eist dat hij zich komt legitimeren op grond van een wet die dat niet vereist is dat foute voorlichting. Banken die beweren dat de overheid eist dat men zich moet legitimeren op grond van de WID geven niet enkel onjuiste voorlichting, maar maken zich ook schuldig aan misleiding.

van www.id-nee.nl

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 15:12 schreef Alicey het volgende:

Ik denk zelf dat je in zo'n proces weinig kans maakt. De bank heeft je immers een jaar lang gelegenheid gegeven je te legitimeren. Maar laat even weten als het zover komt.

quote:

Geachte Heer/Mevrouw/ Medewerker

In het kader van de Wet Identificatie Dienstverlening heeft u mij opgeroepen om langs te komen met een geldig identiteitsbewijs voor vaststelling van mijn identiteit.

In de praktijk is gebleken dat paspoorten en identiteitskaarten door het bankpersoneel worden ingescand. Ik heb ernstige bezwaren tegen deze methode. De pasfoto is een gevoelig persoonsgegeven en mag in beginsel niet voor andere doeleinden worden gebruikt dan waarvoor het is afgegeven. De WID heeft geen bepaling om een kopie van de pasfoto af te staan. Een scan of kleurenkopie is ook niet gelijk te stellen aan een eenvoudige zwart wit kopie. Een scan waarmee de pasfoto tot in perfectie wordt gekopieerd is te beschouwen als extra privacygevoelig persoonsgegeven waarvoor conform de Wet Bescherming Persoonsgegevens bijzondere bepalingen gelden.

Ook ten aanzien van het sofi-nummer bevat de WID geen bepaling om dit in de administratie op te nemen. Dit mag alleen in het kader van de Algemene Wet inzake Rijksbelastingen( AWR). Inmiddels is bekend geworden dat in sommige gevallen aan de bezwaren van cliënten tegemoet is gekomen. In plaats van het identiteitsbewijs te laten kopiëren mochten zij een formulier invullen met personalia en het nummer van het identiteitsdocument. Het document werd daarbij op echtheid gecontroleerd maar niet gekopieerd. Pasfoto en sofi-nummer werden in het kader van de WID, niet gevraagd. Ook een zwart wit kopie waarop de niet vereiste gegevens zijn afgedekt is een mogelijkheid om aan de WID te voldoen. Het bankpersoneel kan ter controle de overige gegevens op de kopie vergelijken met het echte identiteitsdocument. Hieruit blijkt dat het tot in perfectie inscannen van het originele document in het kader van de WID niet strikt noodzakelijk is maar dat er alternatieven zijn.

Ik vraag u dan ook bij deze om op andere wijze aan de verplichting van de WID te mogen voldoen.

Hoogachtend
{naam}

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 15:20 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Wat heeft de genoemde periode te maken met het feit of 'legitimatie' op deze manier überhaupt wettelijk is?

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 15:26 schreef Alicey het volgende:

Wanneer je het voor de rechter brengt speelt niet alleen de vraag of het wettelijk is een rol, maar ook de vraag of een bank in redelijkheid die eis mag stellen.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 15:26 schreef Alicey het volgende:

[..]

Wanneer je het voor de rechter brengt speelt niet alleen de vraag of het wettelijk is een rol, maar ook de vraag of een bank in redelijkheid die eis mag stellen.

quote:

De WID verplicht banken niet een kopie of scan te maken van het legitimatiebewijs van hun klanten, maar op grond van de Algemene Wet Rijksbelastingen (AWR) zijn banken verplicht om een afschrift (onder afschrift kan redelijkerwijze ook verstaan worden het maken van een kopie of een scan) van het identiteitsbewijs van hun klanten op te nemen in hun administratie.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 15:29 schreef frederik het volgende:

[..]

Maar als de wettelijke verplichting anders blijkt te zijn dan de bank een jaar lang doet vermoeden, maar dat er al lang en breed aan de wettelijke vereisten is voldaan, dan vervalt daarmee toch gelijk die redelijke eis?

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 15:29 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Maar als de identificatie-eis niet wettelijk is, dan maakt het helemaal niets uit of de bank je hiervoor twee weken, een jaar, of vijftig jaar de tijd gaf.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 15:36 schreef DennisMoore het volgende:

Wat kan een eis 'in beginsel redelijk' maken als deze on-wettig is?
Er is namelijk een wet op de privacy, bescherming persoonsgegevens etc etc.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 15:36 schreef DennisMoore het volgende:

Wat kan een eis 'in beginsel redelijk' maken als deze on-wettig is?
Er is namelijk een wet op de privacy, bescherming persoonsgegevens etc etc.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 15:46 schreef Alicey het volgende:

Dat iets niet wettelijk bepaald is betekent niet dat een partij niet zelf eis mag stellen in een overeenkomst.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 15:52 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

En als wettelijk is bepaald dat de eis niet gesteld mag worden..?
Je mag namelijk niet zomaar een verzameling van ingescande paspoorten aanleggen.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 15:43 schreef Mike het volgende:

[..]

Ik heb nog nergens een onafhankelijke bron zien melden dat de hele legitimatie-actie onwettig is.

Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd naar een proces.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 16:10 schreef DennisMoore het volgende:
Achja, ik stuurde bij 't online afsluiten van een gsm-abo ook gewoon een (slechte zwartwit) kopie van m'n rijbewijs op...

Maargoed... straks hebben we dus een professioneel aangelegde databank met alle persoonsgegevens en foto's van alle Nederlanders, in commerciële handen ook nog. De vraag is of dat niet een principiële brug te ver is.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 16:12 schreef Alicey het volgende:

[..]

Die databank is er al (GBA).

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 16:16 schreef frederik het volgende:

[..]

Ik weet dat de overheid veel van de hand aan het doen is, maar sinds wanneer is de GBA een commerciele instelling

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 16:23 schreef DennisMoore het volgende:
In hoeverre zijn de GBA's gekoppeld? Van hoeveel personen staan welke gegevens in één GBA?

quote:

De database van de Postbank met miljoenen klanten zal er straks iets anders uitzien... ook nog gekoppeld aan financiële gegevens van mensen, inkomen, financiële situatie, etc etc.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 16:28 schreef Alicey het volgende:

zoveel informatie, dat er op individueel niveau nauwelijks meer iets mee te doen is.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 16:30 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 16:36 schreef DennisMoore het volgende:
Ja, dat betekent dus dat men op individueel niveau prima iets kan doen met die gegevens. Zeker met de huidige technische mogelijkheden.

En daar komen straks dus nog meer persoonsgegevens bij...

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 16:39 schreef DennisMoore het volgende:
Het argument "Maar ik heb toch niets te verbergen" zal vast al wel langsgekomen zijn in dit topic.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 16:12 schreef dddour het volgende:

ik laat het er wel op aankomen, een groot gedeelte van mijn geld staat in ieder geval op een andere rekening. of een (collectief) proces vervolgens bij blokkering haalbaar is, zie ik dan wel weer.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 16:12 schreef dddour het volgende:

[..]

de voorlichting is in ieder geval ronduit misleidend en agressief. de banken gebruiken de wet om over de rug van de burgers databanken aan te leggen met perfecte kopieen van pasfoto's, en andere voor banken interresante maar irrelevante gegevens op te slaan. er wordt niet bij gezegd dat het invullen van een formulier met je gegevens en slechts het tonen van je ID wettelijk gezien voldoende is.

het feit dat de banken met de zogenaamde wet in handen gaan staan wapperen in het gezicht van burgers, met dreigementen en misleidende informatie. wat resulteert in reacties als: 'wet=wet', 'het is simpelweg wettelijk verplicht' en met als toppunt de reactie van Uninhibited-Pride: "De wet verplicht de banken om dit in het bezit te hebben". dat is wat mij en veel anderen tegen de borst stuit.

ik laat het er wel op aankomen, een groot gedeelte van mijn geld staat in ieder geval op een andere rekening. of een (collectief) proces vervolgens bij blokkering haalbaar is, zie ik dan wel weer.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 18:14 schreef maniack28 het volgende:
George Orwell - 1984

Even klein beetje OT, maar ik weet zeker dat bijv. gemeentes ook je gegevens doorsturen naar bedrijven. Ik heb vorig jaar 5 maanden in de Bilt gewoond (antikraak) en toen weer terug naar huis bij mn ouders. Ik heb me dus eerst ingeschrevne in DB en toen weer terug naar waari k vandaan kwam. Ik heb verder (behalve bij de IB-groep) nergens aangegeven dat ik verhuist ben, alles stond op mijn ouderlijk adres. Toch kreeg ik post van de Postbank met een brief dat ik verhuist was etc. etc. en ik krijg ook regelmatig reclame van Essent en dat soort bedrijven met o.a. hoe maak ik mijn huis winterklaar (terwijl ik bij mn ouders inwoon). Ik heb dit soort dingen nooit ergens aangegeven, dus volgens mij worden er stiekum toch al gegevens uitgewisseld en heb je gewoon al geen privacy meer... dat wordt de komende jaren (met de "maatregelen" tegen terrorisme) alleen maar erger

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 20:39 schreef Alicey het volgende:

[..]

Adressen zijn standaard te raadplegen uit de GBA dacht ik. Je kunt wel de gemeente verzoeken om geheimhouding.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 20:40 schreef maniack28 het volgende:

[..]

Ja vind je dat niet triest? Wat moet de Eneco en andere zooi met mijn adres, flikker toch op. Dat soort dingen moeten standaard geheim zijn, daar moet ik geen brief voor sturen Bovendien is de post die ik krijg niet eens interessant, weet je hoeveel geldverspilling dat is

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 20:44 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik weet het niet. Persoonlijk heb ik er niet zo'n probleem mee dat op te vragen is waar ik woon, zolang dat het enige is wat de gemeente deelt met commerciele bedrijven. Het was wellicht wel prettig geweest wanneer de overheid standaard geen adressen zou vrij geven..

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 22:11 schreef vosss het volgende:
En voor hetzelfde geld sturen ze je nou net EXTRA post.
Zie het een beetje als die spammailtjes met hun "klik hier als je dit bericht niet meer wilt ontvangen" meldingen.

Je klikt en nu weten ze dat het een bestaand adres is en hoppa!

Anyway, ontopic, ik heb vandaag ook de 3de of 4de brief gekregen van de postbank en ik ga morgen eens bellen.
Ik weiger iig mee te werrken en ja dat is voor mij een principekwestie en totdat ik geen voor mij bevredigend antwoord krijg op de vraag waarom ze een kopie willen hebben van een document met gegevens over mij waar hun niks mee van doen hebben en wat ze ook niet verplicht zijn om van mij te hebben en wat ze in godsnaam van plan zijn met mijn gegevens dan drijf ik dit finaal op de spits; flikker maar een eind op ofzo.
Dit is weer de zoveelste onzinnige zooi in het kader van antiterrorisme.

Ik voel me veilig genoeg en de bank hoeft al die gegevens niet te hebben; klaar.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 22:52 schreef DonJames het volgende:

[..]

De bank moet al die gegevens WEL hebben. In de WID staat inderdaad niet expliciet vermeld dat ze een kopie moeten maken, maar wel dat ze jouw gegevens moeten vastleggen, plus het nummer van het document waarmee jij je hebt geidentificeerd. Langsgaan met een paspoort o.i.d. zal dus toch gewoon moeten.

quote:

Is het correct dat banken beweren dat de overheid hen verplicht om alle klanten op te trommelen om zich opnieuw te laten identificeren?
Nee, rekeninghouders waarvan bij eerdere gelegenheid de identiteit is vastgesteld (dus bij het openen van een rekening) gelden als geïdentificeerd; met name alle klanten die een rekening geopend hebben vóór 1989. (bron postbus51)

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 22:52 schreef DonJames het volgende:

[..]

De bank moet al die gegevens WEL hebben. In de WID staat inderdaad niet expliciet vermeld dat ze een kopie moeten maken, maar wel dat ze jouw gegevens moeten vastleggen, plus het nummer van het document waarmee jij je hebt geidentificeerd. Langsgaan met een paspoort o.i.d. zal dus toch gewoon moeten.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 23:17 schreef vosss het volgende:

[..]

Die info hebben ze al lang (lees: meer dan 20 jaar) en dan eisen ze nu ineens (volledig onterecht) een kopie van mijn idkaart. Kom, ik ben malle pietje niet!

Ik ga helemaal nergens langs. Hooguit bij het Europees Hof als dalijk mn rekening word bevroren

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 22:52 schreef DonJames het volgende:

[..]

De bank moet al die gegevens WEL hebben. In de WID staat inderdaad niet expliciet vermeld dat ze een kopie moeten maken, maar wel dat ze jouw gegevens moeten vastleggen, plus het nummer van het document waarmee jij je hebt geidentificeerd. Langsgaan met een paspoort o.i.d. zal dus toch gewoon moeten.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 23:43 schreef DonJames het volgende:

[..]

Jij hoeft van de wetgever inderdaad niet langs te komen, maar ze moeten jou wel identificeren. Als de bank zegt dat ze jouw gegevens niet meer hebben zal dit dus toch moeten gebeuren. Doe je dat niet, mogen ze jouw rekening blokkeren. Nogmaals, er bestaat niet zoiets als een "recht op bankrekening" ofzo. Dit zijn hun voorwaarden, als je het daar niet mee eens bent moet je ergens anders heen met je centen.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 23:43 schreef DonJames het volgende:

[..]

Jij hoeft van de wetgever inderdaad niet langs te komen, maar ze moeten jou wel identificeren. Als de bank zegt dat ze jouw gegevens niet meer hebben zal dit dus toch moeten gebeuren. Doe je dat niet, mogen ze jouw rekening blokkeren. Nogmaals, er bestaat niet zoiets als een "recht op bankrekening" ofzo. Dit zijn hun voorwaarden, als je het daar niet mee eens bent moet je ergens anders heen met je centen.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 23:54 schreef maniack28 het volgende:
naam, adres, geboortedatum, handtekening, documentnummer waarmee geidentificeerd.. that's it.. meer hebben ze niet nodig

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 23:55 schreef vosss het volgende:

[..]

maar ze moeten jou wel identificeren =! ik ben verplicht om een kopie van mijn idkaart te laten maken
...