Waarom niet?quote:Op woensdag 14 december 2005 14:48 schreef Monidique het volgende:
kLowJow,, Fonkmeistah ontkende in betreffende post geen Holocaust!
Titel: Iraanse president: Holocaust is een 'mythe'quote:Op woensdag 14 december 2005 14:52 schreef Monidique het volgende:
Nou ja... zeggen dat de Iraniërs het wat, wat was het, duidelijker zien, is natuurlijk het gebruikelijke antisemitisme van Fonkmeistah, maar toch geen Holocaust-erkenning. Maar goed, verkapt misschien, indirect.
Reactie:quote:De holocaust (jodenvernietiging in de Tweede Wereldoorlog) is een "mythe" en de joodse staat moet maar worden verplaatst naar Europa of Noord-Amerika, aldus de ultraconservatief.
"Ze hebben hebben een verhaal verzonnen onder de naam 'Slachting van de Joden' en ze hebben dit boven God, religie en de profeten zelf geplaatst", zei Ahmadinejad woensdag ten overstaan van een grote mensenmenigte in de zuidoostelijke stad Zahedan. De toespraak werd rechtsstreeks op de Iraanse staatstelevisie uitgezonden.
Sinds zijn aantreden in augustus heeft Ahmadinejad al een paar keer een internationale rel veroorzaakt door omstreden uitlatingen. Zo noemde hij Israël een "tumor" dat "van de kaart geveegd moet worden". Ook trok hij de holocaust eerder al openlijk in twijfel.
Ik vind dit vrij duidelijk een verkapte holocaustontkenning.quote:best beschamend dat ze in Iran een nuchtere blik op de zaken hebben dan wij hier.
Daar ga ik gelukkig niet over.quote:Ik vind overigens dat men hier en in het publieke domein gewoon genocides zou moeten mogen ontkennen, maar dat is weer een andere discussie.
Door dat ene verkeerde woordje heeft je post een andere lading dan dat je bedoelde, als je het letterlijk leest.quote:Op woensdag 14 december 2005 14:52 schreef Monidique het volgende:
Nou ja... zeggen dat de Iraniërs het wat, wat was het, duidelijker zien, is natuurlijk het gebruikelijke antisemitisme van Fonkmeistah, maar toch geen Holocaust-erkenning. Maar goed, verkapt misschien, indirect. Ik vind overigens dat men hier en in het publieke domein gewoon genocides zou moeten mogen ontkennen, maar dat is weer een andere discussie.
quote:Op woensdag 14 december 2005 15:04 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Door dat ene verkeerde woordje heeft je post een andere lading dan dat je bedoelde, als je het letterlijk leest.
Welke post van hem nou niet?quote:Op woensdag 14 december 2005 15:04 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Maar je vindt wel dat de post verkapt anti-semitisme is?
quote:Op woensdag 14 december 2005 14:30 schreef Mr.J het volgende:
Zieke uitspraken van een ziek regime en tot overmaat van ramp komt board troll BSB ook weer eens z'n bagger uitkramen in dit topic.
Ik dacht ineens aan deze discussie : Holocaust ontkenner David Irving gearresteerd. , waar ik niet helemaal uit ben.quote:
Deze topic is echter niet voor fonkmeistah bedoeld, begrijp je dat?quote:Op woensdag 14 december 2005 16:11 schreef JoZzephus het volgende:
ik houd er niet van als je post van mij verwijderd, begrijp je dat?
deze post was voor fonkmeistah bedoelt ja?
Had je gerust de moeite bespaard, eigenlijk...quote:Op woensdag 14 december 2005 20:16 schreef Fonkmeistah het volgende:
Nou laat ik dan ook maar eens reageren..![]()
Wie is 'hun'?quote:Met mijn opmerking over de nuchtere kijk van Iran doelde ik gewoon op het feit dat Technisch gezien Duitsland een stuk land verschuldigt is en niet de palestijnen. Uiteindelijk gaat dat niet want heel duitsland is al van hun natuurlijk.
Welke Joodse wetgevers?quote:Helaas vind ik het wel een beroerde zaak wanneer ik als Nederlander zowat politiek asiel moet aanvragen in notabene Iran omdat mijn mening niet in de smaak valt bij joodse wetgevers.
De Joden zelf gebruiken hem ook niet. Die gebruiken het woord 'Shoah'. Als Joden naar de Holocaust verwijzen, verwijzen ze naar alle slachtoffers.quote:en wat betreft Holocaust, dat is een discriminerende term die onrecht doet aan andere oorlogsslachtoffers, door exclusief de aandacht in buitenproportionele mate te vestigen op 1 groep en daarmee dus precies doet wat het claimt slachtoffer van te zijn geworden, discrimineren.
Om die redenen wens ik die term dan ook niet te gebruiken.
ohja stom van mij, even vergeten dat er in de tweede wereldoorlog maar 6 miljoen oorlogsslachtoffers in totaal warenquote:Op woensdag 14 december 2005 20:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:De Joden zelf gebruiken hem ook niet. Die gebruiken het woord 'Shoah'. Als Joden naar de Holocaust verwijzen, verwijzen ze naar alle slachtoffers.
Over die suggestie bestaat een ander topic. In deze was die 'cynische oplossing' niet aan de orde en wordt jouw opmerking logischerwijs in verband gebracht met de topic waarin je postte en daarmee met de uitspraken uit het nieuwsbericht in de OP. Door mij in ieder geval wel.quote:Op woensdag 14 december 2005 20:16 schreef Fonkmeistah het volgende:
Nou laat ik dan ook maar eens reageren..![]()
Met mijn opmerking over de nuchtere kijk van Iran doelde ik gewoon op het feit dat Technisch gezien Duitsland een stuk land verschuldigt is en niet de palestijnen. Uiteindelijk gaat dat niet want heel duitsland is al van hun natuurlijk. waar dacht je anders dat die oorlogsfinanciering mee terugbetaald is. voor de rest van europa geld eigenlijk wel zo'n beetje hetzelfde. bovendien is het bij het afdwingen van een europees lappie grond exclusief voor joden natuurlijk heel snel gedaan met het dwangmatig filo-semitisme in europa en dat weet Ahmadinejad natuurlijk ook wel dus ik vond zijn suggestie wel scherp en heerlijk cynisch.![]()
Afhankelijk van je mening is het natuurlijk goed mogelijk dat deze ook bij niet-joden niet in de smaak valt.quote:Helaas vind ik het wel een beroerde zaak wanneer ik als Nederlander zowat politiek asiel moet aanvragen in notabene Iran omdat mijn mening niet in de smaak valt bij joodse wetgevers.
Dat mag je natuurlijk vinden. Niemand dwingt je over de holocaust te spreken, of zelfs maar aan een discussie deel te nemen waar deze onderwerp van gesprek is, of kan zijn.quote:en wat betreft Holocaust, dat is een discriminerende term die onrecht doet aan andere oorlogsslachtoffers, door exclusief de aandacht in buitenproportionele mate te vestigen op 1 groep en daarmee dus precies doet wat het claimt slachtoffer van te zijn geworden, discrimineren.
Om die redenen wens ik die term dan ook niet te gebruiken.
Le-zen. De Joden gebruiken voor de uitroeiing van de Joden in WO2 de term 'Shoah'. Voor het verwijzen naar ALLE slachtoffers gebruiken Joden de term Holocaust.quote:Op woensdag 14 december 2005 20:27 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
ohja stom van mij, even vergeten dat er in de tweede wereldoorlog maar 6 miljoen oorlogsslachtoffers in totaal waren![]()
Waar ik moeite mee heb, is de manier waarop je users - in dit geval mij - uitspraken in de mond probeert te leggen die ze nooit beweerd hebben en in dit specifieke geval ook nooit zullen beweren.quote:Op woensdag 14 december 2005 20:38 schreef Tafkahs het volgende:
jullie hebben er vast geen moeite mee om dit topic eens door te spitten of in elk geval in de gaten te houden: NOS-Journaal: Gabberhouse bevat rechts-extremistische tekste
Doe ik niet, je suggereert dat de Anne Frankstichting je onzin op de mouw spelt. Zelfs dat het een dependence van een politieke partij zou zijn en dus alles kan beweren. Deze gabbers worden heel duidelijk Lonsdale gabbers genoemd die de confrontatie met allochtone jongeren niet schuwen.quote:Op woensdag 14 december 2005 20:42 schreef Tarak het volgende:
[..]
Waar ik moeite mee heb, is de manier waarop je users - in dit geval mij - uitspraken in de mond probeert te leggen.
dus volgens jouw redenering ben ik een nabestaande van holocaust slachtoffers , waar is die vergoeding dan ?quote:Op woensdag 14 december 2005 20:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:Le-zen. De Joden gebruiken voor de uitroeiing van de Joden in WO2 de term 'Shoah'. Voor het verwijzen naar ALLE slachtoffers gebruiken Joden de term Holocaust.
aangezien die nog nuttelozer zijn dan deze was, ehm... neequote:Reageer je ook nog even op mijn andere vragen?
Dat ik een aversie heb tegen de Anne Frankstichting en de wijze waarop zij zich ontwikkeld heeft, heeft toch helemaal niets maar dan ook niets met de holocaust te maken? Een excuses lijkt me wel op z'n plaats.quote:Op woensdag 14 december 2005 20:45 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Doe ik niet, je suggereert dat de Anne Frankstichting je onzin op de mouw spelt. Zelfs dat het een dependence van een politieke partij zou zijn en dus alles kan beweren. Deze gabbers worden heel duidelijk Lonsdale gabbers genoemd die de confrontatie met allochtone jongeren niet schuwen.
Ik zou het nog maar even goed teruglezen als ik jou was.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |