atomen bestaan uit ruimteschepen deel 3

quote:

Op zondag 27 november 2005 22:33 schreef harriechristus het volgende:

[..]

Ik geloof niet zo in die grenzen, want het is nog geen 100 of 150 jaar geleden dat men niet kon geloven dat we eens naar de maan zouden vliegen. De wetenschap wil altijd weer grenzen trekken, maar de waarheid is het oneindige.
Over triljoenen jaren moeten we hartelijk lachen om de grenzen van de wetenschap van nu.
En ik denk al veel eerder, want ik weet wel beter.

quote:

De wetenschap van de zwarte gaten is ook nog maar heel jong.

quote:

Op zondag 27 november 2005 22:42 schreef harriechristus het volgende:

[..]

God is niet NIETS, want God is meer dan alleen NIETS, maar eeuwig en oneindig en als zodanig kan God wel het Niets omvatten , maar het NIETS kan omgekeerd niet GOD omvatten.
Het Niets is wel deel van God, maar niet God zelf.
God als Niets is een dode God.

quote:

Op zondag 27 november 2005 22:49 schreef roobje het volgende:
WTF! Ik dacht dat dit een grap was, is er inmiddels al een deel 3!

Ik weet niet of ik moet lachen of huilen

quote:

Op zondag 27 november 2005 22:50 schreef harriechristus het volgende:

[..]

Ik geloof niet zo in dat bewijzen, want ik kan met mijn atoomtheorie bewijzen dat het WEL mogelijk moet zijn.

quote:

[..]

Ik dek me helemaal niet in, want mijn atoomtheorie berust op filosofische logica en bovendien op de ervaring dat we niet zo gauw moeten zeggen dat iets onmogelijk is, vooral omdat de wetenschap pas komt kijken en ook nog eens gebaseerd is op axioma's en hypotheses en aannames en (voor mij ) zeer slechte filosofische logica.
En op den lange duur zullen we ontdekken dat al die grenzen die de wetenschap steeds weer wil trekken gemakkelijk te overschrijden zijn. En wel steeds weer opnieuw , tot in het oneindige.

quote:

Op zondag 27 november 2005 18:52 schreef harriechristus het volgende:

[..]

Het is geen oneindige reeks van steeds hetzelfde, maar het loopt op in een evolutionaire volgorde van uiterst primitief in de macrokosmos naar steeds hoger in de microkosmos.

quote:

Op zondag 27 november 2005 23:27 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kijk daar heb je het al. Het is niet hetzelfde. Een ruimteschip zal zich nooit als een elementair deeltje gedragen. Het werkt anders op grote schaal dan op kleine schaal.

quote:

Op zondag 27 november 2005 22:50 schreef harriechristus het volgende:

[..]

Ik geloof niet zo in dat bewijzen, want ik kan met mijn atoomtheorie bewijzen dat het WEL mogelijk moet zijn.

quote:

Op zondag 27 november 2005 22:49 schreef roobje het volgende:
WTF! Ik dacht dat dit een grap was, is er inmiddels al een deel 3!

Ik weet niet of ik moet lachen of huilen

quote:

Op zondag 27 november 2005 22:35 schreef harriechristus het volgende:

[..]

Het is mij niet duidelijk wat je hiermee bedoelt

quote:

Op maandag 28 november 2005 08:54 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Ik vind het leuk dat je altijd van die mooi argumenten bedenkt; ik vind het dus jammer dat je het schijnbaar niet vol kan houden getuige het 'daar zullen de microwezens wel wat op gevonden hebben' en je 'turtles all the way down'-verhaal over de origine van jouw wereld.

quote:

Op maandag 28 november 2005 10:44 schreef harriechristus het volgende:

[..]

Die leeft voort in de hemel van de microkosmos, maar leeft daar nu al in de ziel van 10^40 microwezens en dan ook nog in een oneindige reeks steeds hogere hemelen.

quote:

Op maandag 28 november 2005 10:56 schreef Tybris het volgende:

[..]

uuuh.....http://forum.fok.nl/forum/28

quote:

Op maandag 28 november 2005 11:16 schreef harriechristus het volgende:

[..]

De wetenschap ontwikkelt zich door middel van tegenspraak volgens Hegel en ook volgens Popper.
En de filosofie is nog altijd de wetenschap der wetenschappen.
En dan vooral de theologie die berust op het bewustzijn van het oneindige en eeuwige.
En volgens mij ook de oneindige deelbaarheid van de microkosmos.

quote:

Op maandag 28 november 2005 11:21 schreef harriechristus het volgende:

[..]

ONDERBOUWING
Hier komt een begin van onderbouwing.
De wetenschap kan niet verklaren hoe het mogelijk is dat domme (betrekkelijk eenvoudige) atomen een evolutie van miljarden jaren en miljoenen soorten inelkaar gezet hebben en ook niet hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren op basis van diezelfde eenvoudige atomen.

quote:

Op maandag 28 november 2005 11:34 schreef harriechristus het volgende:

[..]

Er is geen onderste laag, want die reeks in de microkosmos is oneindig.
(Ook al 5 x uitgelegd )
Wij zelf zijn de allerlaagste cultuur, dus je zou dan beter onze cultuur als de onderste laag kunnen beschouwen.

quote:

Op maandag 28 november 2005 11:02 schreef harriechristus het volgende:

[..]

Mijn filosofisch bewijzen berust op de filosofie van Hegel, waar de wetenschap ook al niks vanaf weet. - Natuurkunde is ook natuurkundefilosofie en de natuurkunde heeft nog zoveel niet op kunnen lossen : 1 - De relativiteitstheorie niet vanwege de tweelingparadox. 2 - De quantummechanica niet, want is een onzekerheidsberekening. 3 - De snarentheorie niet. 4 - De oerknal niet. 5 - En ook de zogenaamde hogere dimensies niet, namelijk of die werkelijk bestaan of slechts een wiskunde-truc zijn.
En toch denkt ze dat Planck absoluut zeker is. Ik denk dat als ze eerst al dat andere opgelost heeft dat ook die Planck-lengte er weer heel anders uit komt te zien.

quote:

[[..]

Dat wordt dan een mooie uitdaging voor de wetenschap om dat probleem op te gaan lossen, want ik beweer precies het tegendeel : de natuurkunde slaat filosofisch gezien helemaal nergens op.
HEGEL EN POPPER.
En volgens Hegel ontwikkelt de werkelijkheid zich via tegenstellingen, dus dat klopt filosofisch ook heel mooi.
En is bij de wetenschap ook bekend als de falsificatie-theorie van Popper.
Nou, ik kan de natuurwetenschappen heel goed falsificeren met mijn atoomtheorie, dus ze zouden dan wel heel blij met mij moeten zijn.

quote:

Op maandag 28 november 2005 11:13 schreef harriechristus het volgende:

[..]

Ik denk dat licht een combinatie is van enerzijds de ruimteschepen van de microkosmos=de fotonen en anderzijds bestaat uit de nog veel kleinere deeltjes=ruimteschepen van de mini-microkosmos=de golven van het licht.
Dus de golven bestaan dan uit nog veel kleinere deeltjes.
Die komen ongeveer overeen met de plancklengte.
(Vanwege de paradox dat licht uit golven en deeltjes bestaat)

quote:

Veel van kwantummechanica draait om de schijnbare onmogelijkheid van de golf-deeltje dualiteit.

Het begon allemaal met de vraag of licht nu eigenlijk een golf of een deeltje is. In navolging van Christiaan Huygens dachten de fysici dat licht een golfverschijnsel was, maar rond het begin van de twintigste eeuw leek het foto-elektrisch effect erop te wijzen dat het toch deeltjes betrof. Nu weten we dat licht, en ook 'deeltjes' zoals elektronen, zich soms gedragen als deeltjes en soms als een golf. Dit wordt het golf-deeltje dualisme genoemd en is één van de eerste merkwaardige dingen die men tegenkomt in de kwantummechanica.

Sommige aanhangers van de relativiteitstheorie accepteren het dualistische karakter van deeltjes.

De snaartheorie heeft een alternatieve uitleg, waarbij het golf- dan wel deeltjesgedrag direct uit de theorie te herleiden is. Nog niet veel wetenschappers hebben de snaartheorie geaccepteerd, hoewel mathematische modellen al hebben aangetoond dat de theorie goed te gebruiken is om quantumfysische processen te beschrijven en voorspellen.

quote:

Op maandag 28 november 2005 11:37 schreef harriechristus het volgende:
KOPSPIJKERS
18 oktober 2003 was ik bij Kopspijkers.
Op het laatst zeg ik op de vraag van Jack, dat als mijn atoomtheorie niet mocht kloppen, dat het heelal dan niet goed inelkaar zit.
Daar werd natuurlijk hartelijk om gelachen, maar ik meende dat oprecht, want dan zitten we met het krakkemikkige heelal van de wetenschap opgescheept, dat eindigt in een EINDKRAK(of een even zinloze uitdijing in een oneindige leegte), dwz een complete catastrofe van het heelal.
Op het fimpje zelf, dat hier onder is te zien, kom ik na 19 minuten in beeld.
http://variatee.vara.nl/kopspijkers/playerpage.jsp?itemaflID=49256&listtype=terugkijken&jaar=1041375600

quote:

Op maandag 28 november 2005 11:34 schreef harriechristus het volgende:

[..]

Er is geen onderste laag, want die reeks in de microkosmos is oneindig.
(Ook al 5 x uitgelegd )
Wij zelf zijn de allerlaagste cultuur, dus je zou dan beter onze cultuur als de onderste laag kunnen beschouwen.

quote:

Op maandag 28 november 2005 11:37 schreef harriechristus het volgende:
KOPSPIJKERS
18 oktober 2003 was ik bij Kopspijkers.
Op het laatst zeg ik op de vraag van Jack, dat als mijn atoomtheorie niet mocht kloppen, dat het heelal dan niet goed inelkaar zit.
Daar werd natuurlijk hartelijk om gelachen, maar ik meende dat oprecht, want dan zitten we met het krakkemikkige heelal van de wetenschap opgescheept, dat eindigt in een EINDKRAK(of een even zinloze uitdijing in een oneindige leegte), dwz een complete catastrofe van het heelal.
Op het fimpje zelf, dat hier onder is te zien, kom ik na 19 minuten in beeld.
http://variatee.vara.nl/kopspijkers/playerpage.jsp?itemaflID=49256&listtype=terugkijken&jaar=1041375600

quote:

Op maandag 28 november 2005 11:19 schreef harriechristus het volgende:

[..]

Zoals jullie altijd weer aan komt dragen met : de wetenschap zal het allemaal wel oplossen, zo mag ik toch ook wel eens mijn microwezens tevoorschijn toveren, niet ??

quote:

Op maandag 28 november 2005 11:44 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Waarom bedenk je een theorie die de (volgens jou) foute wetenschap verbeterd om dan als onderbouwing van jouw theorie te zeggen dat je diezelfde foute wetenschap mag gebruiken als argument?

quote:

Op maandag 28 november 2005 11:21 schreef harriechristus het volgende:

[..]

ONDERBOUWING
Hier komt een begin van onderbouwing.
De wetenschap kan niet verklaren hoe het mogelijk is dat domme (betrekkelijk eenvoudige) atomen een evolutie van miljarden jaren en miljoenen soorten inelkaar gezet hebben en ook niet hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren op basis van diezelfde eenvoudige atomen.
Het moeten dan wel super-intelligente atomen zijn,of beter: er moet een super-intelligentie in zitten.
En omdat wij in de toekomst het heelal vol gaan bouwen met ruimteschepen (bij een voortgaande evolutie) zouden die atomen ook wel eens ruimteschepen kunnen zijn want dan komt het heelal als een logisch doorlopend evolutionair systeem inelkaar te zitten, want dan bestaat de microkosmos uit een oneindige reeks van steeds hogere culturen als ruimtelijke realiteit van een eeuwige evolutie, die wij dan ook zelf in de toekomst gaan doorlopen.
Het heelal blijkt dan een mooi eeuwig en oneindig en logisch evolutionair heelal te zijn en geen dood mechaniek, maar een heelal uit levende wezens, dus een bewust echt en werkelijk heelal.
Een heelal dat in wezen GOD zelf is.

quote:

Op maandag 28 november 2005 11:05 schreef harriechristus het volgende:

[..]

Die grote schaal ( onze macro-atomen in de toekomst ) zullen zich ontwikkelen tot het nivo van de kleinere schaal en zich dan dus gedragen als elementaire deeltjes, dus zoals in de microkosmos.

quote:

Op maandag 28 november 2005 19:33 schreef harriechristus het volgende:

[..]

Ik hou juist van de oneindigheid en ik heb een hekel aan de eindigheid en begrensdheid.
Daar krijg ik het benauwd van.