Salarisverhogingen overheid

quote:

Op donderdag 1 december 2005 14:47 schreef nikk het volgende:

[..]

Waarom niet? Je ziet liever beroepsactivisten en mensen die nog nooit een fatsoenlijke baan hebben gehad maar wel idealen ( )op dergelijke posities?

Natuurlijk. Idealen zijn tenslotte zaligmakend, dat weet toch iedereen? .

quote:

Op donderdag 1 december 2005 14:47 schreef nikk het volgende:

[..]

Waarom niet? Je ziet liever beroepsactivisten en mensen die nog nooit een fatsoenlijke baan hebben gehad maar wel idealen ( )op dergelijke posities?

Je trekt mijn stelling door in het belachelijke teneinde je tegelijk te halen. Beetje zwak.

Het feit dat iemand uit ideeel oogpunt voor een bepaalde baan kiest wil nog niet zeggen dat diegene nooit een fatsoenlijke baan heeft gehad. Dat soort mensen moet je net zo min willen als mensen die alleen voor het geld ergens komen werken.

Zelfs in het bedrijfsleven geldt idealisme als een veel betere motivatie dan veel geld willen verdienen.

quote:

Op donderdag 1 december 2005 15:44 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Ik snap niet wat er grappig is aan het feit dat men bij de overheid klaarblijkelijk gemiddeld 150% van het modale inkomen wordt verdient en men dan NOG durft te klagen dat ze TE WEINIG krijgen

Ik vond het grappig dat je in een reactie op mij een modaal inkomen van ongeveer 30.000 euro naar het rijk der fabelen verwijst, maar een post erna zelf precies hetzelfde zegt.

quote:

Ja, doei, kom eerst maar eens met een duidelijke bronvermelding waar jij vandaan haalt dat men bij de overheid gemiddeld op 30.000 euro zitten en dan praten we verder en open ik gelijk een topic over de betrouwbaarheid van de Volkskrant.

Uit de cache:

http://66.249.93.104/search?q=cache:PZkIvw_nCccJ:www.cpb.nl/nl/econ/nlinfo.html+%22bruto+modaal+inkomen%22&hl=nl

En eentje van Sociale Zaken:

http://home.szw.nl/navigatie/rubriek/dsp_rubriek.cfm?rubriek_id=3&subrubriek_id=1010&link_id=50156

En ik had het niet over de inkomens bij de overheid... Lezen...

quote:

Dergelijke "bepaalde types", ook wel "geldwolven" of "zakkenvullers" genoemd, hebben we reeds genoeg in deze regering. Dat hoeven we dus zeker niet aan te moedigen met nog meer geld.

Oftewel proberen met een dubbeltje op de eerste rang te zitten.

quote:

Oftewel proberen met een dubbeltje op de eerste rang te zitten.

Dat is een non-argument, hogere salarissen leiden niet per definitie tot betere prestaties.

quote:

Op donderdag 1 december 2005 19:21 schreef Seneca het volgende:

[..]

Dat is een non-argument, hogere salarissen leiden niet per definitie tot betere prestaties.

Dat wil ook niet stellen hoor. Maar mensen zullen nu immers vrijwel altijd kiezen voor de baan die het meest betaalt, of in het gunstigste geval voor een baan waarbij men niet al te veel hoeft in te leveren.

quote:

Op donderdag 1 december 2005 19:45 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Mijn post gaf het gemiddelde salaris bij de overheid, daar hebben we het ook de hele tijd over. Niet het modale salaris in Nederland, welke inderdaad rond de 30.000 euro ligt. Bij de overheid wordt gemiddeld dus 150% modaal verdient, waar de conclusie dat men daar onderbetaald zou worden dus zeker NIET getrokken kan worden.

Dat is ook niet de conclusie. De conclusie is dat er aan de top te weinig wordt verdiend. Niet de baliemedewerker of de schoonmaker.

quote:

Ik had het dus wel de hele tijd over de inkomens bij de overheid, daar gaat dit hele topic immers over!

Fijn, maar ik reageerde daar eigenlijk op jouw stelling dat een modaal inkomen 25000 euro zou zijn. Staat wat leuker immers als je het moet vergelijken met 45000 euro.

quote:

Beter dan voor een miljoen een kaartje van twee tientjes voor die eerste rang kopen.

Klopt, maar dat is hier volgens de commissie niet het geval.

ik denk dat ik maar een site ga beginnen waar alle corruptie van de politiek onder de loep wordt genomen, de over de balk zaken en de zelfverrijkingen.. hoe duur de gemiddelde externe is die werkzaam is voor de overheid.. zal een leuk beeld opleveren..

quote:

Op donderdag 1 december 2005 19:51 schreef nikk het volgende:

[..]

Dat wil ook niet stellen hoor. Maar mensen zullen nu immers vrijwel altijd kiezen voor de baan die het meest betaalt, of in het gunstigste geval voor een baan waarbij men niet al te veel hoeft in te leveren.

Dat ben ik wel met je eens. Maar als ambtenaren nu al boven modaal verdienen, dan hoeven de meeste mensen toch juist niet in te leveren als ze voor het Rijk gaan werken? Dus waarom die salarissen dan nog verder verhogen?

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 00:20 schreef Seneca het volgende:

[..]

Dat ben ik wel met je eens. Maar als ambtenaren nu al boven modaal verdienen, dan hoeven de meeste mensen toch juist niet in te leveren als ze voor het Rijk gaan werken? Dus waarom die salarissen dan nog verder verhogen?

Het gaat dan ook om de salarissen aan de top. Die lopen volgens de commissie achter.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 12:26 schreef nikk het volgende:

[..]

Het gaat dan ook om de salarissen aan de top. Die lopen volgens de commissie achter.

Achter op wat? De salarissen van de top in het bedrijfsleven? Maar die hebben dan ook niet dezelfde verantwoordelijkheden!

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 13:21 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Mij maak je niet wijs dat wanneer de baliemedewerker en schoonmaker veel verdienen, dat het hogere management te weinig zou krijgen

Daar wijst het gemiddelde verder immers ook niet op.

Je staart teveel naar het gemiddelde. Het gaat volgens de commissie slechts om de top.

quote:

25.000 of 30.000 vergelijken met 45.000 maakt wat betreft de conclusie weinig uit. Men verdient daar meer dan genoeg, dus kappen met die onzin over salarisverhogingen voor topambtenaren, terwijl de burger, die uiteindelijk dat grapje mag betalen, door diezelfde ambtenaren erop gewezen worden dat ze vooral niet bij hun werkgevers moeten zeiken om meer salaris.

Zie boven.

quote:

Die comissie bestaat dan ook voornamelijk uit (ex)politici

En waarom zou dat de conclusie van het rapport moeten ondermijnen?

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 14:11 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Yup, en die verdient dus (meer dan) genoeg

Gerelateerd aan vergelijkbare plaatsen in het bedrijfsleven blijkbaar niet.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 15:06 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Dan gaan ze maar lekker in het bedrijfsleven werken.

Prima, haal capabele mensen naar het bedrijfsleven en alleen de mensen met idealen en een zo goed mogelijke competentie naar Den Haag. Daar zal het land vast beter van geregeerd worden.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 15:16 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Mischien wel. Een overheid is geen bedrijf en moet ook geen bedrijf willen zijn dus mischien zijn degenen die idealistisch bezig willen zijn beter op hun plaats bij de overheid en degenen die bedrijfsmatig bezig willen zijn beter op hun plaats in het bedrijfsleven.

Niet mee eens. Ook de overheid is er bij gebaat om intern georganiseerd te zijn op een bedrijfsmatige manier.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 15:18 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Je gaat er hier bij uit dat iemand die capabel is per definitie dus ook een zakkenvullende geldwolf is?

Daarnaast zeg je nu dus dat de top van de huidige overheid, die immers volgens jou onderbetaald worden, incapabel is?

Ik zeg dat er capabele mensen in het bedrijfsleven nu voor kiezen niet bij de overheid te werken omdat de beloning te laag is. In sommige gevallen zullen deze mensen capabeler zijn dan degenen die nu wel bij de overheid werken, en zou het dus een verbetering zijn als de overheid een groter scala aan capabele mensen had om uit te kiezen.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 15:30 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Moet dat per se gepaard gaan met hogere beloningen?

Om een maximum aantal aan geschikte personen te kunnen halen. Niks tegen idealisten, maar de (relatief) lage beloning schrikt capabele mensen met minder hoge idealen af.

quote:

Op donderdag 24 november 2005 06:55 schreef StefanP het volgende:
Ze willen het beste van 2 werelden. Het salaris van de privesector, maar de werkdruk, baanveiligheid, het zich niet hoeven verantwoorden en de subsidies e.d. van de publieke sector. Een miljoen euro salaris omdat ze toch echt bijna privesector zijn en moeten concurreren, maar verantwoording afleggen, openheid en keiharde deadlines, daar doen we natuurlijk niet aan want we zijn toch echt (semi) overheid hoor!

Hier sluit ik me bij aan; met name de min of meer geprivatiseerde energiebedrijven. Deze vorm van graaien en mismanagement is hetgeen wat Nederland tegnhoudt op economisch gebied. Vooral het volkomen ontbreken van iedere vorm van schaamte over dit gedrag is iets waar ik me nogal aan kan ergeren.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 15:21 schreef Litpho het volgende:

[..]

Ik zeg dat er capabele mensen in het bedrijfsleven nu voor kiezen niet bij de overheid te werken omdat de beloning te laag is. In sommige gevallen zullen deze mensen capabeler zijn dan degenen die nu wel bij de overheid werken, en zou het dus een verbetering zijn als de overheid een groter scala aan capabele mensen had om uit te kiezen.

In sommige gevallen zijn diezelfde mensen ook weer minder capabel. Ik ben het echt niet met je eens dat je kunt stellen dat mensen die uit idealisme voor een baan kiezen niet in staat zijn een efficient bedrijfsproces op poten te zetten.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 15:32 schreef Litpho het volgende:

[..]

Om een maximum aantal aan geschikte personen te kunnen halen. Niks tegen idealisten, maar de (relatief) lage beloning schrikt capabele mensen met minder hoge idealen af.

relatief lage beloning...? Ik ga haast denken dat jij ook een ambtenaar bent. Wat betreft beloning is de vijver natuurlijk nooit vol, wat er bij de overheid gebeurt - en dat heeft niets met capabiliteit te maken - is dat men wil vissen in diezelfde vijver als het bedrijfsleven. Daarbij wil men jou laten geloven dat er tekort is geschikte mensen mits je maar genoeg betaalt dan trek je zo een blik geschikte mensen open. Dat gebeurt natuurlijk niet, maar ondertussen is dat het argument om zichzelf een leuk salaris toe te bedingen.

Overigens, maar dat zeg ik vaker, vind ik de overheid nog steeds niet capabel in hun taak en uitvoering daarvan. (zie het aantal externen inclusief vraagprijs, zie de verantwoordelijkheid die men niet neemt en in 90% van de gevallen afschuift.. actueel is Medy van der Laan, wordt gevraagd door netwerk vanavond en ze wil niet even komen uitleggen en public hoe de vork in de steel zit, uiteraard gaat ze wel mee in de 30% verhoging - mag je mij uitleggen, waarom ze dat zonder de verantwoordelijkheid op zich te nemen, waard is.... ik zie dus geen veranderingen en dat zal ook nooit gebeuren)

Zolang de bv Nederland er niet op vooruit gaat, dwz per burger ieder jaar minder betalen aan de staat ipv ieder jaar meer, vind ik de salarisverhogingen onrechtvaardig.

quote:

Op woensdag 23 november 2005 06:59 schreef DionysuZ het volgende:
Ik heb liever dat mensen in de politiek zitten voor hun idealen, en niet omdat het daar zo lekker verdient. En het is echt niet zo dat ze zo weinig verdienen hoor.

Vind ik ook. Ik denk dat veel politici alleen geen idealen hebben, maar een hang naar macht en aanzien.

Die Dijkstal ziet ze wel vliegen de laatste tijd. Als politici presteerde hij al niets, nu zit hij in van allerlei adviserende clubjes te schnabbelen en geeft hij de meest achterlijke adviezen.

Het wordt tijd dat Opa Dijkstal achter de geraniums gaat zitten.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 15:32 schreef Litpho het volgende:

[..]

Om een maximum aantal aan geschikte personen te kunnen halen. Niks tegen idealisten, maar de (relatief) lage beloning schrikt capabele mensen met minder hoge idealen af.

Een hogere beloning maakt de hoeveelheid mensen die geschikt zijn voor de baan niet groter.
Bij een bepaalde beloning zullen er mensen zijn die wel de capaciteiten hebben voor de baan maar de beloning te laag vinden. Die loop je mis.

Er zullen ook mensen zijn die wel de capaciteiten hebben maar die zich laten afschikken door een verdienste die bovenmenselijke prestaties lijkt te moeten belonen.

Door de lonen erg hoog te leggen vallen er méér mensen aan de 'onderkant' af dan er aan de 'bovenkant' bijkomen. Dat vinden de goedbetaalde 'bovenbazen' een uitstekende ontwikkeling, want dan kunnen ze "aantonen" dat hun capaciteiten schaars zijn.

Maar hun onderscheidende capaciteit is meer zeldzame zelfoverschatting dan zeldzaam organisatorisch vermogen als je het mij vraagt.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 15:32 schreef Litpho het volgende:

[..]

Om een maximum aantal aan geschikte personen te kunnen halen. Niks tegen idealisten, maar de (relatief) lage beloning schrikt capabele mensen met minder hoge idealen af.

Het probleem wat ik zie is het ontbreken van het wegwerken van mensen die niet voldoen aan de eisen. Voorzover er al aan eisen wordt gedaan bij de overheid. Bij de overheid vraag je je af wat iemand moet doen om ontslagen te worden. --> Daarom hoor je daar ook minder salaris te krijgen dan in het bedrijfsleven; het risico op ontslag is kleiner.