De politieke gevolgen van de kwestie IND-Congo

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 16:11 schreef SCH het volgende:
LPF kan leven met 'schoonheidsfoutjes' Congo


DEN HAAG (ANP) - De LPF kan leven met ,,wat schoonheidsfoutjes'' die zijn gemaakt bij de uitwijzing van uitgeprocedeerde asielzoekers naar Congo. Voorop staat voor de LPF dat teruggekeerde Congolezen niet de dood zijn ingejaagd.

Dat zei Tweede Kamerlid Varela van deze partij vrijdag in een reactie op het rapport van de commissie-Havermans. Hij vindt het niet zo handig dat er in een aantal gevallen kruisjes op een verkeerde plek zijn gezet. ,,Overal waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt.''

Tegelijk wil hij benadrukken dat het in deze kwestie gaat om mensen van wie de rechter heeft gezegd dat er geen grond was om te vluchten. Varela gaat ervan uit dat minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) naar eer en geweten heeft gehandeld toen zij eerder dit jaar zei dat er geen gegevens werden verschaft. ,,Ze heeft zelf een onderzoek gelast en dat vinden we afdoende'', aldus Varela.

quote:

vrijdag 11 februari 2005 07:54

Verdonk: Geen informatie naar Congo

De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) verstrekt Congo vertrouwelijke informatie over uitgeprocedeerde asielzoeker, beweren twee vluchtelingenorganisaties. Daar is geen bewijs voor, zegt minister van Vreemdelingenzaken Rita Verdonk (VVD).

Vluchtelingenorganisaties Inlia en de Landelijke Vereniging van Asieladvocaten beweerden donderdagavond in het televisieprogramma Netwerk dat de IND rapporten van uitgeprocedeerde Congolese asielzoekers aan Congolese autoriteiten geeft.

Als de IND de rapporten niet deelt, zou Congo geen paspoorten verstrekken waarmee uitgeprocedeerde asielzoeker naar eigen land kunnen terugkeren.

Maar in de rapporten staan vertrouwelijke gegevens over de asielzoeker zoals de reden waarom hij naar Nederland vertrok. Bovendien laat de IND asielzoekers weten dat alles wat in de rapporten terecht komt vertrouwelijk is.

Tweede Kamer
Eerder had minister Verdonk de Tweede Kamer verzekerd dat het ministerie geen informatie deelt met landen van herkomst. Dat herhaalde de minister gisteravond. Volgens haar is er geen bewijs dat de informatie bij Congolese autoriteiten terecht is gekomen.

Ook het ministerie van Justitie ontkent stellig dat informatie wordt gedeeld. De kamerfracties van D66, PvdA, ChristenUnie en Socialistische Partij hebben kamervragen gesteld over de kwestie. Omdat de kamer met reces gaat, laat het debat nog even op zich wachten.

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 16:21 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Het gaat om een misdrijf. Dat heeft niet met Verdonk te maken. Dat valt onder Justitie. Tenzij je rassenwetgeving wil gaan invoeren, dan gaat dit waarschijnlijk ook onder Verdonk vallen.

Of val ik ook onder de verantwoordelijkheid van de minister van Verkeer als ik moedwillig met mijn auto over je heen rij?

quote:

SP: Zelfde strengheid voor Verdonk als voor asielzoekers
09-12-2005 • De SP gaat ervan uit dat leden van het kabinet even streng zijn voor zichzelf, als voor asielzoekers. De commissie-Havermans onderzocht de zogeheten Congo-kwestie en concludeerde dat er wel degelijk gegevens over ex-asielzoekers in het Afrikaanse land terecht zijn gekomen. Tweede-Kamerlid Jan de Wit: “Wanneer vluchtelingen totaal verkeerde informatie geven over zichzelf en hun handelen, wordt dat volstrekt onacceptabel gevonden. Nu minister Verdonk het parlement met grote stelligheid meermaals verkeerd heeft geïnformeerd, zou het hypocriet zijn om haar daar niet op af te rekenen.”

Minister Verdonk heeft in antwoord op Kamervragen van de SP glasharde garanties gegeven dat geen informatie over teruggestuurde asielzoekers wordt overhandigd aan de autoriteiten in Congo. In een Kamerdebat in februari 2005 heeft Verdonk deze ontkenning nog tien maal herhaald. Het rapport van de commissie-Havermans maakt vandaag duidelijk dat dit wel is gebeurd. Daarmee heeft Nederland asielzoekers in direct gevaar gebracht. Het regime in Congo arresteert en mishandelt mensen waarvan het denkt dat het ex-asielzoekers zijn, omdat die de reputatie van het land zouden beschadigen in het buitenland. Op welke gronden precies asiel is gezocht, is voor de Congolese autoriteiten niet van belang, stelt de vluchtelingenorganisatie van de VN, de UNHCR.

De Wit gaat ervan uit dat de minister de eer aan zichzelf houdt.

Minister Verdonk in het Kamerdebat van 23 februari 2005

“Ik hecht eraan om voorafgaand aan de beantwoording van de vragen te beklemtonen dat er geen sprake van is dat er door de IND rapportages van asielgehoren of gevoelige informatie daaruit ter beschikking worden gesteld aan de autoriteiten van DRC of aan enig ander land van herkomst.”

“De IND is een professionele organisatie. Zijn medewerkers gaan dagelijks om met gevoelige informatie. Die informatie was en is bij de medewerkers van de IND in goede handen.”

“Ik benadruk dat er geen informatie uit het asieldossier, in welke vorm dan ook, naar de autoriteiten van landen van herkomst gaat.”

“Ik heb al in de beantwoording op Kamervragen en net al zeker drie keer gezegd dat de IND rapportages van asielverhoren ± welke dan ook ± of gevoelige informatie daaruit nooit ter beschikking stelt aan de autoriteiten van andere landen. Daarover heeft bij onze uitvoerders nooit enig misverstand bestaan.”

“De ultieme vraag is vandaag of er gegevens uit de verslagen van een van beide gehoren zijn verstrekt aan de Congolese autoriteiten. Dat is niet gebeurd. Dat is nimmer gebeurd, ook
niet met andere landen.”

“De crux van de uitzending van Netwerk en van de vragen die door de Kamer zijn gesteld was, of er documenten of informatie uit de gehoren worden verstrekt aan vreemde mogendheden. Dat is nimmer het geval.”

“De vragen waren er steeds op gericht of er informatie naar andere mogendheden ging. Daarop heb ik uitgebreid geantwoord. Het gebeurt niet.”

“Er wordt geen informatie aan de Congolese autoriteiten geleverd.”

“Door de IND-medewerker wordt aan de Congolese autoriteiten niets anders kenbaar gemaakt dan dat de vreemdeling in kwestie geen rechtmatig verblijf heeft.”

“Ik herhaal het nogmaals: er wordt nimmer informatie verstrekt uit de gehoren, dus vertrouwelijke informatie, aan de landen van herkomst. Er wordt ook nimmer meer gezegd dan dat een vreemdeling geen rechtmatig verblijf heeft in Nederland. Ik wil het nog wel een aantal keren herhalen: dat zijn dus niet de derden waar het hierbij over gaat.”

Bron: stenografisch verslag Tweede Kamer

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 15:47 schreef Sack_Blabbath het volgende:

Inburgeringsplannen: teruggefloten door ACVZ vanwege juridische onjuistheden.

Inburgeringsplannen: teruggefloten door Raad van State vanwege discriminatie

Inburgeringsplannen: verdonk roept commisie in het leven. Als die een negatief advies geven, wordt de commissie weer aan de kant geschoven.

Aanklacht schending mensenrechten: De Raad van Europa acht de uitzettingsplannen van Verdonk in strijd met de rechten van de mens. Zaak nog steeds in onderzoek.

De zaak Pronk: Verdonk wil Pronk uit zijn functie ontheven, maar blijkt hier later helemaal niet toe bevoegd te zijn.

Schipholbrand: VErhaal moge bekend zijn

Uitzetting slachtoffers Schipholbrand: teruggefloten door Pieter van Vollehoven en zijn veiligheidscommisie, die ze "vergat" in te lichten.

De zaak Kalou: teruggefloten door de rechter.

Het raam-incident: de kogel bleek een mus. Valse mediaverklaringen door JP en Verdonk.

De zaak Inlia: Verdonk negeert de uitspraak van de rechter en weigert inzage in documenten te geven.

De Sierra Leone-kwestie: asielzoekers uit Sierra Leone worden moedwillig uitgezet naar verkeerde landen omdat Sierra Leone weigert ze op te vangen. Verdonk ontkent in eerste instantie de beschuldigingen

De Somalie-kwestie: Illegale documenten gebruikt bij uitzetting Somaliers

De achterlating van Marokkaanse vrouwen: Verdonk liegt de kamer voor. Verdonk beweert dat de 4 betrokken vrouwen geen kinderen met de Nederlandse nationaliteit hebben. Die blijken ze alle 4 wel te hebben. Later liegt zij de kamer nogmaals voor over de kwestie. Ze beweerd nu dat slechts 2 van de vrouwen kinderen met de Nederlandse nationaliteit hebben. Een simpel bezoek aan de burgelijk stand bewijst al het tegendeel.

De achterlating van Marokkaanse vrouwen: Verdonk beweert de motie van Hirsi-Ali uit te voeren. Uit onderzoek blijkt zij dit helemaal niet te doen.

De uitzetting van de Ukrainier: Een Ukrainier wordt uitgezet. Hij pleegt zelfmoord. Verdonk zegt dat zijn medisch dossier is overgedragen. Dit blijkt niet zo te zijn.

De stopzetting van uitbetaling leefgeld AMA's: Verdonk "vergeet" weer eens de betrokken instanties in te lichten.

De Congo-affaire: dankzij het negeren van de wetgeving wordt het leven van asielaanvragers in gevaar gebracht

De Congo-affaire: meerdere malen werd het kabinet voorgelogen.

En dit is wat ik nu in 5 minuten kan bedenken.

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 15:14 schreef DikkeSmikkel het volgende:

[..]

Als die bewakers daar de regels hadden gevolgt dan hadden we nu geen 11 gebraden illegalen gehad. Aan de andere kant, als die mongool geen aansteker mee had mogen nemen dan was er geen brand geweest...

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 16:59 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Mag duidelijk zijn, Verdonk heeft gelogen, opzouten dus. Helemaal eens met de SP in deze!

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 17:13 schreef sizzler het volgende:

[..]

De quotes hebben het steeds over de inhoud van de dossiers. Maar de inhoud van de dossiers is toch niet vrijgegeven?

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 16:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En zij dronken een glas, deden een plas en lieten alles zoals het was...

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 20:27 schreef SCH het volgende:

[..]

Daar stond het toch al?

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 22:37 schreef SCH het volgende:
kehb het nog niet gevonden siz

quote:

26.000 gezichten 'lekte' informatie naar Congo

Volgens het kabinet is het heel goed mogelijk dat de autoriteiten in Congo aan informatie over asielzoekers zijn gekomen via het televisieprogramma '26.000 gezichten'.

Uit het onderzoek van de commissie-Havermans is gebleken dat Nederland nooit inhoudelijke informatie over asielzoekers heeft doorgespeeld aan Congo. Wel zijn gegevens bekend waaruit bleek dat iemand een asielzoeker was.

26.000 gezichten
Deze informatie kan volgens het kabinet heel goed uit andere bronnen dan de Nederlandse regering zijn verkregen, bijvoorbeeld uit debatten in de Tweede Kamer waarin wordt gesproken over individuele asielzaken, maar ook berichten in de media. Het kabinet geeft als 'expliciet voorbeeld de portretten van individuele asielzoekers die in het programma "26.000 gezichten" op televisie werden getoond'.

Commissieleider en oud-burgemeester van Den Haag Ad Havermans zei dat op officiële formulieren van de regering abusievelijk was aangekruist dat iemand asiel had aangevraagd. 'Die informatie, maar ook niet meer dan dat, is verschaft aan Congo.' Uit het onderzoek van de commissie-Havermans is niet gebleken dat asielzoekers in Congo daardoor in de problemen zijn gekomen.

'Menselijke fouten'
Havermans sprak over 'menselijke fouten die zijn gemaakt in een zeer ingewikkeld proces dat voorafgaat aan de uitzetting van een afgewezen asielzoeker'. De commissie geeft advies hoe deze procedure eenvoudiger en doorzichtiger kan worden gemaakt.

De commissie overhandigde het rapport vrijdagochtend aan minister Rita Verdonk (VVD) voor Vreemdelingenzaken en Integratie. Verdonk gaf vrijdagmiddag toe dat er slordigheden zijn begaan, maar zei dat ze de Kamer niet onjuist heeft geïnformeerd. De minister benadrukt dat geen inhoudelijke informatie is gegeven aan Congo.

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 22:50 schreef sizzler het volgende:

[..]


Wel het persbericht van Justitie.

quote:

GEEN INHOUDELIJKE ASIELINFORMATIE AAN CONGO VERSTREKT

Kabinet neemt belangrijke aanbevelingen Commissie Havermans over

Het kabinet stelt vast dat de Commissie Havermans heeft geconstateerd dat er geen
inhoudelijke informatie uit asieldossiers is verstrekt aan de Congolese autoriteiten. Ook
constateert de Commissie dat het actualiteitenprogramma Netwerk geen inhoudelijke
asielinformatie in de Democratische Republiek Congo (DRC) heeft aangetroffen. Tevens
neemt het kabinet belangrijke aanbevelingen van de Commissie over ter verbetering van het
terugkeerproces. Dit staat in de kabinetsreactie naar aanleiding van het rapport van de
Commissie feitenonderzoek uitzettingen naar de Democratische Republiek Congo, waar de
ministerraad vandaag mee heeft ingestemd.

Het kabinet constateert dat er door de uitvoeringsorganisaties geen inhoudelijke
asielgegevens aan het land van herkomst zijn verstrekt. Dit komt overeen met hetgeen de
minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie tijdens het debat in de Tweede Kamer op 23
februari 2005 meerdere malen heeft aangegeven.

De commissie wijst erop dat het meest recente algemeen ambtsbericht inzake de
Democratische Republiek Congo expliciet aangeeft dat volgens meerdere onafhankelijke
bronnen terugkerende afgewezen en uitgeprocedeerde Congolese asielzoekers uit Europa bij
aankomst in Kinshasa geen problemen met de Congolese autoriteiten hebben ondervonden.
Actuele ambtsberichten van overige landen waarnaar wordt uitgezet laten eenzelfde beeld
zien. Deze ambtsberichten worden meegewogen in de uitspraken van rechters. Een negatieve
uitspraak van de rechter voor betrokkene betekent dan ook expliciet dat het land veilig
is voor betrokkene.

De Commissie concludeert voorts dat een aantal door de Commissie onderzochte documenten
informatie bevat waaruit wel kan worden afgeleid dat iemand een ex-asielzoeker was. Het
kabinet stelt vast dat het onderzoek dat door de IND is verricht naar de verstrekking van
administratieve asielgegevens aan andere landen dan de DRC eenzelfde beeld laat zien.
De Commissie constateert in haar rapport dat het niet afdekken van gegevens waaruit kan
worden afgeleid dat een uitgeprocedeerde vreemdeling destijds asiel heeft aangevraagd in
de uitvoering abusievelijk is geschied. Het kabinet constateert dat de Commissie
vaststelt dat uit het gesprek dat de Commissie met de Congolese ambassade heeft gevoerd
blijkt dat de Congolese vertegenwoordiging in Nederland ervan uitgaat dat vrijwel alle in
verband met de terugkeer gepresenteerde vreemdelingen op enig moment een asielaanvraag in
Nederland hebben ingediend.

Het kabinet is van oordeel dat het bekend zijn met het feit dat iemand asiel heeft
aangevraagd van een andere orde is dan het vrijgeven van inhoudelijke informatie over het
asielrelaas van betrokkene. Het kabinet is van mening dat ook uit andere gegevens door de
autoriteiten in het land van herkomst in zijn algemeenheid te achterhalen is of betrokken
vreemdeling een ex-asielzoeker is. Bijvoorbeeld naar aanleiding van debatten in de Tweede
Kamer waarin wordt gesproken over individuele asielzaken, door bijwoning van openbare
zittingen van de vreemdelingenkamer van de rechtbank, dan wel naar aanleiding van
berichten in de media over individuele asielzoekers. Een expliciet voorbeeld van het
laatste is bijvoorbeeld de portretten van individuele asielzoekers die in het kader van
het programma '26.000 gezichten' op televisie worden getoond.

Voorts constateert het kabinet dat de Commissie Havermans geen bevestiging heeft gevonden
van hetgeen door twee anonieme functionarissen tegenover Netwerk is verklaard inzake
mishandeling en drogering van Congolezen bij verwijderingen. De commissie concludeert dat
in de door haar onderzochte gevallen waarin door de Koninklijke Marechaussee van
geweldsmiddelen gebruik werd gemaakt, werd voldaan aan de eisen van subsidiariteit en
proportionaliteit.

Het kabinet is verheugd dat de Commissie de verbeteringen die in het terugkeerproces sinds
2004 zijn aangebracht als positief beoordeelt. Het kabinet is van mening dat het rapport
van de Commissie zeer bruikbare aanbevelingen bevat in het kader van het terugkeerproces
in zijn algemeenheid. De aanbevelingen passen in de nieuw op te richten
terugkeerorganisatie en worden in dat reeds lopende proces betrokken.

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 22:36 schreef sizzler het volgende:
Staat het rapport al online?

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 22:55 schreef sizzler het volgende:

[..]


[..]

Duidelijk.

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 23:22 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik vind het niet zo duidelijk hoor. Iedereen legt het rapport op zijn eigen manier uit, er is wel erg veel open gelaten en in die zin is het misschien wel niet zo'n goed rapport.

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 00:07 schreef Tup het volgende:

Dat er niets met de betreffende personen gebeurd is, doet niet ter zake. Het had kunnen gebeuren. Ik hoorde op radio 1 een VVD-2e kamerlid zeggen dat de autoriteiten in Kongo er sowieso van uit gaan dat je asielzoeker bent, vinkje of niet. Hoedanook zit je dan in de problemen. Die reactie bevreemdde me, immers, Kongo is toch veilig?

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 00:12 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Wat is nou eigenlijk het probleem?

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 00:19 schreef DrMarten het volgende:

[..]

Het probleem is dat Verdonk vol heeft blijven houden tegenover de Kamer dat er totaal geen informatie werd doorgespeeld, dus ook niet of iemand hier asiel heeft aangevraagd of niet. Nu blijkt dus dat die informatie wel is doorgespeeld, dus heeft Verdonk de Kamer verkeerd voorgelicht.
Maar in de goede traditie die dit kabinet hoog te houden heeft zal ze er wel weer af komen met een ´foei, niet meer doen Rita´

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 14:15 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Toch best lullig als dat ene kruisje je je leven kost.

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 22:50 schreef sizzler het volgende:

[..]

Nee he. Ik ook nog niet.

Wel het persbericht van Justitie.

Ontopic:
[..]

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 17:13 schreef sizzler het volgende:

De quotes hebben het steeds over de inhoud van de dossiers. Maar de inhoud van de dossiers is toch niet vrijgegeven?

quote:

De commissie-Havermans onderzocht de zogeheten Congo-kwestie en concludeerde dat er wel degelijk gegevens over ex-asielzoekers in het Afrikaanse land terecht zijn gekomen.

quote:

Minister Verdonk in het Kamerdebat van 23 februari 2005

“Ik hecht eraan om voorafgaand aan de beantwoording van de vragen te beklemtonen dat er geen sprake van is dat er door de IND rapportages van asielgehoren of gevoelige informatie daaruit ter beschikking worden gesteld aan de autoriteiten van DRC of aan enig ander land van herkomst.”

quote:

“De IND is een professionele organisatie. Zijn medewerkers gaan dagelijks om met gevoelige informatie. Die informatie was en is bij de medewerkers van de IND in goede handen.”

quote:

“Ik benadruk dat er geen informatie uit het asieldossier, in welke vorm dan ook, naar de autoriteiten van landen van herkomst gaat.”

quote:

“Ik heb al in de beantwoording op Kamervragen en net al zeker drie keer gezegd dat de IND rapportages van asielverhoren ± welke dan ook ± of gevoelige informatie daaruit nooit ter beschikking stelt aan de autoriteiten van andere landen. Daarover heeft bij onze uitvoerders nooit enig misverstand bestaan.”

quote:

“De ultieme vraag is vandaag of er gegevens uit de verslagen van een van beide gehoren zijn verstrekt aan de Congolese autoriteiten. Dat is niet gebeurd. Dat is nimmer gebeurd, ook
niet met andere landen.”

quote:

“De crux van de uitzending van Netwerk en van de vragen die door de Kamer zijn gesteld was, of er documenten of informatie uit de gehoren worden verstrekt aan vreemde mogendheden. Dat is nimmer het geval.”

quote:

“De vragen waren er steeds op gericht of er informatie naar andere mogendheden ging. Daarop heb ik uitgebreid geantwoord. Het gebeurt niet.”

quote:

“Er wordt geen informatie aan de Congolese autoriteiten geleverd.”

quote:

“Door de IND-medewerker wordt aan de Congolese autoriteiten niets anders kenbaar gemaakt dan dat de vreemdeling in kwestie geen rechtmatig verblijf heeft.”

quote:

“Ik herhaal het nogmaals: er wordt nimmer informatie verstrekt uit de gehoren, dus vertrouwelijke informatie, aan de landen van herkomst. Er wordt ook nimmer meer gezegd dan dat een vreemdeling geen rechtmatig verblijf heeft in Nederland. Ik wil het nog wel een aantal keren herhalen: dat zijn dus niet de derden waar het hierbij over gaat.”

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 00:32 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Sorry, maar ik vind het sop de kool niet waard. Het gaat om "informatie" (een vinkje) dat aangeeft of iemand asielzoeker is, terwijl de lokale autoriteiten daar toch al vanuit gaan, en er niks mee doen. Spijkers op laag water zoeken is dat, politiek opportunisme. Als dat je argumenten zijn in een debat, dan moet je je maar eens gaan afvragen of je wel voor het juiste karwei naar Den Haag bent gegaan.

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 05:52 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Er zijn gegevens van asielzoekers bij derden terecht gekomen, gegevens afkomstig van de IND en of dat nou uit de dossiers, uit de mond van een INDer of van een IND-kladblaadje komt, dat maakt het er voor de betrokken asielzoekers niet veiliger op:

quote:

Hier heeft ze het dus over informatie uit de rapportages en verhoren.

quote:

Hier beweert ze dus dat de IND alle gevoelige informatie, inclusief dat iemand hier asiel heeft aangevraagd, geheim wordt gehouden door de IND, een leugen.

quote:

"In welke vorm dan ook", vervolgens ligt er bij de Congoleze autoriteiten een stapeltje IND papiertjes met "Asielzoeker, die en die persoon" erop. Leugen dus.

quote:

"Welke dan ook", dus niet alleen de inhoud van de dossiers, maar ook elke andere rapportage, wederom een leugen.

quote:

Er is over een persoon gezegt dat ie hier asielzoeker is, dat is a. gevoelig en b. staat in die verslagen, dus leugen.

quote:

Hier geef ik je dan gelijk, van de verhoren is, voor zover ik heb gelezen, nog niet gebleken dat daarvan iets is verstrekt.

quote:

Grove leugen, er werd wel informatie verstrekt.

quote:

Grove leugen, dat werd er dus wel.

quote:

Grove leugen, men vertelde er ook bij dat de vreemdeling in kwestie hier asiel had aangevraagd!

quote:

Leugens, leugens en nog eens leugens, zie eerder.

quote:

Havermans bevestigde wel de beweringen dat documenten in Congo lagen waarop stond dat het om een asielzoeker ging. In een beperkt aantal gevallen was dat op formulieren ,,abusievelijk'' vermeld. ,,Die informatie, maar ook niet meer dan dat, is verschaft aan Congo'', aldus Havermans. Hij sprak over menselijke fouten die zijn gemaakt in een zeer ingewikkeld proces met veel actoren, dat voorafgaat aan de uitzetting van een afgewezen asielzoeker.

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 12:06 schreef sizzler het volgende:

[..]

Nee, het gaat om het soort informatie.

quote:

Echter, in twee gevallen is er een vinkje "asielzoeker" niet weggehaald en in drie gevallen is als verblijfadres een asielzoekerscentrum opgegeven waaruit afgeleid kan worden dat het afgewezen asielzoekers betrof. De commissie heeft ook vastgesteld dat geen van de teruggekeerde congolezen problemen nav die documenten heeft gehad.

quote:

Dat de IND een professionele organisatie is kan je idd als een leugen zien.

quote:

Een dossier en een kwalificatie zijn twee verschillende dingen. De vingerafdrukken waren nodig om bij de Congolese authoriteiten reisdocumenten te krijgen. Daarop is het vinkje met de klassificatie "asielzoeker" niet altijd blanco gemaakt. Een onacceptabele slordigheid. Maar dat wil niet zeggen dat er informatie uit het dossier is verstrekt.

quote:

Hier moet de minister idd duidelijkheid over geven. Het gaat om stommiteiten van medewerkers van de IND, maar wist ze dat die fouten gemaakt werden? Je kan niet van elke minister verwachten dat ze een foutloos ambtenarenapparaat besturen en al helemaal niet dat ze bij iedere fout van een uitvoerend ambtenaar op moeten stappen. maar als ze er van op de hoogte was en ze heeft er niets mee gedaan dan is haar dat wel kwalijk te nemen.

quote:

Pagina 120 heeft de samenvattende conclusies. Het gaat echt niet om inhoudelijke gegevens die zijn verstrekt, dus geen gelekte verslagen van verhoren of verklaringen van congonezen. Alleen vinkjes en verblijfplaatsen waaruit af te leiden is dat de persoon in kwestie asiel heeft aangevraagd. Zoals Havermans zelf zei:

quote:

Bovendien gaan de congoleze authoriteiten er sowieso al vanuit dat wanneer een congolees wordt uitgezet, hij niet -zoals Herben gisteren zei- in Nederland was om de bloembollen in de Keukenhof te bekijken. Vergelijk daarnaast de beweringen die de aanzet waren van deze hele kwestie. Die gaan veel verder dan wat de commissie concludeert. Met die beschuldigingen in de lucht zijn de uitspraken van Verdonk ook begrijpelijker. Goed, er zijn fouten gemaakt. Maar hoe erg kan je het een minister verwijten als een van haar ambtenaren een paar vinkjes vergeet weg te halen?

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 12:46 schreef Vhiper het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 14:16 schreef SCH het volgende:

[..]

Zou je misschien de conclusie kunnen trekken dat de minister te stellig is geweest in haar beweringen.

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 15:15 schreef Black_Tulip het volgende:
Ik heb drie vragen bij deze discussie:

1 Het feit dat asielzoekers terug worden gestuurd naar Congo impliceert dat dit land veilig is. Waar komt dan de bewering vandaan dat zij in levensgevaar zijn als Congo erachter komt dat zij afgewezen asielzoekers zijn?

quote:

2 Als de bovenstaande bewering voor waar wordt aangenomen, hoe kan het dan in godsnaam mogelijk zijn dat asielzoekers überhaupt worden teruggestuurd naar Congo?

quote:

3 Als de bewering onwaar is, hoe is het dan mogelijk dat Verdonk zich geroepen voelt zo hartstochtelijk te benadrukken dat er vooral geen informatie aan Congo is verstrekt?

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 13:08 schreef sizzler het volgende:

[..]

Ik denk dat we het er dan over eens zijn dat er informatie is verstrekt die niet verstrekt had mogen worden. Laat ik je gelijk geven dat die informatie "gevoelig" is.

Maar in de quotes die je gaf (van de stenografen) staat een aantal keren vermeld dat het om verslagen van verhoren gaat. Dat is dus niet gebleken. Een vinkje vergeten is erg, maar het bewust lekken van complete dossiers of verhoren is een totaal ander niveau. De eerdere aantijgingen dat er wél verslagen van verhoren zijn meegegeven zijn niet gestaafd en niet elke ontkenning van Verdonk is dan ook automatisch een leugen.

quote:

We zijn het er dus over eens dat de fouten van de IND ongehoord zijn. Dan kan je er over twisten of Verdonk naar aanleiding hiervan op moet stappen.

quote:

Ik vind van niet. ( maar dat had je al geraden ) De IND is al jaren een slecht georganiseerde en administratieve puinhoop. Maar Verdonk heeft een aantal maatregelen getroffen. Ten eerste zijn de transport notifications aangepast zodat er nu nadrukkelijk opstaat dat deze niet aan derden mag worden verstrekt en ten tweede heeft ze aangekondigd de IND te hervormen. De reden van de onvolkomenheden waardoor de fouten zijn gemaakt lijkt daarmee opgelost.

quote:

Wat het verkeerd informeren betreft moeten we uiteraard het debat nog afwachten, maar tot dusver blijf ik van mening dat je van geen enkele minister een foutloos ambtenarenapparaat mag verwachten. Verdonk moet zorgen dat haar diensten de juiste ondersteuning krijgen en heeft daar nu een plan voor op tafel gelegd. Laat? Misschien. Maar nog wel eerder dan haar voorgangers die het maar op hun beloop lieten.

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 15:56 schreef sizzler het volgende:

[..]

Geen idee. Heb je een quote waarin iemand zegt dat Congo levensgevaarlijk is?

quote:

‘Het rapport bevestigt dat documenten in Congo bij de autoriteiten en de geheime dienst terecht zijn gekomen, waaruit blijkt dat de mensen asielzoeker waren in Nederland. Dat is levensgevaarlijk’, aldus De Vries.

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 14:15 schreef Nielsch het volgende:
Ja, en als gevolg daarvan is tenminste een asielzoeker die Nederland heeft teruggestuurd gemarteld en zonder opgaaf van reden vastgezet, aldus een documentaire van de BBC en onderzoeken van andere NGO´s.

quote:

De commissie wijst erop dat het meest recente algemeen ambtsbericht inzake de
Democratische Republiek Congo expliciet aangeeft dat volgens meerdere onafhankelijke
bronnen terugkerende afgewezen en uitgeprocedeerde Congolese asielzoekers uit Europa bij
aankomst in Kinshasa geen problemen met de Congolese autoriteiten hebben ondervonden.

quote:

Blijkbaar is de situatie in Congo dus niet levensgevaarlijk.

quote:

Omdat daar internationale afspraken over zijn gemaakt. Het asieldossier is vertrouwelijk en mag niet aan het land van herkomst worden geopenbaard.

quote:

Onderwerp: Asielgegevens jarenlang aan Congo verstrekt

Uitzenddatum: Di. 18 oktober 2005, 20.30u

Verslaggeving: Geertjan Lassche

De asielachtergrond van uitgeprocedeerde Congolezen is jarenlang door de Nederlandse autoriteiten aan de Congolese ambassade gemeld. Dat blijkt uit nieuwe documenten die in het bezit zijn van Netwerk. Voormalig directeur Mulder van het vertrekcentrum Ter Apel bevestigt deze gang van zaken.

Laissez-passer
Om vervangende reisdocumenten (laissez-passers) te verkrijgen voor het terugsturen van uitgeprocedeerde Congolezen, heeft de Nederlandse overheid in elk geval in de periode van 1999-2001 formulieren verstrekt waarop vermeld stond dat het om asielzoekers ging. Volgens oud-directeur Jan Mulder van Ter Apel gebeurde dit standaard: “Omdat de ambassade dit vraagt. Anders geven de ambassades geen laissez-passers.”

Internationale regels
Teruggestuurde vreemdelingen kunnen in het land van herkomst in problemen komen als bekend wordt dat zij in Nederland asiel hebben gezocht. Het vermelden van de asielachtergrond van een vreemdeling die teruggestuurd wordt naar het land van herkomst is daarom verboden volgens de Vreemdelingencirculaire en in strijd met internationale regels.

Verdonk
Minister Verdonk heeft eerder nadrukkelijk aan de Tweede Kamer verklaard dat “nimmer” wordt gemeld aan de Congolese autoriteiten dat het om afgewezen asielzoekers gaat. “Vertrouwelijke informatie was en is bij de medewerkers van de IND in goede handen”, aldus de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, in februari 2005.

Vingerafdrukken
Om vervangende reisdocumenten te verkrijgen voor uitgeprocedeerde asielzoekers die geen paspoort meer hebben, versturen de Nederlandse autoriteiten (IND, Marechaussee en Vreemdelingendienst) onder meer een document met de vingerafdrukken van de persoon in kwestie naar de Congolese ambassade. Op deze documenten kan aangevinkt worden of het om een asielzoeker gaat.

Vakje
Netwerk heeft van 11 personen documenten in handen waarop het vakje “asiel” staat aangevinkt. “Dit zijn standaardformulieren”, stelt Mulder vanavond in Netwerk. Volgens hem worden de formulieren niet alleen voor Congolese asielzoekers gebruikt. “Er zijn veel meer landen die dit doen. Ik denk wel de meeste.” Hieronder kunt u een van de documenten zien. Omwille van de privacy is de naam zwart gemaakt.

ANR
Op de documenten waarop het vakje “asiel” is aangekruist, staat in de meeste gevallen de handgeschreven aantekening “ANR” vermeld. In een enkel geval staat er bijgeschreven “A transmettre à l’ANR pour competence” (“doorsturen naar de ANR voor een deskundig advies”). De ANR is de staatsveiligheidsdienst van Congo.

Berucht
“De ANR is een beruchte dienst”, zegt directeur Nazarski van VluchtelingenWerk Nederland in Netwerk. “Als iemand opschrijft ‘doorgeven aan de inlichtingendienst’, een inlichtingendienst met zo’n staat van dienst, dan is dat voor betrokkenen echt gevaarlijk.”

Netwerk
Netwerk maakte in juni al een uitzending over de uitgeprocedeerde Congolese asielzoekers. Daaruit bleek dat in Congolese archieven documenten liggen waaruit duidelijk wordt dat de uitgeprocedeerde Congolezen asiel hadden aangevraagd in Nederland.

Commissie-Havermans
Naar aanleiding van die uitzending stelde minister Verdonk de commissie-Havermans in. Deze commissie moet onderzoek doen naar het doorspelen van vertrouwelijke documenten. Deze commissie presenteert binnenkort haar bevindingen. Uitzetting van Congolese asielzoekers is tot het uitbrengen van het rapport opgeschort.