POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Over ongeveer twee weken komt de commissie Havermans met de resultaten van het onderzoek naar de kwestie Congo. Heeft de IND gegevens aan de autoriteiten van Congo verstrekt en zo ja, in hoeverre heeft de verantwoordelijke minister (Verdonk) daar dan over gelogen.
De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) start een eigen onderzoek naar het verstrekken van geheime asielinformatie aan de landen waar de afgewezen vluchtelingen vandaan komen.
Dat schrijft minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) in antwoord op Kamervragen van onder meer oppositiepartijen PvdA, SP en GroenLinks.
De commissie-Havermans onderzoekt momenteel al of er asielgegevens aan de autoriteiten in Congo zijn verstrekt. Door te melden dat het om ex-asielzoekers gaat zouden deze asielzoekers eenmaal terug in eigen land gevaar lopen.
Verdonk liet onlangs doorschemeren dat deze informatie mogelijk toch aan Congo is gegeven. Eerder dit jaar sloot de VVD-bewindsvrouw dat nog uit. (Telegraaf)
Inmiddels komen nog vergelijkbare kwesties naar boven die waarschijnlijk ook onderzocht gaan worden.
In hoeverre De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) heeft vertrouwelijke dossiers van asielzoekers uit Rwanda en Azerbeidzjan beschikbaar gesteld aan de autoriteiten van die landen. Dat beweerden asielzoekers uit die landen gisteren in een uitzending van de actualiteitenrubriek 2Vandaag. R. Gusejnov uit Azerbeidzjan en Fausti uit Rwanda constateerden tijdens hun terugkeergesprekken dat hun complete dossiers in handen waren van ambassademedewerkers. ,,Dat is voor mij een dodelijk probleem'', zei Gusejnov.Eerder schortte verantwoordelijk minister Verdonk (Vreemdelingenzaken, VVD) de uitzettingen naar Congo op. Een commissie onderzoekt of de overheid vertrouwelijke gegevens aan dat Afrikaanse land heeft doorgespeeld.
Het gaat nogal ergens om natuurlijk: mensen die worden uitgezet en waarvan wellicht de veiligheid in gevaar is gebracht. En om de betrouwbaarheid van een minister. Opmerkelijk is ook de rol die de journalistiek hierin speelt.
De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) start een eigen onderzoek naar het verstrekken van geheime asielinformatie aan de landen waar de afgewezen vluchtelingen vandaan komen.
Dat schrijft minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) in antwoord op Kamervragen van onder meer oppositiepartijen PvdA, SP en GroenLinks.
De commissie-Havermans onderzoekt momenteel al of er asielgegevens aan de autoriteiten in Congo zijn verstrekt. Door te melden dat het om ex-asielzoekers gaat zouden deze asielzoekers eenmaal terug in eigen land gevaar lopen.
Verdonk liet onlangs doorschemeren dat deze informatie mogelijk toch aan Congo is gegeven. Eerder dit jaar sloot de VVD-bewindsvrouw dat nog uit. (Telegraaf)
Inmiddels komen nog vergelijkbare kwesties naar boven die waarschijnlijk ook onderzocht gaan worden.
In hoeverre De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) heeft vertrouwelijke dossiers van asielzoekers uit Rwanda en Azerbeidzjan beschikbaar gesteld aan de autoriteiten van die landen. Dat beweerden asielzoekers uit die landen gisteren in een uitzending van de actualiteitenrubriek 2Vandaag. R. Gusejnov uit Azerbeidzjan en Fausti uit Rwanda constateerden tijdens hun terugkeergesprekken dat hun complete dossiers in handen waren van ambassademedewerkers. ,,Dat is voor mij een dodelijk probleem'', zei Gusejnov.Eerder schortte verantwoordelijk minister Verdonk (Vreemdelingenzaken, VVD) de uitzettingen naar Congo op. Een commissie onderzoekt of de overheid vertrouwelijke gegevens aan dat Afrikaanse land heeft doorgespeeld.
Het gaat nogal ergens om natuurlijk: mensen die worden uitgezet en waarvan wellicht de veiligheid in gevaar is gebracht. En om de betrouwbaarheid van een minister. Opmerkelijk is ook de rol die de journalistiek hierin speelt.
Het gaat er om of minister Verdonk bewust daarover heeft gelogen. Mocht zij niet gelogen hebben, dan is de vraag of zij het toch niet had moeten weten en uiteindelijk in hoeverre haar dat toegerekend zal worden. Ik denk wel dat het voor minister Verdonk een vervelende kwestie gaat worden, maar geen een die haar het ministerschap gaat kosten.
Ik vind het overigens zelf niet verwonderlijk dat bepaalde gegevens verstrekt worden aan de landen waarvan de asielzoeker vandaan komt om aan de noodzakelijke documenten te komen, die nodig zijn om de uitgeprocedeerde en afgewezen asielzoeker uit te kunnen zetten. Vooral niet als de asielzoeker deze documenten zelf heeft vernietigd.
[ Bericht 0% gewijzigd door rutger05 op 20-11-2005 23:22:39 ]
Ik vind het overigens zelf niet verwonderlijk dat bepaalde gegevens verstrekt worden aan de landen waarvan de asielzoeker vandaan komt om aan de noodzakelijke documenten te komen, die nodig zijn om de uitgeprocedeerde en afgewezen asielzoeker uit te kunnen zetten. Vooral niet als de asielzoeker deze documenten zelf heeft vernietigd.
[ Bericht 0% gewijzigd door rutger05 op 20-11-2005 23:22:39 ]
Ze (Verdonk) was vandaag nog op Radio1 te horen waarin ze ook wat uitspraken erover deed, wel interessant om dat er even bij te trekken.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ze was op Radio 1 en in het Journaal maar het ging over veel meer dingen, o.a. over de aangifte die ze heeft gedaan. Mij gaat het nu specifiek over deze kwestie om dat die inhoudelijk van groot belang is. We zetten mensen uit en je mag er vanuit gaan dat het met de grootst mogelijke zorgvuldigheid gebeurt en daarom zijn die berichten over Congo verontrustend. Maar daar zal de commissie Havermans hopelijk klaarheid over brengen.quote:Op zondag 20 november 2005 22:30 schreef Dagonet het volgende:
Ze (Verdonk) was vandaag nog op Radio1 te horen waarin ze ook wat uitspraken erover deed, wel interessant om dat er even bij te trekken.
Mocht blijken dat er inderdaad gegevens van de IND bij de Congolese autoriteiten liggen dan is er wel een groot probleem voor de minister omdat ze dat heel stellig ontkend heeft. In het interview wat ze vandaag gaf, zei ze geen spijt te hebben van die uitspraak. Dat vind ik merkwaardig.
Verdonk blijft gewoon deze kabinetsperiode uitzitten. Heeft lef genoeg om het opstappen te weigeren hehe Net als Rumsfeld! Opstappen? Fuck off!!!!!!
Net als Rumsfeld! Opstappen? Fuck off!!!!!!
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Heb jij een link naar dat programma SCH? Want ik luisterde maar met een half oor, was op weg naar m'n werk toen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Het was het radio1-journaal www.radio1.nl maar volgens mij archiveren die niet echt. Het journaal van 8 uur had haar ook.quote:Op zondag 20 november 2005 23:39 schreef Dagonet het volgende:
Heb jij een link naar dat programma SCH? Want ik luisterde maar met een half oor, was op weg naar m'n werk toen.
Ik weet niet meer hoe laat ik het hoorde en op de site kan ik er niets van vinden, kut, want op zich is alles wel terug te luisteren. Ah well, stream van radio1 journaal dan maar luisteren.quote:Op zondag 20 november 2005 23:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Het was het radio1-journaal www.radio1.nl maar volgens mij archiveren die niet echt. Het journaal van 8 uur had haar ook.
Dat ze zei er geen spijt van te hebben (de uitspraken omtrent Congo) vond ik enigszins bevreemdend, door het nu al zo stellig te beweren gooit ze deuren dicht die ze wellicht later nog dringend nodig zou kunnen hebben.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat schaar ik in de categorie: "staan voor wat je zegt". Ik vind het persoonlijk juist sterk om ergens op terug durven te komen. Die opmerking is namelijk van wezenlijk belang geweest en zou wel eens een vroegtijdig slot van haar ministerschap kunnen betekenen. Dat weet ze zelf ook en daarom snap ik niet zo goed waarom ze er zo aan vasthoudt.quote:Op zondag 20 november 2005 23:44 schreef Dagonet het volgende:
Dat ze zei er geen spijt van te hebben (de uitspraken omtrent Congo) vond ik enigszins bevreemdend, door het nu al zo stellig te beweren gooit ze deuren dicht die ze wellicht later nog dringend nodig zou kunnen hebben.
Ik heb zelf de indruk dat dit verkeerd voor haar gaat aflopen, echt even los van wat ik allemaal van haar vind. Volgens mij heeft ze hiermee echt haar hand overspeeld en een verkeerde inschatting gemaakt. Haar stoere uitspraken moeten een keer tegen haar gaan werken.
Ik zou het persoonlijk jammer vinden als ze over deze zaak struikelt omdat nu al te voorspellen is dat het net als bij Pastors wel eens in haar voordeel kan gaan werken. Bij het grote publiek zullen die paar asielzoekertjes uit Congo niet echt tot de verbeelding spreken en het zal ook hier niet zo moeilijk zijn om het beeld van een kwaadwillende oppositie die altijd aan haar stoelpoten heeft gezaagd, te schetsen.
Terwijl het daar natuurlijk niet om gaat. Het gaat om mensenlevens en de vraag hoe lichtvaardig daarmee is omgesprongen.
Ik ben bang dat het weer een scenario wordt waarbij de oppositie te weinig stemmen heeft om via een motie van wantrouwen de minister weg te sturen. De coalitiepartijen zijn als de dood dat er weer een minister op moet stappen, dus Balkenende zegt "foei Rita, niet meer doen" en alles gaat weer op de oude voet verder
A mind with a heart of it's own
D66 is erg fanatiek op dit punt maar je hebt wel gelijk, het pluche zit blijkbaar prettig.quote:Op maandag 21 november 2005 11:32 schreef DrMarten het volgende:
Ik ben bang dat het weer een scenario wordt waarbij de oppositie te weinig stemmen heeft om via een motie van wantrouwen de minister weg te sturen. De coalitiepartijen zijn als de dood dat er weer een minister op moet stappen, dus Balkenende zegt "foei Rita, niet meer doen" en alles gaat weer op de oude voet verder
Als Donner de kamer 20 keer verkeerd voor mag lichten, dan mag Verdonk dat toch ook?quote:Op maandag 21 november 2005 11:35 schreef SCH het volgende:
[..]
D66 is erg fanatiek op dit punt maar je hebt wel gelijk, het pluche zit blijkbaar prettig.
Onvoorstelbaar hoe ze elkaar iedere keer de hand boven het hoofd houden en helemaal onvoorstelbaar dat niemand een keer de eer aan zichzelf houdt (op Thom de Graaf na dan).
A mind with a heart of it's own
Een minister mag de kamer niet verkeerd voorlichten . Het is hier natuurlijk wel zo dat Verdonk zelf een commissie heeft ingesteld en als die commissie onomwonden tot de conclusie komt dat Congo die gegevens wel degelijk heeft, dan is er wel een probleem.quote:Op maandag 21 november 2005 11:46 schreef DrMarten het volgende:
Als Donner de kamer 20 keer verkeerd voor mag lichten, dan mag Verdonk dat toch ook?
Uiteindelijk gaat het niet om de minister maar om die Congolezen die zijn teruggestuurd en om mensen uit andere landen. Zij, en ik, hebben er recht op dat ze niet in gevaar zijn gebracht door de Nederlandse autoriteiten.
Uit de Telegraaf:
quote:Congo kreeg nooit gehele strafdossiers
DEN HAAG, donderdag
De Nederlandse regering heeft geen complete asieldossiers verstrekt aan de Congolese autoriteiten.
Wel is er tegen de regels in jarenlang steeds aan Congo gemeld dat het om een afgewezen asielzoeker ging, zodra iemand vanuit Nederland terugkeerde.
Dat blijkt uit een vertrouwelijk concept-rapport van de commissie-Havermans die op verzoek van VVD-minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) heeft onderzocht of en hoe er asielinformatie is doorgegeven.
De beweringen van het tv-programma Netwerk dat er complete asieldossiers aan de Congolese autoriteiten zijn verstrekt is dan ook geheel onjuist, zo stellen de onderzoekers.
Niet alleen tijdens het ministerschap van Verdonk is steeds volgens de commissieHavermans gemeld dat het om een afgewezen asielzoeker ging, maar ook in de periode vóór 2002. Destijds waren de PvdA-staatssecretarissen Cohen en Kalsbeek verantwoordelijk voor asielzaken.
De commissie heeft ook alle asielzaken, waarover het tvprogramma Netwerk dit jaar berichtte tot op de bodem uitgezocht.
Hieruit bleek steeds dat er inderdaad ten onrechte informatie over deze afgewezen asielzoekers is doorgegeven aan de Congolese autoriteiten, maar daarbij ging het ’alleen’ om de melding dat het om een niet toegelaten vluchteling ging. Complete asieldossiers zijn er niet afgegeven.
He wat lullig nou. Een klap in het gezicht van degenen die het anti-verdonkisme propageren.quote:
Say your prayers
Nederland verstrekte asielgegevens aan Congo (2)
N i e u w bericht, meer informatie
DEN HAAG (ANP) - Nederland heeft de afgelopen jaren in een aantal gevallen asielgegevens verstrekt aan Congo. Het ging daarbij nooit om inhoudelijke informatie maar wel om gegevens waaruit blijkt dat een betrokkene een voormalige asielzoeker was. Ook dit is verboden.
Dat concludeert de commissie-Havermans die onderzoek deed naar beweringen dat Nederland documenten verstrekte over asielzoekers aan de Congolese autoriteiten. Het rapport is vrijdag overhandigd aan minister Verdonk (Vreemdelingzaken en Integratie), die later op de dag zal reageren.
De bewindsvrouw heeft aanvankelijk steeds ontkend dat enige informatie aan Congo was verstrekt. Eind oktober gaf zij in een korte brief aan de Tweede Kamer opeens toe dat zij niet meer kon uitsluiten dat er asielinformatie naar Congo was gegaan.
Oud-burgemeester Havermans zei in een toelichting dat abusievelijk op formulieren was aangekruist dat een betrokkene asiel had gevraagd. ,,Die informatie, maar ook niet meer dan dat, is verschaft aan Congo'', aldus Havermans. Hij sprak over menselijke fouten die zijn gemaakt in een zeer ingewikkeld proces dat voorafgaat aan de uitzetting van een afgewezen asielzoeker.
De commissie doet aanbevelingen om deze procedure eenvoudiger en doorzichtiger te maken.
N i e u w bericht, meer informatie
DEN HAAG (ANP) - Nederland heeft de afgelopen jaren in een aantal gevallen asielgegevens verstrekt aan Congo. Het ging daarbij nooit om inhoudelijke informatie maar wel om gegevens waaruit blijkt dat een betrokkene een voormalige asielzoeker was. Ook dit is verboden.
Dat concludeert de commissie-Havermans die onderzoek deed naar beweringen dat Nederland documenten verstrekte over asielzoekers aan de Congolese autoriteiten. Het rapport is vrijdag overhandigd aan minister Verdonk (Vreemdelingzaken en Integratie), die later op de dag zal reageren.
De bewindsvrouw heeft aanvankelijk steeds ontkend dat enige informatie aan Congo was verstrekt. Eind oktober gaf zij in een korte brief aan de Tweede Kamer opeens toe dat zij niet meer kon uitsluiten dat er asielinformatie naar Congo was gegaan.
Oud-burgemeester Havermans zei in een toelichting dat abusievelijk op formulieren was aangekruist dat een betrokkene asiel had gevraagd. ,,Die informatie, maar ook niet meer dan dat, is verschaft aan Congo'', aldus Havermans. Hij sprak over menselijke fouten die zijn gemaakt in een zeer ingewikkeld proces dat voorafgaat aan de uitzetting van een afgewezen asielzoeker.
De commissie doet aanbevelingen om deze procedure eenvoudiger en doorzichtiger te maken.
GroenLinks: Verdonk moet opstappen
DEN HAAG (ANP) - GroenLinks in de Tweede Kamer vindt dat minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) moet opstappen nu blijkt dat Nederland de afgelopen jaren wel degelijk asielgegevens aan Congo heeft doorgegeven. Volgens Kamerlid Vos van die fractie heeft de minister de Kamer meerdere malen onjuist geïnformeerd en zijn uitgeprocedeerde asielzoekers in gevaar gekomen.
,,De minister kan niet langer op haar plek blijven'', zei Vos vrijdag in een eerste reactie op het rapport van de commissie-Havermans, die de kwestie heeft onderzocht. Vos is er ook niet van overtuigd dat de commissie de onderste steen boven heeft weten te halen.
DEN HAAG (ANP) - GroenLinks in de Tweede Kamer vindt dat minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) moet opstappen nu blijkt dat Nederland de afgelopen jaren wel degelijk asielgegevens aan Congo heeft doorgegeven. Volgens Kamerlid Vos van die fractie heeft de minister de Kamer meerdere malen onjuist geïnformeerd en zijn uitgeprocedeerde asielzoekers in gevaar gekomen.
,,De minister kan niet langer op haar plek blijven'', zei Vos vrijdag in een eerste reactie op het rapport van de commissie-Havermans, die de kwestie heeft onderzocht. Vos is er ook niet van overtuigd dat de commissie de onderste steen boven heeft weten te halen.
Zeg Groenlinks niet elke dag dat Verdonk op moet stappen?quote:Op vrijdag 9 december 2005 10:25 schreef SCH het volgende:
GroenLinks: Verdonk moet opstappen
DEN HAAG (ANP) - GroenLinks in de Tweede Kamer vindt dat minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) moet opstappen nu blijkt dat Nederland de afgelopen jaren wel degelijk asielgegevens aan Congo heeft doorgegeven. Volgens Kamerlid Vos van die fractie heeft de minister de Kamer meerdere malen onjuist geïnformeerd en zijn uitgeprocedeerde asielzoekers in gevaar gekomen.
,,De minister kan niet langer op haar plek blijven'', zei Vos vrijdag in een eerste reactie op het rapport van de commissie-Havermans, die de kwestie heeft onderzocht. Vos is er ook niet van overtuigd dat de commissie de onderste steen boven heeft weten te halen.
Say your prayers
neequote:Op vrijdag 9 december 2005 11:46 schreef Sickie het volgende:
[..]
Zeg Groenlinks niet elke dag dat Verdonk op moet stappen?
Nederland verstrekte asielgegevens aan Congo (4)
N i e u w bericht, meer informatie
DEN HAAG (ANP) - Nederland heeft de afgelopen jaren in een aantal gevallen asielgegevens verstrekt aan Congo. Het ging daarbij nooit om inhoudelijke informatie, maar wel om gegevens waaruit blijkt dat een betrokkene een voormalige asielzoeker was. Ook dit is verboden. Een en ander gebeurde ook nog na februari, toen de eerste aantijgingen hierover bekend werden.
Dat concludeert de commissie-Havermans die vanaf juni onderzoek deed naar de beweringen dat Nederland documenten verstrekte over asielzoekers aan de Congolese autoriteiten. De oud-burgemeester overhandigde het rapport aan minister Verdonk (Vreemdelingzaken en Integratie), die later zal reageren.
Verstrekking van gegevens kan gevaarlijk zijn voor de ex-asielzoeker bij terugkeer in zijn herkomstland. Havermans heeft niet vastgesteld dat er asielzoekers in gevaar zijn geweest vanwege de informatie. Hij baseert zich daarbij op de Nederlandse ambassadeur in Congo. De commissie is zelf niet in Congo geweest maar heeft tientallen mensen gehoord, onder meer van non-gouvernementele organisaties en medewerkers van de marechaussee en in de keten van justitie.
De bewindsvrouw heeft aanvankelijk steeds ontkend dat enige informatie aan Congo was verstrekt. Dat deed zij in twee spoeddebatten en antwoorden op vele schriftelijke vragen over de kwestie. De Kamer dwong haar in juni wel de uitzettingen naar Congo op te schorten. Eind oktober gaf Verdonk in een korte brief aan de Tweede Kamer opeens toe dat zij niet meer kon uitsluiten dat er asielinformatie naar Congo was gegaan.
In een uitzending van Netwerk in februari meldden de vluchtelingenorganisatie Inlia en de vereniging voor asieladvocaten (VAJN) dat er rapporten van nader gehoor aan Congo waren verstrekt. Daarin staat het vluchtrelaas. Maar Havermans heeft dit niet kunnen staven. ,,Er is nooit iets gezegd over het verleden en de achtergrond van de betrokken terugkeerder, althans voor zover wij hebben kunnen achterhalen. En we hebben zorgvuldig gezocht'', zei hij.
Havermans bevestigde wel de beweringen dat documenten in Congo lagen waarop stond dat het om een asielzoeker ging. In een beperkt aantal gevallen was dat op formulieren ,,abusievelijk'' vermeld. ,,Die informatie, maar ook niet meer dan dat, is verschaft aan Congo'', aldus Havermans. Hij sprak over menselijke fouten die zijn gemaakt in een zeer ingewikkeld proces met veel actoren, dat voorafgaat aan de uitzetting van een afgewezen asielzoeker.
Daarbij komt dat er bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) jarenlang sprake was van onderbezetting. Verder ontbrak daar tot februari een deugdelijke administratie. De commissie doet aanbevelingen om de procedure eenvoudiger en doorzichtiger te maken.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Er zijn toch wel grove fouten gemaakt en Verdonk heeft gewoon gelogen, dus....
N i e u w bericht, meer informatie
DEN HAAG (ANP) - Nederland heeft de afgelopen jaren in een aantal gevallen asielgegevens verstrekt aan Congo. Het ging daarbij nooit om inhoudelijke informatie, maar wel om gegevens waaruit blijkt dat een betrokkene een voormalige asielzoeker was. Ook dit is verboden. Een en ander gebeurde ook nog na februari, toen de eerste aantijgingen hierover bekend werden.
Dat concludeert de commissie-Havermans die vanaf juni onderzoek deed naar de beweringen dat Nederland documenten verstrekte over asielzoekers aan de Congolese autoriteiten. De oud-burgemeester overhandigde het rapport aan minister Verdonk (Vreemdelingzaken en Integratie), die later zal reageren.
Verstrekking van gegevens kan gevaarlijk zijn voor de ex-asielzoeker bij terugkeer in zijn herkomstland. Havermans heeft niet vastgesteld dat er asielzoekers in gevaar zijn geweest vanwege de informatie. Hij baseert zich daarbij op de Nederlandse ambassadeur in Congo. De commissie is zelf niet in Congo geweest maar heeft tientallen mensen gehoord, onder meer van non-gouvernementele organisaties en medewerkers van de marechaussee en in de keten van justitie.
De bewindsvrouw heeft aanvankelijk steeds ontkend dat enige informatie aan Congo was verstrekt. Dat deed zij in twee spoeddebatten en antwoorden op vele schriftelijke vragen over de kwestie. De Kamer dwong haar in juni wel de uitzettingen naar Congo op te schorten. Eind oktober gaf Verdonk in een korte brief aan de Tweede Kamer opeens toe dat zij niet meer kon uitsluiten dat er asielinformatie naar Congo was gegaan.
In een uitzending van Netwerk in februari meldden de vluchtelingenorganisatie Inlia en de vereniging voor asieladvocaten (VAJN) dat er rapporten van nader gehoor aan Congo waren verstrekt. Daarin staat het vluchtrelaas. Maar Havermans heeft dit niet kunnen staven. ,,Er is nooit iets gezegd over het verleden en de achtergrond van de betrokken terugkeerder, althans voor zover wij hebben kunnen achterhalen. En we hebben zorgvuldig gezocht'', zei hij.
Havermans bevestigde wel de beweringen dat documenten in Congo lagen waarop stond dat het om een asielzoeker ging. In een beperkt aantal gevallen was dat op formulieren ,,abusievelijk'' vermeld. ,,Die informatie, maar ook niet meer dan dat, is verschaft aan Congo'', aldus Havermans. Hij sprak over menselijke fouten die zijn gemaakt in een zeer ingewikkeld proces met veel actoren, dat voorafgaat aan de uitzetting van een afgewezen asielzoeker.
Daarbij komt dat er bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) jarenlang sprake was van onderbezetting. Verder ontbrak daar tot februari een deugdelijke administratie. De commissie doet aanbevelingen om de procedure eenvoudiger en doorzichtiger te maken.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Er zijn toch wel grove fouten gemaakt en Verdonk heeft gewoon gelogen, dus....
Over het algemaan kan ik me best vinden in de gevoerde politiek van Verdonk.
Maar als er tegen de regels in informatie is verstrekt aan Congo betreffende asielzoekers (ook al is dat niet het gehele dossier) dan is haar positie m.i. onhoudbaar geworden, daar ze dit, in reactie op kamervragen, altijd heeft ontkent.
Maar het nemen van politieke verantwoordelijkheid is, helaas, niet het sterkste punt van het huidige kabinet.
Maar als er tegen de regels in informatie is verstrekt aan Congo betreffende asielzoekers (ook al is dat niet het gehele dossier) dan is haar positie m.i. onhoudbaar geworden, daar ze dit, in reactie op kamervragen, altijd heeft ontkent.
Maar het nemen van politieke verantwoordelijkheid is, helaas, niet het sterkste punt van het huidige kabinet.
Hat irgendwer gesagt es wäre Zeit für Helden?
(OP uit gemergde topic 'Verdonk moet opstappen')
Dat eist de SP nadat is gebleken dat er zelfs na februari (toen de minister voor het eerst hierop werd aangesproken en ze beloofde het niet meer te zullen doen) nog gegevens over uitgezette asielzoekers zijn doorgespeeld naar Congo.
En terecht imho, met het doorspelen van zulke feiten naar een land als Congo breng je die mensen in gevaar. En beloven je beleid te wijzigen en het vervolgens niet doen is trouwens al genoeg reden om als minister op te stappen!
Daaag Rita
[ Bericht 0% gewijzigd door remlof op 09-12-2005 21:43:11 ]
Dat eist de SP nadat is gebleken dat er zelfs na februari (toen de minister voor het eerst hierop werd aangesproken en ze beloofde het niet meer te zullen doen) nog gegevens over uitgezette asielzoekers zijn doorgespeeld naar Congo.
En terecht imho, met het doorspelen van zulke feiten naar een land als Congo breng je die mensen in gevaar. En beloven je beleid te wijzigen en het vervolgens niet doen is trouwens al genoeg reden om als minister op te stappen!
Daaag Rita
bronquote:Nederland speelde asielgegevens door aan Congo
Uitgegeven: 9 december 2005 10:51
Laatst gewijzigd: 9 december 2005 12:08
DEN HAAG - Nederland heeft de afgelopen jaren in een aantal gevallen asielgegevens verstrekt aan Congo. Het ging daarbij nooit om inhoudelijke informatie, maar wel om gegevens waaruit blijkt dat een betrokkene een voormalige asielzoeker was. Ook dit is verboden. Een en ander gebeurde ook nog na februari, toen de eerste aantijgingen hierover bekend werden.
Dat concludeert de commissie-Havermans die vanaf juni onderzoek deed naar de beweringen dat Nederland documenten verstrekte over asielzoekers aan de Congolese autoriteiten. De oud-burgemeester overhandigde het rapport aan minister Verdonk (Vreemdelingzaken en Integratie), die later zal reageren.
Herkomstland
Verstrekking van gegevens kan gevaarlijk zijn voor de ex-asielzoeker bij terugkeer in zijn herkomstland. Havermans heeft niet vastgesteld dat er asielzoekers in gevaar zijn geweest vanwege de informatie. Hij baseert zich daarbij op de Nederlandse ambassadeur in Congo. De commissie is zelf niet in Congo geweest maar heeft tientallen mensen gehoord, onder meer van non-gouvernementele organisaties en medewerkers van de marechaussee en in de keten van justitie.
Verdonk
De bewindsvrouw heeft aanvankelijk steeds ontkend dat enige informatie aan Congo was verstrekt. Dat deed zij in twee spoeddebatten en antwoorden op vele schriftelijke vragen over de kwestie. De Kamer dwong haar in juni wel de uitzettingen naar Congo op te schorten. Eind oktober gaf Verdonk in een korte brief aan de Tweede Kamer opeens toe dat zij niet meer kon uitsluiten dat er asielinformatie naar Congo was gegaan.
In een uitzending van Netwerk in februari meldden de vluchtelingenorganisatie Inlia en de vereniging voor asieladvocaten (VAJN) dat er rapporten van nader gehoor aan Congo waren verstrekt. Daarin staat het vluchtrelaas. Maar Havermans heeft dit niet kunnen staven. "Er is nooit iets gezegd over het verleden en de achtergrond van de betrokken terugkeerder, althans voor zover wij hebben kunnen achterhalen. En we hebben zorgvuldig gezocht", zei hij.
Formulieren
Havermans bevestigde wel de beweringen dat documenten in Congo lagen waarop stond dat het om een asielzoeker ging. In een beperkt aantal gevallen was dat op formulieren "abusievelijk" vermeld. "Die informatie, maar ook niet meer dan dat, is verschaft aan Congo", aldus Havermans. Hij sprak over menselijke fouten die zijn gemaakt in een zeer ingewikkeld proces met veel actoren, dat voorafgaat aan de uitzetting van een afgewezen asielzoeker.
Naturalisatie
Daarbij komt dat er bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) jarenlang sprake was van onderbezetting. Verder ontbrak daar tot februari een deugdelijke administratie. De commissie doet aanbevelingen om de procedure eenvoudiger en doorzichtiger te maken.
SP
De SP-fractie gaat ervan uit dat minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) de eer aan zichzelf houdt en aftreedt. SP-Kamerlid De Wit wijst erop dat de minister in antwoorden op schriftelijke vragen van de SP glasharde garanties had gegeven dat er geen asielgegevens aan Congo werden verstrekt.
Gevaar
Volgens de SP'er heeft Nederland asielzoekers in direct gevaar gebracht. "Het regime in het Afrikaanse land arresteert en mishandelt mensen van wie het denkt dat het ex-asielzoekers zijn, omdat die de reputatie van het land zouden beschadigen in het buitenland." De Wit stelt daarbij dat het voor de Congolese autoriteiten niet van belang is op welke gronden precies asiel is gezocht. Het simpele feit dat de asielvraag gemeld wordt, is genoeg.
De SP gaat ervan uit dat leden van het kabinet even streng zijn voor zichzelf als voor asielzoekers. "Wanneer vluchtelingen totaal verkeerde informatie geven over zichzelf en hun handelen, wordt dat volstrekt onacceptabel gevonden. Nu minister Verdonk het parlement met grote stelligheid meermaals verkeerd heeft geïnformeerd, zou het hypocriet zijn om haar daar niet op af te rekenen", aldus De Wit vrijdag in een verklaring.
GroenLinks
GroenLinks vindt dat minister Verdonk moet opstappen. Volgens Kamerlid Vos van die fractie heeft de minister de Kamer meerdere malen onjuist geïnformeerd en zijn uitgeprocedeerde asielzoekers in gevaar gekomen.
"De minister kan niet langer op haar plek blijven", zei Vos vrijdag in een eerste reactie op het rapport van de commissie-Havermans, die de kwestie heeft onderzocht. Volgens Vos zou de minister de eer aan zichzelf moeten houden door haar functie neer te leggen.
Het Kamerlid is er ook niet van overtuigd dat de commissie de onderste steen boven heeft weten te halen. Vos is teleurgesteld over de aanpak van het onderzoek. Ze vindt het onvoorstelbaar dat de commissie niet zelf naar Congo is gegaan om de zaken uit te zoeken en ter plaatse te spreken met mensenrechtenorganisaties en advocaten. Volgens Vos is nader onderzoek nodig.
Een reis naar Congo zou geen toegevoegde waarde meer hebben, omdat de commissie al had gesproken met de Nederlandse ambassadeur, zei de voorzitter, oud-burgemeester Havermans.
[ Bericht 0% gewijzigd door remlof op 09-12-2005 21:43:11 ]
Tsja, maar de SP en Groen Links zijn nog geen kamermeerderheid en dit kabinet klampt zich vast aan het pluche (niet zo gek gezien de peilingen), dus gaan ze gezellig door met zijn allen.
'Als je Jip en Janneke leest, weet je beter hoe onze samenleving in elkaar zit. De Grondwet is verworden tot een marginaal product.'
Qua plucheplakken is dit kabinet nog erger dan Paars 1 en 2 bij elkaar zeg...
[GEZ] Messias, die liefde en vrede komt brengen in verwarde wereld. Betere behandeling beloofd ivm vorige malen. Spoed.
Sorry, maar als zelfs dit -het bewust in gevaar brengen van mensen, na daar al op aangesproken te zijn door de kamer- nog geen reden is om als minister af te treden, wat dan wel?quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:00 schreef multatuli het volgende:
Tsja, maar de SP en Groen Links zijn nog geen kamermeerderheid en dit kabinet klampt zich vast het pluche (niet zo gek gezien de peilingen), dus gaan ze gezellig door met zijn allen.
Inderdaad.quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:00 schreef multatuli het volgende:
Tsja, maar de SP en Groen Links zijn nog geen kamermeerderheid en dit kabinet klampt zich vast het pluche (niet zo gek gezien de peilingen), dus gaan ze gezellig door met zijn allen.
De Sorry Cultuur van Paars waar Pim Fortuyn zo tegen ageerde is compleet verdwenen. Tegenwoordig nemen bewindslieden namelijk HELEMAAL GEEN verantwoordelijkheid meer.
Volgens mij is Paars 2 een maand voor de verkiezingen zelfverkozen gevallen.quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:01 schreef kippenek het volgende:
Qua plucheplakken is dit kabinet nog erger dan Paars 1 en 2 bij elkaar zeg...
Dus met dat plucheplakken van Paars valt het wel mee.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Als het aan groen links en de sp lag, hadden we al drie volledige kabinetten verder geweest. Erg makkelijk om altijd maar iedereen weg te willen sturen, of het deze keer nou terecht is of niet.
Bovendien heeft Verdonk er keihard over staan liegen tegenover de Kamer.quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:02 schreef remlof het volgende:
Sorry, maar als zelfs dit -het bewust in gevaar brengen van mensen, na daar al op aangesproken te zijn door de kamer- nog geen reden is om als minister af te treden, wat dan wel?
Reden genoeg inderdaad om op te stappen.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Kop, spijkerquote:De SP gaat ervan uit dat leden van het kabinet even streng zijn voor zichzelf als voor asielzoekers. "Wanneer vluchtelingen totaal verkeerde informatie geven over zichzelf en hun handelen, wordt dat volstrekt onacceptabel gevonden. Nu minister Verdonk het parlement met grote stelligheid meermaals verkeerd heeft geïnformeerd, zou het hypocriet zijn om haar daar niet op af te rekenen", aldus De Wit vrijdag in een verklaring.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
helemaal geen daag Rita. Verdonk moet blijven. Zij is de enige politicus (politica) die de waarheid onder ogen durft te zien en van aanpakken weet. De rest rommelt maar wat aan.
Niet meer actief op Fok!
Dan moet de domme knurft die die info verzonden heeft eruit getrapt worden... Lekker tuintjes harken, daar hoef je tenminste je hersenen ook niet voor te gebruiken.quote:Hij sprak over menselijke fouten die zijn gemaakt in een zeer ingewikkeld proces met veel actoren, dat voorafgaat aan de uitzetting van een afgewezen asielzoeker.
Iemand dood maken met een blije mus is nooit grappig...
Kunnen die linkse hippies niets anders dan mensen die notabene HUN rommel op aan het ruimen zijn proberen te schaden?
Jij hebt geen problemen met een liegende minister?quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:03 schreef Nellid het volgende:
Als het aan groen links en de sp lag, hadden we al drie volledige kabinetten verder geweest. Erg makkelijk om altijd maar iedereen weg te willen sturen, of het deze keer nou terecht is of niet.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Overdrijven is ook een vak. Voor zover ik weet heeft de SP tijdens deze kabinetsperiode alleen het aftreden van minister Hoogervorst gevraagd (en dan niet eens officieel in de kamer) en het aftreden van die VVD doos op onderwijs, die ook echt afgetreden is. Nu dan mevrouw Verdonk, en daar hebben ze groot gelijk in.quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:03 schreef Nellid het volgende:
Als het aan groen links en de sp lag, hadden we al drie volledige kabinetten verder geweest. Erg makkelijk om altijd maar iedereen weg te willen sturen, of het deze keer nou terecht is of niet.
In NL is het dus al een aantal jaren niet meer de gewoonte dat bewindslieden aftreden als hun ambtenaren falen.
In dat opzicht kan ik Verdonk dus ook nie kwalijk nemen dat ze dat ook niet doet.
In dat opzicht kan ik Verdonk dus ook nie kwalijk nemen dat ze dat ook niet doet.
Dat durft mevrouw Rita dus niet. Ze zegt dat ze de kamer niet verkeerd heeft ingelicht en dat heeft ze wel. Ze is een liegbeest naar mijn mening.quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:05 schreef Viking84 het volgende:
helemaal geen daag Rita. Verdonk moet blijven. Zij is de enige politicus (politica) die de waarheid onder ogen durft te zien en van aanpakken weet. De rest rommelt maar wat aan.
Mensen voorliegen en je eigen woorden steeds niet waar maken lijkt mij eerder het tegenover gestelde van "van aanpakken weten". Rita heeft een hoop praatjes, maar maakt ze keer op keer niet waar. Waar komt toch dat idee vandaan dat Rita "er iets aan doet". Het enige wat ze doet is steeds weer stoere praatjes ophangen in de media, praatjes die ze keer op keer niet kan waar maken. Volgens mij is ze meer bezig met haar imago dan met haar werk....en met succes blijkt welquote:Op vrijdag 9 december 2005 14:05 schreef Viking84 het volgende:
helemaal geen daag Rita. Verdonk moet blijven. Zij is de enige politicus (politica) die de waarheid onder ogen durft te zien en van aanpakken weet. De rest rommelt maar wat aan.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
De Kamer voorliegen is voor jou rommel opruimen?quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:06 schreef bart83 het volgende:
Kunnen die linkse hippies niets anders dan mensen die notabene HUN rommel op aan het ruimen zijn proberen te schaden?
Bovendien zat Rita's partij ook gewoon in Paars (ik neem aan dat je daar op doelt), dus als ze al rommel aan het opruimen is, dan is het ook haar eigen rommel.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Oh dus jij accepteerd ministers die de kamer voorliegen?quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:05 schreef Viking84 het volgende:
helemaal geen daag Rita. Verdonk moet blijven. Zij is de enige politicus (politica) die de waarheid onder ogen durft te zien en van aanpakken weet. De rest rommelt maar wat aan.
Als je dit accepteerd gaat het van kwaad tot erger, ze kan niet anders doen dan opstappen.
Niet, dat is een vuige linkse leugen! Paars was alleen maar groen links en pvda enzo, de betrokkenheid van het rechtse VVD is niet waar!quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:09 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Bovendien zat Rita's partij ook gewoon in Paars (ik neem aan dat je daar op doelt), dus als ze al rommel aan het opruimen is, dan is het ook haar eigen rommel.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Het wordt al geaccepteerd, wake upquote:Op vrijdag 9 december 2005 14:10 schreef remlof het volgende:
Als je dit accepteerd gaat het van kwaad tot erger, ze kan niet anders doen dan opstappen.
Het gaat dus om een paar keer waarbij een van de heel erg veel medewerkers in de hele keten een kruisje op de verkeerde plek zette.
Daar gaat het dus om.
Nou nou nou nou, wat v-e-r-s-c-h-r-i-k-k-e-l-i-j-k....
Daar gaat het dus om.
Nou nou nou nou, wat v-e-r-s-c-h-r-i-k-k-e-l-i-j-k....
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Inderdaad, in die tijd was de VVD zelfs een verboden ondergrondse partijquote:Op vrijdag 9 december 2005 14:12 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Niet, dat is een vuige linkse leugen! Paars was alleen maar groen links en pvda enzo, de betrokkenheid van het rechtse VVD is niet waar!
En Geert Wilders was zelfs verbannen naar Robben-eiland
Dat de VVD ook in paars zat is linkse propaganda
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Inderdaadquote:Op vrijdag 9 december 2005 14:11 schreef Nielsch het volgende:
Ook de PvdA vindt nu dat minister Verdonk moet opstappen.
quote:Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) moet opstappen nu blijkt dat Nederland de afgelopen jaren wèl asielgegevens aan Congo heeft doorgegeven. Dat vinden PvdA en GroenLinks.
Helemaal mee eens, Rita for presidentquote:Op vrijdag 9 december 2005 14:05 schreef Viking84 het volgende:
helemaal geen daag Rita. Verdonk moet blijven. Zij is de enige politicus (politica) die de waarheid onder ogen durft te zien en van aanpakken weet. De rest rommelt maar wat aan.
Toch best lullig als dat ene kruisje je je leven kost.quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:13 schreef DoctorB het volgende:
Het gaat dus om een paar keer waarbij een van de heel erg veel medewerkers in de hele keten een kruisje op de verkeerde plek zette.
Daar gaat het dus om.
Nou nou nou nou, wat v-e-r-s-c-h-r-i-k-k-e-l-i-j-k....
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ja, en als gevolg daarvan is tenminste een asielzoeker die Nederland heeft teruggestuurd gemarteld en zonder opgaaf van reden vastgezet, aldus een documentaire van de BBC en onderzoeken van andere NGO´s.quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:13 schreef DoctorB het volgende:
Het gaat dus om een paar keer waarbij een van de heel erg veel medewerkers in de hele keten een kruisje op de verkeerde plek zette.
Daar gaat het dus om.
Nou nou nou nou, wat v-e-r-s-c-h-r-i-k-k-e-l-i-j-k....
Rita moet gewoon blijven. Ze is niet bang om tegen een paar Allochtone schenen te trappen.
Ze heeft gezegd dat ze haar beleid zal weizigen, maar zoals altijd gaat hier een bepaalde tijd overheen. Wie weet wat de tegenafspraken zijn van Congo naar Nederland. (informatie uit Congo dat bepaalde vluchtelingen bijvoorbeeld verkrachters, moordenaars zijn??)
En het feit dat ze gelogen heeft over dit kan te maken hebben met staatsgeheimen? Kamervragen worden altijd openbaar gemaakt of gelekt dus dan zouden het geen geheimen meer zijn he..?!..
Laten we nu eerst maar eens kijken wat er echt aan de hand is. En mocht Salomon Kalou alsnog een versnelde inburgeringsprocedure krijgen, dan pas zetten we haar af!
Ze heeft gezegd dat ze haar beleid zal weizigen, maar zoals altijd gaat hier een bepaalde tijd overheen. Wie weet wat de tegenafspraken zijn van Congo naar Nederland. (informatie uit Congo dat bepaalde vluchtelingen bijvoorbeeld verkrachters, moordenaars zijn??)
En het feit dat ze gelogen heeft over dit kan te maken hebben met staatsgeheimen? Kamervragen worden altijd openbaar gemaakt of gelekt dus dan zouden het geen geheimen meer zijn he..?!..
Laten we nu eerst maar eens kijken wat er echt aan de hand is. En mocht Salomon Kalou alsnog een versnelde inburgeringsprocedure krijgen, dan pas zetten we haar af!
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
tuurlijk.quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:15 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja, en als gevolg daarvan is tenminste een asielzoeker die Nederland heeft teruggestuurd gemarteld en zonder opgaaf van reden vastgezet, aldus een documentaire van de BBC en onderzoeken van andere NGO´s.
En dat heeft de commissie die dit moet onderzoeken NIET boven water gekregen.
ERG geloofwaardig allemaal.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
De best onderbouwde bijdrage aan de discussie tot nu toe!quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:16 schreef Scorpie het volgende:
Rita rules!
Natuurlijk is dat niet waar. Je kan toch geen radicale breuk met Paars hebben als een van de belangrijkste deelnemers gewoon doorregeert.quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:12 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Niet, dat is een vuige linkse leugen! Paars was alleen maar groen links en pvda enzo, de betrokkenheid van het rechtse VVD is niet waar!
Ik ben wel eens wakker geschrokken bij de gedachte hoe die Zalm eigenlijk de langstzittende minister kan zijn als de VVD zo lang buiten spel stond, maar dat is natuurlijk omdat hij vroeger lid van de PVDA was
[ Bericht 1% gewijzigd door multatuli op 09-12-2005 14:24:05 ]
'Als je Jip en Janneke leest, weet je beter hoe onze samenleving in elkaar zit. De Grondwet is verworden tot een marginaal product.'
Ja, dat was ook niet de opdracht van de commissie...quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:17 schreef DoctorB het volgende:
[..]
tuurlijk.
En dat heeft de commissie die dit moet onderzoeken NIET boven water gekregen.
ERG geloofwaardig allemaal.
Accoord, maar het is niet iets van dit kabinet.quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:16 schreef remlof het volgende:
[..]
I know
Daarom hoop ik ook dat dit hele kabinet snel verdwijnt.
Het heeft meer te maken met veranderende omstandigheden.
In feite moet er iets nieuws bedacht worden wat in de plaats komt van die ministeriele verantwoordelijkheid. Want die lijkt gewoon onwerkbaar.
...zegt ze sorry, en gaat weer over tot de orde van de dag...quote:Op vrijdag 9 december 2005 11:56 schreef SCH het volgende:
Er zijn toch wel grove fouten gemaakt en Verdonk heeft gewoon gelogen, dus....
Dit kabinet is er anders wel erg goed in! Donner die een gemeentebesluit overruled om een gevangenis te sluiten is ook zo'n fraai voorbeeld van hoe het met de democratie in Nederland gesteld is...quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:18 schreef ExTec het volgende:
[..]
Accoord, maar het is niet iets van dit kabinet.
Volgens mij is dat gewoon het recht van Donner. Maar goed...quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:21 schreef remlof het volgende:
[..]
Dit kabinet is er anders wel erg goed in! Donner die een gemeentebesluit overruled om een gevangenis te sluiten is ook zo'n fraai voorbeeld van hoe het met de democratie in Nederland gesteld is...
En dat valt dus mee.quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:21 schreef remlof het volgende:
[..]
Dit kabinet is er anders wel erg goed in! Donner die een gemeentebesluit overruled om een gevangenis te sluiten is ook zo'n fraai voorbeeld van hoe het met de democratie in Nederland gesteld is...
Er wordt gerefereerd aan de sorry cultuur onder paars, waarom is dat denk je?
"Verdonk heeft het kabinet achter zich. Dat liet weten verheugd te zijn met het rapport van Havermans. "Met mij is het hele kabinet tevreden en opgelucht", aldus Verdonk. Het kabinet omarmt de aanbevelingen om het terugkeerproces te verbeteren. "
Nog steeds heel tevreden met zichzelf sliepen zij door.
Nog steeds heel tevreden met zichzelf sliepen zij door.
'Als je Jip en Janneke leest, weet je beter hoe onze samenleving in elkaar zit. De Grondwet is verworden tot een marginaal product.'
Dat is ook het enige wat ze doet. Het zou ook wel mooi zijn als een minister gewoon haar werk deed. Verdonk is drukker bezig met stoere praatjes vertellen. En met het bedenken van plannen die keer op keer onhaalbaar zijn, maar goed inspelen op de onderbuikgevoelens van een selecte groep Nederlanders. Van mij mag ze best werken aan haar Tough Bitch-imago, maar het moet niet zijn dat ze haar werk zo slecht doet als dat ze het nu doet. Want ze liegt niet alleen hier over, ook van al die harde woorden en beloftes zijn er nog maar akelig weinig uitgevoerd en waargemaakt...quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:15 schreef TheThirdMark het volgende:
Rita moet gewoon blijven. Ze is niet bang om tegen een paar Allochtone schenen te trappen.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Goh, de reactie van Verdonk liet zich raden.
"Het kabinet geeft toe dat er fouten zijn gemaakt bij het informeren van Congo over mensen die naar dat land zijn teruggestuurd. Minister Verdonk zegt in een reactie op het rapport van de commissie Havermans echter dat ze de Kamer niet onjuist heeft geïnformeerd.
Verdonk erkent dat er slordigheden zijn begaan. Uit onderzoek van de IND zelf naar andere landen blijkt dat in 102 gevallen ten onrechte is vermeld dat teruggestuurden asielzoekers waren.
Verdonk benadrukt dat geen inhoudelijke informatie over asielzoekers aan Congo is gegeven. PvdA, GL en SP vinden dat ze toch moet opstappen."
"Het kabinet geeft toe dat er fouten zijn gemaakt bij het informeren van Congo over mensen die naar dat land zijn teruggestuurd. Minister Verdonk zegt in een reactie op het rapport van de commissie Havermans echter dat ze de Kamer niet onjuist heeft geïnformeerd.
Verdonk erkent dat er slordigheden zijn begaan. Uit onderzoek van de IND zelf naar andere landen blijkt dat in 102 gevallen ten onrechte is vermeld dat teruggestuurden asielzoekers waren.
Verdonk benadrukt dat geen inhoudelijke informatie over asielzoekers aan Congo is gegeven. PvdA, GL en SP vinden dat ze toch moet opstappen."
Ik heb geen idee! Paars is voor mij nog steeds het beste kabinet dat ik me kan heugen. Zou zo tekenen voor Paars 3.quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:26 schreef ExTec het volgende:
[..]
En dat valt dus mee.
Er wordt gerefereerd aan de sorry cultuur onder paars, waarom is dat denk je?
Weet je wat ze in een land als Congo doen met iemand die de goede naam van het land bedoezeld door bijvoorbeeld asiel in een ander land aan te vragen?quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:28 schreef Nielsch het volgende:
Verdonk erkent dat er slordigheden zijn begaan. Uit onderzoek van de IND zelf naar andere landen blijkt dat in 102 gevallen ten onrechte is vermeld dat teruggestuurden asielzoekers waren.
Niet dat hij in de periode dat hij bij de PvdA zat minister was natuurlijk .quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:17 schreef multatuli het volgende:
Ik ben wel eens wakker geschrokken bij de gedachte hoe die Zalm eigenlijk de langstzittende minister kan zijn als de VVD zo lang buiten spel stond, maar dat is natuurlijk omdat hij vroeger lid van de PVDA was
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Wat mij betreft mag het hele kabinet optiefen. De ene leugen wordt met de andere afgedekt. Beloftes niet nagekomen.
Men kotste op paars, maar moet kijken wat er nou zit. Het kabinet van normen en waarden, het kabinet van ma Tokkie bedoel je!
Men kotste op paars, maar moet kijken wat er nou zit. Het kabinet van normen en waarden, het kabinet van ma Tokkie bedoel je!
Wartaal.
You're rightquote:Op vrijdag 9 december 2005 14:20 schreef Vhiper het volgende:
[..]
...zegt ze sorry, en gaat weer over tot de orde van de dag...
**************************************
Verdonk geeft 'slordigheden' toe
***************************************
DEN HAAG Het kabinet geeft toe dat er
fouten zijn gemaakt bij het informeren
van Congo over mensen die naar dat land
zijn teruggestuurd.Minister Verdonk
zegt in een reactie op het rapport van
de commissie Havermans echter dat ze de
Kamer niet onjuist heeft geïnformeerd.
Verdonk erkent dat er slordigheden zijn
begaan.Uit onderzoek van de IND zelf
naar andere landen blijkt dat in 102
gevallen ten onrechte is vermeld dat
teruggestuurden asielzoekers waren.
Verdonk benadrukt dat geen inhoudelijke
informatie over asielzoekers aan Congo
is gegeven.PvdA,GL en SP vinden dat ze
toch moet opstappen.
*******************************************
Normen en waarden zijn alleen voor de burgers, niet voor de politiek.quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:38 schreef Billy_daKid het volgende:
Wat mij betreft mag het hele kabinet optiefen. De ene leugen wordt met de andere afgedekt. Beloftes niet nagekomen.
Men kotste op paars, maar moet kijken wat er nou zit. Het kabinet van normen en waarden, het kabinet van ma Tokkie bedoel je!
(maar dan weer wel voor de oppositie)
Gadver de gadver, hier word ik weer kotsmisselijk vanquote:Op vrijdag 9 december 2005 14:41 schreef SCH het volgende:
[..]
You're right
**************************************
Verdonk geeft 'slordigheden' toe
***************************************
DEN HAAG Het kabinet geeft toe dat er
fouten zijn gemaakt bij het informeren
van Congo over mensen die naar dat land
zijn teruggestuurd.Minister Verdonk
zegt in een reactie op het rapport van
de commissie Havermans echter dat ze de
Kamer niet onjuist heeft geïnformeerd.
Verdonk erkent dat er slordigheden zijn
begaan.Uit onderzoek van de IND zelf
naar andere landen blijkt dat in 102
gevallen ten onrechte is vermeld dat
teruggestuurden asielzoekers waren.
Verdonk benadrukt dat geen inhoudelijke
informatie over asielzoekers aan Congo
is gegeven.PvdA,GL en SP vinden dat ze
toch moet opstappen.
*******************************************
Verantwoordelijkheid nemen is iets waar deze minister dus ook keihard voor wegloopt.
Kan ik het toch niet helemaal mee eens zijn.quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:28 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Dat is ook het enige wat ze doet. Het zou ook wel mooi zijn als een minister gewoon haar werk deed. Verdonk is drukker bezig met stoere praatjes vertellen. En met het bedenken van plannen die keer op keer onhaalbaar zijn, maar goed inspelen op de onderbuikgevoelens van een selecte groep Nederlanders. Van mij mag ze best werken aan haar Tough Bitch-imago, maar het moet niet zijn dat ze haar werk zo slecht doet als dat ze het nu doet. Want ze liegt niet alleen hier over, ook van al die harde woorden en beloftes zijn er nog maar akelig weinig uitgevoerd en waargemaakt...
Ondanks de grote kritieken is het ''grens beleid'' wel degelijk aangepast en verbeterd.
Mensen die een paspoort nodig hebben krijgen er een en de mensen die alleen Financiele motieven hebben moeten maar even wachten.
Ook worden er nu meer mensen terug gestuurd naar het land van herkomst wanneer dat mogelijk is.
Iedereen loopt wel te klagen over die arme mensjes die al 10/15 jaar hier wonen en dan toch nog worden weggestuurd, maar het nieuws post dan nooit het ware verhaal. Dat is dan niet interresant genoeg.
Die mensen die hier dan al zo lang wonen zijn eigenlijk al in het eerste cq tweede jaar teruggestuurd, maar zijn hier tegenin gegaag. Als je elke uitspraak en tegenuitspraak bij elkaar optelt dan kan dat dus heeeeel erg lang duren.
Verdonk stelt zich als eeh Tough Bitch op, wat begrijpelijk is in die functie want iedereen wil je lynchen. Zo lang zij het maar beter doet als de rest van de Ministers bij elkaar doe je het goed genoeg imo dan.
En dan niet komen met het argument: heb je dan geen problemen met liegende ministers!
Nee dus, noem eens 1 minister die nog nooit gelogen heeft. En dan mag je van mij met gerust hart 150 jaar terug gaan...
Bespaar jezelf de moeite: elke minister liegt, tis en blijft menselijk.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Dan zou ik zeggen, doe je huiswerk ens, voordat je hier dus gaat zitten vechten tegen het 'beeld' dat dit kabinet zoveel slechter is op dit punt dan de vorigen.quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:28 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik heb geen idee! Paars is voor mij nog steeds het beste kabinet dat ik me kan heugen. Zou zo tekenen voor Paars 3.
Tuurlijk liegen veel ministers. Maar als je dan zonodig moet liegen moet je niet tegelijkertijd "Normen en Waarden" gaan verkondigen. Dat is alleen maar hypocriet. Oja, bovendien heeft Verdonk wel problemen met asielzoekers die overdrijven en liegen, maar met zelf liegen heeft ze blijkbaar absoluut geen moeite.
Als die bewakers daar de regels hadden gevolgt dan hadden we nu geen 11 gebraden illegalen gehad. Aan de andere kant, als die mongool geen aansteker mee had mogen nemen dan was er geen brand geweest...quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:21 schreef remlof het volgende:
[..]
Dit kabinet is er anders wel erg goed in! Donner die een gemeentebesluit overruled om een gevangenis te sluiten is ook zo'n fraai voorbeeld van hoe het met de democratie in Nederland gesteld is...
Iemand dood maken met een blije mus is nooit grappig...
Touché.quote:Op vrijdag 9 december 2005 15:12 schreef Nielsch het volgende:
Tuurlijk liegen veel ministers. Maar als je dan zonodig moet liegen moet je niet tegelijkertijd "Normen en Waarden" gaan verkondigen. Dat is alleen maar hypocriet. Oja, bovendien heeft Verdonk wel problemen met asielzoekers die overdrijven en liegen, maar met zelf liegen heeft ze blijkbaar absoluut geen moeite.
Wartaal.
Als die mensen direct werden berecht was er geen gevangenis nodig. Bolletjesslikkers; direct terugsturen, asielzoekers; humaan opvangen en niet in een fucking gevangenis.quote:Op vrijdag 9 december 2005 15:14 schreef DikkeSmikkel het volgende:
Als die bewakers daar de regels hadden gevolgt dan hadden we nu geen 11 gebraden illegalen gehad. Aan de andere kant, als die mongool geen aansteker mee had mogen nemen dan was er geen brand geweest...
Wartaal.
Natuurlijk wordt er vaker gelogen door ministers, maar in dit geval gaat het om mensenlevens... 102 mensen hebben zelfs onterecht het stempel 'uitgeprocedeerde asielzoeker' gekregen... In een land als Congo staat zoiets gelijk aan landverraad. Hoe denk je dat die mensen zich voelen als er electroden op hun geslachtsdelen worden aangesloten omdat er een kruisje verkeerd is gezet en de verantwoordelijke minister in Nederland doet alsof haar neus bloedt?quote:Op vrijdag 9 december 2005 15:05 schreef TheThirdMark het volgende:
...
En dan niet komen met het argument: heb je dan geen problemen met liegende ministers!
Nee dus, noem eens 1 minister die nog nooit gelogen heeft. En dan mag je van mij met gerust hart 150 jaar terug gaan...
Bespaar jezelf de moeite: elke minister liegt, tis en blijft menselijk.
Natuurlijk wordt er vaker gelogen door ministers, maar in dit geval gaat het om mensenlevens... Hoe denk je dat die mensen zich voelden toen hun zoon doodgetrapt werd door een marokkaan wiens ouders daarna gingen roepen dat het allah's wil was, en de verantwoordelijke politici geen thuis gaven omdat ze graag koste wat het kost vast wilden blijven houden aan hun mutli-culti droom?quote:Op vrijdag 9 december 2005 15:20 schreef remlof het volgende:
[..]
Natuurlijk wordt er vaker gelogen door ministers, maar in dit geval gaat het om mensenlevens... 102 mensen hebben zelfs onterecht het stempel 'uitgeprocedeerde asielzoeker' gekregen... In een land als Congo staat zoiets gelijk aan landverraad. Hoe denk je dat die mensen zich voelen als er electroden op hun geslachtsdelen worden aangesloten omdat er een kruisje verkeerd is gezet en de verantwoordelijke minister in Nederland doet alsof haar neus bloedt?
Dit is dus bedoeld als een spiegel
Er wordt helaas wel vaker geen thuis gegeven door die mensen.
Verdonk heeft heel stellig beweerd dat er geen informatie over asielzoekers door de IND aan de herkomstlanden gegeven werd/wordt. Ze heeft de kamer onjuist voorgelicht en moet daar de verantwoordelijkheid voor nemen. Zo niet, dan was het signaal wat de kiezers gaven in 2002 niet duidelijk genoeg.
Tussen 1 keer liegen en het dwangmatige liegen van Verdonk zit nogal een verschil:quote:Op vrijdag 9 december 2005 15:05 schreef TheThirdMark het volgende:
Nee dus, noem eens 1 minister die nog nooit gelogen heeft. En dan mag je van mij met gerust hart 150 jaar terug gaan...
Bespaar jezelf de moeite: elke minister liegt, tis en blijft menselijk.
Even kort uit m'n hoofd, de leugens van Verdonk en het niet waar kunnen maken van haar woorden. Geheel incompleet (en misschien af en toe wat kort door de bocht of niet geheel volledig, maar ik doe dit ook maar even snel tussen m'n andere werk door):
En dit is wat ik nu in 5 minuten kan bedenken. De lijst van uitgekomen leugens is waarschijnlijk nog wel een stuk langer. Laat staan van niet uitgekomen leugens. Daarnaast kan ze ook gewoon haar beloftes niet waar maken. Dat ik haar een bitch vind met ideeen waar ik het vaak niet mee eens ben daar kan ik mee leven, ze is democratisch gekozen, dus daar kan ik geen probleem van maken. Dat ze incompetent is daar maak ik wel een probleem van.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
En terecht dus dat ze haar wantrouwen.quote:De bewindsvrouw heeft aanvankelijk steeds ontkend dat enige informatie aan Congo was verstrekt. Dat deed zij in twee spoeddebatten en antwoorden op vele schriftelijke vragen over de kwestie. De Kamer dwong haar in juni wel de uitzettingen naar Congo op te schorten. Eind oktober gaf Verdonk in een korte brief aan de Tweede Kamer opeens toe dat zij niet meer kon uitsluiten dat er asielinformatie naar Congo was gegaan.
Ze wist heel goed, dat het doorspelen van informatie aan dergelijke landen, strafbaar is.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Die Marokkaan valt onder de verantwoording van Donner. Dit voorbeeld heeft geen reet met Verdonk en haar falen te maken.quote:Op vrijdag 9 december 2005 15:33 schreef ExTec het volgende:
[..]
Natuurlijk wordt er vaker gelogen door ministers, maar in dit geval gaat het om mensenlevens... Hoe denk je dat die mensen zich voelden toen hun zoon doodgetrapt werd door een marokkaan wiens ouders daarna gingen roepen dat het allah's wil was, en de verantwoordelijke politici geen thuis gaven omdat ze graag koste wat het kost vast wilden blijven houden aan hun mutli-culti droom?
Dit is dus bedoeld als een spiegel
Er wordt helaas wel vaker geen thuis gegeven door die mensen.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
http://www.perssupport.nl/home/persberichten/actueel?itemId=73225
quote:Het kabinet is van oordeel dat het bekend zijn met het feit dat iemand asiel heeft
aangevraagd van een andere orde is dan het vrijgeven van inhoudelijke informatie over het
asielrelaas van betrokkene. Het kabinet is van mening dat ook uit andere gegevens door de
autoriteiten in het land van herkomst in zijn algemeenheid te achterhalen is of betrokken
vreemdeling een ex-asielzoeker is. Bijvoorbeeld naar aanleiding van debatten in de Tweede
Kamer waarin wordt gesproken over individuele asielzaken, door bijwoning van openbare
zittingen van de vreemdelingenkamer van de rechtbank, dan wel naar aanleiding van
berichten in de media over individuele asielzoekers. Een expliciet voorbeeld van het
laatste is bijvoorbeeld de portretten van individuele asielzoekers die in het kader van
het programma '26.000 gezichten' op televisie worden getoond.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Yep. Storm in een glas water dus.quote:Op donderdag 8 december 2005 20:36 schreef Sickie het volgende:
[..]
He wat lullig nou. Een klap in het gezicht van degenen die het anti-verdonkisme propageren.
Alsof ze in Congo elke seconde van de Tweede Kamerdebatten volgen of bij elke rechtszaak een mannetje in de zaal hebben zittenquote:Op vrijdag 9 december 2005 15:53 schreef milagro het volgende:
http://www.perssupport.nl/home/persberichten/actueel?itemId=73225
[..]
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
quote:Op vrijdag 9 december 2005 15:53 schreef milagro het volgende:
http://www.perssupport.nl/home/persberichten/actueel?itemId=73225
[..]
Ja, die 26.000 gezichten.
het gehuichel gaat gewoon door alsof er niets aan de hand is. Rita Molenaar!
Ik hoop dat ze lekker slaaptquote:'Kamer niet fout ingelicht over Congo'
ANP
DEN HAAG - Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) vindt niet dat zij de Tweede Kamer verkeerd heeft geïnformeerd over Congo. ‘Er is geen inhoudelijke asielinformatie verstrekt. Wel zijn er administratieve fouten gemaakt en dat praat ik niet goed.’ De bewindsvrouw zei dat vrijdag in een reactie op de bevindingen van de commissie-Havermans.
Met mij is het hele kabinet tevreden en opgelucht’, aldus Verdonk. Het kabinet omarmt de aanbevelingen om het terugkeerproces te verbeteren. De meeste passen in de vernieuwingen die al in gang zijn gezet.
Het kabinet vindt het verder belangrijk dat meerdere onafhankelijke bronnen aangeven dat ex-asielzoekers uit Europa na terugkeer in Kinshasa geen problemen met de Congolese autoriteiten ondervonden. Overigens constateert het kabinet dat de Congolese vertegenwoordiging in Nederland ervan uitgaat dat vrijwel alle vreemdelingen die daar aankloppen om te terug te keren, voormalige asielzoekers waren.
Wel is het voorgekomen dat abusievelijk de rechter bovenhoek van bepaalde formulieren niet was afgeplakt, zodat zichtbaar was dat het een ex-asielzoeker betrof. Het kabinet wijst erop dat dergelijke informatie echter ook op een andere manier te achterhalen is, bijvoorbeeld via debatten in de Tweede Kamer als daar over individuen wordt gesproken of via openbare rechtzittingen.
De linkse oppositiepartijen PvdA, GroenLinks en SP vinden dat Verdonk moet opstappen na het rapport van de commissie-Havermans. Volgens PvdA-Kamerlid De Vries moet Verdonk de eer aan zichzelf houden nu het rapport in zijn ogen ‘alles bevestigt wat we eerder vreesden’.
De Vries noemt het ‘onbegrijpelijk’ dat Verdonk vindt dat ze de Kamer níet onjuist heeft geïnformeerd. ‘Het rapport bevestigt dat documenten in Congo bij de autoriteiten en de geheime dienst terecht zijn gekomen, waaruit blijkt dat de mensen asielzoeker waren in Nederland. Dat is levensgevaarlijk’, aldus De Vries.
Hij wil volgende week een spoeddebat met de minister, waarin hij mogelijk een motie van wantrouwen zal indienen, als Verdonk niet eigener beweging aftreedt. Volgens De Vries blijkt uit het rapport van de commissie-Havermans dat dit jaar nog vijf keer een asielzoeker naar Congo is uitgezet met het ‘label’ asielzoeker.
Volgens GroenLinks-Kamerlid Vos heeft de minister de Kamer meerdere malen onjuist geïnformeerd en zijn uitgeprocedeerde asielzoekers in gevaar gekomen. ‘De minister kan niet langer op haar plek blijven’, zei Vos vrijdag in een eerste reactie op het rapport van de commissie-Havermans.
Het CDA in de Tweede Kamer is opgelucht dat Nederland nooit inhoudelijke informatie van voormalige Congolese asielzoekers aan de autoriteiten in Congo heeft verstrekt. De fractie wil echter wel weten hoe het mogelijk is dat door onzorgvuldigheid wel gegevens in Congo zijn terechtgekomen waaruit blijkt dat een betrokkene een asielzoeker was.
CDA-Kamerlid Van Haersma Buma wil daarover volgende week een debat voeren met verantwoordelijk minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie). Van Haersma Buma benadrukte dat hij pas na het debat een politieke conclusie wil trekken.
CDA'er Van Fessem had eerder dit jaar gezegd dat het ‘onverteerbaar’ zou zijn als gevoelige asielgegevens in Congo liggen, omdat mensen daardoor in gevaar kunnen komen. Volgens Van Haersma Buma sloeg dat echter op inhoudelijke asielinformatie waarvan de commissie juist heeft vastgesteld dat die nooit is doorgespeeld.
Ook de D66-fractie wilde vrijdag nog geen algemeen oordeel geven over de uitkomsten van het onderzoek van de commissie-Havermans. Tweede Kamerlid Lambrechts heeft het rapport nog niet gelezen, maar ze heeft op basis van de eerste bevindingen wel een aantal vragen.
De VVD houdt het volledige vertrouwen in partijgenote minister Verdonk (Vreemdelingenzaken). Volgens de VVD blijkt uit dit rapport dat Verdonk de Tweede Kamer niet verkeerd heeft ingelicht.
De VVD zegt open te staan voor de aanbevelingen die de commissie-Havermans doet om het asiel- en terugkeerproces verder te verfijnen.
De commissie geeft aan dat Nederland in een ‘beperkt aantal gevallen’ gegevens aan Congo heeft verstrekt waaruit viel op te maken dat de betrokkene een oud-asielzoeker was. Oud-directeur J. Mulder van het vertrekcentrum Ter Apel had echter gezegd dat dergelijke informatie standaard aan Congo werd gegeven, omdat de ambassade daar anders geen eenmalig reisdocument zou afgeven om landgenoten terug te laten keren.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Het heeft er dermate mee te maken, dat het gaat om een setje politici, die een droom najagen die een dik prijskaartje heeft voor de NL maatschappij, en nu de bom op allerlij plekken barst, horen we de erudiete voorstanders van die droom nie meer.quote:Op vrijdag 9 december 2005 15:53 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Die Marokkaan valt onder de verantwoording van Donner. Dit voorbeeld heeft geen reet met Verdonk en haar falen te maken.
= Ook geen verantwoordelijkheid nemen.
Leuk om Donner erbij te halen, de grefo is idd minister van justitie, maar ben je soms van mening dat de problemen spontaan zijn ontstaan sinds dit kabinet erzit ofzo?
LPF kan leven met 'schoonheidsfoutjes' Congo
DEN HAAG (ANP) - De LPF kan leven met ,,wat schoonheidsfoutjes'' die zijn gemaakt bij de uitwijzing van uitgeprocedeerde asielzoekers naar Congo. Voorop staat voor de LPF dat teruggekeerde Congolezen niet de dood zijn ingejaagd.
Dat zei Tweede Kamerlid Varela van deze partij vrijdag in een reactie op het rapport van de commissie-Havermans. Hij vindt het niet zo handig dat er in een aantal gevallen kruisjes op een verkeerde plek zijn gezet. ,,Overal waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt.''
Tegelijk wil hij benadrukken dat het in deze kwestie gaat om mensen van wie de rechter heeft gezegd dat er geen grond was om te vluchten. Varela gaat ervan uit dat minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) naar eer en geweten heeft gehandeld toen zij eerder dit jaar zei dat er geen gegevens werden verschaft. ,,Ze heeft zelf een onderzoek gelast en dat vinden we afdoende'', aldus Varela.
DEN HAAG (ANP) - De LPF kan leven met ,,wat schoonheidsfoutjes'' die zijn gemaakt bij de uitwijzing van uitgeprocedeerde asielzoekers naar Congo. Voorop staat voor de LPF dat teruggekeerde Congolezen niet de dood zijn ingejaagd.
Dat zei Tweede Kamerlid Varela van deze partij vrijdag in een reactie op het rapport van de commissie-Havermans. Hij vindt het niet zo handig dat er in een aantal gevallen kruisjes op een verkeerde plek zijn gezet. ,,Overal waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt.''
Tegelijk wil hij benadrukken dat het in deze kwestie gaat om mensen van wie de rechter heeft gezegd dat er geen grond was om te vluchten. Varela gaat ervan uit dat minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) naar eer en geweten heeft gehandeld toen zij eerder dit jaar zei dat er geen gegevens werden verschaft. ,,Ze heeft zelf een onderzoek gelast en dat vinden we afdoende'', aldus Varela.
VVD houdt vertrouwen in Verdonk (2)
N i e u w bericht, meer gegevens
DEN HAAG (ANP) - De VVD houdt het volledige vertrouwen in partijgenote minister Verdonk (Vreemdelingenzaken). De fractie heeft dat vrijdag laten weten in reactie op het rapport van de commissie-Havermans. Volgens de VVD blijkt uit dit rapport dat Verdonk de Tweede Kamer niet verkeerd heeft ingelicht.
De VVD-fractie wijst er in een persverklaring op dat er volgens de commissie-Havermans geen inhoudelijke informatie over asielzoekers aan de autoriteiten in Congo is verstrekt. Wel kan in een aantal gevallen uit de documenten worden afgeleid dat de personen in kwestie in Nederland een asielprocedure hebben gevolgd.
Als dat het geval is, had dat niet mogen gebeuren, stelt de VVD. Maar zij tekent daarbij aan dat de autoriteiten in Congo er in dergelijke gevallen toch al van uit gingen dat de betrokkenen ex-asielzoekers waren.
De VVD zegt open te staan voor de aanbevelingen die de commissie-Havermans doet om het asiel- en terugkeerproces verder te verfijnen.
N i e u w bericht, meer gegevens
DEN HAAG (ANP) - De VVD houdt het volledige vertrouwen in partijgenote minister Verdonk (Vreemdelingenzaken). De fractie heeft dat vrijdag laten weten in reactie op het rapport van de commissie-Havermans. Volgens de VVD blijkt uit dit rapport dat Verdonk de Tweede Kamer niet verkeerd heeft ingelicht.
De VVD-fractie wijst er in een persverklaring op dat er volgens de commissie-Havermans geen inhoudelijke informatie over asielzoekers aan de autoriteiten in Congo is verstrekt. Wel kan in een aantal gevallen uit de documenten worden afgeleid dat de personen in kwestie in Nederland een asielprocedure hebben gevolgd.
Als dat het geval is, had dat niet mogen gebeuren, stelt de VVD. Maar zij tekent daarbij aan dat de autoriteiten in Congo er in dergelijke gevallen toch al van uit gingen dat de betrokkenen ex-asielzoekers waren.
De VVD zegt open te staan voor de aanbevelingen die de commissie-Havermans doet om het asiel- en terugkeerproces verder te verfijnen.
vdA: Verdonk moet opstappen (3)
N i e u w bericht, nieuwe laatste alinea
DEN HAAG (ANP) - De PvdA vindt dat minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) moet opstappen na het rapport van de commissie-Havermans. Volgens PvdA-Kamerlid De Vries moet Verdonk de eer aan zichzelf houden nu het rapport in zijn ogen ,,alles bevestigt wat we eerder vreesden''.
De Vries noemt het ,,onbegrijpelijk'' dat Verdonk vindt dat ze de Kamer níet onjuist heeft geïnformeerd. ,,Het rapport bevestigt dat documenten in Congo bij de autoriteiten en de geheime dienst zijn terechtgekomen, waaruit blijkt dat de mensen asielzoeker waren in Nederland. Dat is levensgevaarlijk'', aldus De Vries.
Hij wil volgende week een spoeddebat met de minister, waarin hij mogelijk een motie van wantrouwen zal indienen, als Verdonk niet eigener beweging aftreedt. ,,Dan zullen we kijken hoe de Kamer haar een beetje kan helpen.''
Volgens De Vries heeft Verdonk in de Tweede Kamer gezegd dat ze nimmer asielinformatie zou geven aan een land van herkomst, maar is nu gebleken dat dat toch is gebeurd. Verdonk heeft daarmee het vertrouwen van de Kamer beschaamd, meent De Vries. Ook al is het maar een vinkje of een kruisje in de rechterbovenhoek van een formulier, dat blijft ,,levensgevaarlijk'', aldus De Vries.
N i e u w bericht, nieuwe laatste alinea
DEN HAAG (ANP) - De PvdA vindt dat minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) moet opstappen na het rapport van de commissie-Havermans. Volgens PvdA-Kamerlid De Vries moet Verdonk de eer aan zichzelf houden nu het rapport in zijn ogen ,,alles bevestigt wat we eerder vreesden''.
De Vries noemt het ,,onbegrijpelijk'' dat Verdonk vindt dat ze de Kamer níet onjuist heeft geïnformeerd. ,,Het rapport bevestigt dat documenten in Congo bij de autoriteiten en de geheime dienst zijn terechtgekomen, waaruit blijkt dat de mensen asielzoeker waren in Nederland. Dat is levensgevaarlijk'', aldus De Vries.
Hij wil volgende week een spoeddebat met de minister, waarin hij mogelijk een motie van wantrouwen zal indienen, als Verdonk niet eigener beweging aftreedt. ,,Dan zullen we kijken hoe de Kamer haar een beetje kan helpen.''
Volgens De Vries heeft Verdonk in de Tweede Kamer gezegd dat ze nimmer asielinformatie zou geven aan een land van herkomst, maar is nu gebleken dat dat toch is gebeurd. Verdonk heeft daarmee het vertrouwen van de Kamer beschaamd, meent De Vries. Ook al is het maar een vinkje of een kruisje in de rechterbovenhoek van een formulier, dat blijft ,,levensgevaarlijk'', aldus De Vries.
En terecht! Moet een minister zich persoonlijk gaan bemoeien met zaken die nog onder de strafrechter lopen? Lijkt mij geen goede zaak! Op die manier verpruts je namelijk alleen maar je kansen op een degelijke strafvervolging van die Nederlandse jongeman van Noord-Afrikaanse afkomst!quote:Op vrijdag 9 december 2005 15:33 schreef ExTec het volgende:
[..]
Natuurlijk wordt er vaker gelogen door ministers, maar in dit geval gaat het om mensenlevens... Hoe denk je dat die mensen zich voelden toen hun zoon doodgetrapt werd door een marokkaan wiens ouders daarna gingen roepen dat het allah's wil was, en de verantwoordelijke politici geen thuis gaven omdat ze graag koste wat het kost vast wilden blijven houden aan hun mutli-culti droom?
Dit is dus bedoeld als een spiegel
Er wordt helaas wel vaker geen thuis gegeven door die mensen.
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Wat een lariekoek! Donner heeft daar echt helemaal niets mee te maken. Net alsof hij persoonlijk als een politie-agent op straat moet lopen om misdaad te voorkomen.quote:Op vrijdag 9 december 2005 15:53 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Die Marokkaan valt onder de verantwoording van Donner. Dit voorbeeld heeft geen reet met Verdonk en haar falen te maken.
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
bron: geenstijl.quote:26000 gezichten levensgevaarlijk
GroenLinks kan beter even inbinden dan het hoofd van Rita te eisen. Want niet Verdonk, maar links Nederlands zorgt ervoor dat uitgeprocedeerde asielzoekerts gevaar lopen in eigen land te worden vervolgd. Oké, in de dossiers is aangegeven dat de desbetreffende personen asiel in ons land hebben aangevraagd. Maar dat is alles. Die informatie is ook op andere manieren te achterhalen, zo stelt het kabinet in een zojuist uitgebracht persbericht. "Bijvoorbeeld naar aanleiding van berichten in de media over individuele asielzoekers. Een expliciet voorbeeld van het laatste is de portretten van individuele asielzoekers die in het kader van het programma '26.000 gezichten' op televisie worden getoond." Boem, klats rinkel! 1-0 voor Rita. Kom maar Femke, met die reactie. Het is zo stil de laatste tijd op je weblog…
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op vrijdag 9 december 2005 16:17 schreef Ludwig het volgende:
"Nederlandse jongeman van Noord-Afrikaanse afkomst!"
Je bedoeld die marokkaan?
Het gaat om een misdrijf. Dat heeft niet met Verdonk te maken. Dat valt onder Justitie. Tenzij je rassenwetgeving wil gaan invoeren, dan gaat dit waarschijnlijk ook onder Verdonk vallen.quote:Op vrijdag 9 december 2005 16:18 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Wat een lariekoek! Donner heeft daar echt helemaal niets mee te maken. Net alsof hij persoonlijk als een politie-agent op straat moet lopen om misdaad te voorkomen.
Of val ik ook onder de verantwoordelijkheid van de minister van Verkeer als ik moedwillig met mijn auto over je heen rij?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Er zijn idd fouten gemaakt. Maar zoals de commisie zelf zegt:quote:Op vrijdag 9 december 2005 11:56 schreef SCH het volgende:
[...]
Er zijn toch wel grove fouten gemaakt en Verdonk heeft gewoon gelogen, dus....
Ik denk niet dat Verdonk op de hoogte was van menselijke fouten, laat staan dat zij daar voor op moet stappen.quote:Havermans bevestigde wel de beweringen dat documenten in Congo lagen waarop stond dat het om een asielzoeker ging. In een beperkt aantal gevallen was dat op formulieren ,,abusievelijk'' vermeld. ,,Die informatie, maar ook niet meer dan dat, is verschaft aan Congo'', aldus Havermans. Hij sprak over menselijke fouten die zijn gemaakt in een zeer ingewikkeld proces met veel actoren, dat voorafgaat aan de uitzetting van een afgewezen asielzoeker.
Daarbij komt dat er bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) jarenlang sprake was van onderbezetting. Verder ontbrak daar tot februari een deugdelijke administratie.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
De vraag is of de kamer vindt dat verdonk daarvan op de hoogte had moeten zijn - en dan is de volgende vraag of ze de kamer verkeerd heeft geinformeerd.quote:Op vrijdag 9 december 2005 16:30 schreef sizzler het volgende:
Ik denk niet dat Verdonk op de hoogte was van menselijke fouten, laat staan dat zij daar voor op moet stappen.
Het is een vrij ernstige zaak toch, het rapport is niet mild
Belachelijk!quote:Op vrijdag 9 december 2005 16:11 schreef SCH het volgende:
LPF kan leven met 'schoonheidsfoutjes' Congo
DEN HAAG (ANP) - De LPF kan leven met ,,wat schoonheidsfoutjes'' die zijn gemaakt bij de uitwijzing van uitgeprocedeerde asielzoekers naar Congo. Voorop staat voor de LPF dat teruggekeerde Congolezen niet de dood zijn ingejaagd.
Dat zei Tweede Kamerlid Varela van deze partij vrijdag in een reactie op het rapport van de commissie-Havermans. Hij vindt het niet zo handig dat er in een aantal gevallen kruisjes op een verkeerde plek zijn gezet. ,,Overal waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt.''
Tegelijk wil hij benadrukken dat het in deze kwestie gaat om mensen van wie de rechter heeft gezegd dat er geen grond was om te vluchten. Varela gaat ervan uit dat minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) naar eer en geweten heeft gehandeld toen zij eerder dit jaar zei dat er geen gegevens werden verschaft. ,,Ze heeft zelf een onderzoek gelast en dat vinden we afdoende'', aldus Varela.
Alleen maar omdat er geen doden gevallen zijn, kunnen ze er plotseling mee leven. Echt weer die "eerst moeten er dooien vallen" mentaliteit.
De put dempen nadat het kalf verdronken is is een spreekwoord wat goed van toepassing is op de LPF, blijkbaar
De soep wordt dus niet zo heet gegeten als hij wordt opgedient. De eerdere aanklachten tegen Verdonk blijken nu heel erg mee te vallen. Maar goed dat Verdonk zo verstandig is geweest dit rapport af te wachten zodat nu over de feitelijke onjuistheden gedebatteerd kan worden. Er worden menselijke fouten gemaakt die verstrekkende gevolgen kunnen hebben. Daar is nu aandacht voor (terwijl het al jaren aan de gang is, ook onder haar twee voorgangers) en gelukkig wordt er wat aan gedaan. Dat is ook een vorm van "je verantwoordelijkheid nemen". Maar moet ze opstappen vanwegen menselijke fouten die al jaren voor haar aantreden zijn begonnen? Nee, dat vind ik te ver gaan. Bovendien is het nog nieteens zeker dat ze heeft gelogen. Een directeur van een grote onderneming kan ook niet op de hoogte zijn van de uitvoerende werkzaamheden van al het personeel. Voor zover het Ministerie wist werd er geen informatie verstrekt. En dat klopte ook.quote:vrijdag 11 februari 2005 07:54
Verdonk: Geen informatie naar Congo
De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) verstrekt Congo vertrouwelijke informatie over uitgeprocedeerde asielzoeker, beweren twee vluchtelingenorganisaties. Daar is geen bewijs voor, zegt minister van Vreemdelingenzaken Rita Verdonk (VVD).
Vluchtelingenorganisaties Inlia en de Landelijke Vereniging van Asieladvocaten beweerden donderdagavond in het televisieprogramma Netwerk dat de IND rapporten van uitgeprocedeerde Congolese asielzoekers aan Congolese autoriteiten geeft.
Als de IND de rapporten niet deelt, zou Congo geen paspoorten verstrekken waarmee uitgeprocedeerde asielzoeker naar eigen land kunnen terugkeren.
Maar in de rapporten staan vertrouwelijke gegevens over de asielzoeker zoals de reden waarom hij naar Nederland vertrok. Bovendien laat de IND asielzoekers weten dat alles wat in de rapporten terecht komt vertrouwelijk is.
Tweede Kamer
Eerder had minister Verdonk de Tweede Kamer verzekerd dat het ministerie geen informatie deelt met landen van herkomst. Dat herhaalde de minister gisteravond. Volgens haar is er geen bewijs dat de informatie bij Congolese autoriteiten terecht is gekomen.
Ook het ministerie van Justitie ontkent stellig dat informatie wordt gedeeld. De kamerfracties van D66, PvdA, ChristenUnie en Socialistische Partij hebben kamervragen gesteld over de kwestie. Omdat de kamer met reces gaat, laat het debat nog even op zich wachten.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Waarschijnlijk wel in de ogen van GL, dan had die auto maar verboden moeten wordenquote:Op vrijdag 9 december 2005 16:21 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Het gaat om een misdrijf. Dat heeft niet met Verdonk te maken. Dat valt onder Justitie. Tenzij je rassenwetgeving wil gaan invoeren, dan gaat dit waarschijnlijk ook onder Verdonk vallen.
Of val ik ook onder de verantwoordelijkheid van de minister van Verkeer als ik moedwillig met mijn auto over je heen rij?
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
En zij dronken een glas, deden een plas en lieten alles zoals het was...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Mag duidelijk zijn, Verdonk heeft gelogen, opzouten dus. Helemaal eens met de SP in deze!quote:SP: Zelfde strengheid voor Verdonk als voor asielzoekers
09-12-2005 • De SP gaat ervan uit dat leden van het kabinet even streng zijn voor zichzelf, als voor asielzoekers. De commissie-Havermans onderzocht de zogeheten Congo-kwestie en concludeerde dat er wel degelijk gegevens over ex-asielzoekers in het Afrikaanse land terecht zijn gekomen. Tweede-Kamerlid Jan de Wit: “Wanneer vluchtelingen totaal verkeerde informatie geven over zichzelf en hun handelen, wordt dat volstrekt onacceptabel gevonden. Nu minister Verdonk het parlement met grote stelligheid meermaals verkeerd heeft geïnformeerd, zou het hypocriet zijn om haar daar niet op af te rekenen.”
Minister Verdonk heeft in antwoord op Kamervragen van de SP glasharde garanties gegeven dat geen informatie over teruggestuurde asielzoekers wordt overhandigd aan de autoriteiten in Congo. In een Kamerdebat in februari 2005 heeft Verdonk deze ontkenning nog tien maal herhaald. Het rapport van de commissie-Havermans maakt vandaag duidelijk dat dit wel is gebeurd. Daarmee heeft Nederland asielzoekers in direct gevaar gebracht. Het regime in Congo arresteert en mishandelt mensen waarvan het denkt dat het ex-asielzoekers zijn, omdat die de reputatie van het land zouden beschadigen in het buitenland. Op welke gronden precies asiel is gezocht, is voor de Congolese autoriteiten niet van belang, stelt de vluchtelingenorganisatie van de VN, de UNHCR.
De Wit gaat ervan uit dat de minister de eer aan zichzelf houdt.
Minister Verdonk in het Kamerdebat van 23 februari 2005
“Ik hecht eraan om voorafgaand aan de beantwoording van de vragen te beklemtonen dat er geen sprake van is dat er door de IND rapportages van asielgehoren of gevoelige informatie daaruit ter beschikking worden gesteld aan de autoriteiten van DRC of aan enig ander land van herkomst.”
“De IND is een professionele organisatie. Zijn medewerkers gaan dagelijks om met gevoelige informatie. Die informatie was en is bij de medewerkers van de IND in goede handen.”
“Ik benadruk dat er geen informatie uit het asieldossier, in welke vorm dan ook, naar de autoriteiten van landen van herkomst gaat.”
“Ik heb al in de beantwoording op Kamervragen en net al zeker drie keer gezegd dat de IND rapportages van asielverhoren ± welke dan ook ± of gevoelige informatie daaruit nooit ter beschikking stelt aan de autoriteiten van andere landen. Daarover heeft bij onze uitvoerders nooit enig misverstand bestaan.”
“De ultieme vraag is vandaag of er gegevens uit de verslagen van een van beide gehoren zijn verstrekt aan de Congolese autoriteiten. Dat is niet gebeurd. Dat is nimmer gebeurd, ook
niet met andere landen.”
“De crux van de uitzending van Netwerk en van de vragen die door de Kamer zijn gesteld was, of er documenten of informatie uit de gehoren worden verstrekt aan vreemde mogendheden. Dat is nimmer het geval.”
“De vragen waren er steeds op gericht of er informatie naar andere mogendheden ging. Daarop heb ik uitgebreid geantwoord. Het gebeurt niet.”
“Er wordt geen informatie aan de Congolese autoriteiten geleverd.”
“Door de IND-medewerker wordt aan de Congolese autoriteiten niets anders kenbaar gemaakt dan dat de vreemdeling in kwestie geen rechtmatig verblijf heeft.”
“Ik herhaal het nogmaals: er wordt nimmer informatie verstrekt uit de gehoren, dus vertrouwelijke informatie, aan de landen van herkomst. Er wordt ook nimmer meer gezegd dan dat een vreemdeling geen rechtmatig verblijf heeft in Nederland. Ik wil het nog wel een aantal keren herhalen: dat zijn dus niet de derden waar het hierbij over gaat.”
Bron: stenografisch verslag Tweede Kamer
quote:Op vrijdag 9 december 2005 15:47 schreef Sack_Blabbath het volgende:Inburgeringsplannen: teruggefloten door ACVZ vanwege juridische onjuistheden. Inburgeringsplannen: teruggefloten door Raad van State vanwege discriminatie Inburgeringsplannen: verdonk roept commisie in het leven. Als die een negatief advies geven, wordt de commissie weer aan de kant geschoven. Aanklacht schending mensenrechten: De Raad van Europa acht de uitzettingsplannen van Verdonk in strijd met de rechten van de mens. Zaak nog steeds in onderzoek. De zaak Pronk: Verdonk wil Pronk uit zijn functie ontheven, maar blijkt hier later helemaal niet toe bevoegd te zijn. Schipholbrand: VErhaal moge bekend zijn Uitzetting slachtoffers Schipholbrand: teruggefloten door Pieter van Vollehoven en zijn veiligheidscommisie, die ze "vergat" in te lichten. De zaak Kalou: teruggefloten door de rechter. Het raam-incident: de kogel bleek een mus. Valse mediaverklaringen door JP en Verdonk. De zaak Inlia: Verdonk negeert de uitspraak van de rechter en weigert inzage in documenten te geven. De Sierra Leone-kwestie: asielzoekers uit Sierra Leone worden moedwillig uitgezet naar verkeerde landen omdat Sierra Leone weigert ze op te vangen. Verdonk ontkent in eerste instantie de beschuldigingen De Somalie-kwestie: Illegale documenten gebruikt bij uitzetting Somaliers De achterlating van Marokkaanse vrouwen: Verdonk liegt de kamer voor. Verdonk beweert dat de 4 betrokken vrouwen geen kinderen met de Nederlandse nationaliteit hebben. Die blijken ze alle 4 wel te hebben. Later liegt zij de kamer nogmaals voor over de kwestie. Ze beweerd nu dat slechts 2 van de vrouwen kinderen met de Nederlandse nationaliteit hebben. Een simpel bezoek aan de burgelijk stand bewijst al het tegendeel. De achterlating van Marokkaanse vrouwen: Verdonk beweert de motie van Hirsi-Ali uit te voeren. Uit onderzoek blijkt zij dit helemaal niet te doen. De uitzetting van de Ukrainier: Een Ukrainier wordt uitgezet. Hij pleegt zelfmoord. Verdonk zegt dat zijn medisch dossier is overgedragen. Dit blijkt niet zo te zijn. De stopzetting van uitbetaling leefgeld AMA's: Verdonk "vergeet" weer eens de betrokken instanties in te lichten. De Congo-affaire: dankzij het negeren van de wetgeving wordt het leven van asielaanvragers in gevaar gebracht De Congo-affaire: meerdere malen werd het kabinet voorgelogen.
En dit is wat ik nu in 5 minuten kan bedenken.
En je bent nog wat dingen vergeten ook.
Maar goed, Verdonk blijft toch wel zitten en mag blijven liegen en rotzooien.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Als ze lekker in eigen land waren gebleven was er geeneens een bajes nodig geweest.quote:Op vrijdag 9 december 2005 15:14 schreef DikkeSmikkel het volgende:
[..]
Als die bewakers daar de regels hadden gevolgt dan hadden we nu geen 11 gebraden illegalen gehad. Aan de andere kant, als die mongool geen aansteker mee had mogen nemen dan was er geen brand geweest...
Niet de schuld van die bouwers, niet de schuld van de politiek. Dit is puur en alleen de schuld van die mensen die hiernaartoe komen.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
De quotes hebben het steeds over de inhoud van de dossiers. Maar de inhoud van de dossiers is toch niet vrijgegeven?quote:Op vrijdag 9 december 2005 16:59 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Mag duidelijk zijn, Verdonk heeft gelogen, opzouten dus. Helemaal eens met de SP in deze!
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Wat ik heb begrepen is alleen het feit dat de mensen asielzoeken / politiek vluchteling / wat dan ook bekend geworden. Wat er verder in de dossiers stond niet.quote:Op vrijdag 9 december 2005 17:13 schreef sizzler het volgende:
[..]
De quotes hebben het steeds over de inhoud van de dossiers. Maar de inhoud van de dossiers is toch niet vrijgegeven?
stupidity has become as common as common sense was before
Heb dit vaker gelezenquote:Op vrijdag 9 december 2005 16:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En zij dronken een glas, deden een plas en lieten alles zoals het was...
"Dalang Mabuk"
Ging over oorlogsslachtoffers
Maar ben ook bang dat je gelijk krijgt.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Dit politieke topic neem ik even mee naar POL.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Daar stond het toch al?quote:Op vrijdag 9 december 2005 17:52 schreef Sidekick het volgende:
Dit politieke topic neem ik even mee naar POL.
Daar stond het toch al?
Het topic is gemerged met een ander topic, zie: [Feedback] Het digitale vragenuurtje.quote:
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ach so! Danke. Al vind ik gemerged een heel lelijk woordquote:Op vrijdag 9 december 2005 21:24 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het topic is gemerged met een ander topic, zie: [Feedback] Het digitale vragenuurtje.
Het zal uiteindelijk van het CDA afhangen en die zullen met tegenzin overstag gaan. Als er na vanavond uberhaupt nog een kabinet is
Nee he. Ik ook nog niet.quote:Op vrijdag 9 december 2005 22:37 schreef SCH het volgende:
kehb het nog niet gevonden siz
Wel het persbericht van Justitie.
Ontopic:
quote:26.000 gezichten 'lekte' informatie naar Congo
Volgens het kabinet is het heel goed mogelijk dat de autoriteiten in Congo aan informatie over asielzoekers zijn gekomen via het televisieprogramma '26.000 gezichten'.
Uit het onderzoek van de commissie-Havermans is gebleken dat Nederland nooit inhoudelijke informatie over asielzoekers heeft doorgespeeld aan Congo. Wel zijn gegevens bekend waaruit bleek dat iemand een asielzoeker was.
26.000 gezichten
Deze informatie kan volgens het kabinet heel goed uit andere bronnen dan de Nederlandse regering zijn verkregen, bijvoorbeeld uit debatten in de Tweede Kamer waarin wordt gesproken over individuele asielzaken, maar ook berichten in de media. Het kabinet geeft als 'expliciet voorbeeld de portretten van individuele asielzoekers die in het programma "26.000 gezichten" op televisie werden getoond'.
Commissieleider en oud-burgemeester van Den Haag Ad Havermans zei dat op officiële formulieren van de regering abusievelijk was aangekruist dat iemand asiel had aangevraagd. 'Die informatie, maar ook niet meer dan dat, is verschaft aan Congo.' Uit het onderzoek van de commissie-Havermans is niet gebleken dat asielzoekers in Congo daardoor in de problemen zijn gekomen.
'Menselijke fouten'
Havermans sprak over 'menselijke fouten die zijn gemaakt in een zeer ingewikkeld proces dat voorafgaat aan de uitzetting van een afgewezen asielzoeker'. De commissie geeft advies hoe deze procedure eenvoudiger en doorzichtiger kan worden gemaakt.
De commissie overhandigde het rapport vrijdagochtend aan minister Rita Verdonk (VVD) voor Vreemdelingenzaken en Integratie. Verdonk gaf vrijdagmiddag toe dat er slordigheden zijn begaan, maar zei dat ze de Kamer niet onjuist heeft geïnformeerd. De minister benadrukt dat geen inhoudelijke informatie is gegeven aan Congo.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
quote:
Duidelijk.quote:GEEN INHOUDELIJKE ASIELINFORMATIE AAN CONGO VERSTREKT
Kabinet neemt belangrijke aanbevelingen Commissie Havermans over
Het kabinet stelt vast dat de Commissie Havermans heeft geconstateerd dat er geen
inhoudelijke informatie uit asieldossiers is verstrekt aan de Congolese autoriteiten. Ook
constateert de Commissie dat het actualiteitenprogramma Netwerk geen inhoudelijke
asielinformatie in de Democratische Republiek Congo (DRC) heeft aangetroffen. Tevens
neemt het kabinet belangrijke aanbevelingen van de Commissie over ter verbetering van het
terugkeerproces. Dit staat in de kabinetsreactie naar aanleiding van het rapport van de
Commissie feitenonderzoek uitzettingen naar de Democratische Republiek Congo, waar de
ministerraad vandaag mee heeft ingestemd.
Het kabinet constateert dat er door de uitvoeringsorganisaties geen inhoudelijke
asielgegevens aan het land van herkomst zijn verstrekt. Dit komt overeen met hetgeen de
minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie tijdens het debat in de Tweede Kamer op 23
februari 2005 meerdere malen heeft aangegeven.
De commissie wijst erop dat het meest recente algemeen ambtsbericht inzake de
Democratische Republiek Congo expliciet aangeeft dat volgens meerdere onafhankelijke
bronnen terugkerende afgewezen en uitgeprocedeerde Congolese asielzoekers uit Europa bij
aankomst in Kinshasa geen problemen met de Congolese autoriteiten hebben ondervonden.
Actuele ambtsberichten van overige landen waarnaar wordt uitgezet laten eenzelfde beeld
zien. Deze ambtsberichten worden meegewogen in de uitspraken van rechters. Een negatieve
uitspraak van de rechter voor betrokkene betekent dan ook expliciet dat het land veilig
is voor betrokkene.
De Commissie concludeert voorts dat een aantal door de Commissie onderzochte documenten
informatie bevat waaruit wel kan worden afgeleid dat iemand een ex-asielzoeker was. Het
kabinet stelt vast dat het onderzoek dat door de IND is verricht naar de verstrekking van
administratieve asielgegevens aan andere landen dan de DRC eenzelfde beeld laat zien.
De Commissie constateert in haar rapport dat het niet afdekken van gegevens waaruit kan
worden afgeleid dat een uitgeprocedeerde vreemdeling destijds asiel heeft aangevraagd in
de uitvoering abusievelijk is geschied. Het kabinet constateert dat de Commissie
vaststelt dat uit het gesprek dat de Commissie met de Congolese ambassade heeft gevoerd
blijkt dat de Congolese vertegenwoordiging in Nederland ervan uitgaat dat vrijwel alle in
verband met de terugkeer gepresenteerde vreemdelingen op enig moment een asielaanvraag in
Nederland hebben ingediend.
Het kabinet is van oordeel dat het bekend zijn met het feit dat iemand asiel heeft
aangevraagd van een andere orde is dan het vrijgeven van inhoudelijke informatie over het
asielrelaas van betrokkene. Het kabinet is van mening dat ook uit andere gegevens door de
autoriteiten in het land van herkomst in zijn algemeenheid te achterhalen is of betrokken
vreemdeling een ex-asielzoeker is. Bijvoorbeeld naar aanleiding van debatten in de Tweede
Kamer waarin wordt gesproken over individuele asielzaken, door bijwoning van openbare
zittingen van de vreemdelingenkamer van de rechtbank, dan wel naar aanleiding van
berichten in de media over individuele asielzoekers. Een expliciet voorbeeld van het
laatste is bijvoorbeeld de portretten van individuele asielzoekers die in het kader van
het programma '26.000 gezichten' op televisie worden getoond.
Voorts constateert het kabinet dat de Commissie Havermans geen bevestiging heeft gevonden
van hetgeen door twee anonieme functionarissen tegenover Netwerk is verklaard inzake
mishandeling en drogering van Congolezen bij verwijderingen. De commissie concludeert dat
in de door haar onderzochte gevallen waarin door de Koninklijke Marechaussee van
geweldsmiddelen gebruik werd gemaakt, werd voldaan aan de eisen van subsidiariteit en
proportionaliteit.
Het kabinet is verheugd dat de Commissie de verbeteringen die in het terugkeerproces sinds
2004 zijn aangebracht als positief beoordeelt. Het kabinet is van mening dat het rapport
van de Commissie zeer bruikbare aanbevelingen bevat in het kader van het terugkeerproces
in zijn algemeenheid. De aanbevelingen passen in de nieuw op te richten
terugkeerorganisatie en worden in dat reeds lopende proces betrokken.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Met dank aan de persoon die mij er op wees:quote:Op vrijdag 9 december 2005 22:36 schreef sizzler het volgende:
Staat het rapport al online?
http://www.justitie.nl/Images/RapportKongo_tcm74-98929.pdf
Daar staat hij dus.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Lijkt mij ook. Mevrouw Verdonk kan hoogstwaarschijnlijk gewoon aanblijven als minister. Al zullen enkele oppositiepartijen nog wel moord en brand gaan schreeuwen.quote:
Ik vind het niet zo duidelijk hoor. Iedereen legt het rapport op zijn eigen manier uit, er is wel erg veel open gelaten en in die zin is het misschien wel niet zo'n goed rapport.quote:Op vrijdag 9 december 2005 22:55 schreef sizzler het volgende:
Duidelijk.
...en aan het hoofd van de commissie een onafhankelijke CDA-er.
Het is jammer dat coalitiegenoten er automatisch van uit gaan dat er weinig aan de hand is en dat de oppositie gewoon uit is op Verdonks aftreden.
De opossitie gaat er van uit dat de coalitie uit is op doden.
Maar wat zijn de feiten?
- Verdonk heeft gezegd dat geen informatie is overgedragen. Nu spitst de discussie zich eigenlijk op het begrip "informatie". Is een vinkje eigenlijk informatie?
in·for·ma·tie (de ~ (v.))
1 kennis die iem. bereikt => info, kondschap
2 verstrekking van kennis of inzicht
Vinkje is dus WEL informatie. Het is flauw om nu te beweren dat het "maar een vinkje is".
Dat er niets met de betreffende personen gebeurd is, doet niet ter zake. Het had kunnen gebeuren. Ik hoorde op radio 1 een VVD-2e kamerlid zeggen dat de autoriteiten in Kongo er sowieso van uit gaan dat je asielzoeker bent, vinkje of niet. Hoedanook zit je dan in de problemen. Die reactie bevreemdde me, immers, Kongo is toch veilig?
Het is jammer dat coalitiegenoten er automatisch van uit gaan dat er weinig aan de hand is en dat de oppositie gewoon uit is op Verdonks aftreden.
De opossitie gaat er van uit dat de coalitie uit is op doden.
Maar wat zijn de feiten?
- Verdonk heeft gezegd dat geen informatie is overgedragen. Nu spitst de discussie zich eigenlijk op het begrip "informatie". Is een vinkje eigenlijk informatie?
in·for·ma·tie (de ~ (v.))
1 kennis die iem. bereikt => info, kondschap
2 verstrekking van kennis of inzicht
Vinkje is dus WEL informatie. Het is flauw om nu te beweren dat het "maar een vinkje is".
Dat er niets met de betreffende personen gebeurd is, doet niet ter zake. Het had kunnen gebeuren. Ik hoorde op radio 1 een VVD-2e kamerlid zeggen dat de autoriteiten in Kongo er sowieso van uit gaan dat je asielzoeker bent, vinkje of niet. Hoedanook zit je dan in de problemen. Die reactie bevreemdde me, immers, Kongo is toch veilig?
Wasserwunderland
Jij hebt het rapport begrijp ik? Of ben je het alleen maar niet eens met de conclusies die de regering er aan hangt?quote:Op vrijdag 9 december 2005 23:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind het niet zo duidelijk hoor. Iedereen legt het rapport op zijn eigen manier uit, er is wel erg veel open gelaten en in die zin is het misschien wel niet zo'n goed rapport.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Het had kunnen gebeuren vs Congo is veilig.quote:Op zaterdag 10 december 2005 00:07 schreef Tup het volgende:
Dat er niets met de betreffende personen gebeurd is, doet niet ter zake. Het had kunnen gebeuren. Ik hoorde op radio 1 een VVD-2e kamerlid zeggen dat de autoriteiten in Kongo er sowieso van uit gaan dat je asielzoeker bent, vinkje of niet. Hoedanook zit je dan in de problemen. Die reactie bevreemdde me, immers, Kongo is toch veilig?
Als Congo veilig is, dan kan het dus niet gebeuren.
Andere Europese landen vertellen precies dezelfde verhalen, aldus het rapport. Congo gaat er standaard vanuit dat iemand asielzoeker was. Er gebeurt niets met de personen in kwestie, melden verschillende bronnen.
Wat is nou eigenlijk het probleem?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Het probleem is dat Verdonk vol heeft blijven houden tegenover de Kamer dat er totaal geen informatie werd doorgespeeld, dus ook niet of iemand hier asiel heeft aangevraagd of niet. Nu blijkt dus dat die informatie wel is doorgespeeld, dus heeft Verdonk de Kamer verkeerd voorgelicht.quote:Op zaterdag 10 december 2005 00:12 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Wat is nou eigenlijk het probleem?
Maar in de goede traditie die dit kabinet hoog te houden heeft zal ze er wel weer af komen met een ´foei, niet meer doen Rita´
A mind with a heart of it's own
Sorry, maar ik vind het sop de kool niet waard. Het gaat om "informatie" (een vinkje) dat aangeeft of iemand asielzoeker is, terwijl de lokale autoriteiten daar toch al vanuit gaan, en er niks mee doen. Spijkers op laag water zoeken is dat, politiek opportunisme. Als dat je argumenten zijn in een debat, dan moet je je maar eens gaan afvragen of je wel voor het juiste karwei naar Den Haag bent gegaan.quote:Op zaterdag 10 december 2005 00:19 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Het probleem is dat Verdonk vol heeft blijven houden tegenover de Kamer dat er totaal geen informatie werd doorgespeeld, dus ook niet of iemand hier asiel heeft aangevraagd of niet. Nu blijkt dus dat die informatie wel is doorgespeeld, dus heeft Verdonk de Kamer verkeerd voorgelicht.
Maar in de goede traditie die dit kabinet hoog te houden heeft zal ze er wel weer af komen met een ´foei, niet meer doen Rita´
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
alsof congo niet weet dat als iemand vanuit Nederland terugkomt, dit een uitgeprocedeerde asielzoeker is.quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:15 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Toch best lullig als dat ene kruisje je je leven kost.
wat moet ik hier nu neerzetten?
ach, als er dan toch een compleet dossier in congo is, wie zegt me dan dat de asieladvocatuur hiervoor niet verantwoordelijk zijn? immers, zij hebben belang bij het zwartmaken van verdonk. en inderdaad, de 26.000 gezichten campagne is dan ook niet handig.quote:Op vrijdag 9 december 2005 22:50 schreef sizzler het volgende:
[..]
Nee he. Ik ook nog niet.
Wel het persbericht van Justitie.
Ontopic:
[..]
wat moet ik hier nu neerzetten?
http://www.26000gezichten.nl/film.php?id=72
kijk, je hebt geen dossier nodig om te weten dat dit congolese uitgeprocedeerde asielzoekers zijn.
kijk, je hebt geen dossier nodig om te weten dat dit congolese uitgeprocedeerde asielzoekers zijn.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Er zijn gegevens van asielzoekers bij derden terecht gekomen, gegevens afkomstig van de IND en of dat nou uit de dossiers, uit de mond van een INDer of van een IND-kladblaadje komt, dat maakt het er voor de betrokken asielzoekers niet veiliger op:quote:Op vrijdag 9 december 2005 17:13 schreef sizzler het volgende:
De quotes hebben het steeds over de inhoud van de dossiers. Maar de inhoud van de dossiers is toch niet vrijgegeven?
Verdonk beweert voortdurend dat er geen informatie van de IND bij derden ligt, wat dus gewoon wel het geval is. Of dit nou direct of indirect uit de dossiers komt, lijkt me irrelevant, het komt bij de IND vandaan en dat mag simpelweg niet en daar heeft ze over gelogen.quote:De commissie-Havermans onderzocht de zogeheten Congo-kwestie en concludeerde dat er wel degelijk gegevens over ex-asielzoekers in het Afrikaanse land terecht zijn gekomen.
Verder heeft ze het niet alleen over de dossiers, ook over andere manieren van informatieoverdracht:
Hier heeft ze het dus over informatie uit de rapportages en verhoren.quote:Minister Verdonk in het Kamerdebat van 23 februari 2005
“Ik hecht eraan om voorafgaand aan de beantwoording van de vragen te beklemtonen dat er geen sprake van is dat er door de IND rapportages van asielgehoren of gevoelige informatie daaruit ter beschikking worden gesteld aan de autoriteiten van DRC of aan enig ander land van herkomst.”
Hier beweert ze dus dat de IND alle gevoelige informatie, inclusief dat iemand hier asiel heeft aangevraagd, geheim wordt gehouden door de IND, een leugen.quote:“De IND is een professionele organisatie. Zijn medewerkers gaan dagelijks om met gevoelige informatie. Die informatie was en is bij de medewerkers van de IND in goede handen.”
"In welke vorm dan ook", vervolgens ligt er bij de Congoleze autoriteiten een stapeltje IND papiertjes met "Asielzoeker, die en die persoon" erop. Leugen dus.quote:“Ik benadruk dat er geen informatie uit het asieldossier, in welke vorm dan ook, naar de autoriteiten van landen van herkomst gaat.”
"Welke dan ook", dus niet alleen de inhoud van de dossiers, maar ook elke andere rapportage, wederom een leugen.quote:“Ik heb al in de beantwoording op Kamervragen en net al zeker drie keer gezegd dat de IND rapportages van asielverhoren ± welke dan ook ± of gevoelige informatie daaruit nooit ter beschikking stelt aan de autoriteiten van andere landen. Daarover heeft bij onze uitvoerders nooit enig misverstand bestaan.”
Er is over een persoon gezegt dat ie hier asielzoeker is, dat is a. gevoelig en b. staat in die verslagen, dus leugen.quote:“De ultieme vraag is vandaag of er gegevens uit de verslagen van een van beide gehoren zijn verstrekt aan de Congolese autoriteiten. Dat is niet gebeurd. Dat is nimmer gebeurd, ook
niet met andere landen.”
Hier geef ik je dan gelijk, van de verhoren is, voor zover ik heb gelezen, nog niet gebleken dat daarvan iets is verstrekt.quote:“De crux van de uitzending van Netwerk en van de vragen die door de Kamer zijn gesteld was, of er documenten of informatie uit de gehoren worden verstrekt aan vreemde mogendheden. Dat is nimmer het geval.”
Grove leugen, er werd wel informatie verstrekt.quote:“De vragen waren er steeds op gericht of er informatie naar andere mogendheden ging. Daarop heb ik uitgebreid geantwoord. Het gebeurt niet.”
Grove leugen, dat werd er dus wel.quote:“Er wordt geen informatie aan de Congolese autoriteiten geleverd.”
Grove leugen, men vertelde er ook bij dat de vreemdeling in kwestie hier asiel had aangevraagd!quote:“Door de IND-medewerker wordt aan de Congolese autoriteiten niets anders kenbaar gemaakt dan dat de vreemdeling in kwestie geen rechtmatig verblijf heeft.”
Leugens, leugens en nog eens leugens, zie eerder.quote:“Ik herhaal het nogmaals: er wordt nimmer informatie verstrekt uit de gehoren, dus vertrouwelijke informatie, aan de landen van herkomst. Er wordt ook nimmer meer gezegd dan dat een vreemdeling geen rechtmatig verblijf heeft in Nederland. Ik wil het nog wel een aantal keren herhalen: dat zijn dus niet de derden waar het hierbij over gaat.”
Bron: stenografisch verslag Tweede Kamer
De gevolgen van het doorgeven van het feit of iemand asielzoeker is, zijn mogelijk niet al te groot. (De commissie Havermans heeft dat alleen onderzocht door navraag te doen bij de Congolese autoriteiten en de Nederlandse ambassade in Congo, dus echt diepgaand is dat niet.)quote:Op zaterdag 10 december 2005 00:32 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Sorry, maar ik vind het sop de kool niet waard. Het gaat om "informatie" (een vinkje) dat aangeeft of iemand asielzoeker is, terwijl de lokale autoriteiten daar toch al vanuit gaan, en er niks mee doen. Spijkers op laag water zoeken is dat, politiek opportunisme. Als dat je argumenten zijn in een debat, dan moet je je maar eens gaan afvragen of je wel voor het juiste karwei naar Den Haag bent gegaan.
Desondanks heeft de minister de kamer onjuist voorgelicht. Het is al jarenlang zo, ongeacht de samenstelling van de regering, dat je als minister mag liegen zonder dat je daarop afgerekend wordt (Netelenbos en de Betuwelijn, om maar een voorbeeld te noemen).
Ze hoeft van mij niet per direct af te treden (kan ze Kalou tenminste het Nederlanderschap blijven ontzeggen ), maar een sanctie als bijv. een jaartje minimumloon zou mij een geschikte maatregel lijken. Dan wordt er tenminste eens een signaal afgegeven, dat je niet ongestraft onjuistheden met de grootste stelligheid aan de kamer mag presenteren. De minister houdt van duidelijkheid, laat ze dan ook een duidelijke tik op haar vingers krijgen.
Ik heb het rapport ja maar die opmerking over interpretaties had daar niet mee te maken. Je ziet dat de partijen alle kanten uitschieten met het rapport in de hand, vooral in hun eigen richting uiteraard.quote:Op zaterdag 10 december 2005 00:09 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Jij hebt het rapport begrijp ik? Of ben je het alleen maar niet eens met de conclusies die de regering er aan hangt?
Nee, het gaat om het soort informatie. De quotes spreken over inhoud van verhoren. Het enige wat de commissie vast heeft kunnen stellen is dat er "Airline notifications" en vingerafdrukbladen zijn verstrekt. Beide documenten zijn niet erg in de zin dat er geen asielgerelateerde informatie opstaat. Echter, in twee gevallen is er een vinkje "asielzoeker" niet weggehaald en in drie gevallen is als verblijfadres een asielzoekerscentrum opgegeven waaruit afgeleid kan worden dat het afgewezen asielzoekers betrof. De commissie heeft ook vastgesteld dat geen van de teruggekeerde congolezen problemen nav die documenten heeft gehad.quote:Op zaterdag 10 december 2005 05:52 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Er zijn gegevens van asielzoekers bij derden terecht gekomen, gegevens afkomstig van de IND en of dat nou uit de dossiers, uit de mond van een INDer of van een IND-kladblaadje komt, dat maakt het er voor de betrokken asielzoekers niet veiliger op:
Heeft ze daar dan over gelogen? Welke informatie uit rapportages van asielgehoren is dan door de IND verstrekt?quote:Hier heeft ze het dus over informatie uit de rapportages en verhoren.
Dat de IND een professionele organisatie is kan je idd als een leugen zien.quote:Hier beweert ze dus dat de IND alle gevoelige informatie, inclusief dat iemand hier asiel heeft aangevraagd, geheim wordt gehouden door de IND, een leugen.
Een dossier en een kwalificatie zijn twee verschillende dingen. De vingerafdrukken waren nodig om bij de Congolese authoriteiten reisdocumenten te krijgen. Daarop is het vinkje met de klassificatie "asielzoeker" niet altijd blanco gemaakt. Een onacceptabele slordigheid. Maar dat wil niet zeggen dat er informatie uit het dossier is verstrekt.quote:"In welke vorm dan ook", vervolgens ligt er bij de Congoleze autoriteiten een stapeltje IND papiertjes met "Asielzoeker, die en die persoon" erop. Leugen dus.
Zo zou je het kunnen interpreteren ja.quote:"Welke dan ook", dus niet alleen de inhoud van de dossiers, maar ook elke andere rapportage, wederom een leugen.
Nee, in je quote staat uit de verslagen van een van beide gehoren. Een vinkje is geen verslag van een verhoor. Geen leugen dus want er is niets uit de verhoren bekend gemaakt.quote:Er is over een persoon gezegt dat ie hier asielzoeker is, dat is a. gevoelig en b. staat in die verslagen, dus leugen.
Daar gaat de vorige quote ook over.quote:Hier geef ik je dan gelijk, van de verhoren is, voor zover ik heb gelezen, nog niet gebleken dat daarvan iets is verstrekt.
Hier moet de minister idd duidelijkheid over geven. Het gaat om stommiteiten van medewerkers van de IND, maar wist ze dat die fouten gemaakt werden? Je kan niet van elke minister verwachten dat ze een foutloos ambtenarenapparaat besturen en al helemaal niet dat ze bij iedere fout van een uitvoerend ambtenaar op moeten stappen. maar als ze er van op de hoogte was en ze heeft er niets mee gedaan dan is haar dat wel kwalijk te nemen.quote:Grove leugen, er werd wel informatie verstrekt.
Idem.quote:Grove leugen, dat werd er dus wel.
Gaat dit om een concrete zaak? Aangezien hier twee keer een enkelvoud wordt gebruikt..quote:Grove leugen, men vertelde er ook bij dat de vreemdeling in kwestie hier asiel had aangevraagd!
Het eerste deel niet, het tweede deel wel.quote:Leugens, leugens en nog eens leugens, zie eerder.
Lees voor de volledigheid het rapport nog eens na: http://www.justitie.nl/Images/RapportKongo_tcm74-98929.pdf
Pagina 120 heeft de samenvattende conclusies. Het gaat echt niet om inhoudelijke gegevens die zijn verstrekt, dus geen gelekte verslagen van verhoren of verklaringen van congonezen. Alleen vinkjes en verblijfplaatsen waaruit af te leiden is dat de persoon in kwestie asiel heeft aangevraagd. Zoals Havermans zelf zei:
Bovendien gaan de congoleze authoriteiten er sowieso al vanuit dat wanneer een congolees wordt uitgezet, hij niet -zoals Herben gisteren zei- in Nederland was om de bloembollen in de Keukenhof te bekijken. Vergelijk daarnaast de beweringen die de aanzet waren van deze hele kwestie. Die gaan veel verder dan wat de commissie concludeert. Met die beschuldigingen in de lucht zijn de uitspraken van Verdonk ook begrijpelijker. Goed, er zijn fouten gemaakt. Maar hoe erg kan je het een minister verwijten als een van haar ambtenaren een paar vinkjes vergeet weg te halen?quote:Havermans bevestigde wel de beweringen dat documenten in Congo lagen waarop stond dat het om een asielzoeker ging. In een beperkt aantal gevallen was dat op formulieren ,,abusievelijk'' vermeld. ,,Die informatie, maar ook niet meer dan dat, is verschaft aan Congo'', aldus Havermans. Hij sprak over menselijke fouten die zijn gemaakt in een zeer ingewikkeld proces met veel actoren, dat voorafgaat aan de uitzetting van een afgewezen asielzoeker.
[ Bericht 16% gewijzigd door sizzler op 10-12-2005 12:14:39 ]
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Het gaat om gevoelige informatie en of deze is verstrekt aan Congo. Het antwoord hierop is keihard : JA!quote:Op zaterdag 10 december 2005 12:06 schreef sizzler het volgende:
[..]
Nee, het gaat om het soort informatie.
Stellen dat het alleen maar een mededelinkje "Dit is een asielzoeker" en niet een compleet rapport was, wat op het bureau van Congo lag, is onzin, beide zijn gevoelige informatie, welke nooit verstrekt had mogen worden
quote:Echter, in twee gevallen is er een vinkje "asielzoeker" niet weggehaald en in drie gevallen is als verblijfadres een asielzoekerscentrum opgegeven waaruit afgeleid kan worden dat het afgewezen asielzoekers betrof. De commissie heeft ook vastgesteld dat geen van de teruggekeerde congolezen problemen nav die documenten heeft gehad.
Dat zijn dus al VIJF gevallen van het verstrekken van gevoelige informatie, hoe miniscuul ook, welke volgens Verdonk, en ik quote, nimmer voor zou komen.
quote:Dat de IND een professionele organisatie is kan je idd als een leugen zien.
Ik stel ook niet dat de info uit het dossier komt, ik stel dat gevoelige informatie is verstrekt, terwijl men dat nooit zou doen. Verder staat in het dossier dat men asielzoeker is en men heeft dat feitje ook doorgegeven, dus zou een bewering dat info uit het dossier is verstrekt niet helemaal op onjuistheden gebaseerd zijn, alhoewel ik toegeef dat de info minimaal is, is deze toch gevaarlijk voor de betrokkenen.quote:Een dossier en een kwalificatie zijn twee verschillende dingen. De vingerafdrukken waren nodig om bij de Congolese authoriteiten reisdocumenten te krijgen. Daarop is het vinkje met de klassificatie "asielzoeker" niet altijd blanco gemaakt. Een onacceptabele slordigheid. Maar dat wil niet zeggen dat er informatie uit het dossier is verstrekt.
Een minister is verantwoordelijk voor haar ambtenaren en het is natuurlijk niet het enige foutje van de IND. Opstappen moet ze omdat ze beweert nimmer gevoelige informatie verstrekt te hebben aan buitenlandse mogendheden, dat is dus gewoon pertinent onjuist en blijkbaar heeft ze zelf te weinig haar best gedaan om dat te onderzoeken, aangezien het nu wel boven tafel komt.quote:Hier moet de minister idd duidelijkheid over geven. Het gaat om stommiteiten van medewerkers van de IND, maar wist ze dat die fouten gemaakt werden? Je kan niet van elke minister verwachten dat ze een foutloos ambtenarenapparaat besturen en al helemaal niet dat ze bij iedere fout van een uitvoerend ambtenaar op moeten stappen. maar als ze er van op de hoogte was en ze heeft er niets mee gedaan dan is haar dat wel kwalijk te nemen.
Dat vind ik dus al ernstig genoeg. Dat melden aan de Congoleze autoriteiten brengt die asielzoekers al in gevaar en dat had dus niet gemogen.quote:Pagina 120 heeft de samenvattende conclusies. Het gaat echt niet om inhoudelijke gegevens die zijn verstrekt, dus geen gelekte verslagen van verhoren of verklaringen van congonezen. Alleen vinkjes en verblijfplaatsen waaruit af te leiden is dat de persoon in kwestie asiel heeft aangevraagd. Zoals Havermans zelf zei:
Het gaat er niet om hoe de Congolezen naar hun eigen burgers kijkt, maar over een minister die stelt geen gevoelige informatie te verstrekken, terwijl dat wel gebeurt.quote:Bovendien gaan de congoleze authoriteiten er sowieso al vanuit dat wanneer een congolees wordt uitgezet, hij niet -zoals Herben gisteren zei- in Nederland was om de bloembollen in de Keukenhof te bekijken. Vergelijk daarnaast de beweringen die de aanzet waren van deze hele kwestie. Die gaan veel verder dan wat de commissie concludeert. Met die beschuldigingen in de lucht zijn de uitspraken van Verdonk ook begrijpelijker. Goed, er zijn fouten gemaakt. Maar hoe erg kan je het een minister verwijten als een van haar ambtenaren een paar vinkjes vergeet weg te halen?
Ik verwijt Verdonk niet zozeer dat die ambtenaren keihard geblunderd hebben, maar wel dat ze zelf onvoldoende de zaak heeft uitgezocht en als gevolg daarvan onwaarheden in de kamer heeft geroepen. Wat mij betreft een doodszonde voor een minister.
Ik denk dat we het er dan over eens zijn dat er informatie is verstrekt die niet verstrekt had mogen worden. Laat ik je gelijk geven dat die informatie "gevoelig" is.quote:
Maar in de quotes die je gaf (van de stenografen) staat een aantal keren vermeld dat het om verslagen van verhoren gaat. Dat is dus niet gebleken. Een vinkje vergeten is erg, maar het bewust lekken van complete dossiers of verhoren is een totaal ander niveau. De eerdere aantijgingen dat er wél verslagen van verhoren zijn meegegeven zijn niet gestaafd en niet elke ontkenning van Verdonk is dan ook automatisch een leugen.
We zijn het er dus over eens dat de fouten van de IND ongehoord zijn. Dan kan je er over twisten of Verdonk naar aanleiding hiervan op moet stappen.
Ik vind van niet. ( maar dat had je al geraden ) De IND is al jaren een slecht georganiseerde en administratieve puinhoop. Maar Verdonk heeft een aantal maatregelen getroffen. Ten eerste zijn de transport notifications aangepast zodat er nu nadrukkelijk opstaat dat deze niet aan derden mag worden verstrekt en ten tweede heeft ze aangekondigd de IND te hervormen. De reden van de onvolkomenheden waardoor de fouten zijn gemaakt lijkt daarmee opgelost.
Wat het verkeerd informeren betreft moeten we uiteraard het debat nog afwachten, maar tot dusver blijf ik van mening dat je van geen enkele minister een foutloos ambtenarenapparaat mag verwachten. Verdonk moet zorgen dat haar diensten de juiste ondersteuning krijgen en heeft daar nu een plan voor op tafel gelegd. Laat? Misschien. Maar nog wel eerder dan haar voorgangers die het maar op hun beloop lieten.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Zou je misschien de conclusie kunnen trekken dat de minister te stellig is geweest in haar beweringen.quote:Op zaterdag 10 december 2005 13:08 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik denk dat we het er dan over eens zijn dat er informatie is verstrekt die niet verstrekt had mogen worden. Laat ik je gelijk geven dat die informatie "gevoelig" is.
Maar in de quotes die je gaf (van de stenografen) staat een aantal keren vermeld dat het om verslagen van verhoren gaat. Dat is dus niet gebleken. Een vinkje vergeten is erg, maar het bewust lekken van complete dossiers of verhoren is een totaal ander niveau. De eerdere aantijgingen dat er wél verslagen van verhoren zijn meegegeven zijn niet gestaafd en niet elke ontkenning van Verdonk is dan ook automatisch een leugen.
We zijn het er dus over eens dat de fouten van de IND ongehoord zijn. Dan kan je er over twisten of Verdonk naar aanleiding hiervan op moet stappen.
Ik vind van niet. ( maar dat had je al geraden ) De IND is al jaren een slecht georganiseerde en administratieve puinhoop. Maar Verdonk heeft een aantal maatregelen getroffen. Ten eerste zijn de transport notifications aangepast zodat er nu nadrukkelijk opstaat dat deze niet aan derden mag worden verstrekt en ten tweede heeft ze aangekondigd de IND te hervormen. De reden van de onvolkomenheden waardoor de fouten zijn gemaakt lijkt daarmee opgelost.
Wat het verkeerd informeren betreft moeten we uiteraard het debat nog afwachten, maar tot dusver blijf ik van mening dat je van geen enkele minister een foutloos ambtenarenapparaat mag verwachten. Verdonk moet zorgen dat haar diensten de juiste ondersteuning krijgen en heeft daar nu een plan voor op tafel gelegd. Laat? Misschien. Maar nog wel eerder dan haar voorgangers die het maar op hun beloop lieten.
Volgens mij zit daar de crux. Het is altijd moeilijk te achterhalen of iemand gelogen heeft omdat je nooit kan vaststellen wat iemand wist. Dan gaat het er eerder om of ze het had moeten weten. Ze kan niet volledig verantwoordelijk worden gesteld voor iedere scheet die een ambtenaar laat natuurlijk. Maar in dit geval gaat het om de kracht en stelligheid van haar uitspraken.
Ik zou het al heel wat vinden als ze ruiterlijk toegeeft veel te stellig te zijn geweest en daar ook iets van te leren want er is een zeker patroon waarneembaar. (adquaat)
Dat vind ik wel een mooie bewoording.quote:Op zaterdag 10 december 2005 14:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Zou je misschien de conclusie kunnen trekken dat de minister te stellig is geweest in haar beweringen.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Ik heb drie vragen bij deze discussie:
1 Het feit dat asielzoekers terug worden gestuurd naar Congo impliceert dat dit land veilig is. Waar komt dan de bewering vandaan dat zij in levensgevaar zijn als Congo erachter komt dat zij afgewezen asielzoekers zijn?
2 Als de bovenstaande bewering voor waar wordt aangenomen, hoe kan het dan in godsnaam mogelijk zijn dat asielzoekers überhaupt worden teruggestuurd naar Congo?
3 Als de bewering onwaar is, hoe is het dan mogelijk dat Verdonk zich geroepen voelt zo hartstochtelijk te benadrukken dat er vooral geen informatie aan Congo is verstrekt?
1 Het feit dat asielzoekers terug worden gestuurd naar Congo impliceert dat dit land veilig is. Waar komt dan de bewering vandaan dat zij in levensgevaar zijn als Congo erachter komt dat zij afgewezen asielzoekers zijn?
2 Als de bovenstaande bewering voor waar wordt aangenomen, hoe kan het dan in godsnaam mogelijk zijn dat asielzoekers überhaupt worden teruggestuurd naar Congo?
3 Als de bewering onwaar is, hoe is het dan mogelijk dat Verdonk zich geroepen voelt zo hartstochtelijk te benadrukken dat er vooral geen informatie aan Congo is verstrekt?
Geen idee. Heb je een quote waarin iemand zegt dat Congo levensgevaarlijk is?quote:Op zaterdag 10 december 2005 15:15 schreef Black_Tulip het volgende:
Ik heb drie vragen bij deze discussie:
1 Het feit dat asielzoekers terug worden gestuurd naar Congo impliceert dat dit land veilig is. Waar komt dan de bewering vandaan dat zij in levensgevaar zijn als Congo erachter komt dat zij afgewezen asielzoekers zijn?
Niet. Blijkbaar is de situatie in Congo dus niet levensgevaarlijk.quote:2 Als de bovenstaande bewering voor waar wordt aangenomen, hoe kan het dan in godsnaam mogelijk zijn dat asielzoekers überhaupt worden teruggestuurd naar Congo?
Omdat daar internationale afspraken over zijn gemaakt. Het asieldossier is vertrouwelijk en mag niet aan het land van herkomst worden geopenbaard.quote:3 Als de bewering onwaar is, hoe is het dan mogelijk dat Verdonk zich geroepen voelt zo hartstochtelijk te benadrukken dat er vooral geen informatie aan Congo is verstrekt?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Ho, ho, ze heeft diverse malen gesteld dat er geen gevoelige informatie wordt gelekt, nimmer, op welke wijze dan ook en dat ging niet alleen over dossiers. Hier stap je mijns inziens wel erg makkelijk overheen.quote:Op zaterdag 10 december 2005 13:08 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik denk dat we het er dan over eens zijn dat er informatie is verstrekt die niet verstrekt had mogen worden. Laat ik je gelijk geven dat die informatie "gevoelig" is.
Maar in de quotes die je gaf (van de stenografen) staat een aantal keren vermeld dat het om verslagen van verhoren gaat. Dat is dus niet gebleken. Een vinkje vergeten is erg, maar het bewust lekken van complete dossiers of verhoren is een totaal ander niveau. De eerdere aantijgingen dat er wél verslagen van verhoren zijn meegegeven zijn niet gestaafd en niet elke ontkenning van Verdonk is dan ook automatisch een leugen.
Nee, Verdonk moet opstappen naar aanleiding van haar leugens in de debatten en haar eigen slechte onderzoek naar deze situatie.quote:We zijn het er dus over eens dat de fouten van de IND ongehoord zijn. Dan kan je er over twisten of Verdonk naar aanleiding hiervan op moet stappen.
Dat ze de IND ging aanpakken, zei ze al bij haar aantreden. Haar termijn zit er bijna op en dat is wat ze nu nog steeds zegt. Wanneer gaat ze het ook daadwerkelijk doen?quote:Ik vind van niet. ( maar dat had je al geraden ) De IND is al jaren een slecht georganiseerde en administratieve puinhoop. Maar Verdonk heeft een aantal maatregelen getroffen. Ten eerste zijn de transport notifications aangepast zodat er nu nadrukkelijk opstaat dat deze niet aan derden mag worden verstrekt en ten tweede heeft ze aangekondigd de IND te hervormen. De reden van de onvolkomenheden waardoor de fouten zijn gemaakt lijkt daarmee opgelost.
Dat je haar falen goedpraat met het groter falen van voorgangers, is natuurlijk van de gekke. Als je je werk niet goed doet, moet je dat niet goed gaan praten met "Mijn voorgangers deden het nog slechter"quote:Wat het verkeerd informeren betreft moeten we uiteraard het debat nog afwachten, maar tot dusver blijf ik van mening dat je van geen enkele minister een foutloos ambtenarenapparaat mag verwachten. Verdonk moet zorgen dat haar diensten de juiste ondersteuning krijgen en heeft daar nu een plan voor op tafel gelegd. Laat? Misschien. Maar nog wel eerder dan haar voorgangers die het maar op hun beloop lieten.
Verder heeft Verdonk de kamer verkeerd voorgelicht, ze had zelf beter moeten onderzoeken wat haar eigen dienst precies doet, dat nalaten en dus liegen is wat ik haar verwijt.
Onder andere:quote:Op zaterdag 10 december 2005 15:56 schreef sizzler het volgende:
[..]
Geen idee. Heb je een quote waarin iemand zegt dat Congo levensgevaarlijk is?
enquote:‘Het rapport bevestigt dat documenten in Congo bij de autoriteiten en de geheime dienst terecht zijn gekomen, waaruit blijkt dat de mensen asielzoeker waren in Nederland. Dat is levensgevaarlijk’, aldus De Vries.
Iets dergelijks is meerdere malen in dit topic beweerd.quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:15 schreef Nielsch het volgende:
Ja, en als gevolg daarvan is tenminste een asielzoeker die Nederland heeft teruggestuurd gemarteld en zonder opgaaf van reden vastgezet, aldus een documentaire van de BBC en onderzoeken van andere NGO´s.
| 1 |
Mijn vraag was: hoe is het mogelijk dat er afgewezen asielzoekers naar Congo worden teruggestuurd?
Er zijn wel mensen teruggekeerd; het is dus wel mogelijk.quote:De commissie wijst erop dat het meest recente algemeen ambtsbericht inzake de
Democratische Republiek Congo expliciet aangeeft dat volgens meerdere onafhankelijke
bronnen terugkerende afgewezen en uitgeprocedeerde Congolese asielzoekers uit Europa bij
aankomst in Kinshasa geen problemen met de Congolese autoriteiten hebben ondervonden.
Ik zie niet hoe deze conclusie af te leiden is uit jouw overigens incorrecte antwoord "niet".quote:Blijkbaar is de situatie in Congo dus niet levensgevaarlijk.
Ok.quote:Omdat daar internationale afspraken over zijn gemaakt. Het asieldossier is vertrouwelijk en mag niet aan het land van herkomst worden geopenbaard.
De commissie heeft aangetoont dat er van die aantekeningen en vakjes met "asielzoeker" dus inderdaad sprake is en dat Verdonk heeft gelogen.quote:Onderwerp: Asielgegevens jarenlang aan Congo verstrekt
Uitzenddatum: Di. 18 oktober 2005, 20.30u
Verslaggeving: Geertjan Lassche
De asielachtergrond van uitgeprocedeerde Congolezen is jarenlang door de Nederlandse autoriteiten aan de Congolese ambassade gemeld. Dat blijkt uit nieuwe documenten die in het bezit zijn van Netwerk. Voormalig directeur Mulder van het vertrekcentrum Ter Apel bevestigt deze gang van zaken.
Laissez-passer
Om vervangende reisdocumenten (laissez-passers) te verkrijgen voor het terugsturen van uitgeprocedeerde Congolezen, heeft de Nederlandse overheid in elk geval in de periode van 1999-2001 formulieren verstrekt waarop vermeld stond dat het om asielzoekers ging. Volgens oud-directeur Jan Mulder van Ter Apel gebeurde dit standaard: “Omdat de ambassade dit vraagt. Anders geven de ambassades geen laissez-passers.”
Internationale regels
Teruggestuurde vreemdelingen kunnen in het land van herkomst in problemen komen als bekend wordt dat zij in Nederland asiel hebben gezocht. Het vermelden van de asielachtergrond van een vreemdeling die teruggestuurd wordt naar het land van herkomst is daarom verboden volgens de Vreemdelingencirculaire en in strijd met internationale regels.
Verdonk
Minister Verdonk heeft eerder nadrukkelijk aan de Tweede Kamer verklaard dat “nimmer” wordt gemeld aan de Congolese autoriteiten dat het om afgewezen asielzoekers gaat. “Vertrouwelijke informatie was en is bij de medewerkers van de IND in goede handen”, aldus de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, in februari 2005.
Vingerafdrukken
Om vervangende reisdocumenten te verkrijgen voor uitgeprocedeerde asielzoekers die geen paspoort meer hebben, versturen de Nederlandse autoriteiten (IND, Marechaussee en Vreemdelingendienst) onder meer een document met de vingerafdrukken van de persoon in kwestie naar de Congolese ambassade. Op deze documenten kan aangevinkt worden of het om een asielzoeker gaat.
Vakje
Netwerk heeft van 11 personen documenten in handen waarop het vakje “asiel” staat aangevinkt. “Dit zijn standaardformulieren”, stelt Mulder vanavond in Netwerk. Volgens hem worden de formulieren niet alleen voor Congolese asielzoekers gebruikt. “Er zijn veel meer landen die dit doen. Ik denk wel de meeste.” Hieronder kunt u een van de documenten zien. Omwille van de privacy is de naam zwart gemaakt.
ANR
Op de documenten waarop het vakje “asiel” is aangekruist, staat in de meeste gevallen de handgeschreven aantekening “ANR” vermeld. In een enkel geval staat er bijgeschreven “A transmettre à l’ANR pour competence” (“doorsturen naar de ANR voor een deskundig advies”). De ANR is de staatsveiligheidsdienst van Congo.
Berucht
“De ANR is een beruchte dienst”, zegt directeur Nazarski van VluchtelingenWerk Nederland in Netwerk. “Als iemand opschrijft ‘doorgeven aan de inlichtingendienst’, een inlichtingendienst met zo’n staat van dienst, dan is dat voor betrokkenen echt gevaarlijk.”
Netwerk
Netwerk maakte in juni al een uitzending over de uitgeprocedeerde Congolese asielzoekers. Daaruit bleek dat in Congolese archieven documenten liggen waaruit duidelijk wordt dat de uitgeprocedeerde Congolezen asiel hadden aangevraagd in Nederland.
Commissie-Havermans
Naar aanleiding van die uitzending stelde minister Verdonk de commissie-Havermans in. Deze commissie moet onderzoek doen naar het doorspelen van vertrouwelijke documenten. Deze commissie presenteert binnenkort haar bevindingen. Uitzetting van Congolese asielzoekers is tot het uitbrengen van het rapport opgeschort.
|
|
