Het zjin dan ook echte bikkels!quote:Op dinsdag 29 november 2005 21:31 schreef robh het volgende:
Maar aan de andere kant, het is natuurlijk ook geen weer om te protesteren.
Tja, da's waar. Respect voor die lui.quote:Op dinsdag 29 november 2005 21:33 schreef DennisMoore het volgende:
Het zjin dan ook echte bikkels!.
Sorry, ik ben als puber doodgeknuppeld tijdens Katechese met al die schisma's, scheuringen, zwarte kousen, stukjes brood, glazen wijn, artikel zoveel enzovoort. Ik weet best dat er verschillen zijn tussen hervormden en gereformeerden, maar wat blijft daar in de praktijk werkelijk van over? Zie processen als Samen Op Weg, vorming PKN en juist de kerken die daar buiten willen blijven. Heb geen zin om daar een uitvoerige discussie over aan te gaan.quote:Op dinsdag 29 november 2005 20:55 schreef Conservative het volgende:
Ik denk toch dat je de geschiedenis boekjes eens moet doorlezen voordat je dergelijk kerkelijke conclusies trekt. Waar je het vandaan haalt om mij er op te wijzen dat ik mijn informatie van andere Bijbellezers haal, vind ik echter onacceptabel; wat weet jij daarvan?
Ik behoor tot de grootste stroming in Nederland. Een stroming die dubbel zo groot is als de jouwe. Waar je dus het recht vandaan denkt te halen om anderen ergens voor te 'behoeden' is mij een raadsel. Vind je homoseksualiteit verderfelijk, al dan niet omdat je dat braaf in je Bijbel hebt gelezen? Prima, maar ga niet net zitten doen alsof jij in de positie bent om anderen iets al dan niet toe te staan. Daar kiezen we in dit land politici voor, geen geloofsfanaten.quote:Religie in Nederland
30% Katholiek
20% Protestant
5,7% Moslim
0,6% Hindoe
1,7% Overige gezindten
42% Geen gezindte
quote:Op dinsdag 29 november 2005 22:02 schreef dVTB het volgende:
Waar je dus het recht vandaan denkt te halen om anderen ergens voor te 'behoeden' is mij een raadsel. Vind je homoseksualiteit verderfelijk, al dan niet omdat je dat braaf in je Bijbel hebt gelezen? Prima, maar ga niet net zitten doen alsof jij in de positie bent om anderen iets al dan niet toe te staan. Daar kiezen we in dit land politici voor, geen geloofsfanaten.![]()
Ik keur homoSEKSUALITEIT(let op, niet homofilie) inderdaad af, en ja, inderdaad ook vanuit Bijbelse gronden.quote:Op dinsdag 29 november 2005 22:02 schreef dVTB het volgende:
[..]
Vind je homoseksualiteit verderfelijk, al dan niet omdat je dat braaf in je Bijbel hebt gelezen? Prima, maar ga niet net zitten doen alsof jij in de positie bent om anderen iets al dan niet toe te staan. Daar kiezen we in dit land politici voor, geen geloofsfanaten.![]()
Maar Jezus cq God vond dat ergens aan denken gelijkstond aan de daad zelf...quote:Op woensdag 30 november 2005 19:55 schreef Conservative het volgende:
[..]
Ik keur homoSEKSUALITEIT(let op, niet homofilie) inderdaad af, en ja, inderdaad ook vanuit Bijbelse gronden.
Over het feit dat ik homofilie afkeur en dit graag persoonlijk wil doorvoeren, het volgende: ik ben een voorstander van een gematigde Theocratie; en vandaar ook dat ik die stroming volg. Ik heb zo mijn meningen, dus ook over homoseksualiteit. En draag deze uit, net zoals jij je meningen uitdraagt. Dit houdt echter nit in dat ik dat op persoonlijke toer wil uitvoeren, nee dat moet inderdaad politiek gebeuren.
waar precies, misschien dat ik het dan kan uitleggen (weer even voor de duidelijkheid: uit eigen visie...).quote:Op woensdag 30 november 2005 20:04 schreef wonderer het volgende:
[..]
Maar Jezus cq God vond dat ergens aan denken gelijkstond aan de daad zelf...
Hoe het er in de middeleeuwen aan toe ging ja.quote:Op woensdag 30 november 2005 20:03 schreef Conservative het volgende:
Ja jonge, kun je nog eens wat van leren.
Wederom moet ik je erop wijzen je geschiedenisboekjes beter door te lezenquote:Op woensdag 30 november 2005 20:07 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Hoe het er in de middeleeuwen aan toe ging ja..
Bullshit.quote:
Vroeger waren Kerk en Staat nauw verbonden. De wil van de Paus was wet.quote:moet ik je erop wijzen je geschiedenisboekjes beter door te lezen, Nederland (of de voorloper ervan) is nooit een theocratie geweest.
Ergens in het NT zei Jezus dat denken aan overspel gelijk was aan het overspel zelf. Dabar heet dat of zo?quote:Op woensdag 30 november 2005 20:06 schreef Conservative het volgende:
[..]
waar precies, misschien dat ik het dan kan uitleggen (weer even voor de duidelijkheid: uit eigen visie...).
Daar hoef je geen Poolse nicht voor te zijnquote:Op woensdag 30 november 2005 20:24 schreef SCH het volgende:
Ik hou ook niet van praktizeren
Gewoon lekker kontneuken
Ik zie het wel meer dat gelovigen op een haast 'nobele', 'begripvolle' wijze een onderscheid maken tussen homofilie en homoseksualiteit. Ik begrijp niet waarom, omdat laatstgenoemde een logische natuurlijke consequentie is van de eerste. Een mens heeft een bepaalde seksuele oriëntatie en wil die doorgaans in de praktijk brengen. Het gaat daarbij niet alleen om 'de daad', maar ook om liefde. Mensen willen zich door middel van een relatie aan een ander binden, wat doorgaans met seks gepaard gaat. Natuurlijk zijn er mensen (zowel homo als hetero) die alleen seksueel actief zijn zonder relaties aan te gaan, maar dan nog is hun seksuele activiteit een doodnormaal gevolg van hun oriëntatie. Daar zijn ze volledig vrij in, zo lang ze geen wetten overtreden. Je zult mij dus ook niet over homofilie horen praten, omdat dat klinkt als een ziekte. Ik spreek over homoseksualiteit en pedofilie. Zie het verschil.quote:Op woensdag 30 november 2005 19:55 schreef Conservative het volgende:
Ik keur homoSEKSUALITEIT(let op, niet homofilie) inderdaad af, en ja, inderdaad ook vanuit Bijbelse gronden. Over het feit dat ik homofilie afkeur en dit graag persoonlijk wil doorvoeren, het volgende: ik ben een voorstander van een gematigde Theocratie; en vandaar ook dat ik die stroming volg. Ik heb zo mijn meningen, dus ook over homoseksualiteit. En draag deze uit, net zoals jij je meningen uitdraagt. Dit houdt echter nit in dat ik dat op persoonlijke toer wil uitvoeren, nee dat moet inderdaad politiek gebeuren.
Wat is er dan gematigd aan die theocratie als je jouw waarden aan anderen op wilt leggen?quote:Op woensdag 30 november 2005 19:55 schreef Conservative het volgende:
[..]
Ik keur homoSEKSUALITEIT(let op, niet homofilie) inderdaad af, en ja, inderdaad ook vanuit Bijbelse gronden.
Over het feit dat ik homofilie afkeur en dit graag persoonlijk wil doorvoeren, het volgende: ik ben een voorstander van een gematigde Theocratie; en vandaar ook dat ik die stroming volg. Ik heb zo mijn meningen, dus ook over homoseksualiteit. En draag deze uit, net zoals jij je meningen uitdraagt. Dit houdt echter nit in dat ik dat op persoonlijke toer wil uitvoeren, nee dat moet inderdaad politiek gebeuren.
Ik wil dat graag uitleggen. Gematigde theocratie: Een maatschappij die gedreven wordt vanuit het geloof (in dit geval de het Christendom). Zaken als homoseksualiteit, abortus, homohuwelijk, etc. beoordelen vanuit Bijbelse gronden. En dit dus bij wet bepalen. Maar ook een gematigde theocratie die de andere kant op gaat: leven met je naaste en degene behandelen als jezelf (klinkt contradictieel i.v.m. afkeur tegen homoseksualiteit e.d., maar is het niet!).quote:Op donderdag 1 december 2005 09:40 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Wat is er dan gematigd aan die theocratie als je jouw waarden aan anderen op wilt leggen?
Gematigd verwijst daarnaar.
Jij bent blijkens je woorden voorstander van een theocratie waarin "de" christelijke normen aan andersgelovigen/denkenden worden opgelegd bij wet. Daar is niets gematigds aan.
Nee, jij verwacht degene als jezelf te behandelen omdat hij zoals jezelf dient te zijn. Één (christelijke) standaard en wat erbuiten valt verbieden. Dat is niet gematigd.quote:Op donderdag 1 december 2005 11:45 schreef Conservative het volgende:
[..]
Ik wil dat graag uitleggen. Gematigde theocratie: Een maatschappij die gedreven wordt vanuit het geloof (in dit geval de het Christendom). Zaken als homoseksualiteit, abortus, homohuwelijk, etc. beoordelen vanuit Bijbelse gronden. En dit dus bij wet bepalen. Maar ook een gematigde theocratie die de andere kant op gaat: leven met je naaste en degene behandelen als jezelf (klinkt contradictieel i.v.m. afkeur tegen homoseksualiteit e.d., maar is het niet!).
De achterliggende staatsvorm blijft echter een democratie. Ik wil dan ook niet via een staatsgreep Nl. overnemen o.i.d., maar gewoon via de democratische weg. Er moeten dus zoveel mensen op partijen als de SGP stemmen dat mijn idee hierover gerealiseerd kan worden.
En wanneer er naar 4 jaar een ander bestel wordt gekozen, leg ik mij daarbij neer.
dat zal je ook niet gaan lukkenquote:Op donderdag 1 december 2005 11:45 schreef Conservative het volgende:
Ik wil dan ook niet via een staatsgreep Nl. overnemen o.i.d.,
het feit dat er alleen zwarte kousen op de SGP stemmen zegt al genoeg over het feit dat wij ruimdenkenden geen behoefte hebben aan mensen die ons de les lezen. Zolang andere mensen over anderen beoordelen op gronden waar ze geen reet te maken mee hebben, zal ik diezelfde mensen in ieder geval niet aan het hoofd van ons land willen zien.quote:Op donderdag 1 december 2005 11:45 schreef Conservative het volgende:
[..]
Ik wil dat graag uitleggen. Gematigde theocratie: Een maatschappij die gedreven wordt vanuit het geloof (in dit geval de het Christendom). Zaken als homoseksualiteit, abortus, homohuwelijk, etc. beoordelen vanuit Bijbelse gronden. En dit dus bij wet bepalen. Maar ook een gematigde theocratie die de andere kant op gaat: leven met je naaste en degene behandelen als jezelf (klinkt contradictieel i.v.m. afkeur tegen homoseksualiteit e.d., maar is het niet!).
De achterliggende staatsvorm blijft echter een democratie. Ik wil dan ook niet via een staatsgreep Nl. overnemen o.i.d., maar gewoon via de democratische weg. Er moeten dus zoveel mensen op partijen als de SGP stemmen dat mijn idee hierover gerealiseerd kan worden.
En wanneer er naar 4 jaar een ander bestel wordt gekozen, leg ik mij daarbij neer.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |