NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
... ware het niet dat ze een paar weken geleden is overledenquote:Op dinsdag 29 november 2005 08:23 schreef Mwanatabu het volgende:
Derde. En als je rechten met voeten getreden (gaan) worden, ja dan mag je demonstreren. Anders had Rosa Parks nu ook nog achterin de bus gezeten.
Maar voor de rest heb je volkomen gelijk. Je hebt op een bepaald moment mensen nodig die voor hun rechten opstaan. Goed voorbeeld: de Oranje-revolutie in Oekraïne. Als het aan Conservative lag waren de corrupte fraudeur Janoekovitsj en zijn consorten gewoon aan de macht, terwijl de democratie met voeten was getreden.
Weet ik, het was slechts een voorbeeldquote:Op dinsdag 29 november 2005 09:16 schreef dVTB het volgende:
[..]
... ware het niet dat ze een paar weken geleden is overleden
Psies. Volgens de redenatie van CMT en Conservative had Janoekov die demonstratie gewoon uit elkaar mogen schieten....quote:Maar voor de rest heb je volkomen gelijk. Je hebt op een bepaald moment mensen nodig die voor hun rechten opstaan. Goed voorbeeld: de Oranje-revolutie in Oekraïne. Als het aan Conservative lag waren de corrupte fraudeur Janoekovitsj en zijn consorten gewoon aan de macht, terwijl de democratie met voeten was getreden.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Is een zeer dubieus, twijfelachtig incident. Boze tongen beweren dat het mogelijk een verkiezingsstunt van Kaczynski en consorten was. En trouwens: nepbommen richten geen schade aan. Geen mens raakt erdoor gewond.
Maar, wat vind je Monus? Mogen Poolse homo's opkomen voor hun rechten, of mogen ze dat alleen in Spanje, omdat jij toevallig aan *die* homo's geen hekel hebt?
Maar, wat vind je Monus? Mogen Poolse homo's opkomen voor hun rechten, of mogen ze dat alleen in Spanje, omdat jij toevallig aan *die* homo's geen hekel hebt?
Belachelijk. Misschien kunnen ze die knuppels eens op in die president gebruikenquote:Op zondag 20 november 2005 01:16 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
overigens wil ik in dit topic verder graag vooral afschuw horen over de manier waarop polen met zijn homoseksuele medemens omgaat.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Ja, alle 7,5 miljoenquote:Op dinsdag 29 november 2005 13:17 schreef Monus het volgende:
Het waren toch ook de Poolse homo's die laatst nep bommen in de metro legden!
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Het kan inderdaad van alles zijn, maar boze tongen die iets beweren is geen goede reden om aan tenemen dat de homo's het niet hebben gedaan en al helemaal geen bewijs.quote:Op dinsdag 29 november 2005 13:23 schreef dVTB het volgende:
Is een zeer dubieus, twijfelachtig incident. Boze tongen beweren dat het mogelijk een verkiezingsstunt van Kaczynski en consorten was. En trouwens: nepbommen richten geen schade aan. Geen mens raakt erdoor gewond.
Natuurlijk mogen ze opkomen voor hun rechten zolang ze geen (nep) bommen in metro's leggen.quote:Maar, wat vind je Monus? Mogen Poolse homo's opkomen voor hun rechten, of mogen ze dat alleen in Spanje, omdat jij toevallig aan *die* homo's geen hekel hebt?
DVTB is klaarblijkelijk snel op zijn teentjes getrapt; dat vind ik jammer. Ten tweede dring ik jouw toch geen mening op wel? Ik verkondig enekl mijn standpunt.
HEt derde punt waar ik op wil reageren is het volgende: Homofilie bestaat, akkoord. Maar dan moeten we wel een onderscheid maken in homofilie en homoseksualiteit. Een homofiel (heeft naar mijn mening...) een zwaar kruis te dragen en wij moetne hem daarin dan ook allen steunen. En hem er voor behoeden dat hij over gaat in homoseksualiteit, want dat is een keuze die de mens maakt en daarom (naar mijn mening...) zondig. Met homofilie wordt je inderdaad geboren, alszijnde ook door God geschapen. Hetgeen ik gisteren op provocatieve wijze heb ontkend.
Hier boven staat mijn mening over homofilie en daar moet u het mee doen, kortom geen gezeur meer over het feit dat ik andersdenkenden zou willen bekeren etc. Want ook u probeert mensen (zoals mij) te 'bekeren' met uw standpunt.
HEt derde punt waar ik op wil reageren is het volgende: Homofilie bestaat, akkoord. Maar dan moeten we wel een onderscheid maken in homofilie en homoseksualiteit. Een homofiel (heeft naar mijn mening...) een zwaar kruis te dragen en wij moetne hem daarin dan ook allen steunen. En hem er voor behoeden dat hij over gaat in homoseksualiteit, want dat is een keuze die de mens maakt en daarom (naar mijn mening...) zondig. Met homofilie wordt je inderdaad geboren, alszijnde ook door God geschapen. Hetgeen ik gisteren op provocatieve wijze heb ontkend.
Hier boven staat mijn mening over homofilie en daar moet u het mee doen, kortom geen gezeur meer over het feit dat ik andersdenkenden zou willen bekeren etc. Want ook u probeert mensen (zoals mij) te 'bekeren' met uw standpunt.
Zonder de staat Israel geen wereld.
Nogmaals: de staat heeft geen moer te maken met seksuele voorkeur en zolang het vrijwillig is het praktizeren ervan. Dus "wij" hoeven niks.quote:Op dinsdag 29 november 2005 14:23 schreef Conservative het volgende:
DVTB is klaarblijkelijk snel op zijn teentjes getrapt; dat vind ik jammer. Ten tweede dring ik jouw toch geen mening op wel? Ik verkondig enekl mijn standpunt.
HEt derde punt waar ik op wil reageren is het volgende: Homofilie bestaat, akkoord. Maar dan moeten we wel een onderscheid maken in homofilie en homoseksualiteit. Een homofiel (heeft naar mijn mening...) een zwaar kruis te dragen en wij moetne hem daarin dan ook allen steunen. En hem er voor behoeden dat hij over gaat in homoseksualiteit, want dat is een keuze die de mens maakt en daarom (naar mijn mening...) zondig.
Tevens kun jij je als hetero je vast ook niet voorstellen dat jou seks ontzegd wordt. Dat is onmenselijk.
Nee hoor. Leven en laten leven. Homoseksualiteit is niet besmettelijk of een ideologie waartot je "bekeerd" kunt worden. Jij hebt er geen last van als twee mannen het met elkaar doen.quote:Met homofilie wordt je inderdaad geboren, alszijnde ook door God geschapen. Hetgeen ik gisteren op provocatieve wijze heb ontkend.
Hier boven staat mijn mening over homofilie en daar moet u het mee doen, kortom geen gezeur meer over het feit dat ik andersdenkenden zou willen bekeren etc. Want ook u probeert mensen (zoals mij) te 'bekeren' met uw standpunt.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
en zo wel: is het je eigen probleem..quote:Op dinsdag 29 november 2005 14:34 schreef Mwanatabu het volgende:
Jij hebt er geen last van als twee mannen het met elkaar doen.
belachelijk dat dit in de EU gebeurd!
Je verwijt mij dat ik snel op mijn teentjes ben getrapt en schrijft dan een paar regels verderop doodleuk dat je dingen op 'provacatieve wijze' hebt ontkent. Kortom: provoceren en dan verbolgen doen over boze reacties. Hoezo hypocriet? Verder lijkt het wel alsof je je visie ("een zwaar kruis te dragen") letterlijk rechtstreeks van de SGP-website hebt gekopieerd. En dat bedoel ik niet eens cynisch.quote:Op dinsdag 29 november 2005 14:23 schreef Conservative het volgende:
DVTB is klaarblijkelijk snel op zijn teentjes getrapt; dat vind ik jammer. Ten tweede dring ik jouw toch geen mening op wel? Ik verkondig enekl mijn standpunt.
HEt derde punt waar ik op wil reageren is het volgende: Homofilie bestaat, akkoord. Maar dan moeten we wel een onderscheid maken in homofilie en homoseksualiteit. Een homofiel (heeft naar mijn mening...) een zwaar kruis te dragen en wij moetne hem daarin dan ook allen steunen. En hem er voor behoeden dat hij over gaat in homoseksualiteit, want dat is een keuze die de mens maakt en daarom (naar mijn mening...) zondig. Met homofilie wordt je inderdaad geboren, alszijnde ook door God geschapen. Hetgeen ik gisteren op provocatieve wijze heb ontkend.
Hier boven staat mijn mening over homofilie en daar moet u het mee doen, kortom geen gezeur meer over het feit dat ik andersdenkenden zou willen bekeren etc. Want ook u probeert mensen (zoals mij) te 'bekeren' met uw standpunt.
En je dringt wel degelijk een mening op. Je schreef namelijk niet dat iets jouw mening was, maar sprak in de we-vorm, alsof jij wel even namens vele anderen kunt bepalen wat "we" wel en niet moeten toestaan. Ik heb nieuws voor je: WE wonen hier in Nederland, WE hebben hier een Grondwet en WE hebben hier scheiding tussen kerk en staat. De Bijbel staat in dit land niet gelijk aan de wet. Wat jij vindt, moet je mooi zelf weten, maar zo gauw je hier gaat bazelen in termen als "we moeten hem steunen en ervoor behoeden dat hij overgaat tot homoseksualiteit" ben je dus wel DEGELIJK bezig met het opleggen van je persoonlijke geloofsovertuiging aan anderen. Je bent dus wel degelijk aan het bekeren.
En dat doe ik dus niet. Je hoort mij niet verkondigen dat jij je *keuze* om streng-gereformeerd door het leven te gaan moet aanpassen omdat ik dat wil. Ik behoed je nergens voor en stel ook niet dat je niet gelovig mag zijn.
Het "zware kruis dragen" staat inderdaad op de website van de SGP. Maar zoals u waarschijnlijk niet weet is dat een algemeen gezegde binnen de Christelijke wereld.quote:Op dinsdag 29 november 2005 15:48 schreef dVTB het volgende:
[..]
Je verwijt mij dat ik snel op mijn teentjes ben getrapt en schrijft dan een paar regels verderop doodleuk dat je dingen op 'provacatieve wijze' hebt ontkent. Kortom: provoceren en dan verbolgen doen over boze reacties. Hoezo hypocriet? Verder lijkt het wel alsof je je visie ("een zwaar kruis te dragen") letterlijk rechtstreeks van de SGP-website hebt gekopieerd. En dat bedoel ik niet eens cynisch.
En je dringt wel degelijk een mening op. Je schreef namelijk niet dat iets jouw mening was, maar sprak in de we-vorm, alsof jij wel even namens vele anderen kunt bepalen wat "we" wel en niet moeten toestaan. Ik heb nieuws voor je: WE wonen hier in Nederland, WE hebben hier een Grondwet en WE hebben hier scheiding tussen kerk en staat. De Bijbel staat in dit land niet gelijk aan de wet. Wat jij vindt, moet je mooi zelf weten, maar zo gauw je hier gaat bazelen in termen als "we moeten hem steunen en ervoor behoeden dat hij overgaat tot homoseksualiteit" ben je dus wel DEGELIJK bezig met het opleggen van je persoonlijke geloofsovertuiging aan anderen. Je bent dus wel degelijk aan het bekeren.
En dat doe ik dus niet. Je hoort mij niet verkondigen dat jij je *keuze* om streng-gereformeerd door het leven te gaan moet aanpassen omdat ik dat wil. Ik behoed je nergens voor en stel ook niet dat je niet gelovig mag zijn.
Wanneer u het heeft over mijn zinsvorm, waarbij ik het persoonlijk naamwoord 'we' gebruik, geef ik u gelijk. Ik kan voortaan inderdaad beter 'ik' gebruiken.
Ik ben blij dat OOK u mij geen mening wilt opleggen, desondanks stigmatiseerd u mij wel gelijk als een streng gereformeerde, terwijl ik hervormd ben.
Zonder de staat Israel geen wereld.
dodelijke fout!quote:Op dinsdag 29 november 2005 16:18 schreef Conservative het volgende:
desondanks stigmatiseerd u mij wel gelijk als een streng gereformeerde, terwijl ik hervormd ben.
Niet overdrijvwen, valt wel mee, maar toch spreekt DVTb zich hierbij tegen.
Zonder de staat Israel geen wereld.
Tussen conservatieve hervormden en streng-gereformeerden zie ik in de praktijk bar weinig verschil. Je hoeft slechts te kijken naar de kerken die zich buiten de PKN houden en je weet eigenlijk genoeg. Iemand die letterlijk teksten van de SGP-website citeert, gedraagt zich op z'n minst gereformeerd. En what's in a name? Reformed betekent feitelijk niets anders dan hervormd.
Pluspunt is dat je in elk geval inziet dat je niet in de wij-vorm hoort te praten. Dan heb ik tenminste toch nog *iets* bereikt, al lijkt verdere discussie me volstrekt zinloos. Je laat je mening immers zo leiden door wat *anderen* uit de Bijbel afleiden, dat je toch niet openstaat voor mensen die op basis van diezelfde Bijbel tot een ander oordeel komen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2005 17:50:50 ]
Pluspunt is dat je in elk geval inziet dat je niet in de wij-vorm hoort te praten. Dan heb ik tenminste toch nog *iets* bereikt, al lijkt verdere discussie me volstrekt zinloos. Je laat je mening immers zo leiden door wat *anderen* uit de Bijbel afleiden, dat je toch niet openstaat voor mensen die op basis van diezelfde Bijbel tot een ander oordeel komen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2005 17:50:50 ]
tja, polen, daar zijn vast wel een boel hitlertjes gebleven vroeger. ik vind dat het zogenaamde verenigde europa maar eens op moet treden en de wet uitvoeren. iedereen is toch gelijk? ik hoef ze ook niet op straat te zien bekken, maar als ze dat nou binnen willen doen...ga je gang
Ik denk toch dat je de geschiedenis boekjes eens moet doorlezen voordat je dergelijk kerkelijke conclusies trekt. Waar je het vandaan haalt om mij er op te wijzen dat ik mijn informatie van andere Bijbellezers haal, vind ik echter onacceptabel; wat weet jij daarvan?quote:Op dinsdag 29 november 2005 17:48 schreef dVTB het volgende:
En what's in a name? Reformed betekent feitelijk niets anders dan hervormd.
Pluspunt is dat je in elk geval inziet dat je niet in de wij-vorm hoort te praten. Dan heb ik tenminste toch nog *iets* bereikt, al lijkt verdere discussie me volstrekt zinloos. Je laat je mening immers zo leiden door wat *anderen* uit de Bijbel afleiden, dat je toch niet openstaat voor mensen die op basis van diezelfde Bijbel tot een ander oordeel komen.
Zonder de staat Israel geen wereld.
Omdat je er een niet-doordachte mening op nahoudt, die je nog hebt geërfd vanuit de middeleeuwen, en klakkeloos overneemt vanaf de kansel.
Dat vind ik nou zeer kortzichtig.quote:Op dinsdag 29 november 2005 20:59 schreef DennisMoore het volgende:
Omdat je er een niet-doordachte mening op nahoudt, die je nog hebt geërfd vanuit de middeleeuwen, en klakkeloos overneemt vanaf de kansel.
Zonder de staat Israel geen wereld.
Fijn voor je. Dan weet je eens hoe het voelt.quote:Op dinsdag 29 november 2005 21:21 schreef Conservative het volgende:
Dat vind ik nou zeer kortzichtig.
Het valt wel mee, ondanks dat hier ook nog wel het een en ander te veranderen valt, is het daar toch aanmerkelijk slechter in praktijk.quote:Op zondag 20 november 2005 01:40 schreef Steijn het volgende:
Is de kritiek op dit beleid in Polen niet hypocriet? Ook in Nederland pakt een grote meerderheid de in hun ogen andersdenkende minderheid hard aan. Denk aan de harde aanpak van de SGP, denk aan het verbieden van demonstraties van extreem-rechts en denk aan het bekogelen van de paus met allerlei voorwerpen. De Polen denken hetzelfde over homo's als men in Nederland denkt over bovengenoemde groepen.
Kloontjes met 15 posts en middeleeuwse ideeën zijn geen discussie waard. .quote:Op dinsdag 29 november 2005 21:28 schreef Conservative het volgende:
Heeft Moore moeite met discusiëren?
.
Best triest eigenlijk, voor die poolse homie's. Ik hoop dat ze snel getolereerd worden.
Maar aan de andere kant, het is natuurlijk ook geen weer om te protesteren.
Maar aan de andere kant, het is natuurlijk ook geen weer om te protesteren.
|
|
