homo's in polen

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 15:52 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Daar heb je op zich gelijk in. Tot je je beseft waar die demonstratie voor was: gelijke rechten. En dat onthouden aan die mensen mag niet en het is tevens verboden om excessief geweld te begruiken, ook als overheid.

Er worden vaker demonstraties verboden, in Nederland gebeurt dat ook weleens. Een demonstratie de kiem in smoren mag, ook als daar geweld bij nodig is. De politie/M.E. gebruikt in andere landen ook weleens geweld tijdens demonstraties.

quote:

Op maandag 21 november 2005 20:55 schreef Tarak het volgende:

[..]

Ook over eigenschappen waar mensen niets aan kunnen doen, kun je wel een waarde-oordeel hebben. Een massa moordenaar kan wellicht ook niets doen aan het ontbreken van zijn moraal en de vergelijking tussen pedofilie en homoseksualiteit wordt ook regelmatig gemaakt. Wat ik wil zeggen dat of iets een aangeleerde eigenschap is of niet, niet bepaald of je iets moreel moet afwijzen of niet.

Allereerst, het is grappig dat je mijn punten uit de context haalt en ze dan individueel behandelt. Kennelijk snap jij niet dat er een contextueel verband bestaat tussen mijn betoog, en wel de grondwet. Verder vind ik grappig dat hetgeen DAT je schrijft om die individuele stukjes onderuit te halen, ook getuigen van een zeer bekrompen analyse.

Laten we beginnen met het stukje hierboven.
Waarom is pedofilie en moord verboden? Omdat de rechten van het slachtoffer geschonden worden. In andere woorden, kinderen zijn niet wilsbekwaam en de moordenaar ontneemt iemand het leven. Duidelijk geval van grondwettelijke overtreding (mijn pleidooi van het HELE stukje).
Wat wil nou het feit bij homosexuele mensen? Die zijn beide volwassen en kiezen beide om een relatie aan te gaan met elkaar.
Moreel afwijzen? Niets aan te doen.
Een overheid die binnen de EU zit die die grondrechten schendt? Niet aanvaardbaar.

quote:

Er is geen vrouw geweest die een aanklacht heeft ingediend tegen de SGP. Vrouwen mochten geen lid worden van de SGP en lesbisch feministische paarsetuinbroekvereniging Clara Wichmanninstituut heeft een of ander verdrag onder het stof vandaan gehaald om haar eigen gelijk te halen. Dat dit ten koste gaat van de politieke vrijheid in Nederland vindt dit clubje van vrouwen met principieel ongeschoren benen blijkbaar ondergeschikt aan haar eigen egocentrische belang. Juist een politieke partij zou opvattingen mogen hebben die maar door een deel van de bevolking gedragen worden. Zolang ze tenminste geen oproepen doen, die de veiligheid in gevaar brengen.
[..]

1 of ander verdrag?
Zegt de grondwet je iets?

Je hebt gelijk hoor, OMDAT er nog niemand een aanklacht heeft ingediend (shame on you OM) konden ze doorgaan met deze praktijken. Maar dat betekent niet dat het grondwettelijk is.
Ten koste gaan van politieke 'vrijheid'? Schaam je dat je die twee woorden gebruikt om je punt duidelijk te maken.

quote:

Iemand die een ander beschuldigt van "dom lullen" zou bovenstaande punten toch wat meer moeten beargumenteren. Waarom zou de publieke opinie een ander waarde-oordeel hebben bij veranderende wetgeving? Een causaal verband lijkt mij niet direct logisch.

Dat moet ik helemaal niet, ik reageer op een post. Jij impliceert dat ik de punten die jij in je hoofd hebt in mn betoog mee zou moeten nemen, terwijl dat mijn gedachten helemaal niet zijn. Als je t niet begrijpt zegt dat meer over jou, dan over mij.

Jij kan ook enorm 'dom lullen'.
Publieke opinie is iets dat hier niets, MAAR DAN OOK NIETS, mee te maken heeft!!!
Agenten zijn RECHTSdienders, zegt dat je iets? Ze moeten zich houden aan de wet, die wet zegt dat er gelijkheid is tussen mens (& vrijheid v meningsuiting). Op het moment dat ze een grondrechtelijk betoog gewelddadig in de kiem smoren zijn ze ongrondwettig bezig.
In andere woorden, de OVERHEID begaat een misdrijf. Als jij niet begrijpt dat hier geen sprake is van 'publieke opinie' maar van de overheid dan zegt dat veel over jou.

Als de publiek opinie (meerderheid van bevolking) tegen Hip-Hop muziek is en de overheid een betoog van rappers geweldadig in de kiem smoort. Moet dat dan kunnen? Is dat grondwettelijk (vrijheid v meningsuiting)?
Duidelijker kan ik het niet maken.

Triest dat jij op mijn stukje reageert. Het geeft kennis van jou homofobisch aangeleerde gedachten; onder het mom van 'foutieve' argumentatie mijner zijde, het ongrondwettelijk vergrijp tegen homo's goedpraten.

[ Bericht 0% gewijzigd door alex4allofyou op 23-11-2005 01:15:34 ]

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 15:55 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Er worden vaker demonstraties verboden, in Nederland gebeurt dat ook weleens. Een demonstratie de kiem in smoren mag, ook als daar geweld bij nodig is.

Dat mag dus niet met excessief geweld. Wet.

quote:

De politie/M.E. gebruikt in andere landen ook weleens geweld tijdens demonstraties.

Ja, en daarom is het hier niet minder fout. Tevens worden demonstraties in beschaafde landen pas uiteengeslagen als er gereld wordt, wat hier niet het geval was.

De Poolse overheid faalt dus om het gelijkheidsbeginsel uit te voeren en om zijn burgers te beschermen tegen deze overtreding. Dat moet aangepakt worden.

Het mag wel met gepast geweld.

Met welke onderbouwing is de demonstratie verboden?
Dat mag namelijk niet zomaar. Iig niet in het NL recht.

Het Nederlands recht is gelukkig niet in de hele EU van toepassing.

quote:

Op woensdag 23 november 2005 19:27 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Het Nederlands recht is gelukkig niet in de hele EU van toepassing.

Ik zie iets in jouw toekomst.... ja... ik zie... je verhuist naar Moldavië en zal daar in armoe tussen corrupte politicussen en arme burgers leven.... have a nice life!!!!

quote:

Op woensdag 23 november 2005 19:18 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Het mag wel met gepast geweld.

Idd. En dat was het in dit geval niet.

Demonstraties leiden tot maatschappelijke onrust, of vertsterken deze. In Nederland is democratie genoeg. Dat moet de uitlaatklep wezen en niet de demonstraties.

ach ik denk dat er nog wel hoop is voor polen

kijk nou een snaar spanje...

vroeger een land waar de rk kerk het voor het zeggen had...

en nu.... homo huwelijk

eh of is dit wishfull thinking?

Kijk jij maar eens in je lesboeken morgen op school.

tvp is nu te laat/ben te moe om fatsoenlijk te reageren

quote:

Polish Gays March For Civil Rights
by 365Gay.com Newscenter Staff

Warsaw) For a second day Polish gays and lesbians demonstrated in several cities on Sunday demanding that the government abide by European civil rights laws.

The marchers denounced last weekend's mass arrests of gays in the city of Poznan, (story) where riot police detailed 65 gays and lesbians who refused to disband when they attempted to hold a gay pride march.

Protestors are concerned that the country's new Parliament, dominated by the far right Law and Justice party is embarking on a major crackdown on gay rights.

During September's election campaign Kazimierz Marcinkiewicz, the new Prime Minister, said that if gays try to "infect others with their homosexuality, then the state must intervene in this violation of freedom."

Warsaw mayor Lech Kaczynski elected this fall as Poland's President under the Law and Justice banner also has a long history of homophobia.

In June, he refused to grant permission for a gay pride parade in the capital. (story) Nevertheless, more than 2,500 people ignored the order and marched anyway. (story) Opponents threw eggs and stones at the marchers, and police detained 29 people.

Kaczynski is still the mayor until December 22 and there were concerns he would attempt to have police break up today's protest.

As police looked on, hundreds of gay rights activists, human rights groups from across Europe, left-wing political parties and others marched under the slogan "The resuscitation of democracy - The Equality March goes on."

About a dozen far-right counter-demonstrators briefly taunted participants with insults, but there were no reports of the violence that marred the June rally.

Smaller demonstrations were reported in Gdansk, Lodz and Torun.

Gdansk was the birthplace of the Solidarity trade union movement that led to the downfall of Communism in Poland. The local Solidarity chapter backed backed today's protest.

Yesterday, dozens of gay rights activists braved near freezing temperatures and heavy rain to march through the streets of Krakow.

The worsening situation for gays in Poland has led the European Union to issue a stern warning to the government. (story) Last month the European Commission said that if the government continues to oppose gay rights Poland risks losing its voting rights in the EU.

Last week Marcinkiewicz went to Brussels and London to try to ease EU concerns. In London, he was met with protestors when he arrived for a meeting with British Prime Minister Tony Blair. (story)

Bron: http://www.365gay.com/Newscon05/11/112705poland.htm

quote:

The worsening situation for gays in Poland has led the European Union to issue a stern warning to the government. (story) Last month the European Commission said that if the government continues to oppose gay rights Poland risks losing its voting rights in the EU.

quote:

Op maandag 28 november 2005 06:56 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Das dus het enige handvat wat er te vinden is voor dit soort misstanden. Nu ze in de EU zitten kan het aangepakt worden

Je moet je afvragen in hoeverre homofilie bestaat en of je het moet toestaan. Je moet je niet afvragen of je mag demonstreren; dat is pas het 2e punt.

quote:

Op maandag 28 november 2005 17:56 schreef Conservative het volgende:
Je moet je afvragen in hoeverre homofilie bestaat

Moeten sommigen daar echt nog over nadenken?

Ik niet nee, jij wel?

quote:

Op maandag 28 november 2005 09:14 schreef Mwanatabu het volgende:

Das dus het enige handvat wat er te vinden is voor dit soort misstanden. Nu ze in de EU zitten kan het aangepakt worden

Mja, eerst nog zien, en dán geloven. .

quote:

Op maandag 28 november 2005 17:56 schreef Conservative het volgende:
Je moet je afvragen in hoeverre homofilie bestaat en of je het moet toestaan. Je moet je niet afvragen of je mag demonstreren; dat is pas het 2e punt.

Verklaar u nader!

-edit: ga eens op een ander forum lopen vervelen-

[ Bericht 79% gewijzigd door kLowJow op 29-11-2005 01:01:18 ]

quote:

Op maandag 28 november 2005 17:56 schreef Conservative het volgende:
Je moet je afvragen in hoeverre homofilie bestaat

Ik gok dat de mensen waar we het hier over hebben dat al zeker weten.

quote:

en of je het moet toestaan.

Je hebt als staat geen fuck te vertellen over de seksuele voorkeur van je onderdanen.

quote:

Je moet je niet afvragen of je mag demonstreren; dat is pas het 2e punt.

Derde. En als je rechten met voeten getreden (gaan) worden, ja dan mag je demonstreren. Anders had Rosa Parks nu ook nog achterin de bus gezeten.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 09:16 schreef dVTB het volgende:

[..]

... ware het niet dat ze een paar weken geleden is overleden

Weet ik, het was slechts een voorbeeld

quote:

Maar voor de rest heb je volkomen gelijk. Je hebt op een bepaald moment mensen nodig die voor hun rechten opstaan. Goed voorbeeld: de Oranje-revolutie in Oekraïne. Als het aan Conservative lag waren de corrupte fraudeur Janoekovitsj en zijn consorten gewoon aan de macht, terwijl de democratie met voeten was getreden.

Psies. Volgens de redenatie van CMT en Conservative had Janoekov die demonstratie gewoon uit elkaar mogen schieten....

Het waren toch ook de Poolse homo's die laatst nep bommen in de metro legden!

quote:

Op zondag 20 november 2005 01:16 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

overigens wil ik in dit topic verder graag vooral afschuw horen over de manier waarop polen met zijn homoseksuele medemens omgaat.

Belachelijk. Misschien kunnen ze die knuppels eens op in die president gebruiken

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 13:17 schreef Monus het volgende:
Het waren toch ook de Poolse homo's die laatst nep bommen in de metro legden!

Ja, alle 7,5 miljoen

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 13:23 schreef dVTB het volgende:
Is een zeer dubieus, twijfelachtig incident. Boze tongen beweren dat het mogelijk een verkiezingsstunt van Kaczynski en consorten was. En trouwens: nepbommen richten geen schade aan. Geen mens raakt erdoor gewond.

Het kan inderdaad van alles zijn, maar boze tongen die iets beweren is geen goede reden om aan tenemen dat de homo's het niet hebben gedaan en al helemaal geen bewijs.

quote:

Maar, wat vind je Monus? Mogen Poolse homo's opkomen voor hun rechten, of mogen ze dat alleen in Spanje, omdat jij toevallig aan *die* homo's geen hekel hebt?

Natuurlijk mogen ze opkomen voor hun rechten zolang ze geen (nep) bommen in metro's leggen.

DVTB is klaarblijkelijk snel op zijn teentjes getrapt; dat vind ik jammer. Ten tweede dring ik jouw toch geen mening op wel? Ik verkondig enekl mijn standpunt.
HEt derde punt waar ik op wil reageren is het volgende: Homofilie bestaat, akkoord. Maar dan moeten we wel een onderscheid maken in homofilie en homoseksualiteit. Een homofiel (heeft naar mijn mening...) een zwaar kruis te dragen en wij moetne hem daarin dan ook allen steunen. En hem er voor behoeden dat hij over gaat in homoseksualiteit, want dat is een keuze die de mens maakt en daarom (naar mijn mening...) zondig. Met homofilie wordt je inderdaad geboren, alszijnde ook door God geschapen. Hetgeen ik gisteren op provocatieve wijze heb ontkend.
Hier boven staat mijn mening over homofilie en daar moet u het mee doen, kortom geen gezeur meer over het feit dat ik andersdenkenden zou willen bekeren etc. Want ook u probeert mensen (zoals mij) te 'bekeren' met uw standpunt.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 14:23 schreef Conservative het volgende:
DVTB is klaarblijkelijk snel op zijn teentjes getrapt; dat vind ik jammer. Ten tweede dring ik jouw toch geen mening op wel? Ik verkondig enekl mijn standpunt.
HEt derde punt waar ik op wil reageren is het volgende: Homofilie bestaat, akkoord. Maar dan moeten we wel een onderscheid maken in homofilie en homoseksualiteit. Een homofiel (heeft naar mijn mening...) een zwaar kruis te dragen en wij moetne hem daarin dan ook allen steunen. En hem er voor behoeden dat hij over gaat in homoseksualiteit, want dat is een keuze die de mens maakt en daarom (naar mijn mening...) zondig.

Nogmaals: de staat heeft geen moer te maken met seksuele voorkeur en zolang het vrijwillig is het praktizeren ervan. Dus "wij" hoeven niks.
Tevens kun jij je als hetero je vast ook niet voorstellen dat jou seks ontzegd wordt. Dat is onmenselijk.

quote:

Met homofilie wordt je inderdaad geboren, alszijnde ook door God geschapen. Hetgeen ik gisteren op provocatieve wijze heb ontkend.
Hier boven staat mijn mening over homofilie en daar moet u het mee doen, kortom geen gezeur meer over het feit dat ik andersdenkenden zou willen bekeren etc. Want ook u probeert mensen (zoals mij) te 'bekeren' met uw standpunt.

Nee hoor. Leven en laten leven. Homoseksualiteit is niet besmettelijk of een ideologie waartot je "bekeerd" kunt worden. Jij hebt er geen last van als twee mannen het met elkaar doen.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 14:34 schreef Mwanatabu het volgende:

Jij hebt er geen last van als twee mannen het met elkaar doen.

en zo wel: is het je eigen probleem..


belachelijk dat dit in de EU gebeurd!

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 15:48 schreef dVTB het volgende:

[..]

Je verwijt mij dat ik snel op mijn teentjes ben getrapt en schrijft dan een paar regels verderop doodleuk dat je dingen op 'provacatieve wijze' hebt ontkent. Kortom: provoceren en dan verbolgen doen over boze reacties. Hoezo hypocriet? Verder lijkt het wel alsof je je visie ("een zwaar kruis te dragen") letterlijk rechtstreeks van de SGP-website hebt gekopieerd. En dat bedoel ik niet eens cynisch.

En je dringt wel degelijk een mening op. Je schreef namelijk niet dat iets jouw mening was, maar sprak in de we-vorm, alsof jij wel even namens vele anderen kunt bepalen wat "we" wel en niet moeten toestaan. Ik heb nieuws voor je: WE wonen hier in Nederland, WE hebben hier een Grondwet en WE hebben hier scheiding tussen kerk en staat. De Bijbel staat in dit land niet gelijk aan de wet. Wat jij vindt, moet je mooi zelf weten, maar zo gauw je hier gaat bazelen in termen als "we moeten hem steunen en ervoor behoeden dat hij overgaat tot homoseksualiteit" ben je dus wel DEGELIJK bezig met het opleggen van je persoonlijke geloofsovertuiging aan anderen. Je bent dus wel degelijk aan het bekeren.

En dat doe ik dus niet. Je hoort mij niet verkondigen dat jij je *keuze* om streng-gereformeerd door het leven te gaan moet aanpassen omdat ik dat wil. Ik behoed je nergens voor en stel ook niet dat je niet gelovig mag zijn.

Het "zware kruis dragen" staat inderdaad op de website van de SGP. Maar zoals u waarschijnlijk niet weet is dat een algemeen gezegde binnen de Christelijke wereld.
Wanneer u het heeft over mijn zinsvorm, waarbij ik het persoonlijk naamwoord 'we' gebruik, geef ik u gelijk. Ik kan voortaan inderdaad beter 'ik' gebruiken.
Ik ben blij dat OOK u mij geen mening wilt opleggen, desondanks stigmatiseerd u mij wel gelijk als een streng gereformeerde, terwijl ik hervormd ben.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 16:18 schreef Conservative het volgende:

desondanks stigmatiseerd u mij wel gelijk als een streng gereformeerde, terwijl ik hervormd ben.

dodelijke fout!

Niet overdrijvwen, valt wel mee, maar toch spreekt DVTb zich hierbij tegen.

tja, polen, daar zijn vast wel een boel hitlertjes gebleven vroeger. ik vind dat het zogenaamde verenigde europa maar eens op moet treden en de wet uitvoeren. iedereen is toch gelijk? ik hoef ze ook niet op straat te zien bekken, maar als ze dat nou binnen willen doen...ga je gang

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 17:48 schreef dVTB het volgende:
En what's in a name? Reformed betekent feitelijk niets anders dan hervormd.

Pluspunt is dat je in elk geval inziet dat je niet in de wij-vorm hoort te praten. Dan heb ik tenminste toch nog *iets* bereikt, al lijkt verdere discussie me volstrekt zinloos. Je laat je mening immers zo leiden door wat *anderen* uit de Bijbel afleiden, dat je toch niet openstaat voor mensen die op basis van diezelfde Bijbel tot een ander oordeel komen.

Ik denk toch dat je de geschiedenis boekjes eens moet doorlezen voordat je dergelijk kerkelijke conclusies trekt. Waar je het vandaan haalt om mij er op te wijzen dat ik mijn informatie van andere Bijbellezers haal, vind ik echter onacceptabel; wat weet jij daarvan?

Omdat je er een niet-doordachte mening op nahoudt, die je nog hebt geërfd vanuit de middeleeuwen, en klakkeloos overneemt vanaf de kansel.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 20:59 schreef DennisMoore het volgende:
Omdat je er een niet-doordachte mening op nahoudt, die je nog hebt geërfd vanuit de middeleeuwen, en klakkeloos overneemt vanaf de kansel.

Dat vind ik nou zeer kortzichtig.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 21:21 schreef Conservative het volgende:

Dat vind ik nou zeer kortzichtig.

Fijn voor je. Dan weet je eens hoe het voelt.

....

Heeft Moore moeite met discusiëren?

quote:

Op zondag 20 november 2005 01:40 schreef Steijn het volgende:
Is de kritiek op dit beleid in Polen niet hypocriet? Ook in Nederland pakt een grote meerderheid de in hun ogen andersdenkende minderheid hard aan. Denk aan de harde aanpak van de SGP, denk aan het verbieden van demonstraties van extreem-rechts en denk aan het bekogelen van de paus met allerlei voorwerpen. De Polen denken hetzelfde over homo's als men in Nederland denkt over bovengenoemde groepen.

Het valt wel mee, ondanks dat hier ook nog wel het een en ander te veranderen valt, is het daar toch aanmerkelijk slechter in praktijk.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 21:28 schreef Conservative het volgende:

Heeft Moore moeite met discusiëren?

Kloontjes met 15 posts en middeleeuwse ideeën zijn geen discussie waard. .

Best triest eigenlijk, voor die poolse homie's. Ik hoop dat ze snel getolereerd worden.

Maar aan de andere kant, het is natuurlijk ook geen weer om te protesteren.