WSNP-ers

eens met je verhaal,

maar jij zoekt mij dan ook

Ik ben het helemaal met je eens. Ze willen doorgaans alles netjes op hun bordje krijgen en vooral maar niet de rem intrappen. Kijk, 25 jaar moeten afbetalen is het andere uiterste maar gaan klagen omdat je luxe leventje wat je eik toch nooit kon hebben is opgedoekt moet je niet over miepen imho.

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 12:17 schreef vent het volgende:


Voor wat ik weet over de WSNP

als je niet weet waar je over praat wees dan gewoon stil.

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 12:34 schreef vent het volgende:

[..]

Vertel eens exact waar ik verkeerd zit met mijn voorbeeld?

waar zit je wel goed in je voorbeeld?
800 euro p m overhouden???
in een situatie met een beheerder worden alle vaste lasten door deze m/vr betaalt en krijgt de
WSNP-er week of maand geld.(+/- 70 p w voor een gezin met 2 kinderen)
voor zover ik weet dan

Volgens mij ben jij genaait door een familielid cq vriend ( maar dat is dan ook je eigen stomme fout )

Voor de rest ben ik het er niet helemaal mee eens om nou alle wsnp-ers over 1 kam te strijken
jou familielid/vriend is natuurlijk een verhaal apart ( anders zou ik niet weten hoe je op dit verhaal komt )

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 12:46 schreef wqlf het volgende:

[..]

WSNP-er week of maand geld.(+/- 70 p w voor een gezin met 2 kinderen)
voor zover ik weet dan

Dat is helemaal afhankelijk van zijn inkomen / schuld totaal maar in de doorsnee is het 50,- pw
beslagvrije voet is 1120 p/m alles wat daar boven gaat is voor schuldeisers en na aftrek van alle vaste lasten ( van die 1120 ) dat wat dan overblijft is je leef / kleed/ kado /dagtripje / geld voor hele gezin

Ik vraag me eigenlijk af hoe je met zoveel WSNP-ers (ik wist niet eens dat die bevolkingsgroep als zodanig bestond) in aanraking komt?

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 12:50 schreef GalaxyMan het volgende:

[..]

Dat is helemaal afhankelijk van zijn inkomen / schuld totaal maar in de doorsnee is het 50,- pw
beslagvrije voet is 1120 p/m alles wat daar boven gaat is voor schuldeisers en na aftrek van alle vaste lasten ( van die 1120 ) dat wat dan overblijft is je leef / kleed/ kado /dagtripje / geld voor hele gezin

denk dat de samenstelling van het gezin ook wel een rol zal spelen.
anders zou iemand alleen net zoveel te besteden hebben als een gezin met 4 kinderen.
ook heb ik begrepen dat als de WSNP er werkt hij hiervoor iets meer krijgt ivm kosten die hij/zij /ze maken om op het werk te komen e.d. en ook als extra motivatie om te werken.

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 12:46 schreef wqlf het volgende:

[..]

waar zit je wel goed in je voorbeeld?
800 euro p m overhouden???
in een situatie met een beheerder worden alle vaste lasten door deze m/vr betaalt en krijgt de
WSNP-er week of maand geld.(+/- 70 p w voor een gezin met 2 kinderen)
voor zover ik weet dan

Je vergist je, je krijgt geen zakgeld. De vaste lasten moet je zelf betalen van het geld wat door de bewindvoerder wordt overgemaakt.

[ Bericht 12% gewijzigd door Dirkh op 19-11-2005 13:11:52 ]

Uit het " voor zo ver ik weet" blijkt dus dat jij er maar weinig van af weet en toch denkt te kunnen oordelen.
Zorg eerst dat je alles te weten komt over hoe het precies werkt.
En de reden dat mensen hier in terecht komen, is zeer verschillend.
Jouw topic is gewoon dom en aanmatigend en zegt veel over jouw, meer niet.

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 13:21 schreef 2QT2BSTR8 het volgende:
Uit het " voor zo ver ik weet" blijkt dus dat jij er maar weinig van af weet en toch denkt te kunnen oordelen.
Zorg eerst dat je alles te weten komt over hoe het precies werkt.
En de reden dat mensen hier in terecht komen, is zeer verschillend.
Jouw topic is gewoon dom en aanmatigend en zegt veel over jouw, meer niet.

lees even terug, is mijn topic niet .
en mijn mening is ook anders dan topic starter.

moeilijk lezen he
.

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 13:26 schreef vent het volgende:


Maar goed, ze ontvangen geld. Alle vaste lasten zijn gedekt, of dat nou door de bewindvoerder of de wsnp-er zelf betaald wordt is niet eens belangrijk. Dat is al meer dan voorheen, want toen lukte ze het niet.
Dan nog krijgen ze geld om leuke dingen mee te doen, en nee, dat hoeft geen vetpot te zijn. Voor die tijd hadden ze geen eens geld om op vakantie te gaan, omdat ze met een klantenkaart bij een reisburo geen vakantie naar een ver land kunnen afrekenen.
Ze krijgen meer dan waar ze in werkelijkheid recht op hebben, de schulden die ze zelf gemaakt hebben, wordt gedeeltelijk afgelost en de rest wordt kwijtgescholden.
Lekker boodschappen doen zo.

leuke dingen doen, vakantie?
van 50 euro p w?

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 13:33 schreef vent het volgende:

[..]

Quote hij jou dan?

als ik het goed lees wel ja

Ze moeten niet zeuren, want is het niet zo dat ze na een paar jaar een schone lei kunnen krijgen.

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 13:37 schreef PsyCha het volgende:
Ze moeten niet zeuren, want is het niet zo dat ze na een paar jaar een schone lei kunnen krijgen.

wie moet er nou niet zeuren?
de critische topic mensen of de msnp-ers?

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 13:40 schreef BoukeF het volgende:

[..]

wie moet er nou niet zeuren?
de critische topic mensen of de msnp-ers?

De wsnp-ers

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 13:43 schreef vent het volgende:

[..]

Ik quote even uit een stukje weblog van een wsnp-er, let op en huiver.
[..]

als schuldige nou eens niet op vakantie ging?
hoeft ie ook neit te zeuren

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 12:34 schreef vent het volgende:

[..]

Vertel eens exact waar ik verkeerd zit met mijn voorbeeld?

ik geloof ook idd dat je niet helemaal weet waar je allemaal over hebt(het lijkt me dan ook verstandig om jezelf eerst wat meer in de materie te verdiepen ipv je mening op 1 geval te vormen). Er is namelijk een wezelijk verschil tussen het ontstaan van verschillende soorten schulden en de omgang er mee door de staat.
er is namelijk een reuze groot verschil tussen prive gemaakte schulden (postorderbedrijven e.d.) of zakelijk gemaakte schulden ( die kunnen door verschillende oorzaken ontstaan) Met de laatste vorm heb ik (en mijn gezin ) te maken. Deze schuld is door stand gekomen doordat ik te maken heb gehad met allerlei (financiele) tegenslagen. de schuldpositie was om een gegeven ogenblik zo hoog dat ik mijn zaak wel moest verkopen om erger te voorkomen ( schuld van ruim ¤ 250.000,=) bleef over na verkoop. met dit soort schulden wordt heel anders omgegaan door de staat en later door de aangestelde bewindvoerder(ster) mede omdat er het grootste gedeelte door externe oorzaken schulden zijn ontstaan.de bewindvoerder en de officier stellen dan vast wat jouw vrij laten inkomen is en daar moet je het mee doen.( wordt wel rekening gehouden met gezinssituatie e.d)
Wij zitten nu ruim anderhalf jaar in de WSNP en moet nu nog bijna dezelfde anderhalf jaar door. En laat ik je dit zeggen dat valt soms echt niet mee om alles rond te breien.

greetzz, ro

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 13:43 schreef vent het volgende:

[..]

Ik quote even uit een stukje weblog van een wsnp-er, let op en huiver.
[..]

Wat is precies de reden dat hij meent dat hij daarover mag klagen?

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 13:43 schreef vent het volgende:

[..]

Ik quote even uit een stukje weblog van een wsnp-er, let op en huiver.
[..]

een WSNP-er met 1500 netto in de maand over na schuld betaling??
moeten vastelasten hiervan af zo ja hoeveel?
hoeveel betaalt deze persoon per maand aan zijn schulden?
is hij alleen of een gezin van 6 personen?
enz....

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 13:58 schreef bonootje het volgende:

[..]


Wij zitten nu ruim anderhalf jaar in de WSNP en moet nu nog bijna dezelfde anderhalf jaar door. En laat ik je dit zeggen dat valt soms echt niet mee om alles rond te breien.

greetzz, ro

ik wens je veel s6 toe en hoop dat je over anderhalf jaar weer een beetje toekomst voor jezelf en je gezin kunt opbouwen.

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 14:13 schreef vent het volgende:

[..]

Jij hebt het er over dat wsnp-ers niet op vakantie kunnen, lees dat stukje nog eens.

als ik het het goed lees heeft hij vakantie gehad lees niets over op vakantie geweest.
veel mensen moeten 1 keer verplicht (staat in de cao of zo ) 2 of 3 weken vakantie nemen.

[ Bericht 0% gewijzigd door wqlf op 19-11-2005 16:33:42 ]

De bedragen in de OP zijn lichtelijk overdreven. Een WSNP'er krijgt 90% van het bijstandsniveau, en daarvan moet alles betaald worden (Vaste lasten en eten etc.). Is dus geen vetpot, en zit zeker niets in om leuke dingen te doen.

Desondanks is het een regeling waarmee iemand in 3 jaar van zijn schulden kan afkomen, ongeacht hoe hoog die schuldenlast is. Gezien ze zelf die schulden gemaakt hebben, inderdaad niet zeuren en blij zijn dat er tegenwoordig op die manier van schulden afgekomen kan worden (Voor 1998 werd het simpelweg een faillissement, waarmee alleen de schuldenlast hoger werd).

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 14:43 schreef vent het volgende:

[..]

Ik had het bedrag met de rekenmodule gemaakt op de wsnp site, en daar kan ik best een foutje in hebben gemaakt, maar ik weet niet of ik er zo enorm van af wijk.
Maar al is het op bijstandsniveau, dan is dat waarschijnlijk nog meer, dan wat ze hadden vóórdat ze in de regeling kwamen. Salaris - vaste lasten - schuld = -? en nu is het: Salaris - schuld = +Bijstandsniveau.

Waarschijnlijk ook weer niet, want goed betalen en aflossen deden ze daarvoor waarschijnlijk toch niet goed (genoeg).. Het is dus niet op bijstandsniveau, maar onder bijstandsniveau (Hoewel et bij het hebben van een baan volgens mij wel iets meer is, om een stimulans te houden om werk te zoeken/houden).

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 13:21 schreef 2QT2BSTR8 het volgende:
Uit het " voor zo ver ik weet" blijkt dus dat jij er maar weinig van af weet en toch denkt te kunnen oordelen.
Zorg eerst dat je alles te weten komt over hoe het precies werkt.
En de reden dat mensen hier in terecht komen, is zeer verschillend.
Jouw topic is gewoon dom en aanmatigend en zegt veel over jouw, meer niet.

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 13:28 schreef vent het volgende:
Jij vindt dus dat wsnp-ers alle recht hebben om te klagen? Vertel, is het werkelijk zo moeilijk?
Ik ben er voor om alle schulden die deze mensen hebben gemaakt, tot op de laatste cent terug te laten betalen, al moeten ze er hun rest van hun leven over doen.

Wat ik van jou vind, schreef ik al.
Over "ze" vorm ik geen oordeel omdat -en dat wordt jou hier al vaker gezegd- ieder geval anders is.
Leer eerst eens genuanceerd denken.

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 15:06 schreef 2QT2BSTR8 het volgende:

[..]


[..]

Wat ik van jou vind, schreef ik al.
Over "ze" vorm ik geen oordeel omdat -en dat wordt jou hier al vaker gezegd- ieder geval anders is.
Leer eerst eens genuanceerd denken.

Lees jij dan eerste even de cijfers die ook in dit topic zijn geplaatst. Als je ziet dat op de 3-de en 4-de plaats van schuldeisers nou niet echt dingen staan waarvan je denkt: Goh, daar kunnen ze écht helemaal niks aan doen, dan had je hier een terecht punt gehad.
Het is van de zotte, dat mensen die zich in de schulden werken door het kopen op afbetaling of lekker de hele dag de behoefte hebben om via hun mobieltje iedereen op de hoogte te brengen van hun doen en laten, dan kan je hier niet spreken over schrijnende gevallen.
Ik heb sterk het idee, dat jij ook een van die gevallen bent, en je met alle gemak, wat je inmiddels gewend bent in een rol te begeven, die exact bij datgene wat in de OP beschreven wordt.
Dan ga ik er maar even gemakshalve van uit dat bank en belastingschulden absoluut niet de schuld zijn van de wsnp-ers, die zijn gewoon opgelicht door de bank en belastingdienst.
Stop met klagen en jezelf verdedigen en los je schulden af, en kom dan nog maar eens als een grote vent hier iemand de les lezen.

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 15:58 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Lees jij dan eerste even de cijfers die ook in dit topic zijn geplaatst. Als je ziet dat op de 3-de en 4-de plaats van schuldeisers nou niet echt dingen staan waarvan je denkt: Goh, daar kunnen ze écht helemaal niks aan doen, dan had je hier een terecht punt gehad.
Het is van de zotte, dat mensen die zich in de schulden werken door het kopen op afbetaling of lekker de hele dag de behoefte hebben om via hun mobieltje iedereen op de hoogte te brengen van hun doen en laten, dan kan je hier niet spreken over schrijnende gevallen.
Ik heb sterk het idee, dat jij ook een van die gevallen bent, en je met alle gemak, wat je inmiddels gewend bent in een rol te begeven, die exact bij datgene wat in de OP beschreven wordt.
Dan ga ik er maar even gemakshalve van uit dat bank en belastingschulden absoluut niet de schuld zijn van de wsnp-ers, die zijn gewoon opgelicht door de bank en belastingdienst.
Stop met klagen en jezelf verdedigen en los je schulden af, en kom dan nog maar eens als een grote vent hier iemand de les lezen.

Lieverd jij mag denken wat jij wilt en in zover je dat doet, durf ik te zeggen dat je het wel heel onopvallend doet.
En klagen .. waar zie je me dat doen?
Mij verdedigen?? .. *zoek*
Ok, dat jij dat denkt te kunnen opmaken, heeft te maken met jouw interpretaties, je intelligentie (wat trouwens los staat van IQ) en de vaardigheid die begrijpend lezen genoemd wordt.
Het probleem is bij jou hetzelfde als bij de TS, jullie gaan uit van aannames i.p.v. feiten.
Veel plezier verder.

een voorbeeld:
Man en vrouw werken beiden en hebben een goed salaris samen ( 3000,- per 4 weken ) dit werk is vast en ze doen het al 6 jaar in de tussen tijd kopen ze een huis en alle spullen die daar bij horen een ieuwe auto enz want het gaat ze immers goed maar dan slaat het noodlot toe het bedrijf gaat falliet als ze niet gaan re-organiseren dus eerst verlies man zijn inkomste komt dan terecht in de ww en daar krijgt ie dan 80% van zijn laatst verdiende loon ( maar aangezien hij ploegendienst werkte telt dat niet mee en blijft er dus maar 1040,- over ) dan gebeurt een half jaar later weer precies hetzelfde op het bedrijf en nu verliest de vrouw de baan ( maar deze heeft doordat ze intern was overgeplaats een nieuw contract gekregen laat dit nou net zo zijn dat ze net geen jaar voor deze firma heeft gewerkt ) en dus geen recht op ww heeft maar bijstand maar aangezien partner geld krijgt vervalt dat dus ze gaan ineens van 3000,- per 4 weken naar 1040 per maand verlies van ( tel maar zelf uit ) nou en u komt het aangezien ze eerst een riant inkomen hadden hebben ze daar ook naar geleeft maar nu kunnen ze dus niks meer betalen en nu .....nu komen ze dus dik in de problemen en dan zeg jij vent dat ze het zelf schuld zijn beetje kortzichtige gedachten vind ik dat maar goed we zullen maar zeggen ik hoop dat het jou nooit overkomt want dan zul je jezelf nog wel eens tegen komen tevens kan ik alleen maar respect hebben voor mensen die deze weg bewandelen daar ze ook daadwerkelijk iets doen aan het probleem en het niet nog verder laten oplopen waardoor het nog erger wordt en nog meer gaat kosten ( de maatschappij dan )
just my 2c

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 22:25 schreef vent het volgende:

[..]

Okay, ze hebben alles al gekocht, geleend en niks gespaard en zijn al gewend aan een luxe leven terwijl de partner nergens recht op heeft omdat ze de baan nog geen jaar heeft. Als je het zelf eens teug leest, denk je dan ook niet dat de mensen in jouw voorbeeld te ver boven hun stand hebben geleefd?
En al zou het voorbeeld van jou werkelijkheid zijn, dan nog... Ze hebben spullen waar ze dan afstand van moeten nemen, die passen niet meer bij hun inkomen. Dat ze teveel luxe hebben genoten (nieuwe auto, leuke spullen e.d.) hadden ze ook kunnen kopen nadat ze er voor gespaard hadden. Maar dat hebben ze niet gedaan en komen door een wsnp regeling goedkoop van hun lening af, want ze hoeven maar een klein deel te betalen. Ik las dat de gemiddelde aflossingcappaciteit na een wsnp ongeveer 170 euro per maand was.
Waar hebben de mensen in jouw voorbeeld dan recht tot klagen? Ik zie geen enkel punt.
Balen dat ze beide hun baan verloren zijn, maar dat is geen excuus, dat gebeurd ook bij mensen die niet boven hun budget leven.

een huis dat verkocht moet worden ,gaat geld kosten , abonnementen lopen door hebben opzeg termijnen ,verhuis kosten , auto verkoop onder zijn waarde, spaarplannen die gestart zijn voor studie van kinderen moeten afgekocht worden,spaarplannen voor de oude dag alles weg..

tsjonge jonge wat hebben ze hebben het goed.

Kanonne wat wordt hier een hoop onzin verteld zeg! Ik ben ook absoluut geen expert, maar een paar dingetjes die ik er wèl van weet:

- de WSNP-er komt onder bewind te staan. Dit houdt o.a. in dat z'n handtekening het papier waar 't op staat nog niet waard is als de bewindvoerder niet accoord is. De WSNP-er kan absoluut NIETS meer zelf regelen als het ook maar zijdelings met financien van doen heeft, in de huidige maatschappij valt daar nagenoeg alles onder. Bijvoorbeeld de wijzigingen m.b.t. ziektekostenverzekeringen die er aan komen: een WSNP-er kan dus NIET zomaar naar een andere verzekeraar overstappen, dat moet z'n bewindvoerder eerst goedkeuren, ook al is die andere verzekeraar goedkoper. Een andere, beter baan aanvaarden? Moet eerst goedgekeurd worden door de bewindvoerder. Verhuizen, naar een goedkoper huis? Moet eerst goedgekeurd worden door de bewindvoerder. En die bewindvoerders... de goeden daargelaten heb ik heel veel nare verhalen over die lui gehoord. Niet bereikbaar, overbelast, te weinig of geen geld overmaken zodat er geen boodschappen gedaan kunnen worden. En een WSNP-er heeft echt lege keukenkastjes aan het eind van de week hoor!

- de WSNP-er mag z'n eigen post niet meer ontvangen. Bij TPG is er bekend wie er onder bewind staan en die post moet doorgestuurd worden naar de bewindvoerder. Alle post, ook het vakantiekaartje van tante To uit Appelscha, ook de uitnodiging voor de bruiloft van je nichtje, alles. Ik dacht dat er een uitzondering bestaat voor rouwbrieven maar dat gaat vaker fout dan goed (wordt 't dus doorgestuurd naar de bewindvoerder). De WSNP-er moet z'n post zelf bij de bewindvoerder ophalen, en dat kan vaak maar op bepaalde momenten, dus met een beetje pech lees je een week te laat dat je oudoom met wie je weinig contact had maar die je wel graag mocht is overleden en inmiddels al begraven.

- het zgn. vrij te besteden bedrag van een WSNP-er is echt heel karig. Na aftrek van vaste lasten kun je daar tenauwernood boodschappen van doen, maar dan eet je echt niet alle dagen vlees en heb je echt niet bij ieder ontbijt kaas en verse melk. Een keer een patatje halen? Moet vaak weken voor gespaard worden. Iemand jarig? 5 euro voor een kadootje, en dan is 't echt wel op anders kan er niet gegeten worden.

- je komt niet zomaar in de WSNP. Daarvoor doorloop je een heel traject, en uiteindelijk wordt er door een rechter een bewindvoerder aangesteld. Over het algemeen is de duur van de WSNP 3 jaar, maar dat kan tussentijds veranderen. Als je niet genoeg meewerkt, kun je uit de WSNP gegooid worden en wacht over het algemeen alleen nog maar het faillissement. Als je in die 3 jaar een substantieel deel van je schuld bij elkaar hebt kunnen krijgen, kan de rechter zomaar beslissen om de WSNP te verlengen als daarmee de kans bestaat dat de schuld volledig afgelost kan worden. Denk je dus dat je er bijna vanaf bent als die 3 jaar nadert, maken ze er hoppatee 5 jaar van...

- wasdroger stuk? Moet je van hele goede huize komen wil je je bewindvoerder zover krijgen dat je een andere, tweedehandse mag kopen! Meeste bewindvoerders zien alleen een toekomstige daling van de energierekening. Tv stuk? Met een beetje mazzel mag je een oud, tweedehands barrel gaan kopen maar een nieuwe zit er echt niet in! De bewindvoerder mag zelfs aan het begin van de WSNP komen inventariseren wat er aan apparatuur in je huis staat en je verplichten een deel ervan te verkopen. Idem met auto's: de WSNP-er moet aantonen dat die noodzakelijk is of zijn voor je werk. Tweede auto moet vaak verkocht worden, en tenzij je die eerste absoluut voor je werk nodig hebt wordt die ook verkocht. Dat je familie aan de andere kant van 't land woont of dat je met 4 kleine kinderen niet veilig in het openbaar vervoer kunt is niet relevant.

Nee, de WSNP is echt geen makkelijke manier om van je schulden af te komen! Zowiezo is de WSNP al niet toegankelijk voor de kanslozen of recidivisten, en zit je er eenmaal in dan kom je er ook niet meer zomaar uit. Ik heb echt bewondering voor de mensen die in de WSNP zitten en er voor vechten om er weer wat van te maken!

Oh ja, met de schuldeisers hoef je ook geen medelijden te hebben: bij het aangaan van de WSNP moeten ALLE schuldeisers het er mee eens zijn. Gaat er één niet accoord, dan gaat het hele feest niet door.

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 23:00 schreef babsjuh het volgende:

- de WSNP-er mag z'n eigen post niet meer ontvangen. Bij TPG is er bekend wie er onder bewind staan en die post moet doorgestuurd worden naar de bewindvoerder. Alle post, ook het vakantiekaartje van tante To uit Appelscha, ook de uitnodiging voor de bruiloft van je nichtje, alles. Ik dacht dat er een uitzondering bestaat voor rouwbrieven maar dat gaat vaker fout dan goed (wordt 't dus doorgestuurd naar de bewindvoerder). De WSNP-er moet z'n post zelf bij de bewindvoerder ophalen, en dat kan vaak maar op bepaalde momenten, dus met een beetje pech lees je een week te laat dat je oudoom met wie je weinig contact had maar die je wel graag mocht is overleden en inmiddels al begraven.

Niet helemaal juist. Alleen zakelijke post wordt gefilterd. Post die overduidelijk niet zakelijk is, wordt zoveel mogelijk door gelaten.

quote:

Oh ja, met de schuldeisers hoef je ook geen medelijden te hebben: bij het aangaan van de WSNP moeten ALLE schuldeisers het er mee eens zijn. Gaat er één niet accoord, dan gaat het hele feest niet door.

Dat geldt alleen voor minnelijke schuldhulpverlening. Voor WSNP is een gekwalificeerde meerderheid voldoende.

Voor de rest klopt het wat je er over te melden had.

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 22:52 schreef vent het volgende:

[..]

Of je verdraait mijn woorden. Ze hebben het niet goed. Maar ze hebben het ook zeker niet slecht.
Auto verkopen onder de waarde? Waarom? Ze mogen de winst alleen niet houden.
Het huis verkopen? Ja, waarom niet? Ze kunnen die niet meer betalen, net zoals ieder ander mens die hun rekeningen wel betalen, maar iets verstandiger zijn geweest door niet boven hun kunnen te leven en het huis gewoon kunnen houden.
Spaarplannen afkopen? Ja dat kan. Je moet namelijk eerst betalen waar je al gebruik van hebt gemaakt voordat je kan gaan sparen voor de toekomst. Die oude dag ziet er niet zo rooskleurig uit als de schulden blijven staan.

Je doet echt alsof het allemaal héél erg is wat deze mensen overkomen is.

waarom auto verkopen omdat dit moet van de WSNP hoe dat dan gaat als je een auto nodig hebt om een baan te kunnen accepteren zeggen ze natuurlijk niet.
huis verkopen waar moeten ze heen? betaalbare huurhuizen zijn er niet genoeg ze komen op de wachtlijst , hypotheek loopt door schulden lopen op
spaarplannen afkopen: ze leveren in het begin niets op kosten dan alleen maar geld

rekeningen betalen net zoals ieder ander mens??dat hebben ze waarschijnlijk altijd gedaan.
hoeveel nederlanders hebben er wel niet een "2" bank in hun dure auto?
als ze al ver in de schulden zitten en ze hebben uiteindelijk een huurhuis hoe gaat dat dan met verhuiskosten? hoe zit het met onkosten schoolgaande kinderen??of jonge kinderen die niet meer op een voetbalclub kunnen geen zwemles meer kunnen krijgen geen enz..

JA het is HEEEEEL erg als zoiets mensen overkomt

Hoe werkt zoiets eigenlijk als je op huwelijkse voorwaarden getrouwd bent?

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 23:14 schreef MouseOver het volgende:
Hoe werkt zoiets eigenlijk als je op huwelijkse voorwaarden getrouwd bent?

Dan zal je partner slechts aangesproken voor de gemeenschap van goederen, en niet op diens persoonlijke vermogen. Wel zal de partner geacht worden in je levensonderhoud te voorzien, waardoor het inkomen van de partner wordt meegerekend bij het bepalen van het VTLB.

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 23:18 schreef Alicey het volgende:

[..]

Dan zal je partner slechts aangesproken voor de gemeenschap van goederen, en niet op diens persoonlijke vermogen. Wel zal de partner geacht worden in je levensonderhoud te voorzien, waardoor het inkomen van de partner wordt meegerekend bij het bepalen van het VTLB.

ik denk dat ook hier naar de situatie zal worden gekeken kan me niet goed voorstellen dat de een 100.000 euro op zijn rekening mag hebben staan. en dat voor de partner met 10.000 euro schuld een regeling kan worden gemaakt waar een groot deel van zou wegvallen.
zullen ook huis moeten verkopen indien er een koophuis is.
auto waarschijnlijk ook.

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 23:25 schreef wqlf het volgende:

[..]

ik denk dat ook hier naar de situatie zal worden gekeken kan me niet goed voorstellen dat de een 100.000 euro op zijn rekening mag hebben staan. en dat voor de partner met 10.000 euro schuld een regeling kan worden gemaakt waar een groot deel van zou wegvallen.
zullen ook huis moeten verkopen indien er een koophuis is.
auto waarschijnlijk ook.

Bij huwelijkse voorwaarden lijkt mij dat niet. Het lijkt mij dat alleen naar de gemeenschap van goederen gekeken kan worden, alsmede naar wettelijke plichten zoals de onderhoudsplicht. Aan de andere kant lijkt mij niet dat in de praktijk een situatie zoals je beschrijft snel voor zal komen..

Het is inderdaad best frustrerend om na een paar maanden overleg, en vervolgens dagvaarding en behandeling eindelijk een vonnis in handen te hebben, en dat dan na betekening blijkt dat de debiteur een WSNP-aanvraag heeft ingediend.

Aan de andere kant zou doorgaan met executie weinig zinvol zijn (Waarschijnlijk is/was alles al beslagen in die gevallen). Ook heeft de debiteur onder zware druk gehandeld, en dan gaan mensen fouten maken of toezeggingen doen die ze niet na kunnen komen (De focus verandert naar uitstel van executie ipv oplossen). Dat is een puur menselijke reactie, en valt imo in die zin een debiteur niet te verwijten. Voor de rest is het heel vervelend, vooral omdat pas na die 3 jaar blijkt of je uberhaupt iets krijgt. In de tussentijd heb je aardig wat kosten gemaakt, en heb je een waardeloos vonnis.

30% is overigens nog erg hoog gegrepen. NIets komt vaak dichter in de buurt..

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 23:27 schreef vent het volgende:

[..]

Iedereen moet toch gewoon de kosten betalen voor datgene wat ze kopen/aanschaffen? Er wordt rekening gehouden met de huur bij het bepalen van het geld wat je ontvangt via de wsnp. Doe zelf de rekenmodule maar eens.
Hoe dat exact zit met spaarplannen weet ik niet, maar ook hier geldt imo dat wat je niet sparen kan, kan je gewoon niet betalen.

hoe komen ze aan een huurhuis? krijgen ze geen hulp bij..
spaarplannen moeten afgekocht worden mogen niet inleg vrij worden gemaakt

jij leest precies wat er in jou gedachten past en op de rest reageer je niet zoals je al eerder in je eigen topic hebt gedaan.
en als ze niet "geholpen" worden en de schulden lopen maar op wat dan?
wie is daarmee geholpen?wat zijn de gevolgen?
net zoals dat stel in het voorbeeld beide ontslagen ze hopen waarschijnlijk binnen een jaar wel weer een baan gevonden te hebben.
staan ze voor de keus voor 10 euro in de week ofzo te gaan werken daarbij meer kosten makende dan dat het geld oplevert een mooie motivatie voor die mensen om hard te gaan zoeken naar werk.
wetende dat ze dat nog 3 jaar moeten gaan doen en daarna pas weer aan hun toekomst kunnen werken
zo kun je ook de regeling voor studenten aanvallen die met een biertje in de hand in de zeer goed lopende studenten cafe's lopen te janken dat ze zoveel studie schuld hebben die ze in 25 jaar renteloos (niet zoals deze mensen in 3 jaar tegen 25 % rente) kunnen afbetalen en na 30 jaar een eventueel rest bedrag kan worden kwijtgescholden

Iedereen is ZELF verantwoordelijk voor zijn eigen financiele situatie.
Als je gewoon boven je stand gaat leven en het gewoon niet meer kan opbrenegn moet je ook maar de consequenties dragen.

Eerst nadenken,dan handelen,en niet van ik wil alles,meer meer meer

Niet zeuren maar betalen!

quote:

Op zondag 20 november 2005 00:01 schreef daisy_ducky het volgende:
Iedereen is ZELF verantwoordelijk voor zijn eigen financiele situatie.
Als je gewoon boven je stand gaat leven en het gewoon niet meer kan opbrenegn moet je ook maar de consequenties dragen.

Eerst nadenken,dan handelen,en niet van ik wil alles,meer meer meer

Niet zeuren maar betalen!

mee eens als je het hebt over mensen hebt die boven hun inkomen leven.
maar wat als dat inkomen (hopelijk tijdelijk) dramatisch daalt en je verplichtingen doorlopen?wat dan?
gewoon jammer dan?

allereerst wil ik zeggen dat er maar 1 persoon hier zeurt en dat is vent
dan zoals beschreven in mijn voorbeeld die mensen leven dan niet boven hun stand nee want ze hebben het geld en ze hebben beide een vaste baan of ga jij werken tot je 70 bent en dan pas leven want stel je eens voor jij zakt met je inkomen of een 3de wereld oorlog breekt uit ( extreem dan he ) wat dan nou dan heb jij gewerkt en niet geleefd ook deze mensen hebben hun steentje bijgedrage aan de maatschappij maar niet op zo'n negatieve manier als jij het afschilderd als het gebeurt en je staat er ineens voor dan ben je een arme kloot als je niet weet wat te doen en nogmaals ik heb alleen maar respect voor de mensen die er ook daadwerkelijk weer aan gaan werken om eruit te komen via ISP of WSNP maakt niks uit ze doen het wel en na 3 jaar ( of 5 jaar )kunnen ze dan ook weer proberen om mee te gaan draaien in de maatschappij Dat nou net jij hierover zeurt vind ik maar raar heb jij er dan een boterham minder door ga jij dan minder stappen door deze mensen dacht het niet maar als het jou gebeurt dan weet ik 100% zeker dat JIJ het hardste schreeuwt om hulp en hoe moeilijk het wel niet is ( o nee wacht jij gaat pas leven als je 70 bent om vervolgens met 71 te vertrekken van deze aardkloot omdat je altijd hebt gestressed )
het zei zo ik hoop alleen dat het nooit iemand gebeurt wat dit leest

en waar is die site dan want ik kan iks vinden.

Als het om slachtoffers van oplichting gaat is het natuurlijk wat anders maar als het om schulden gaat die ze zelf gemaakt hebben past het niet om te klagen. In dat geval mag men in de handjes knijpen dat men relatief makkelijk van de schuld af komt.

Wordt er trouwens ook zoveel mogelijk inboedel verkocht als je in de WSNP zit?

waar is die rekenmodule te vinden dan want google vind niet echt veel relevante informatie als ik zoek op wsnp rekenmodule

quote:

Op zondag 20 november 2005 02:50 schreef Steijn het volgende:

Wordt er trouwens ook zoveel mogelijk inboedel verkocht als je in de WSNP zit?

Nee, er wordt alleen overmatige inboedel verkocht als het iets kan opleveren. In die zin verschilt het van een faillissement, waar wel alles wat verkocht kan worden verkocht wordt.

quote:

Op zondag 20 november 2005 02:51 schreef speedfreakssj het volgende:
waar is die rekenmodule te vinden dan want google vind niet echt veel relevante informatie als ik zoek op wsnp rekenmodule

http://www.wsnp.rvr.org

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 13:43 schreef vent het volgende:

[..]

Ik quote even uit een stukje weblog van een wsnp-er, let op en huiver.
[..]

Dat is overigens geen WSNP-er.

quote:

Op zondag 20 november 2005 17:26 schreef 700MB het volgende:

[..]

Dat is overigens geen WSNP-er.

????

quote:

Op zondag 20 november 2005 18:47 schreef wqlf het volgende:

[..]

????

Gaat over schuldige en die zit nie eens in de wsnp...

quote:

Op zondag 20 november 2005 21:42 schreef vent het volgende:

[..]

Precies, dat is waar ik op doelde. Ik ken inmiddels 3 gezinnen die in de wsnp zitten, waarvan er een ondernemer was.
In alledrie de gevallen was het puur eigen schuld. Veel te luxe leven, de nieuwste pc's, lekker jonge auto's en altijd het nieuwste van het nieuwste mobieltje. Dat zal hun schuld niet perse tot een probleemgeval hebben gemaakt, maar je zag ver van te voren al aankomen dat ze een keer op hun bek moesten gaan.
En echt, alledrie de gezinnen (met kinderen) klagen steen en been, de bewinsvoerders zijn allemaal havikken en ze kunnen nooit rondkomen van het geld.

Ben je opgelicht oid, iets wat je niet had kunnen voorzien met een beetje gezond verstand, okay, daar kan ik best voorstellen dat ze klagen. Maar klaag dan niet over de wsnp, maar over de oplichters en pak die aan.

Hoe oud ben jij eigenlijk? Veel levenswijsheid kan ik namelijk niet in jouw posts ontdekken als ik eerlijk ben.

Die ondernemer bijvoorbeeld: als je als zelfstandig ondernemer een goedlopende zaak hebt hoef je in veel branches maar 2 opdrachtgevers te hebben die na een redelijke tot grote opdracht vertikken te betalen en je hangt. Dan kun je nog zoveel recht hebben op je geld, dan kun je er nog zoveel bedrijven en instanties en weet ik veel wat nog meer allemaal achterheen sturen om je geld te krijgen van die opdrachtgevers, tot het zover is moeten jouw eigen lasten doorbetaald worden. De investeringen (voorraad, materiaal, arbeid inhuren etc) die jij hebt moeten doen om die opdracht te kunnen uitvoeren moeten ook gewoon betaald worden. En incasseren bij een onwillige opdrachtgever kan met een beetje pech jarenlang gerekt worden. Daar kun je verzekeringen voor afsluiten als ondernemer, maar voor sommige branches zijn die nagenoeg onbetaalbaar. En laten dat nou net de branches zijn waarin bovenstaande 't meest voorkomt (die verzekeraars zijn ook niet gek).

Ook mijn voorgaande post was verdedigend naar WSNP-ers toe. Daarmee en met deze post bedoel ik heus niet aan te geven dat mensen in de WSNP per definitie zielig zijn of genaaid zijn of wat dan ook, maar er zit heel wat meer nuance in als dat jij in jouw posts ten toon spreid.

Eerlijk gezegd ben ik benieuwd naar jouw mening over dit topic over een jaartje of 10 (even er van uitgaand dat je leeftijd uit je profiel klopt).

quote:

Op zondag 20 november 2005 10:12 schreef Alicey het volgende:

[..]

http://www.wsnp.rvr.org

en waar is die dan te vinden want ik vind geen invullijst ergens en als ik zoek op die site op rekenmodule vind ik ook niks.

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 23:40 schreef vent het volgende:


Klopt van geen kant, post wordt gewoon een keer per week doorgestuurd en dat geld alleen voor bepaalde soorten post. Rouw, trouw en geboorte kaartjes gaan doorgaans direct naar de persoon toe. En dat is te voorkomen dat tante Agaath zo nu en dan eens een paar euro doorsturen of dat de persoon een leuk contractje is aangegaan met bijvoorbeeld een leuke telefoonaanbieder. Geheel terecht.
[..]

een vriend van mij is faiiliet verklaard en heeft dus ook te maken met een curator. AL zijn post gaat daar heen.. Dus ook die ansichtkaart en ook die liefdesbrief. Gelukkig helpt een andere naam op de envelop en dan p/a ook wel en komt die liefdes brief wel aan zonder dat ie door de curator en zijn secetareses gelezen wordt

quote:

Er is echt rekening gehouden met de eerste levensbehoefte. Er hoeft echt geen dag zonder normaal eten te zijn. Dat ligt echt aan het bestedingspatroon van de persoon zelf.

mijn vriend moet leven van 200 euro in de maand. Dit is dus ook voor zijn benzine om naar zijn werk te gaan.
Dan zou je zeggen ga met het ov, maar dat is door zijn onregelmatige werk en dorp waar hij woont niet te doen. Ja hij kan om 23 uur de laatste bus nemen om om 0.00 uur op zijn werk te zijn als hij om 7 uur moet beginnen

quote:

Op zondag 20 november 2005 23:18 schreef vent het volgende:
Zal je net zien:
[..]

nou haal je dus twee dingen door elkaar. Dit gaat over bedrijven en niet over particulieren!

quote:

Op maandag 21 november 2005 01:18 schreef teig het volgende:
een vriend van mij is faiiliet verklaard en heeft dus ook te maken met een curator. AL zijn post gaat daar heen.. Dus ook die ansichtkaart en ook die liefdesbrief. Gelukkig helpt een andere naam op de envelop en dan p/a ook wel en komt die liefdes brief wel aan zonder dat ie door de curator en zijn secetareses gelezen wordt


mijn vriend moet leven van 200 euro in de maand. Dit is dus ook voor zijn benzine om naar zijn werk te gaan.

Dan heeft je vriend een slechte postbode.
En tja 200 euro is niet veel om van te leven. maar daar is van te leven, dan maar dit weekend niet
bier drinken in de kroeg en een tijdje niet naar de appie maar naar de aldi.
Ik heb hier toch altijd het 'wie zijn billen brand moet op de blaren zitten' idee bij.
En de schulden heb je in de meeste gevallen toch echt zelf veroorzaakt.
Ook als je ondernemer bent en je bedrijf gaat failliet. kut smoesjes als de markt was te slecht
tellen niet, dan zit je namelijk in een foute markt met je ding

Maar goed, ze zeuren er over en piepen dat ze zo weinig geld hebben....dus?
Het is ook kut om weinig geld te hebben, eigen schuld of niet.
Ik zou ook gaan janken als ik zo moet leven.

Dus laat ze lekker klagen, ze krijgen toch niet meer geld, en jij hoeft de websites niet te lezen.

ze moeten de klagers zoals mensen die te ruim leven en van die paupers de alles maar bestellen eigenlijk voor de rest van hun leven laten betalen.

quote:

Op maandag 21 november 2005 01:56 schreef jeloo het volgende:

[..]

Dan heeft je vriend een slechte postbode.
En tja 200 euro is niet veel om van te leven. maar daar is van te leven, dan maar dit weekend niet
bier drinken in de kroeg en een tijdje niet naar de appie maar naar de aldi.
Ik heb hier toch altijd het 'wie zijn billen brand moet op de blaren zitten' idee bij.
En de schulden heb je in de meeste gevallen toch echt zelf veroorzaakt.
Ook als je ondernemer bent en je bedrijf gaat failliet. kut smoesjes als de markt was te slecht
tellen niet, dan zit je namelijk in een foute markt met je ding

ik klaag dr o kniet over en hij ook niet. Zijn allang blij dat hij niet in de wsnp zit. Want met drie maanden is ie er ws al vanaf. Dan heeft dit hele geintje al een jaar geduurd.
200 euro voor benzine en parkeren is weinig.. reken uit met een dienst die die 10 keer in de maand heeft is ie al 12 euro parkeergeld kwijt.
En nee dat krijgt ie niet terug... Dan je benzine nog en dan is het over!

Dit topic wordt u aangeboden door Dirk Scheringa

quote:

Op maandag 21 november 2005 09:57 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Dit topic wordt u aangeboden door Dirk Scheringa

hier ben ik even stil van....
ik denk dat het voor een groot deel de spijker op zijn kop is... Het wordt je tegenwoordig veel te makkelijk gemaakt om geld te lenen, en te kopen op afbetaling, en als je niet de discipline hebt om daar op de juiste manier mee om te gaan, zit je binnen de kortste keren tot je nek i de shit....

Ik hoord laatst ook iets over een aantal rechters (die dus dagelijks schuldsaneringen en faillisementen enzo behandelden) die voorstelden om mensen beneden een bepaald inkomen gewoon geen leningen meer te verstrekken.

dit topic gaat naar WGR
Het is inmiddels geen KLB topic meer maar een interessante discussie.

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 12:17 schreef vent het volgende:
Sinds het systeem van SchuldSanering Natuurlijke Personen is ingevoerd hoor ik steeds vaker mensen daar over klagen. En dan gaat het om de mensen die in de WSNP zitten.
Ik hoor de mensen die er voor op draaien maar weinig. Maar nee, de mensen die de schuld veroorzaakt hebben, die klagen.

Dat is niet zo vreemd. De crediteuren krijgen met de WSNP tenminste nog iets van hun geld. Met een faillisement krijgen ze in de regel minder. Een WSNPer zelf wordt tot op het bot uitgekleed en staat volledig onder curatele voor 3 jaar en dat is zeker geen pretje.

quote:

Voor wat ik weet over de WSNP, mensen die tot over hun nek ik de schulden terecht zijn gekomen en tegen een faillissement aan zitten, kunnen een regeling treffen waardoor ze in een aantal jaar van hun schulden af kunnen komen. Dat betekend dat ze niet alles hoeven te betalen, maar in veel gevallen 3 jaar flink moeten dokken om daarna met een schone lei te kunnen beginnen. De rest van de schuld wordt dan gewoonweg kwijtgescholden.

Een paar kleine correcties: Je kan alleen in de WSNP komen als de schuld buiten jouw schuld niet meer af te betalen is, bijvoorbeeld omdat je je baan kwijtgeraakt bent, e.d. en de schuld na 3 jaar wordt niet kwijtgescholden, maar is alleen niet meer gerechtelijk op te eisen. Je zal dat verleden, ondanks de zogenaamde "schone leï" toch de rest van je leven meeslepen in registraties e.d.

quote:

Voorbeeldje:
Jij hebt de afgelopen 4 jaar lekker bij de Wehkamp zitten shoppen en kan dat met jouw uitkering/salaris niet betalen of je hebt lekker op je klantenpasje inkopen gedaan.
Vervolgens heb je zoveel schuld gemaakt, dat je een flink bedrag kwijt bent aan het aflossen van deze schuld en je je biertje en sigaretten niet meer kan betalen. Gelukkig heb je dan nog wel een widescreen flatpanel tv, maar wat is nou leuker dan film kijken met een biertje. Zelfmedelijden alom. En zoals vaak gebeurt, om het verdriet te vergeten, koop je een mooie pc bij een bedrijf die gek is op klantenkaarten.
Nu is het genoeg geweest, je verdient net ¤ 1500 netto in de maand en je moet verdomme ¤ 1100 betalen aan die uitzuigers die jou alles zomaar verkocht hebben. Dan hou je maar ¤ 400 over en daar kan je net de huur van betalen. Maar ja, als je de huur betaald, blijft de energie rekening liggen en die hufters sluiten je zomaar af. Wat heb je dan nog aan je nieuwe pc en de mooie racebaan die je hebt gekocht voor je zoontje?

Een dergelijk geval heeft de schuld dus volledig aan zichzelf te wijten en in deze zal de rechter een WSNP waarschijnlijk niet verlenen. Onjuist voorbeeld dus. Verder is het aan kredietverstrekkers zelf om te controleren hoeveel krediet iemand kan dragen. Daar is dus ook de instantie in Tiel (BKR) voor bedoeld en zou iemand met een inkomen van 1500 euro, nooit dusdanige leningen krijgen die een aflossing van 1100 zouden opleveren.

quote:

Gelukkig kan je dan voor hulp terecht bij een schuldhulpverlener. Die gaat het wel even voor je regelen. De schuldeisers worden onder druk gezet "U krijgt een klein gedeelte of helemaal niks als mijn client failliet gaat" en de WSNP is rond.

Dat is dus in jouw voorbeeld niet van toepassing.

quote:

Het gevolg, de ¤ 1500 die je verdient wordt rechtsreeks op de rekening van de bewindvoerder gestort en de bewindvoerder zorgt er voor dat er voldoende geld op jouw rekening wordt gestort om te kunnen eten, de huur, energie en gas rekening te betalen en zeker nog wat overhoudt om eens wat leuks te kunnen doen.
Je kan denken aan een bedrag van rond de 8 a 900 euro.

Je kan denken aan een bedrag op 90% van de bijstand c.q. de armoedegrens zoals hij in Nederland wordt gehanteerd. Dat lijkt me geen 800-900 euro, tenzij we over een gezin met kids praten.

quote:

Dus de beste mensen, komen er beter van af. Hun schulden worden betaald en ze hebben weer geld om normaal te kunnen leven.

Normaal?

quote:

Maar nee, de WSNP-ers (ik generaliseer ja ) hebben de kunst van het zielig doen niet verleerd. Ze kunnen niet rondkomen van hun centjes, tenminste, ze kunnen niet de nieuwste pc meer kopen en moeten het met een afdankertje doen die ze op Marktplaats gekocht hebben voor ¤ 200.
De TV gaat kapot en nu moeten ze met spoed een nieuwe hebben, maar de zielepoten hebben er geen geld voor. Klagen klagen klagen.
Ze maken schulden bij hun vrienden en familie. "Mag ik even een tientje lenen? Krijg je het terug als mijn geld gestort is."

Het is WSNPers uitdrukkelijk verboden nieuwe schulden aan te gaan, op straffe van uit de WSNP geflikkerd te worden.

quote:

Flikker een eind op, stelletje uitzuigers!
Jullie houden verdomme meer over dan voorheen en hebben alles wat je hartje begeert, maar zien nog kans om zielig te doen. En dan heb ik het niet eens over die tientalle websites die deze gasten allemaal hebben geopend waarin ze zielig lopen te doen over het onrecht wat hun is aangedaan. Ze beseffen niet eens dat ze dit doen van achter een stukje elektronica ter waarde van 6 maand eten, drinken en roken.

Jij beseft duidelijk niet wat de WSNP inhoud.

quote:

En alles is de schuld van een ander, nog nooit heb ik een WSNP-er horen zeggen: Ik heb mezelf in de nesten gewerkt en ik ben ontzettend stom geweest, ik ga zorgen dat het goed komt.
Nee, "de bewindvoerder is een lul en ik mag niks, de mensen die me in het verleden hebben opgelicht zijn de schuldigen en mijn familie hebben mij laten vallen en steunen me helemaal niet, ik kan niet rondkomen van dat schijtbedrag en ik krijg nog minder dan de bijstand..... "

Die mensen weten dondersgoed dat ze door eigen toedoen hierin zijn gekomen, dat is ze heus wel flink ingepepperd. Echter, ze zitten er nu in, dat legt een hele druk op het huishouden, als ze dan ook nog eens in de gaten gehouden worden door een bewindvoerder die ze simpelweg tegenwerkt, kan ik me voorstellen dat ze flink pissig worden. Ze betalen immers ook het salaris van die bewindvoerder.

quote:

WSNP-ers, krijg lekker de tering met je gejank! Over drie jaar kan je weer verder met schulden maken, nadat je tenminste de schuld bij je familie en vrienden die je de afgelopen drie jaar hebt gemaakt, hebt afgelost. Of moeten we daar ook even een regeling voor treffen.

Geloof jij werkelijk dat een bank je nog serieus neemt nadat je in de WSNP gezeten hebt?

quote:

Op maandag 21 november 2005 11:01 schreef vent het volgende:

[..]

De crediteur heeft iets geleverd waar voor betaald moet worden, dat hij dan maar een paar procent van dat bedrag krijgt is knap zuur. Dat het voor de debiteur geen pretje is dat geloof ik best wel. Al is het wel zo, dat dit zijn verantwoordelijkheid is.

Ondernemersrisico. Als je met een eigen zaak begint, weet je dat dit kan gebeuren en ben je als ondernemer al blij als je er zoveel mogelijk uit kan slepen. WSNP is voor een ondernemer altijd nog beter dan een faillisement van de debiteur, dus zal een ondernemer niet gauw klagen over de WSNP.

quote:

Dat wist ik niet, ik meende dat alle schulden na drie jaar kwijtgescholden worden. Betekend dat dan ook dat de crediteur "persoonlijk" zijn geld kan proberen te halen, zonder daar een procedure voor te starten?

Kan, maar aangezien het niet meer gerechtelijk af te dwingen is, zal de betreffende debiteur waarschijnlijk hard lachen en de open haard met de aanmaning aanmaken

De schulden blijven echter wel geregistreerd staan, wat het voor die persoon wel uitermate moeilijk maakt om opnieuw geld te lenen c.q. krediet te krijgen.

quote:

Theorie, want als de wsnp-er ook dit soort schulden heeft, dan worden die ook meegenomen in de regeling.
Daarbij is het BKR wel handig, maar als ik op het ene moment kredietwaardig ben en een doorlopend krediet neem van ¤ 15000 en een wehkamp krediet van ¤ 1500 en een primeline pasje met ¤ 2500 vrije bestedingsruimte en ik ben dat morgen niet meer, dan krijg ik alsnog dat geld los. De verantwoordelijkheid ligt in veel gevallen niet bij de verstrekker.

Die ligt dan bij jou en door zo te handelen is er sprake van opzet of grove schuld en kom je niet in aanmerking voor WSNP.

quote:

Dit was de uitkomst van het rekenvoorbeeld wat ik via de website van de wsnp gebruikte, met een salaris van ¤ 1500 , alleenstaand en met een baan waarvoor ik 20.000 km. per jaar voor moet rijden. Van het salris zal dan ¤ 560 ingehouden worden volgen de berekening.

url?

quote:

Dat kan best kloppen, ik zit ook niet in de regeling en ervaar het dus ook niet. Ik zie het van de buitenkant en kom er soms mee in aanraking door de klaagzangen die ik hoor als ik ze weer spreek.

Je er in verdiepen is dus een pre.

quote:

Op maandag 21 november 2005 11:01 schreef vent het volgende:

Dat wist ik niet, ik meende dat alle schulden na drie jaar kwijtgescholden worden. Betekend dat dan ook dat de crediteur "persoonlijk" zijn geld kan proberen te halen, zonder daar een procedure voor te starten?

Nee, het is niet meer rechterlijk afdwingbaar. Wel is het zo dat je de debiteur nieuwe producten of diensten mag weigeren totdat hij betaalt. Ook is het zo dat als de debiteur geld naar jou overmaakt, dat hij het niet terug kan vorderen onder het motto 'onverschuldigde betaling'.

quote:

Op maandag 21 november 2005 12:51 schreef Alicey het volgende:

[..]

Nee, het is niet meer rechterlijk afdwingbaar. Wel is het zo dat je de debiteur nieuwe producten of diensten mag weigeren totdat hij betaalt. Ook is het zo dat als de debiteur geld naar jou overmaakt, dat hij het niet terug kan vorderen onder het motto 'onverschuldigde betaling'.

Want natuurlijke verbintenis, art. 6:3 BW.

quote:

Op zondag 20 november 2005 23:18 schreef vent het volgende:
Zal je net zien:
[..]

wat wil je hier nu meezeggen?????
ik denk dat 99% hier het ook goed zou vinden als zulke fraudeurs eens goed aangepakt zouden worden..

maar dat gebeurt niet denk aan bouwfraude, belastingfraude van van der valk denk ook aan wanbeleid laten we bijv alle topambtenaren ,ministers en staatsecretarissen veantwoordelijk voor het debacle betuwelijn eens op 90% bijstand zetten!!!!.

het gaat er mij om als zoals in het voorbeeld van GalaxyMan goedwillende hardwerkende mensen (tijdelijk) in de problemen komen wat dan???

Nu we het er toch over hebben, kan ik vast nog wel een vraagje hierover stellen.
Wat als je in de WSNP zit en je hebt een baan ver van huis en maakt gebruik van het openbaar vervoer om op je werk te komen. De werkgever betaalt je een redelijke reisvergoeding bovenop je salaris. Mag de bewindvoerder dit dan gewoon vast houden en de wsnp-er de reiskosten alsnog zelf laten betalen?

quote:

Op donderdag 24 november 2005 09:57 schreef Dirkh het volgende:
Nu we het er toch over hebben, kan ik vast nog wel een vraagje hierover stellen.
Wat als je in de WSNP zit en je hebt een baan ver van huis en maakt gebruik van het openbaar vervoer om op je werk te komen. De werkgever betaalt je een redelijke reisvergoeding bovenop je salaris. Mag de bewindvoerder dit dan gewoon vast houden en de wsnp-er de reiskosten alsnog zelf laten betalen?

Volgens mij niet, want het bedrag is bestemd voor reiskostenvergoeding, en dat zijn kosten die gemaakt worden om aan een inkomen te komen..

quote:

Op donderdag 24 november 2005 09:58 schreef Alicey het volgende:

[..]

Volgens mij niet, want het bedrag is bestemd voor reiskostenvergoeding, en dat zijn kosten die gemaakt worden om aan een inkomen te komen..

Dat leek mij ook, maar een collega van mij zit in dit schuitje en de bewindvoerder betaalt naar zijn zeggen de reiskosten niet uit. Gevoelsmatig had ik zo iets dat dat nooit kan, omdat het geen inkomen is.

quote:

Op donderdag 24 november 2005 10:00 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Dat leek mij ook, maar een collega van mij zit in dit schuitje en de bewindvoerder betaalt naar zijn zeggen de reiskosten niet uit. Gevoelsmatig had ik zo iets dat dat nooit kan, omdat het geen inkomen is.

Kan hij andersom dan niet zijn reiskosten declareren bij de bewindvoerder?

quote:

Op donderdag 24 november 2005 10:01 schreef Alicey het volgende:

[..]

Kan hij andersom dan niet zijn reiskosten declareren bij de bewindvoerder?

Hij zegt dat ie dat al maanden probeert, maar dat dat eerst door de rechter goedgekeurd moet worden.
Het geval is namelijk, dat hij vaak met mij meerijdt en we daarvoor een vergoeding (laag bedrag) hebben afgesproken en ik die dus nooit krijg. Hij verteld mij dat hij het geld niet loskrijgt bij de bewindvoerder. Voor alle duidelijkheid, de collega krijgt wel van de werkgever een vergoeding, maar die wordt gestort op dezelfde rekening als zijn salaris. Ook staat het appart op zijn loonstrookje als reiskosten vergoeding.

quote:

Op donderdag 24 november 2005 10:07 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Hij zegt dat ie dat al maanden probeert, maar dat dat eerst door de rechter goedgekeurd moet worden.
Het geval is namelijk, dat hij vaak met mij meerijdt en we daarvoor een vergoeding (laag bedrag) hebben afgesproken en ik die dus nooit krijg. Hij verteld mij dat hij het geld niet loskrijgt bij de bewindvoerder. Voor alle duidelijkheid, de collega krijgt wel van de werkgever een vergoeding, maar die wordt gestort op dezelfde rekening als zijn salaris. Ook staat het appart op zijn loonstrookje als reiskosten vergoeding.

Kan hij niet zelf een verzoek indienen bij de RC?

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 13:43 schreef vent het volgende:
[..]

Ik quote even uit een stukje weblog van een wsnp-er, let op en huiver.
[..]

Laat ik nou net een vaste bezoeker zijn van die web-log! Die vakantie waar hij heengaat, die is gratis. Dus tja, dat zou niemand laten schieten toch?

Ik als WSNP-er dank God, de rechtbank en mijn bewindvoerster op mijn blote knietjes dat ik uiteindelijk ben toegelaten. Ik heb een aanloop traject gehad van anderhalf jaar en zit nu inderdaad op bijstands niveau.
Ik ga 40 uur in de week werken maar alles dat ik meer verdien dan mijn vrij te laten bedrag gaat linea recta naar de 'boedel'. Ook moet ik altijd voor wat ik maar doe toestemming vragen aan mijn bewindvoerdster (overigens een schat van een mens). Ik mag geen voet over de grens zetten zonder dat ik dat met haar heb overlegd. Ik mag niet minder gaan werken om een midddagje per maand vrij te zijn. Ik mag niet zomaar van werk veranderen, ik heb op het moment een vast contract en het risico dat een tijdelijk contract bij een eventuele andere werkgever niet wordt verlengd is te groot. Nieuwe tv kopen? Best, maar dan wel van de 200 euro per maand die ik overhoud als mijn vaste lasten zijn betaald. Al mijn post gaat naar haar toe en komt met een vertraging van één à twee weken bij mij aan, alles wordt opengemaakt en nagekeken, ook persoonlijke post en pakketjes. De post sturen ze door, de pakketjes moet ik 30 kilometer verderop op haar kantoor zelf ophalen. Ik moet harder dan de rest van Nederland achter mijn rekeningen aanlopen. Ik ben er nog steeds verantwoordelijk voor dat mijn rekeningen worden betaald, doe ik dat niet op tijd dan wordt dat aan de rechter-commissaris voorgelegd die mij dan zelfs uit de WSNP kan en mag gooien.
Niet altijd even makkelijk, maar ik ben ontzettend blij dat, met een beetje geluk, ik over 2,5 jaar schuldenvrij ben!

quote:

Op donderdag 24 november 2005 21:32 schreef vent het volgende:

[..]

Precies, zoals jij het schrijft en beleeft is het tegenovergestelde van wat ik in mijn OP schrijf. Daar zouden er meer van moeten zijn.

dus het gaat er alleen om dat de WSNP-er niet klaagt???
waarom hij/zij erin zit of alle schulden worden betaalten of de WSNP-er bijv er zwart bijwerkt e d dat maakt allemaal niet uit
zolang ze hun kop maar dichthouden en jij er niet teveel last van hebt is het ok??