WSNP-ers

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 23:00 schreef babsjuh het volgende:
Kanonne wat wordt hier een hoop onzin verteld zeg! Ik ben ook absoluut geen expert, maar een paar dingetjes die ik er wèl van weet:

- de WSNP-er komt onder bewind te staan. Dit houdt o.a. in dat z'n handtekening het papier waar 't op staat nog niet waard is als de bewindvoerder niet accoord is. De WSNP-er kan absoluut NIETS meer zelf regelen als het ook maar zijdelings met financien van doen heeft, in de huidige maatschappij valt daar nagenoeg alles onder. Bijvoorbeeld de wijzigingen m.b.t. ziektekostenverzekeringen die er aan komen: een WSNP-er kan dus NIET zomaar naar een andere verzekeraar overstappen, dat moet z'n bewindvoerder eerst goedkeuren, ook al is die andere verzekeraar goedkoper. Een andere, beter baan aanvaarden? Moet eerst goedgekeurd worden door de bewindvoerder. Verhuizen, naar een goedkoper huis? Moet eerst goedgekeurd worden door de bewindvoerder. En die bewindvoerders... de goeden daargelaten heb ik heel veel nare verhalen over die lui gehoord. Niet bereikbaar, overbelast, te weinig of geen geld overmaken zodat er geen boodschappen gedaan kunnen worden. En een WSNP-er heeft echt lege keukenkastjes aan het eind van de week hoor!

Ja, de lege keukenkastjes is het ergste wat ze overkomen kan. En natuurlijk moeten ze eerst overleggen of ze wel zomaar van baan kunnen veranderen. Je moet ze de kost geven die denken dat ze wel wat minder kunnen gaan werken omdat ze toch al zo weinig geld krijgen. Die controle is er niet voor niks. Als jij ter goeder trouw handelt zal een bewindvoerder mee werken.

quote:

- de WSNP-er mag z'n eigen post niet meer ontvangen. Bij TPG is er bekend wie er onder bewind staan en die post moet doorgestuurd worden naar de bewindvoerder. Alle post, ook het vakantiekaartje van tante To uit Appelscha, ook de uitnodiging voor de bruiloft van je nichtje, alles. Ik dacht dat er een uitzondering bestaat voor rouwbrieven maar dat gaat vaker fout dan goed (wordt 't dus doorgestuurd naar de bewindvoerder). De WSNP-er moet z'n post zelf bij de bewindvoerder ophalen, en dat kan vaak maar op bepaalde momenten, dus met een beetje pech lees je een week te laat dat je oudoom met wie je weinig contact had maar die je wel graag mocht is overleden en inmiddels al begraven.

Klopt van geen kant, post wordt gewoon een keer per week doorgestuurd en dat geld alleen voor bepaalde soorten post. Rouw, trouw en geboorte kaartjes gaan doorgaans direct naar de persoon toe. En dat is te voorkomen dat tante Agaath zo nu en dan eens een paar euro doorsturen of dat de persoon een leuk contractje is aangegaan met bijvoorbeeld een leuke telefoonaanbieder. Geheel terecht.

quote:

- het zgn. vrij te besteden bedrag van een WSNP-er is echt heel karig. Na aftrek van vaste lasten kun je daar tenauwernood boodschappen van doen, maar dan eet je echt niet alle dagen vlees en heb je echt niet bij ieder ontbijt kaas en verse melk. Een keer een patatje halen? Moet vaak weken voor gespaard worden. Iemand jarig? 5 euro voor een kadootje, en dan is 't echt wel op anders kan er niet gegeten worden.

Er is echt rekening gehouden met de eerste levensbehoefte. Er hoeft echt geen dag zonder normaal eten te zijn. Dat ligt echt aan het bestedingspatroon van de persoon zelf.

quote:

- je komt niet zomaar in de WSNP. Daarvoor doorloop je een heel traject, en uiteindelijk wordt er door een rechter een bewindvoerder aangesteld. Over het algemeen is de duur van de WSNP 3 jaar, maar dat kan tussentijds veranderen. Als je niet genoeg meewerkt, kun je uit de WSNP gegooid worden en wacht over het algemeen alleen nog maar het faillissement. Als je in die 3 jaar een substantieel deel van je schuld bij elkaar hebt kunnen krijgen, kan de rechter zomaar beslissen om de WSNP te verlengen als daarmee de kans bestaat dat de schuld volledig afgelost kan worden. Denk je dus dat je er bijna vanaf bent als die 3 jaar nadert, maken ze er hoppatee 5 jaar van...

Klopt.

quote:

- wasdroger stuk? Moet je van hele goede huize komen wil je je bewindvoerder zover krijgen dat je een andere, tweedehandse mag kopen! Meeste bewindvoerders zien alleen een toekomstige daling van de energierekening. Tv stuk? Met een beetje mazzel mag je een oud, tweedehands barrel gaan kopen maar een nieuwe zit er echt niet in! De bewindvoerder mag zelfs aan het begin van de WSNP komen inventariseren wat er aan apparatuur in je huis staat en je verplichten een deel ervan te verkopen. Idem met auto's: de WSNP-er moet aantonen dat die noodzakelijk is of zijn voor je werk. Tweede auto moet vaak verkocht worden, en tenzij je die eerste absoluut voor je werk nodig hebt wordt die ook verkocht. Dat je familie aan de andere kant van 't land woont of dat je met 4 kleine kinderen niet veilig in het openbaar vervoer kunt is niet relevant.

Ja en? als mijn TV stuk is, moet ik ook sparen of mijn spaarcenten aanspreken om een andere te kopen. Waarom zou ik een nieuwe kopen als ik deze niet kan betalen? Dat geldt ook voor een droger, echt waar... hoe krijg je het voor elkaar om juist die voorbeelden te noemen die ik bedoel en ze nog goedpraat ook.
En ja, tuurlijk moet je de auto verkopen als deze niet nodig is om te werken. Weet je wel wat een auto kan kosten als deze stil voor de deur staat en alleen maar gebruikt wordt voor uitjes die je dan niet meer kan betalen. Logisch, weg met dat ding. Los je schulden af.

quote:

Nee, de WSNP is echt geen makkelijke manier om van je schulden af te komen! Zowiezo is de WSNP al niet toegankelijk voor de kanslozen of recidivisten, en zit je er eenmaal in dan kom je er ook niet meer zomaar uit. Ik heb echt bewondering voor de mensen die in de WSNP zitten en er voor vechten om er weer wat van te maken!

Oh ja, met de schuldeisers hoef je ook geen medelijden te hebben: bij het aangaan van de WSNP moeten ALLE schuldeisers het er mee eens zijn. Gaat er één niet accoord, dan gaat het hele feest niet door.

Gelukkig is het niet toegankelijk voor recidivisten, die leren het nooit zonder eerst gigantisch op hun bek te gaan en de rest van hun leven mogen gaan dokken voor een paar jaar lekker leven.
Met de schuldeisers heb ik wel medelijden, die hebben kosten gemaakt aan iemand en krijgen vervolgens de keuze: 30% (ik noem maar een percentage) of helemaal niks, slikken of stikken. Als je meer van dat soort klanten hebt, komt de schuldeiser zelf in de wsnp.

quote:

Op zondag 20 november 2005 21:29 schreef Simm1 het volgende:

[..]

Gaat over schuldige en die zit nie eens in de wsnp...

Klopt, verkeerd voorbeeld er bij gepakt.

quote:

Op zondag 20 november 2005 02:50 schreef Steijn het volgende:
Als het om slachtoffers van oplichting gaat is het natuurlijk wat anders maar als het om schulden gaat die ze zelf gemaakt hebben past het niet om te klagen. In dat geval mag men in de handjes knijpen dat men relatief makkelijk van de schuld af komt.

Precies, dat is waar ik op doelde. Ik ken inmiddels 3 gezinnen die in de wsnp zitten, waarvan er een ondernemer was.
In alledrie de gevallen was het puur eigen schuld. Veel te luxe leven, de nieuwste pc's, lekker jonge auto's en altijd het nieuwste van het nieuwste mobieltje. Dat zal hun schuld niet perse tot een probleemgeval hebben gemaakt, maar je zag ver van te voren al aankomen dat ze een keer op hun bek moesten gaan.
En echt, alledrie de gezinnen (met kinderen) klagen steen en been, de bewinsvoerders zijn allemaal havikken en ze kunnen nooit rondkomen van het geld.

Ben je opgelicht oid, iets wat je niet had kunnen voorzien met een beetje gezond verstand, okay, daar kan ik best voorstellen dat ze klagen. Maar klaag dan niet over de wsnp, maar over de oplichters en pak die aan.

quote:

Op zondag 20 november 2005 22:36 schreef speedfreakssj het volgende:

[..]

en waar is die dan te vinden want ik vind geen invullijst ergens en als ik zoek op die site op rekenmodule vind ik ook niks.

Onder publieksinfo.

quote:

Op zondag 20 november 2005 22:16 schreef babsjuh het volgende:

[..]

Hoe oud ben jij eigenlijk? Veel levenswijsheid kan ik namelijk niet in jouw posts ontdekken als ik eerlijk ben.

Die ondernemer bijvoorbeeld: als je als zelfstandig ondernemer een goedlopende zaak hebt hoef je in veel branches maar 2 opdrachtgevers te hebben die na een redelijke tot grote opdracht vertikken te betalen en je hangt. Dan kun je nog zoveel recht hebben op je geld, dan kun je er nog zoveel bedrijven en instanties en weet ik veel wat nog meer allemaal achterheen sturen om je geld te krijgen van die opdrachtgevers, tot het zover is moeten jouw eigen lasten doorbetaald worden. De investeringen (voorraad, materiaal, arbeid inhuren etc) die jij hebt moeten doen om die opdracht te kunnen uitvoeren moeten ook gewoon betaald worden. En incasseren bij een onwillige opdrachtgever kan met een beetje pech jarenlang gerekt worden. Daar kun je verzekeringen voor afsluiten als ondernemer, maar voor sommige branches zijn die nagenoeg onbetaalbaar. En laten dat nou net de branches zijn waarin bovenstaande 't meest voorkomt (die verzekeraars zijn ook niet gek).

Ook mijn voorgaande post was verdedigend naar WSNP-ers toe. Daarmee en met deze post bedoel ik heus niet aan te geven dat mensen in de WSNP per definitie zielig zijn of genaaid zijn of wat dan ook, maar er zit heel wat meer nuance in als dat jij in jouw posts ten toon spreid.

Eerlijk gezegd ben ik benieuwd naar jouw mening over dit topic over een jaartje of 10 (even er van uitgaand dat je leeftijd uit je profiel klopt).

Ik snap even niet wat mijn levenservaring te maken heeft met het gejammer van anderen.
Je geeft in dit eigen voorbeeld al aan, dat de ondernemer het risico neemt om zich niet te verzekeren tegen "oplichters" of wanbetalers.
Bekend gegeven is dat je 80% van je omzet uit 20% van je klanten haalt, dat risico is dus in te schatten. Als blijkt dat die 20% niet echt goed betalende klanten zijn, dan dek je je in. Maar dan nog, mijn ervaring is dat een heel groot deel de problemen over zichzelf afgeroepen hebben door enorm breed te leven.
Juist dan heb je geen reden tot klagen.
Ben je een van de uitzonderingen die er echt niks aan kunnen doen, dan denk ik ook dat je JUIST die persoon niet hoort klagen.

Zal je net zien:

quote:

Fraude met faillissementen beloopt tegen 1 miljard
Gepubliceerd op zondag 20 november 2005
HILVERSUM (ANP) - Schade door fraude met faillissementen bedraagt tussen de 600 miljoen en 1 miljard euro. Met 43 procent van de faillissementen is iets mis. Bij zeker een kwart ervan is sprake van fraude.

Dat stelt de televisierubriek Zembla maandag op basis van een nog geheim rapport van het onderzoeksbureau WODC van het ministerie van Justitie. Het onderzoek concludeert dat er nauwelijks opsporing plaatsvindt naar fraude met bv's, zoals het wegsluizen van geld, het laten verdwijnen van de boekhouding of het lozen van personeel. Hoewel faillissementsfraude veel meer geld kost dan uitkeringsfraude (160 miljoen) zijn er maar 55 rechercheurs mee bezig, tegen 1154 die zich met uitkeringsfraude bezighouden.

Zembla concludeert dat de afgelopen 25 jaar weinig is veranderd in de bestrijding van faillissementsfraude. Begin jaren '80 verscheen een WODC-rapport dat al vaststelde dat bij 37 procent van de faillissementen iets mis is. Sinds die tijd heeft de bestrijding geen vooruitgang geboekt, maar zijn de cijfers juist ongunstiger geworden.

In het nieuwste rapport staat ook dat er talrijke adviseurs zijn die mensen raadgeven over het frauduleus afhandelen van een een faillissement. Zembla volgde die adviezen en kocht een tweedehands bv zonder dat een notaris om identificatie van de koper vroeg. Een notaris is dat wel verplicht. De betrokken notaris pleegde mogelijk een strafbaar feit: het medeplegen van valsheid in geschrifte.

Landelijk fraudeofficier F. Speijers zei vorig jaar al dat het rendeert om meer geld te steken in onderzoek naar fraude bij faillissementen. Ook hij schat de schade door fraude op een bedrag van ongeveer 1 miljard euro per jaar.