Nederland lijkt in 2020 op Amerika

Dit is trouwens ook een interessant documentje.
Lijken wij in 2020 op het huidige Amerika, of op de toekomstige?
Want dit is een visie van de CIA:

2020 Vision: A CIA report predicts that American global dominance could end in 15 years.

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 08:57 schreef Yildiz het volgende:
Dit is trouwens ook een interessant documentje.
Lijken wij in 2020 op het huidige Amerika, of op de toekomstige?
Want dit is een visie van de CIA:

2020 Vision: A CIA report predicts that American global dominance could end in 15 years.

Lullige is alleen dat wij een veel groter probleem hebben dan Amerika als Amerika's supermachtrol eindigt. Amerika is een groot eiland wat als puntje bij paaltje komt uitstekend voor zichzelf kan zorgen, zonder al te veel afhankelijkheden van de buitenwereld.
Europa daarentegen...

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 09:43 schreef klez het volgende:

[..]

Lullige is alleen dat wij een veel groter probleem hebben dan Amerika als Amerika's supermachtrol eindigt. Amerika is een groot eiland wat als puntje bij paaltje komt uitstekend voor zichzelf kan zorgen, zonder al te veel afhankelijkheden van de buitenwereld.
Europa daarentegen...

Welnee..al qaeda bood ons "vriendschap" aan, een islamitisch land wil bij de EU en Afrika geeft voornamelijk de VS de schuld van hun falen. Er zijn talloze lande die een pokke hekel hebben aan de US maar de EU niet eens serieus nemen. Europa heeft geen enkel probleem wanneer de VS hun machtspositie verliezen.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 16:01 schreef Demophon het volgende:

[..]

Sorry maar dat is niet waar! In Nederland heerst meer een ikke-ikke-ikke cultuur dan in de US. In Amerika is de 'social community spirit' veel sterker dan in Nederland. In Nederland echter heeft de staat deze rol op zich genomen en regelt alles op sociaal gebied. Gevolg is dus dat de mensen hier op individueel vlak minder betrokken zijn, want he, de overheid regelt het wel. Mijn ervaring in Ohio was dat een buurman werkloos werd, er gelijk een inzamelingsaktie op touw werd gezet door de bewoners van de wijk!

Dat snappen Nederlanders gewoon niet. Die willen dat niet eens geloven. In Nederland steekt niemand meer ook maar 1 vinger uit, omdat "de staat dat hoort te doen". Gevolg? Niemand trekt zich ergens iets meer van aan. Iemand wordt in elkaar geslagen? Pech gehad, de politie doet maar iets. Iemand heeft geen werk? Pech gehad, de overheid geeft maar een uitkering. Je moeder wordt langzaam dement? Pech gehad, de overheid zorgt maar dat ze ergens in een bejaardentehuis komt en ervoor gezorgd wordt.

Amerikanen zijn ontiegelijk veel socialer dan Nederlanders. Maar dat willen Nederlanders niet weten, want dan blijft er weinig over van hun wereldbeeld waarin ze zelf o zo sociaal zijn en die Amerikanen o zo smerig en walgelijk.

Charles Groenhuijsen heeft hier tientallen columns over geschreven toen hij nog correspondent was van de NOS. Over hoe asociaal Nederlanders eigenlijk wel niet zijn. Over hoe het ontbreken van een overheid die alles voor je regelt, sterke, sociale mensen kweekt die hun eigen boontjes wel doppen en voor elkaar zorgen in plaats van als een stel lethargic, apathetic en asociale 'burgers' die overal hun neus voor ophalen. Over hoe vrij je wel niet kunt leven in de VS en hoe iedereen iets van zijn leven kan en WIL maken. Nog een verschil met NL: mensen in NL worden afgestompt, ingeprent dat success fout is. Immigranten hebben misschien in het begin wil om te werken en iets van hun leven te maken, maar de asielindustrie is daar niet bij gebaat en maakt het onmogelijk. Tsja wat wil je als je rijk wordt van het 'helpen' van minder bedeelden. In de VS daarentegen MOET je iets van je leven maken, er is niemand van de overheid die je helpt. Gevolg? Mensen willen ook echt iets doen, iets moois van hun leven maken, een bestaan opbouwen. Mensen voelen zich ook meteen Amerikaan. Ik ook. In tegenstelling tot de slappe hap die in Nederland "een bestaan opbouwt".

Ik HOOP voor NL dat het in 2020 niet op Amerika lijkt, want waar mensen hier in de VS niet gepamperd worden door hun overheid, gebeurt dat in NL wel. Al die ontelbare mislukkingen in NL worden er alleen maar meer, en allemaal zullen ze hun hand ophouden en eisen dat er voor ze gezorgd wordt. Ik wens de laatste Jan Modaal die het allemaal moet opbrengen veel plezier toe.

De VS zijn hard, maar veel socialer. Vrijwilligerwerk en iets doen voor een ander blijft hier niet beperkt tot 1x per maand een euro in een collectebus doen.

Het beeld van de Amerikaan die elke avond soep gaat uitscheppen voor de armen die hij geen inkomensherverdeling gunt is natuurlijk ook niet helemaal accuraat. Feit is echter dat hulpverlening in de V.S. bijna per definitie door particulieren gebeurt, terwijl in de E.U.-landen ook de staat een belangrijke rol speelt. Op die manier komt particuliere hulpverlening natuurlijk sowieso al meer in beeld. Indien ik hulpverlening als een soort caritas zou zien die mensen in staat moet stellen zich voor hun medemens nuttig te maken en een gemeenschapsgevoel te scheppen, dan zou ik inderdaad ook eerder voor het Amerikaanse systeem opteren.

Echter, ik zie hulpverlening niet noodzakelijk als geïnstitutionaliseerde caritas. Uitkeringen, inkomensherverdeling, ziekteverzekering, onderwijs e.d. zijn m.i. entitlements die los staan van het "sociaal zijn". Als we verwachten dat de minderbedeelden onze rechtsorde respecteren (een rechtsorde die de een van bij de geboorte meer eigendomsrechten of vooruitzicht daarop toekent dan de ander), moeten we ze ook gelijke kansen verzekeren. Indien je dit aan caritas zou overlaten hebben mensen geen recht op die dingen, en schep je dus een relatie van dankbaarheid tussen ontvanger en gever. Niets mis mee zou je denken, ware het niet dat dergelijke dank misplaatst is aangezien ze betuigd wordt in ruil voor dingen waar men onder het sociaal contract sowieso al recht op hoort te hebben. De in Amerika dominante ideologie weet hier echter zeer listig mee om te gaan door
1) enerzijds via haar descriptief meritocratisch fundamentalisme te rechtvaardigen dat de rijkeren voordeel halen uit de bestaande structurele kansenongelijkheid zonder het speelveld te moeten egaliseren
2) en daarenboven de rijkeren de kans te geven om zich neerbuigend op te stellen t.a.v. de benadeelden, zodat deze laatsten de rijken dankbaar zijn en de ideologie gaan steunen die hen tot benadeelden maakt. Zelfs indien de hulpverlener zelf onder de mediaan en het gemiddelde zit wordt de dominante ideologie versterkt.

Indien de staat geen kansengelijkheid garandeert ondermijnt ze haar eigen legitimiteit, en indien bepaalde grenzen overschreden worden legitimeert dit het omverwerpen van de staat door de benadeelde groepen.

Hulpverlening aan mensen die hun kansen niet gebruikt hebben of die vergissingen hebben begaan (drugsverslaafden, slachtoffers van verkeersongevallen die ze zelf veroorzaakt hebben, criminelen) zou ik in de eerste plaats overlaten aan de civil society, niet aan de overheid. Ook hier zie ik echter een aanvullende rol voor de overheid, aangezien ik vanuit gedragswetenschappelijk oogpunt niet geloof dat niemand ooit voor de volle 100% verwantwoordelijk kan gesteld worden voor zijn of haar daden.

Bij dit alles moet je wel rekening houden dat de staat nooit de indruk mag geven dat ze de bevolking tegen alle risico's kan beschermen. Ik herinner me dat na de tsunami van eind 2004 een goed deel van de Zweedse bevolking boos was op haar overheid omdat die haar niet gewaarschuwd had voor het tsunamigevaar... in dat soort situaties is verantwoordelijkheid m.i. niet aan de orde, enkel risicospreiding.

[ Bericht 3% gewijzigd door DeGroeneRidder op 20-11-2005 02:01:47 ]

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 16:03 schreef HokkePok het volgende:

[..]

Welnee..al qaeda bood ons "vriendschap" aan, een islamitisch land wil bij de EU en Afrika geeft voornamelijk de VS de schuld van hun falen. Er zijn talloze lande die een pokke hekel hebben aan de US maar de EU niet eens serieus nemen. Europa heeft geen enkel probleem wanneer de VS hun machtspositie verliezen.

nou dat lijkt me niet

als de VS wegvallen gaat het niet ineens goed in die talloze landen en zullen ze iemand anders de schuld moeten gaan geven ... niet china want die komen vooralsnog nauwelijks buiten china en zijn feitelijk nog straatarm, ook niet Rusland want van een kale kip valt nix te plukken al hebben die zeker in Afrika wel wat schuld maar Europa zal dan als hoogste boom de meeste wind vangen.

maar ik ben het er overigens niet mee eens dat Europa niet voor zichzelf kan zorgen, Europa heeft de laatste tijd niet voor zichzelf hoeven zorgen, dit wil echter niet zeggen dat het niet zou kunnen als het zou moeten.

kijk naar Nederland, 60 jaar geleden konden we een leger van 100.000 plus manschappen op de been brengen om Indonesie te heroveren, nu komen we nauwelijks boven de 2000!
waarom? omdat het nu niet nodig is, als er een dictator een beetje gevaarlijk gaat doen dan walst Amerika erover heen, waarom zouden we het zelf dan nog doen met alle gevolgen van dien?

Misschien zou het wel goed zijn als Amerika wegvalt want dan is het gelijk afgelopen met het pacifisme hier maar eigenlijk houd ik wel van Amerikanen ... in een ideale wereld zou de VS zijn (militaire) ambities wat terugschroeven (naar 2% bnp bv) dan moet Europa wel beter zijn best doen anders worden we (NATO) kwetsbaar

ach, ooit leek newyork op nederland

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 16:03 schreef HokkePok het volgende:

[..]

Welnee..al qaeda bood ons "vriendschap" aan, een islamitisch land wil bij de EU en Afrika geeft voornamelijk de VS de schuld van hun falen. Er zijn talloze lande die een pokke hekel hebben aan de US maar de EU niet eens serieus nemen. Europa heeft geen enkel probleem wanneer de VS hun machtspositie verliezen.

Ik heb het helemaal niet over dat terorrisme geneuzel. De moslimfundamentalisten en hun linkse Europese medestrijders (toch minstens in gedachten) voeren een kansloos achterhoedegevecht. Op een paar idioten na zit niemand op hun ideale maatschappij te wachten.

Ik heb het over de machtsblokken op economisch en sociaal gebied. Het lijkt er steeds meer op dat we over 20 jaar 2 gigantische blokken zullen hebben (China/Rusland en VS/India) zullen hebben.

De EU heeft een enorm probleem, aangezien zij volledig van anderen afhankelijk zijn voor grondstoffen, intellect, e.d., maar weinig te bieden heeft. Zowel wat betreft productie als innovatie lopen we achter de feiten aan. Voor de VS geldt dat qua productie een beetje, maar op het gebied van innovatie moet er heel veel gebeuren wil een ander land die positie overnemen.
De VS kan redelijk autarkisch voortbestaan. Ze zijn voornamelijk afhankelijk van de olie, en dat zal rap afgebouwd gaan worden de komende jaren.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 09:05 schreef halion het volgende:

[..]


[..]

En er is niets mis met egoistisch zijn.
Dat zouden meer mensen moeten doen. Eerst aan jezelf denken en dan aan de rest. Dat is beter voor iedereen.

De theorie van Adam Smith is allang weer achterhaald

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 13:30 schreef McCarthy het volgende:
. Want laten we reeel wezen: de veroorzaker van een hoop problemen in dit land is onze eigen overheid:
- woningmarkt naar de knoppen
- zorg kut
- onderwijs de vernieling in
- multiculturele samenleving geflopt
- pensioenen veel gezeik
Maar het is duidelijk hoe latten denkt hoor: Overheid good, Free market bad. Sucker

Voor een hoogleraar is deze knakker gediskwalificeerd. Wat een blaatschaap zeg.

De overheid is bad omdat zij de woningmarkt, zorg en onderwijs steeds meer gaat overlaten aan de vrije markt = problemen.
Multiculturele samenleving is alleen geflopt in de ogen van xenofoben, (te) rechtse denkers etc en de pensioenen... welk gezeik? als de dollar valt dan heb je pas de poppen aan het dansen. Het gezeik op de pensioenen is maar heel relatief.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 23:49 schreef McCarthy het volgende:

[..]

daar niet?

geen uitkering>straat op>opdagen bij sollicitatie in "straat"kleding>geen baan>geen geld>etc.....

ik ben blij met onze sociale zekerheid. Alleen jammer dat zoveel mensen misbruik ervan maken.

wat zeg je nou? Vrije markt is bad? Weet je wle hoeveel goeds de vrije makrt ons heeft gegeven?

quote:

Op maandag 21 november 2005 16:56 schreef wendytje het volgende:

[..]

geen uitkering>straat op>opdagen bij sollicitatie in "straat"kleding>geen baan>geen geld>etc.....

ik ben blij met onze sociale zekerheid. Alleen jammer dat zoveel mensen misbruik ervan maken.

in de usa heb je ook uitkeringen hoor

quote:

Op maandag 21 november 2005 16:51 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

De overheid is bad omdat zij de woningmarkt, zorg en onderwijs steeds meer gaat overlaten aan de vrije markt = problemen.
Multiculturele samenleving is alleen geflopt in de ogen van xenofoben, (te) rechtse denkers etc en de pensioenen... welk gezeik? als de dollar valt dan heb je pas de poppen aan het dansen. Het gezeik op de pensioenen is maar heel relatief.

Ongelofelijk, in wat voor roze lala-land leef jij?

De multiculturele samenleving is ontspoord in de ogen van de meeste Nederlanders, dit was ook de reden dat Pim Fortuyn zo enorm veel aanhang kreeg. Iedereen zag die zogenaamd 'gezegende' multiculturele samenleving fout ontwikkelen en het zat velen hoog (en nog steeds).

ik neem aan dat latten uit zich zelf al tussen de tokkies is gaan wonen en met een moslima getrouwd is.

Ja dat is het kutte van de mensheid dat ze altijd maar groepjes moeten vormen en dat ze nooit iemand als een individu kunnen zien.
Komt nooit goed met ons stomme apen.

[ Bericht 80% gewijzigd door RoelRoel op 22-11-2005 14:02:49 ]

quote:

Op maandag 21 november 2005 19:23 schreef Demophon het volgende:

[..]

Ongelofelijk, in wat voor roze lala-land leef jij? [afbeelding]

De multiculturele samenleving is ontspoord in de ogen van de meeste Nederlanders, dit was ook de reden dat Pim Fortuyn zo enorm veel aanhang kreeg. Iedereen zag die zogenaamd 'gezegende' multiculturele samenleving fout ontwikkelen en het zat velen hoog (en nog steeds).

Ja, en het Pim Fortuyn volk kijkt altijd eigen huis en tuin, heeft een station-wagen groot genoeg voor de labrador, een wit tuinhekje, en kent de buren niet.
Dat is heel leuk, maar zo ben ik niet. Er zijn wereldwijd meer dan zat voorbeelden wat aantoont dat het wel werkt, en het werkt ook in de steden hier in Nederland.

Gek genoeg hebben de mensen die het minst contact hebben met buitenlanders er het meeste hekel aan. Men vreest het onbekende zeg maar, en dat heeft wel iets van xenofobie.

Hopelijk niet, want dat zou het massale invoeren van de doodstraf betekenen. Amerika neemt het niet zo nauw met mensen leven. Zowel van soldaten als van criminelen.

Amerika neemt het sowieso niet zo nauw met menselijkheid.

Amerika

We all live in Amerika, hopelijk van niet. Laat dat land zich maar snel aanpassen aan de rest van de wereld. De status van het ultieme hebben ze in mijn ogen allang verprutst. Wellicht heb ik Amerika nooit als ultiem gezien. Ondanks hun pogingen om als mekka over te komen.

Laat Nederland maar het goede voorbeeld geven

Nederland aan de macht

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 09:21 schreef halion het volgende:

[..]

mate, als jij de politiek in gaat heb je mijn stem

Echt? Want ik las in jouw posts eerder libertarisme, terwijl mijn standpunt toch meer de linkse kant uitgaat.

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 16:28 schreef Dromenvanger het volgende:
Hopelijk niet, want dat zou het massale invoeren van de doodstraf betekenen. Amerika neemt het niet zo nauw met mensen leven. Zowel van soldaten als van criminelen.

Amerika neemt het sowieso niet zo nauw met menselijkheid.

Amerika

We all live in Amerika, hopelijk van niet. Laat dat land zich maar snel aanpassen aan de rest van de wereld. De status van het ultieme hebben ze in mijn ogen allang verprutst. Wellicht heb ik Amerika nooit als ultiem gezien. Ondanks hun pogingen om als mekka over te komen.

Laat Nederland maar het goede voorbeeld geven

Nederland aan de macht

goed gezegd dromenvanger

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 13:45 schreef McCarthy het volgende:

[..]

het is nu al praktisch 2 keer zo welvarend (ook voor arme mensen) dan nederland, die kloof is in 2020 iig wel groter geworden.

Nu ik het zeg godverdomme, de USA groeit jaar in jaar uit harder dan de EU, de welvaarts kloof die DAT teweeg brengt tussen de USA en de EU gaat ons nog een keer opbreken. Alle mensen die wat kunnnen peren hem dan naar de USA.

Zoiets zag je ook in Oceanie: mensen uit NZ gingen nara Aussie omdat daar de lonen veel hoger waren. Toen dachten ze in NZ: laten we de economie maar eens hervormen zodat hij hard groeit, het is ze nu gedeeltelijk gelukt om de uitstroom te stoppen.

Zulke daadkracht zie ik in de EU niet.

Je beseft je wel dat de VS echt al een tijdlang praktisch op de pof leven en dat dat niet tot in de eeuwigheid door kan gaan?

quote:

Op donderdag 24 november 2005 17:25 schreef Rock-shocker het volgende:

[..]

Je beseft je wel dat de VS echt al een tijdlang praktisch op de pof leven en dat dat niet tot in de eeuwigheid door kan gaan?

of econ groei in het algemeen eeuwig kan doorgaan weet ik niet
wel dat de welvaart van de usa echt is

quote:

Op donderdag 24 november 2005 17:35 schreef McCarthy het volgende:

[..]

wel dat de welvaart van de usa echt is

Natuurlijk is die echt. Maar dat neemt niet weg dat Amerika een begrotingstekort van hier tot hebikjoudaar hebben en dat de overheid overal geld lenen om die welvaart in stand te kunnen houden...

quote:

Op donderdag 24 november 2005 17:38 schreef Rock-shocker het volgende:

[..]

Natuurlijk is die echt. Maar dat neemt niet weg dat Amerika een begrotingstekort van hier tot hebikjoudaar hebben en dat de overheid overal geld lenen om die welvaart in stand te kunnen houden...

1. ach, de staatsschul stelt nog altijd niks voor bij die van belgie, italie en japan

2. overheden kunnen geen welvaart creeren dus je 2e bewering klopt niet

Indirect aan bijdragen dan, je snapt best wat ik bedoelde.

quote:

Op donderdag 24 november 2005 17:47 schreef Rock-shocker het volgende:
Indirect aan bijdragen dan, je snapt best wat ik bedoelde.

maar dat kost weinig geld dus ik zie de relatie met schulden niet

quote:

Op donderdag 24 november 2005 17:49 schreef McCarthy het volgende:

[..]

maar dat kost weinig geld dus ik zie de relatie met schulden niet

Okay, daar heb je een punt. Maar dat neemt niet weg dat vele vooraanstaande economen zeggen dat Amerika niet tot in de eeuwigheid door kan gaan met geld uitgeven, op de manier waarop dat nu gebeurt...

quote:

Op donderdag 24 november 2005 17:51 schreef Rock-shocker het volgende:

[..]

Okay, daar heb je een punt. Maar dat neemt niet weg dat vele vooraanstaande economen zeggen dat Amerika niet tot in de eeuwigheid door kan gaan met geld uitgeven, op de manier waarop dat nu gebeurt...

ze bedoelen denk ik: de overheidsuitgaven kunnen niet doorgaan met stijgen op deze manier. Daar hebben ze natuurlijk gelijk in, het stijgt hard.

Maar het tekort dat de overheid heeft is dacht ik maar 5% vh nationaal inkomen of zo. Dat is nog wel te doen, niet dat ik het goed vind

Aha. Zouden daar cijfers over op internet staan?

Edit: Volgens de financieel-economisch redacteur van het NRC wordt er in Amerika drie miljard dollar per dag geleend. Aardig sommetje dacht ik zo.

misschien dat je hier wat in vind?
[Centraal] Feiten, cijfers en statistieken

quote:

Op maandag 21 november 2005 16:51 schreef Vassili_Z het volgende:
Multiculturele samenleving is alleen geflopt in de ogen van xenofoben

*PROEST* HAHAHAHAHAHA

quote:

Op donderdag 24 november 2005 16:45 schreef halion het volgende:

[..]
Jullie linkerts zouden bomen moeten gaan knuffelen in Yosemite National Park om te bepalen hoe ruim dat land is. Een homo uit San Francisco is niet te vergelijken met een Dr. Phil uit Alabama. Een grunge artiest uit Seattle staat mijlen ver van een upperclass gezin uit Boston. Een Afro-Amerikaan uit LA staat in sterk contrast met een Cubaan in Orlando. You linkerts need to wake the fuck up.

Je probeert een punt te maken door te generaliseren? Hmm...
In Nederland is het ook zo dat een Eindhovenaar totaal anders is dan een Fries uit Ljouwert. En Europa is niet te vergelijken met de USA op de manier die jij hier aankaart.
In Europa is geen federale overheid die het uiteindelijk voor het zeggen heeft. Staten zijn veel beter te vergelijken met Provincieen of deelstaten zoals ze die in Duitsland, Nederland of Frankrijk hebben. Want bij mijn weten is die Europese grondwet er toch echt niet gekomen vorig jaar...

Daar komt bij dat ik persoonlijk een groot voorstander ben van de zorgstaat. Want we kunnen hier wel roepen hoe leuk het is dat de kerkgemeenschappen of buurten in de vs zorg dragen voor de mensen die onder die gemeenschap of buurt vallen. Maar wat te denken van de mensen die buiten die buurt of gemeenschap vallen?
De overheid is er bij gratie van de mensen die er voor kiezen.
New Orleans is juist een goed voorbeeld van hoe het niet moet. Iemand riep dat segregatie goed werkt, wat een kolder. Als segregratie zo goed is waarom bleven er dan alleen maar negers achter in New Orleans?

@ Carterman
je hebt zeker een punt maar waarom dan ook publieke omroepen, hypoaftrek, boeren en kunstenaars etc. subsidieren. Dat zijn toch zaken die hier compleet buiten vallen!!

Mijn punt is dat de overheden in continentaal europa gewoon veel te groot zijn en zich aaaalllllllllaaaaaang niet meer richten op de kerntaken waar ze eigenlijk voor bedoeld zijn.

quote:

Op zondag 20 november 2005 01:53 schreef DeGroeneRidder het volgende:

idem als voor carterman

Het zegt juist heel veel over de mate van beschaving dat je niet afhankelijk bent van geld om luxe artikelen als kunst op de markt te kunnen brengen. De subsidie voor de boeren is een restant van vroeger om de concurrentie positie te garanderen, dat komt weer door hoe Europa er 20 jaar geleden uit zag. In de VS is dat niet nodig, die hebben geen surplus nodig, die kunnen zichzelf wel bedruipen. Al de kleine landen in Europa hebben wel die surplus nodig om de economie op peil te houden.

is het een mate van beschaving dat je geld uit de portemonee rooft van je burgers en het aan niet noodzakelijke dingen als kunst geeft ?

Als we zo door gaan met die acherlijke wet die ervoor zorgt dat al die #"% geloven verdeeld worden onder verschillende scholen.

quote:

Op zaterdag 26 november 2005 13:49 schreef McCarthy het volgende:
is het een mate van beschaving dat je geld uit de portemonee rooft van je burgers en het aan niet noodzakelijke dingen als kunst geeft ?

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 12:34 schreef RoelRoel het volgende:
Als we zo door gaan met die acherlijke wet die ervoor zorgt dat al die #"% geloven verdeeld worden onder verschillende scholen.

Ik ben voor! Er is maar een manier om verdergaande segregatie aan te pakken en dat is aan de basis: socialisatie. En dat vindt voor ee groot gedeelte op school plaats.

Overigens geven Amerikanen volgens mij juist onwijs veel uit aan kunst: NYC heeft heel veel openbare musea.

quote:

Op zaterdag 26 november 2005 12:35 schreef Carterman het volgende:
Het zegt juist heel veel over de mate van beschaving dat je niet afhankelijk bent van geld om luxe artikelen als kunst op de markt te kunnen brengen. De subsidie voor de boeren is een restant van vroeger om de concurrentie positie te garanderen, dat komt weer door hoe Europa er 20 jaar geleden uit zag. In de VS is dat niet nodig, die hebben geen surplus nodig, die kunnen zichzelf wel bedruipen. Al de kleine landen in Europa hebben wel die surplus nodig om de economie op peil te houden.

Ik vind landbouwsubsidies (die miljoenen mensen buiten Europa in het ongeluk storten) nu niet echt een voorbeeld van beschaving, meer het tegenovergestelde. Wij hebben die subsidies trouwens echt niet nodig om onze economie op peil te houden. In tegendeel, die subsidies zijn slecht voor onze economie, slecht voor consumenten en slecht voor zeer arme mensen in het buitenland. Direct afschaffen dus. Overigens geven de US ook nog steeds (van die schandalige en onbeschaafde) subsidies aan hun boeren.

Kunst hoeft echt niet perse door de overheid gefinancieerd te worden, om het beschavingsniveau van een samenleving te bepalen. Qua kunst doen de US en Europa niet voor elkaar onder, hoewel de europesche kunst natuurlijk wel een langere traditiie kent dant de (westerse) US kunst. Maar dat heeft niets te maken met de methode van financiering en alles met de periode dat de US uberhaupt bestaan.