atomen bestaan uit ruimteschepen

quote:

Op donderdag 17 november 2005 13:06 schreef Reya het volgende:

[..]

Wat mij betreft beschouw je de wetenschap als complete onzin, maar waar denk jij de legitimiteit van je eigen veronderstellingen vandaan te halen die je de wetenschap ontzegt?

Jouw creaties zijn vanuit jouw eigen filosofie net zo bekrompen als de wetenschap

quote:

Op donderdag 17 november 2005 13:06 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Sorry, maar ik ben nog steeds niet overtuigt. Ik wens jullie in ieder geval veel plezier met de ruimteschepen uit harrie's hoofd te halen. Ik denk dat daar echter pilletjes voor nodig zijn.
Maar doe je best.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 20:53 schreef harriechristus het volgende:

[..]

Ah, nou weet ik wie Rudeonline is.
Geef je het nou al op?
Je wilt toch niet in EEN dag overtuigd worden?
Hoe lang hebben de mensen niet nodig gehad om van de ronde aarde en dergelijke overtuigd te worden?
De moderne tijd heeft geen geduld:alles moet meteen en gauw.
Zwak hoor !!
Heb ik daarvoor 45 jaar gewerkt?

quote:

Op donderdag 17 november 2005 13:08 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Mits de deuterium van je ruimteschepen niet op is.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 13:09 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Ik had ooit een theorie dat wij eigenlijk bacterieen in iemand ze schoen waren.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 13:13 schreef seriewoordenaar het volgende:
Hee Harry, ben je nog actief...

Ik heb voor de geinteresseerden van de atomen-zijn-ruimteschepen-en-ik-ben-jezus-theorie nog een mp3'tje van het internetradioprogramma DossierQ waar Harry de gast is. Je vindt het hier, de uitzending van 31 maart 2005. Er staat ook een linkje bij de naar de aflevering van kopspijkers waar Harry te gast was.

Persoonlijk vind ik het de grootste onzin die iemand kan verkondigen, in het radioprogramma was dat ook heel duidelijk. Maar het is fascinerend om te zien hoe iemand overtuigd kan zijn van zijn eigen gelijk en zich baseert op oude modellen die opgehemeld worden met kleine mannetjes. Een zeer interessant geval, het zet te denken. Al is het dan niet over het onderwerp zelf...

quote:

Op donderdag 17 november 2005 13:14 schreef thefunny het volgende:

[..]

Haha, ja stel je voor, dat het heelal niet groter is als een heel klein stofje in iemands schoen. Leuk heur. Als dat dan bij ons ook zo zou zijn, vergroot je je schoen gewoon 3 triljoen keer en dan zie je opeens verkeer rijden....

quote:

Op donderdag 17 november 2005 13:14 schreef Alicey het volgende:

[..]

Dat iets materieel niet bestaat (Geen omvang en massa heeft) noopt niet tot de conclusie dat iets niet bestaat. Maar zelfs als dat wel zo is, dan is de conclusie dat het dan wel ruimteschepen zullen zijn uit de lucht gegrepen.
[..]

Waar volgt dat dan uit?
[..]

Ik volg die conclusies niet. Zou je misschien duidelijk kunnen maken op welke feiten en redenaties die conclusies gebaseerd zijn?
[..]

De wetenschap baseert zich in al die gevallen echter op waarnemingen, en in jouw geval is er sprake van 0,0 waarnemingen.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 13:16 schreef Fliepke het volgende:
Harriechristus wat een prachtig levensverhaal
http://home.wanadoo.nl/r.f.dezwart/mijn.levensverhaal.html

quote:

Op donderdag 17 november 2005 13:16 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Vanuit de visie van de reuze wezens die de schoen draagt wel ja.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 13:14 schreef Alicey het volgende:

[..]

Dat iets materieel niet bestaat (Geen omvang en massa heeft) noopt niet tot de conclusie dat iets niet bestaat. Maar zelfs als dat wel zo is, dan is de conclusie dat het dan wel ruimteschepen zullen zijn uit de lucht gegrepen.
[..]

Waar volgt dat dan uit?
[..]

Ik volg die conclusies niet. Zou je misschien duidelijk kunnen maken op welke feiten en redenaties die conclusies gebaseerd zijn?
[..]

De wetenschap baseert zich in al die gevallen echter op waarnemingen, en in jouw geval is er sprake van 0,0 waarnemingen.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 13:49 schreef Fir3fly het volgende:
Ik heb zijn optreden in Kopspijkers even bekeken, en ik heb me er prima mee vermaakt. Iedereen die wel in is voor een lachbui:

http://variatee.vara.nl/kopspijkers/playerpage.jsp?itemaflID=49256&listtype=terugkijken&jaar=1041375600

quote:

Op donderdag 17 november 2005 13:53 schreef Kebab het volgende:
De Kopspijkers aflevering waar seriewoordenaar naar verwijst kun je hier online bekijken. Harrie komt na 19 minuten zijn verhaal vertellen.

Goddelijke boodschap = schizofrenie.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 16:02 schreef P8 het volgende:
even een vraag aan de TS:

wat was de rol van Jezus?
Als de ruimteschepen ons "besturen", waarom voeren we dan oorlog? waarom geloven we jou niet?

quote:

Op donderdag 17 november 2005 16:06 schreef splendor het volgende:
Dit verhaal heeft een erg hoog pinky en the brain gehalte

[afbeelding]

Met TS als pinky natuurijk.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 19:31 schreef Doffy het volgende:

[..]

Je zou toch zeggen dat Jezus dat wel weet

quote:

Op donderdag 17 november 2005 19:34 schreef popolon het volgende:
Lart ik even aardig zijn want ik vind dit best geinig om te volgen.
[..]

TopicStarter, jij dus.

InderDaaD

tsw: ik heb geen flauw idee eigenlijk.

Rock on.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 19:35 schreef Reya het volgende:
Dit gaat nergens heen...de TS staat een dermate andere wetenschapsfilosofie voor dan gebruikelijk is, dat er onmogelijk een discussie gevoerd kan worden. Het gaat me er niet om dat je wetenschap en de achterliggende filosofie maar klakkeloos moet aannemen, maar het egocentrische wereldbeeld en denkwijze die de TS aanhangt sluiten elke vorm van discussie over zijn standpunten bij voorbaat uit. Ik zie geen enkele manier waarop hier - buiten beschimpingen en persoonlijke aanvallen - gescussieerd kan worden over een bepaald onderwerp. De TS geeft er geen enige blijk van hierop ook maar enigszins in consensus te treden dan wel in te zien dat zijn denkbeelden niet heilig zijn, net zoals de denkbeelden van wie dan ook niet heilig zijn. Dat is zonde en imo compleet onterecht

quote:

Op donderdag 17 november 2005 19:38 schreef P8 het volgende:

[..]

toch heeft hij recht om hier te posten. En hoe belachelijk sommige mensen hem ook vinden, met de mensen die het leuk vinden, kan hij echt wel discussieren

quote:

Op donderdag 17 november 2005 19:43 schreef Doffy het volgende:

[..]

Hegel was een gevaarlijke idioot.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 19:57 schreef pfaf het volgende:
Zijn er van die 10^{999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999}
ruimtewezentjes er ook paar die denken dat ze zelf uit ruimteschepen bestaan?

quote:

Op donderdag 17 november 2005 20:02 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Ik zal zo je site eens bekijken, ik heb eerst even 3 pagina's doorgelezen. IIG wat jij hier zegt, kan ik me wel in vinden. Alleen is het aan iedereen persoonlijk een eigen interpretatie te geven aan het woord God, aangezien dit voor ieder persoon een verschillende betekenis heeft. Verder geloof (=denk/weet) ik dat Alles 1 is, en dat er dus op bepaalde gebieden verkeerd wordt gezocht.

Maar wat dat betreft zou jij eens moeten kijken naar "What the *bleep* do we know" en "What we still don't know".. wordt ook gerept over dit soort zaken, maar ik mag aannemen dat je deze al gezien hebt. Iig denk ik dat jouw theorie wel eens veel overlap kan hebben met Multiverse-theorie en de quantumfysica-theorie.. of veel gelijkenissen..

Ga rustig door met je werk Harrie, ook al vind iedereen je gek. Mensen zouden ipv te lachen en te zeiken ook iets meer kunnen respecteren en dus iets minder oordelen. Maar dat vind ik, dus ach. Moet iedereen voor zichzelf weten! Ik kijk nergens meer van op, de wereld zoals we die kennen zie ik als 1 grote farce, dus wat dat betreft heb je net zo veel gelijk als iedereen anders..

quote:

Op donderdag 17 november 2005 20:08 schreef Reya het volgende:
Er bestaat geen objectieve waarheid, TS. Jij ziet misschien de waarheid als wat jij hier neertypt, maar er zullen er bijzonder weinig zijn die dat ook zo zien. 'De waarheid' bestaat niet als zodanig, maar wordt slechts zo geaccepteerd als een grote groep mensen een bepaalde interpretatie van de realiteit legitiem achten. Op die basis zijn hele beschavingen opgebouwd

quote:

Op donderdag 17 november 2005 20:15 schreef Reya het volgende:

[..]

Het gaat ook niet om 'gelijk hebben', want er bestaat imo geen objectieve, positieve waarheid. Waar het wel om gaat is dat er bpaalde legaal-rationele methoden bestaan om tot een algemene consensus te komen betreft zaken als 'waarheid', maar ook betreft zaken als gerechtigheid, vrijheid etc. Ik vind het ondoordacht om zomaar die methoden van consensuszoeking aan de kant te schuiven

quote:

Op donderdag 17 november 2005 20:16 schreef pfaf het volgende:

[..]

Een typefout, moet dankje zijn.

Jammer dat je site down is overigens, ik heb nu wel wat meer tijd om me te verdiepen.
In hoe verre verklaren jouw schepen fotonen bijvoorbeeld...

quote:

Op donderdag 17 november 2005 20:18 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Dus hoe kleiner het geheel wordt, hoe intelligenter de wezentjes worden? Dus in verhouding met de allerkleinste atoom, is het universum als groot geheel een dom iets?
[..]

Hoe zijn de allereerste wezentjes er gekomen? Als het heelal eigenlijk god is, dan heeft het heelal zichzelf geschapen. Moet ik dit dan zien als een soort oerknal zoals de huidige wetenschap het beschrijft?
[..]

Ik ben het met je eens dat alles in de natuur inderdaad heel erg ingenieus in elkaar zit en dat alles een nut heeft, zonder dat het lijkt alsof hier een intelligentie achter zit. Maar die microwezentjes zoals jij die beschrijft, die hebben wel hele kleine hersens, hoe kunnen die al die intelligentie bevatten? Over het algemeen is hersenomvang toch een maat voor intelligentie?
[..]

Als al die wezens zo slim zijn, waarom dan dingen als aids, kanker, etc. Dat is toch niet bevordelijk voor de ontwikkeling. Wat hebben die wezens als doel om zoveel andere wezens zinloos te laten sterven?

quote:

Op donderdag 17 november 2005 20:15 schreef Reya het volgende:

[..]

Het gaat ook niet om 'gelijk hebben', want er bestaat imo geen objectieve, positieve waarheid. Waar het wel om gaat is dat er bpaalde legaal-rationele methoden bestaan om tot een algemene consensus te komen betreft zaken als 'waarheid', maar ook betreft zaken als gerechtigheid, vrijheid etc. Ik vind het ondoordacht om zomaar die methoden van consensuszoeking aan de kant te schuiven

quote:

Op donderdag 17 november 2005 20:25 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Als je dit vanuit een normaal perspectief bekijkt, is dit natuurlijk een hele logische redenatie. Wij als mensen doen toch ook geen poging om te communiceren met wormen ofzo.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 20:27 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Nou, er zijn toch wel degelijk pogingen, en resultaten, in het communiceren met apen. Er moeten natuurlijk wel zintuigen aanwezig zijn die communicatie mogelijk maken.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 20:27 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Je zegt hier heel veel, maar eigenlijk zeg je ook weer helemaal niets, want met zo'n antwoord kan je bijna niks.