WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Jij snapt het tenminste...quote:Op woensdag 16 november 2005 22:39 schreef blieblie het volgende:
De stijgende of dalende huizenprijzen maakt voor een huizenbezitter geen flikker uit.
Immers wanneer je iets nieuws koopt is de prijs van het nieuwe object in ongeveer dezelfde verhouding gezakt of gestegen. Het wordt alleen zuur als je gaat verkopen om vervolgens te huren. Maar dat zullen maar weinig huizenbezitters doen. Kortom ik maak me als kersverse appartementbezitter bar weinig zorgen .
(Het wordt alleen vervelend als de hypotheek over 5 jaar opeens op 12% staat ipv. de 3.6% die ik voor 5 jaar vast gezet heb ).
Ow, en de hypotheekrente aftrek die wellicht afgeschaft wordt telt ook mee in de huizenprijs die je de volgende keer koopt. Dus ook dat boeit me weinig. Zou alleen wel zuur zijn als ze de hypotheekrente-aftrek voor beginners afschaffen wanneer ik mijn huidige (starters-appartement) ga verkopen om verder te kijken. Want dan draai ik verlies op die kutregelingen van Den Haag.
.
).
The End Times are wild
In 95% van de gevallen zal een huizenbezitter die zijn huis verkoopt dit doen om ergens anders beter te gaan wonen. Ook een huizenbezitter is dus beter af bij dalende prijzen, hij kan voor netto minder hypotheekschuld makkelijker beter gaan wonen.quote:Op woensdag 16 november 2005 22:48 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Maakt wel uit. Als je huis zeg 50K is gedaald, van 200.000 naar 150.000 zit je met 50K schuld (hypotheek die je nog af moet lossen). Met die schuld kun je onmogelijk een andere woning kopen, je krijgt simpelweg je hypotheek niet rond. Met andere woorden, als de huizenprijs daalt ben je min of meer verplicht te blijven zitten..........tenzij je een bulk eigen geld hebt waarmee je je restschuld op je openstaande hypotheek bij kunt leggen (wel zonde van de spaarcenten)
Je moet gewoon zorgen dat je je oude huis verkocht hebt voordat je het nieuwe gaat kopen op dit moment. Die restschuld, die overigens alleen zal optreden bij mensen die rond 2001 een huis gekocht hebben, de rest houd dik geld over, is geen bezwaar voor de bank om je een hypotheek te verstrekken. Het bedrag wordt gewoon bij je totale hypotheekbedrag opgeteld.
Sommetje:
Stel huizenprijzen zakken 25%
Jouw "krot" 200.000 => 150.000 schuld= 50000
Jouw droompaleis 400.000 => 300.000
Totale hypotheekschuld 350.000
Wanneer ze niet zakken heb je een schuld van 400.000.
Je gaat er dus 50.000 op vooruit!
Bovendien zullen er heel weinig mensen zijn die met een restschuld moeten verkopen.. De meesten nemen echt wel geld mee.
The End Times are wild
LOL, kom hier maar eens mee bij een bank aanzetten. Dan zal je begrijpen dat het zo niet werkt. Ik heb het een paar posts terug al uitgelegdquote:Op woensdag 16 november 2005 23:27 schreef LXIV het volgende:
wordt gewoon bij je totale hypotheekbedrag opgeteld.
Sommetje:
Stel huizenprijzen zakken 25%
Jouw "krot" 200.000 => 150.000 schuld= 50000
Jouw droompaleis 400.000 => 300.000
Totale hypotheekschuld 350.000
Wanneer ze niet zakken heb je een schuld van 400.000.
Je gaat er dus 50.000 op vooruit!
GIRO 800800
Door afschaffing van de hypotheekrente-aftrek worden in eerste instantie met name de grote woningen onbetaalbaar. Daardoor zullen meer mensen moeten uitwijken naar de kleine appartementjes, en zal daarvan de prijs relatief gezien stijgen.
.
.
.
de langverwachte correctie van de markt zit er eindelijk aan te komen.
We vergeten hierbij echter nog het effect van inflatie.
Als door economische groei de inflatie toeneemt, verhogen de banken hun rente, om de inflatie te remmen.
Het wordt duurder om geld te lenen en de prijs van woningen zal zakken bij een lagere vraag.
It's about fucking time. Starters moeten WACHTEN met kopen, dan corrigeert de markt zich vanzelf.
We vergeten hierbij echter nog het effect van inflatie.
Als door economische groei de inflatie toeneemt, verhogen de banken hun rente, om de inflatie te remmen.
Het wordt duurder om geld te lenen en de prijs van woningen zal zakken bij een lagere vraag.
It's about fucking time. Starters moeten WACHTEN met kopen, dan corrigeert de markt zich vanzelf.
Interessant topic, want ik ga waarschijnlijk op zoek naar een appartementje (ouders staan borg) in Arnhem van rond de ton k.k.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
De mensen die verwacht dat de huizen voor starters ook in prijs zullen dalen, die snappen het toch niet helemaal. Als het echt zo is dat de huizenprijzen gaan dalen, door de hoge rente en de afschaffing van de HRA dan worden de duurdere huizen nog moeilijker om te kopen. Dit betekent dat het segment wat nu al krap is, namelijk de starterswoningen, nog krapper wordt. En de mensen die nu een starterswoning hebben kunnen niet meer doorstromen door bovenstaande redenen. Dus die blijven zitten. Als je kijkt naar het nieuwbouw aanbod, dan zie je dat daar ook alleen de wat duurdere huizen worden gebouwd, dus er komen ook niet veel starterswoningen bij.
De daling vindt, zoals al eerder gezegd, voornamelijk plaats in de huizen die een starter toch niet kan betalen.
Ook heb je nog de inflatiecorrectie die toch wel plaats vindt. Dus zelfs al zouden de huizen niet meer waard worden, dan krijg je wel meer geld dan je hebt betaald. Het zal allemaal wel los lopen.
De daling vindt, zoals al eerder gezegd, voornamelijk plaats in de huizen die een starter toch niet kan betalen.
Ook heb je nog de inflatiecorrectie die toch wel plaats vindt. Dus zelfs al zouden de huizen niet meer waard worden, dan krijg je wel meer geld dan je hebt betaald. Het zal allemaal wel los lopen.
toch denk ik dat de vergrijzing over maximaal tien jaar een grote rol gaat spelen.
Op dit moment bezitten de baby-boomers in grote getale de koopwoningen. In 2015 is de verhouding bejaarden - jonge werkenden 5:1. Het lijkt mij sterk dat dit geen invloed gaat uitoefenen op het aanbod.
Op dit moment bezitten de baby-boomers in grote getale de koopwoningen. In 2015 is de verhouding bejaarden - jonge werkenden 5:1. Het lijkt mij sterk dat dit geen invloed gaat uitoefenen op het aanbod.
Wat is het nut voor een starter als door stijgende rente de prijzen dalen?
Of je nou 200.000 leent tegen 4% of 100.000 tegen 8% maakt mijns inziens weinig verschil...
Of je nou 200.000 leent tegen 4% of 100.000 tegen 8% maakt mijns inziens weinig verschil...
Ben nu 35 en wacht al 15 jaar maar gezien de berichten blijf ik liever tot mijn 50e bij mijn ouders wonen en begin ik aan kinderen als ik 65 ben, heb ik ook meer tijd voor ze (oh nee 70). Tegen die tijd zijn we zo ver vooruit dan worden we toch allemaal 150 jaar...Nee grapje. Heb niet zolang geleden een huis gekocht dus laat de huizenprijzen maar met 50% dalen dan kan ik met mijn startershypotheek tenminste tegen die tijd een villa kopen ipv mijn appartementje nu (niet dus). No worries, 2006 wordt een topjaar heeft de politiek beloofd, wat hebben we een superland hier! Vraag alleen af hoe ze alle hogere (oa ziekte)premies(x2.5) en (energy)kosten gaan compenseren om te bewerkstelligen dat 2006 ook daadwerkelijk een beter jaar zal worden. Ben benieuws. En 2007 verkiezingen , hiephoi.
I don't know what's gonna happen but I'm gonna get my kicks before the whole shithouse blows up in flames! All right!
Ah, topic nummer zoveel met als insteek "ik start een topic wanneer ik eens per jaar een keertje lees dat deze maand de gemiddelde huizenprijzen zijn gedaald en nu gaat de crash echt beginnen".
Zullen we een keertje echt terugkomen wanneer de gemiddelde huizenprijs gedurende een maand of drie/vier achter elkaar is gedaald? Want dan lijkt er meer sprake van een trendbreuk.
Zoals _-rally-_ al aangaf: het kan geen kwaad om na het plaatsen van een link, de link ook eens te lezen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Op basis van 1 maand kan je inderdaad geen conclusie trekken over de daling. Kijk liever naar de trend over een paar maanden, zie onderstaande grafiek. Daar zie je ook een paar plekken waar tijdelijk een maandelijks dip zit, terwijl de globale prijs wel degelijk nog steeds een stijging laat zien.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
ik zie het probleem niet. het is een onderwerp dat de gemoederen bezig houdt in dit land.quote:Op donderdag 17 november 2005 09:44 schreef Five_Horizons het volgende:
Ah, topic nummer zoveel met als insteek "ik start een topic wanneer ik eens per jaar een keertje lees dat deze maand de gemiddelde huizenprijzen zijn gedaald en nu gaat de crash echt beginnen".
Zullen we een keertje echt terugkomen wanneer de gemiddelde huizenprijs gedurende een maand of drie/vier achter elkaar is gedaald? Want dan lijkt er meer sprake van een trendbreuk.
Zoals _-rally-_ al aangaf: het kan geen kwaad om na het plaatsen van een link, de link ook eens te lezen.
Er reageren dan ook veel mensen op. Wees er blij mee Mr. Mod, het houdt jou in ieder geval van de straat.
Het probleem is dat mensen de verkeerde conclusie trekken en dat er dus een fout beeld wordt geschapen van de werkelijke situatie.quote:Op donderdag 17 november 2005 10:15 schreef halion het volgende:
[..]
ik zie het probleem niet. het is een onderwerp dat de gemoederen bezig houdt in dit land.
Er reageren dan ook veel mensen op. Wees er blij mee Mr. Mod, het houdt jou in ieder geval van de straat.
Op het moment dat ik op maandag 4.75 euro voor een kilo gehakt betaal, op dinsdag 7 euro, op woensdag 10 euro en op donderdag 9.5 euro is voor sommigen blijkbaar goed nieuws omdat de gehaktprijs aan het dalen is met wel 5%, terwijl in feite de prijs sinds maandag gewoon met 50% omhoog is gegaan.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Sterker nog, als ik alleen kipfilet eet, en de prijs van kipfilet is op maandag 4 euro, op dinsdag 5 euro, op woensdag 7 euro, en op donderdag 8 euro, dan heb ik helemaal geen prijsdaling gezien.quote:Op donderdag 17 november 2005 10:22 schreef Lucille het volgende:
[..]
Het probleem is dat mensen de verkeerde conclusie trekken en dat er dus een fout beeld wordt geschapen van de werkelijke situatie.
Op het moment dat ik op maandag 4.75 euro voor een kilo gehakt betaal, op dinsdag 7 euro, op woensdag 10 euro en op donderdag 9.5 euro is voor sommigen blijkbaar goed nieuws omdat de gehaktprijs aan het dalen is met wel 5%, terwijl in feite de prijs sinds maandag gewoon met 50% omhoog is gegaan.
Iets soortgelijks zie je ook met appartementen, wat vooral in de grote steden de starterwoningen bij uitstek zijn: die dingen stijgen alleen maar in prijs; eengezinswoningen blijven ongeveer gelijk in prijs, of dalen iets. Dat 'de huizenprijzen dalen' is dan een hartstikke leuke topictitel, maar 'de huizenprijzen' van het marktsegment waar ik in geinteresseerd ben dalen helemaal niet.
ik zie het probleem niet.quote:Op donderdag 17 november 2005 10:22 schreef Lucille het volgende:
[..]
Het probleem is dat mensen de verkeerde conclusie trekken en dat er dus een fout beeld wordt geschapen van de werkelijke situatie.
Op het moment dat ik op maandag 4.75 euro voor een kilo gehakt betaal, op dinsdag 7 euro, op woensdag 10 euro en op donderdag 9.5 euro is voor sommigen blijkbaar goed nieuws omdat de gehaktprijs aan het dalen is met wel 5%, terwijl in feite de prijs sinds maandag gewoon met 50% omhoog is gegaan.
we kunnen het er toch gewoon over hebben?
wat is het probleem nou?
hey!
WGR Feedback Deel 4quote:Op donderdag 17 november 2005 10:33 schreef halion het volgende:
[..]
ik zie het probleem niet.
we kunnen het er toch gewoon over hebben?
wat is het probleem nou?
hey!
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Natuurlijk mag je het over de huizenprijzen hebben die vorige maand zijn gedaald tov de maand er voor. Alleen de conclusies die getrokken worden slaan nergens op dat het een trend zou zijn.quote:Op donderdag 17 november 2005 10:33 schreef halion het volgende:
[..]
ik zie het probleem niet.
we kunnen het er toch gewoon over hebben?
wat is het probleem nou?
hey!
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Dat starters eigenlijk beter kunnen wachten met kopen klopt. Echter in de praktijk spelen ook andere (persoonlijke) zaken/omstandigheden mee die voor veel mensen zwaarder wegen. In theorie zou het snel een buyers market moeten worden met dalende huizenprijzen. Klopt ook wel, maar dat gaat héél langzaam. Wij zijn ook starter met een eerste eigen huisje. Maar we hebben door erg strak onderhandelen veel van de prijs af weten te krijgen.
Gewoonweg niet kopen is voor veel mensen geen optie, maar de prijzen dalen wel doordat er meer onderhandeld wordt dan een x aantal jaar geleden.
Gewoonweg niet kopen is voor veel mensen geen optie, maar de prijzen dalen wel doordat er meer onderhandeld wordt dan een x aantal jaar geleden.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Ik geloof niet helemaal dat je weet waarover je praat. De rente is pas sinds september iets getstegen.quote:Op woensdag 16 november 2005 22:14 schreef okcep het volgende:
[..]
Goed nieuws? Een stijgende rente is juist funest voor starters op de woningmarkt. Door een stijgende rente wordt het maximaal op te nemen kapitaal alleen maar minder. 0.1% stijging kan al snel een vermindering betekenen van circa ¤ 3000,= maximaal op te nemen. Het feit dat je 6 maanden nog een rente (6jr) had van 3.2% en dat deze nu op veel plaatsen reeds 3.85% is zegt natuurlijk al genoeg.
Bron: http://www.dnb.nl/dnb/pagina.jsp?pid=tcm:12-65046-64
Idem dito. woon nu in een leuke buurt in A'dam waar veel gebeurt in de omgeving (zuid as enzo); volgende woning zal wellicht over een paar jaar buiten de stad zijn in duurder segment.
Jesus loves you...everyone else thinks you're an asshole
http://www.evertdoorn.nl
http://www.evertdoorn.nl/blog
http://www.evertdoorn.nl
http://www.evertdoorn.nl/blog
Je netto maandlasten zijn natuurlijk in eerste instantie gelijk. In dat opzicht maakt het niet uit.quote:Op donderdag 17 november 2005 09:19 schreef Vhiper het volgende:
Wat is het nut voor een starter als door stijgende rente de prijzen dalen?
Of je nou 200.000 leent tegen 4% of 100.000 tegen 8% maakt mijns inziens weinig verschil...
In welk opzichten het wel uitmaakt:
1: Je hoeft minder af te lossen, of houd minder restschuld over.
2: Als je bij een rentepercentage van 4% voor 10 jaar leent (bijv E1000 maandlasten), en als de rente na 10 jaar opeens op 8% staat, moet je dan 2000 gaan ophoesten. De kans dat de rente van 8% naar 16% stijgt is veel kleiner. Tevens heb je een kans om over 10 jaar voor 4% te lenen.
3: Wanneer je voor 200.000 geleend hebt, en rente verdubbelt en de prijzen halveren, ben je natuurlijk zuur.
Maar, zoals ik in de OT al zei, en veelvuldig herhaald is: Je kunt nog moeilijk van een trend spreken. Er is veel krapte op de markt.
Toch blijf ik erbij dat er enorm veel lucht in de markt zit. Enkel en alleen veroorzaakt door de krapte en de lage rentestand. Wanneer je kijkt hoeveel huizen er nu een marktwaarde hebben van rond de 8 ton (euro's), en hoeveel mensen dat daadwerkelijk zouden kunnen betalen moesten ze nu instappen blijkt dat zeer veel mensen in feite boven hun stand wonen, en dat de huizenprijzen structureel te hoog zijn. Is natuurlijk geen garantie dat deze ooit nog zullen dalen.
Waarschijnlijker is zelfs dat grote delen van de jonge Nederlandse bevolking, met name diegenen die werken voor de maatschappij, nooit de gelegenheid zullen krijgen iets te kopen. De babyboomers zijn nu pas 55-65 hoor.. Die zitten nog wel 20 jaar in hun huisje.
Het beste kun je, zoals al aangegeven werd, gewoon stoppen met werken en je vriendin zwanger maken. Dan krijg je zo van de gemeente een leuk huisje. Beetje bijklussen en je houd meer in je zak als wanneer je tegen 1 of 1,5 keer modaal gaat werken.
Een andere optie is natuurlijk vertrekken. De babyboomers hebben op slinkse wijze deze generatie op 3 manieren het geld uit de zakken geklopt. Daar blijf je de rest van je leven voor werken, tenminste tot je 70-ste. Hier Moderne slavernij in Nederland leg ik dat uit.
The End Times are wild
