Ja weet ik en vandaar had ik het ook gepostquote:Op maandag 14 november 2005 21:35 schreef kLowJow het volgende:
Mooie timing oldenzaaltjuh: Gehandicapte vrouw mishandeld en hondje vermoord.
Laten we het dit keer wel even serieus en volgens de regels houden en voor overige opmerkingen [NWS-FEEDBACK] Voor al uw orde-verstoringen gebruiken.
Welnee. Twee bezoekjes aan de lokale jongerenbegeleider die een melkertbaan heeft omdat die anders zelf te beroerd was een baan te zoeken.quote:Op maandag 14 november 2005 23:07 schreef Cutebutpsycho het volgende:![]()
![]()
Echt verschrikkelijk gewoon. Hoe haal je zoiets in je hoofd...
Ik vraag me af, wat voor straf ze krijgen als ze uberhaupt opgepakt worden.
Krijgen ze vast nog zo'n prikstok ook, om 2 weekjes vuil van de straken op te prikken. Hoeven ze niet eens te bukken.![]()
Dieren geven onvoorwaardelijke liefde. Mensen zijn rotzakken. Daarom houden mensen zoveel van dieren. En dieren brengen het beste in mensen naar boven. Als dat niet zo was, hadden die rotschoffies die mevrouw met rust gelaten.quote:Op dinsdag 15 november 2005 12:18 schreef nummer_zoveel het volgende:
Het lijkt wel op die frontpage dat het mensen het meest kwaad maakt dat het hondje is opgehangen.
Dat vind ik wel eng, dat mensen emotioneler worden van een doodgemaakte hond dan van een mens wat hetzelfde overkomt.
Zou het komen doordat mensen steeds meer op zichzelf raken, steeds individualistischer worden en meer hebben met hun hond dan met een mens, omdat ze simpelweg steeds minder mensen kennen?
Ik denk niet dat dat het is. Het gaat eerder om de zinloosheid denk ik. Dat je iemand tijdens een beroving fysiek mishandelt, daar kun je je iets bij voorstellen, hoe verwerpelijk het ook is. De mishandeling dient een doel. Het ophangen van een hondje daarentegen... Dat is gewoon pure kwaadaardigheid.quote:Op dinsdag 15 november 2005 12:18 schreef nummer_zoveel het volgende:
Het lijkt wel op die frontpage dat het mensen het meest kwaad maakt dat het hondje is opgehangen.
Dat vind ik wel eng, dat mensen emotioneler worden van een doodgemaakte hond dan van een mens wat hetzelfde overkomt.
Zou het komen doordat mensen steeds meer op zichzelf raken, steeds individualistischer worden en meer hebben met hun hond dan met een mens, omdat ze simpelweg steeds minder mensen kennen?
Dat ook hoor. Het gevoel van zich kunnen afreageren, het net nog een stapje verder gaan, het lekker kunnen rossen op een weerloos dier en je dan achteraf een hele piet voelen.quote:Op dinsdag 15 november 2005 12:22 schreef kLowJow het volgende:
Het ophangen van een hondje daarentegen...
Nou ja, misschien dat ze het deden als bewijs waar ze toe in staat waren als ze niet meewerkte. (maakt het niet minder erg overigens).quote:Op dinsdag 15 november 2005 12:22 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Ik denk niet dat dat het is. Het gaat eerder om de zinloosheid denk ik. Dat je iemand tijdens een beroving fysiek mishandelt, daar kun je je iets bij voorstellen, hoe verwerpelijk het ook is. De mishandeling dient een doel. Het ophangen van een hondje daarentegen... Dat is gewoon pure kwaadaardigheid.
Onzin. Eeuwenlang zijn dieren uit praktische overwegingen door mensen gebruikt, en niet uit liefde. En in veel delen van de wereld hoeft men niet zo nodig een huisdier. En zo ken ik hier ook zat mensen die helemaal niet van dieren houden.quote:Dieren geven onvoorwaardelijke liefde. Mensen zijn rotzakken. Daarom houden mensen zoveel van dieren.
Nog nooit aangevallen door een hond?quote:Op dinsdag 15 november 2005 12:22 schreef kLowJow het volgende:
Ik denk niet dat dat het is. Het gaat eerder om de zinloosheid denk ik. Dat je iemand tijdens een beroving fysiek mishandelt, daar kun je je iets bij voorstellen, hoe verwerpelijk het ook is. De mishandeling dient een doel. Het ophangen van een hondje daarentegen... Dat is gewoon pure kwaadaardigheid.
Ze was niet in staat om "mee te werken". Er viel niets te halen. De daders hadden op dat moment, dat hun oorspronkelijke doel niet bereikt was, weg kunnen gaan. Dat deze ze niet. Er moest uit frustratie een mishandeling en een dood hondje volgen. Wat er dus over blijft is pure kwaadaardigheid.quote:Op dinsdag 15 november 2005 12:26 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Nou ja, misschien dat ze het deden als bewijs waar ze toe in staat waren als ze niet meewerkte. (maakt het niet minder erg overigens).
Natuurlijk, dat kan wel, maar ik kan voor mijn gevoel de ene actie (mishandeling) makkelijker op die manier rationaliseren dan de andere (hondje ophangen).quote:Op dinsdag 15 november 2005 12:26 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Nou ja, misschien dat ze het deden als bewijs waar ze toe in staat waren als ze niet meewerkte. (maakt het niet minder erg overigens).
Dat bedoel ik dus. Sommige mensen zijn eng in hun dierenliefde.quote:Volgens mij was daar vlak voor een bericht dat er een musje was doodgegaan toen deze een hoop dominostenen omgooide. Twee pagina's schande en eisen dat de daders opgeknoopt moesten worden. Ik kan daar eerlijk gezegd meer om lachen dan meevoelen
Oh, het is ook niet zo zeer dat ik zo'n medelijden heb met dat hondje hoor. Het gaat om de actie op zich. Als je aan die vrouw zou vragen wat ze nu erger vindt, de klappen die ze gekregen heeft of het hondje dat is vermoord, denk ik toch echt dat ze het tweede zal noemen.quote:Op dinsdag 15 november 2005 12:28 schreef speknek het volgende:
[..]
Nog nooit aangevallen door een hond?
Overigens vond ik dit bericht ook verschrikkelijk. Maar meer omdat de gehandicapte vast zat onder haar wagen en haar hondje heeft zien sterven. En daarna ook nog in elkaar geschopt werd.
Volgens mij was daar vlak voor een bericht dat er een musje was doodgegaan toen deze een hoop dominostenen omgooide. Twee pagina's schande en eisen dat de daders opgeknoopt moesten worden. Ik kan daar eerlijk gezegd meer om lachen dan meevoelen.
Als mensen niet van dieren houden, waarom hebben ze ze dan? Ik bedoel, een praktisch nut anders dan een waakhond en een boerderijkat hebben huisdieren niet meer. Eeuwen geleden wel, maar nu niet meer. Ik denk dat voor 95% van de huisdiereigenaren de reden voor het hebben van een huisdier het gezelschap is, en het feit dat er een levend wezen in je directe omgeving is waarvoor je mag zorgen en dat je niet zal bedonderen. Van een dier kan je veel makkelijker houden. Het hebben van een dier is ook heel persoonlijk. Het is niet voor niets dat mensen zo vaak zeggen dat hun dier net hun kind is.quote:Op dinsdag 15 november 2005 12:26 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Onzin. Eeuwenlang zijn dieren uit praktische overwegingen door mensen gebruikt, en niet uit liefde. En in veel delen van de wereld hoeft men niet zo nodig een huisdier. En zo ken ik hier ook zat mensen die helemaal niet van dieren houden.
Als je niet van dieren weet te houden, kan je imho ook niet van mensen houden. Dat is omdat de liefde van dieren onvoorwaardelijk is, en er niet iets achter zit. Een hond die je gezicht aflebbert doet dat omdat hij je aardig vindt, en niet omdat hij geld van je wil of je een lening probeert aan te smeren (of je dat gelebber op prijs stelt is punt twee).quote:Maar vraag me serieus af of de extreme dierenliefde van mensen groter wordt bij beperking van contacten met andere mensen. Dat ze dieren belangrijker vinden dan mensen.
Wat is er eng aan liefde? Ik bedoel, jij vindt dieren mischien minderwaardig. Maar voor veel, heel veel mensen staat een dier gelijk aan hun kind. En wat zou jij doen als de daders jouw kind hadden opgehangen?quote:Op dinsdag 15 november 2005 12:32 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus. Sommige mensen zijn eng in hun dierenliefde.
Als de liefde onvoorwaardelijk is, dan zou je hond ook mijn gezicht af moeten lebberen, ookal geef ik hem geen eten en associeert hij mij daar ook niet mee.quote:Op dinsdag 15 november 2005 12:35 schreef vogeltjesdans het volgende:
Als je niet van dieren weet te houden, kan je imho ook niet van mensen houden. Dat is omdat de liefde van dieren onvoorwaardelijk is, en er niet iets achter zit. Een hond die je gezicht aflebbert doet dat omdat hij je aardig vindt, en niet omdat hij geld van je wil of je een lening probeert aan te smeren (of je dat gelebber op prijs stelt is punt twee).
Vind ik persoonlijk onbegrijpelijk, maar goed.quote:Op dinsdag 15 november 2005 12:40 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Wat is er eng aan liefde? Ik bedoel, jij vindt dieren mischien minderwaardig. Maar voor veel, heel veel mensen staat een dier gelijk aan hun kind.
Ik vind dieren helemaal niet minderwaardig, heb zelf een kat en wil ook een hond. Vind dieren hardstikke leuk! Maar ik stel ze niet gelijk aan mensen en zou een hond of kat al helemaal niet gelijk stellen aan m'n kind.quote:Op dinsdag 15 november 2005 12:40 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Wat is er eng aan liefde? Ik bedoel, jij vindt dieren mischien minderwaardig. Maar voor veel, heel veel mensen staat een dier gelijk aan hun kind. En wat zou jij doen als de daders jouw kind hadden opgehangen?
Juist.
mensen zonder kinderen zien hun dieren als kinderen. zo praten ze ook tegen ze en ze geven het evenveel aandacht en soms zelfs veel meer.quote:Op dinsdag 15 november 2005 12:44 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik vind dieren helemaal niet minderwaardig, heb zelf een kat en wil ook een hond. Vind dieren hardstikke leuk! Maar ik stel ze niet gelijk aan mensen en zou een hond of kat al helemaal niet gelijk stellen aan m'n kind.
Het is een combinatie van factoren die de meeste mensen zo kwaad maak. de totale zinloosheid van deze misselijk makende actie.quote:Op dinsdag 15 november 2005 12:18 schreef nummer_zoveel het volgende:
Het lijkt wel op die frontpage dat het mensen het meest kwaad maakt dat het hondje is opgehangen.
Dat vind ik wel eng, dat mensen emotioneler worden van een doodgemaakte hond dan van een mens wat hetzelfde overkomt.
Zou het komen doordat mensen steeds meer op zichzelf raken, steeds individualistischer worden en meer hebben met hun hond dan met een mens, omdat ze simpelweg steeds minder mensen kennen?
zijn idee leeft nog wel voort hoor...quote:Op dinsdag 15 november 2005 13:15 schreef pegakemi het volgende:
jammer dat pistolen paultje geen opvolger heeft nagelaten, die wist wel raad met dit soort ongedierte.![]()
en voor hetomgooien van een aantal dominosteentjes wordt daar ondertussen ruim 6.000 euro uitgeloofdquote:Op dinsdag 15 november 2005 13:51 schreef Damzzz het volgende:
Geenstijl.nl is al bezig met een inzamelingsactie. Als je de daders weet te vinden en hun adres doorgeeft krijg je geloof ik 500,-
ontopic: geen woorden voor...walgelijk
Offtopic maar toch.quote:Op dinsdag 15 november 2005 12:54 schreef nummer_zoveel het volgende:
Dus ik denk niet dat dieren gelijk staan aan mensen, misschien vind jij van wel maar in zo'n situatiie is het toch anders.
quote:Op dinsdag 15 november 2005 14:02 schreef Bierie het volgende:
Dieren doden om zichzelf te voedden niks meer niks minder.
quote:Op dinsdag 15 november 2005 14:02 schreef Bierie het volgende:
[..]
Offtopic maar toch.
Ben ik ook met je oneens. Ikzelf beschouw mijn honden ook als kinderen, of in ieder geval leden van mijn 'gezin'.
Ik zou zelf denk ik absoluut mijn hond proberen te redden uit een brandend huis.
Ik vind mensen die dat niet kunnen voorstellen altijd maar een beetje eng en koeltjes. Alsof ze zelf niet in contact staan met hun gevoelens.
Trouwens nieuwsberichten als deze bevestigen voor mij alleen maar waarom ik liever dieren lief heb dan mensen. Dieren doden om zichzelf te voedden niks meer niks minder.
Een hoop van dit soort uitschoot haalt er één of ander morbide genot uit om anderen pijn te doen.
Welke droomwereld bedoel je?quote:Op dinsdag 15 november 2005 14:05 schreef speknek het volgende:
[..]![]()
![]()
. Kijk ik vind het voor de rest prima dat je meer om dieren geeft dan om mensen, dat was volgens mij al de eerste stelling, maar dat dierenliefhebbers vaak ook zo'n complete droomwereld eromheen creëren is echt dolkomisch.
(overigens geldt natuurlijk hetzelfde voor erge specieïsten, maar daar hebben we het nu niet over)
Fijn dat je er zo om kan lachenquote:Op dinsdag 15 november 2005 14:05 schreef speknek het volgende:
[..]![]()
![]()
. Kijk ik vind het voor de rest prima dat je meer om dieren geeft dan om mensen, dat was volgens mij al de eerste stelling, maar dat dierenliefhebbers vaak ook zo'n complete droomwereld eromheen creëren is echt dolkomisch.
(overigens geldt natuurlijk hetzelfde voor erge specieïsten, maar daar hebben we het nu niet over)
Katten zijn echte roofmoordenaars. Ze doden vogels en muizen terwijl ze meer dan genoeg te eten hebben, meestal martelen ze ze nog even en laten ze vervolgens liggen. Chimpanzees voeren complete oorlogen over verschillende generaties. Zodra een leeuw een wijfje neemt die al kinderen heeft, bijt hij deze dood. Er worden meer dan genoeg dieren gedood door andere dieren over conflicten in het territorium. Voor de rest zijn er nog een hele sloot diersoorten die soms hun eigen kinderen opeten, waarvan geen duidelijke reden bekend is.quote:Op dinsdag 15 november 2005 14:08 schreef peaceman het volgende:
Welke droomwereld bedoel je?
Ja dit wist ik ook allemaal, maar wat is precies je punt dan?quote:Op dinsdag 15 november 2005 14:20 schreef speknek het volgende:
[..]
Katten zijn echte roofmoordenaars. Ze doden vogels en muizen terwijl ze meer dan genoeg te eten hebben, meestal martelen ze ze nog even en laten ze vervolgens liggen. Chimpanzees voeren complete oorlogen over verschillende generaties. Zodra een leeuw een wijfje neemt die al kinderen heeft, bijt hij deze dood. Er worden meer dan genoeg dieren gedood door andere dieren over conflicten in het territorium. Voor de rest zijn er nog een hele sloot diersoorten die soms hun eigen kinderen opeten, waarvan geen duidelijke reden bekend is.
Oh dat heb ik ook. Ik zou het niet over m'n hart kunnen krijgen een dier zonder enige reden pijn te doen. Zelfde geldt wat mij betreft voor het 'bezitten' van een dier, puur zodat je zelf niet meer eenzaam bent, dat is slavendrijverij. Het wordt nog veel erger als je een vogel in een kooitje zet. Dan zou jij zeggen jamaar boehoe, mijn parkiet heeft een prima leven gehad, dat is gewoon puur projectie. En dat is het natuurlijk ook. Biologisch gezien lijkt de enige regel die de natuur heeft 'speel niet vals, tenzij je er zelf beter van wordt'. De rest is puur cultureel.quote:Op dinsdag 15 november 2005 14:09 schreef Bierie het volgende:
Ik vraag mij alleen altijd af wat er mis is gegaan in je jeugd dat je zo weinig met dieren heb, no offence. Ik ben zelf geen kattenmens maar ik gun ze daarentegen wel het leven b.v.
Dat dieren niet alleen doden om te voeden.quote:Op dinsdag 15 november 2005 14:25 schreef peaceman het volgende:
Ja dit wist ik ook allemaal, maar wat is precies je punt dan?
Hun beweegredenen zijn wel logischer als de onze...quote:Op dinsdag 15 november 2005 14:32 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat dieren niet alleen doden om te voeden.
Het domino-stenen omgooien moet op korte termijn gebeuren en vereist wat meer voorwerkquote:Op dinsdag 15 november 2005 13:54 schreef MissyMirjaM het volgende:
[..]
en voor hetomgooien van een aantal dominosteentjes wordt daar ondertussen ruim 6.000 euro uitgeloofd
wat een prioriteiten..
Projectie.quote:Op dinsdag 15 november 2005 14:33 schreef peaceman het volgende:
Hun beweegredenen zijn wel logischer als de onze...
O ja! Absoluut.quote:Op dinsdag 15 november 2005 12:54 schreef nummer_zoveel het volgende:
Dus als je huis in de fik staat zou je je leven op het spel zetten je hond eruit te redden?
En hoe ver heeft onze logica ons gebracht dan? Ja oke, we weten er steeds beter en sneller een pestzooi van te maken....quote:Op dinsdag 15 november 2005 14:44 schreef speknek het volgende:
[..]
Projectie.
Dieren hebben hoogstwaarschijnlijk niet eens de mogelijkheid tot het beoefenen van logica.
Een kat doet dat nog altijd vanuit instinct, want voer je een kat niet, dan doet ie hetzelfde. De evolutie is bij katten nog niet zo ver. Maar op zich heb je hier wel een punt ja.quote:Daarbij gaat het om ethiek. Als het gerechtvaardigt is dat een kat muizen doodt, ookal heeft het voor altijd genoeg te eten, puur vanwege het feit dat het dan zou kunnen jagen, dan is het ook gerechtvaardigt dat een militair oefent met het doodschieten van gewone burgers.
Een kat jaagt, en blijft jagen, omdat zij vanuit instinct weet dat er altijd voldoende voedsel moet zijn voor haar en haar kleintjes. Instinctief voelt een kat aan dat ze moet jagen om te overleven, ook al is de werkelijkheid mischien niet meer zo omdat ze dagelijks haar brokjes krijgtquote:Op dinsdag 15 november 2005 14:44 schreef speknek het volgende:
[..]
Projectie.
Dieren hebben hoogstwaarschijnlijk niet eens de mogelijkheid tot het beoefenen van logica.
Daarbij gaat het om ethiek. Als het gerechtvaardigt is dat een kat muizen doodt, ookal heeft het voor altijd genoeg te eten, puur vanwege het feit dat het dan zou kunnen jagen, dan is het ook gerechtvaardigt dat een militair oefent met het doodschieten van gewone burgers.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |