WFL Feedback 11

Akkersloot stelt een feit dat ie vaak dusdanig heeft onderzocht:
Dat karravaanrover stukje is er een.
Dat is idd door tig figuren ondezocht en daarmee historisch bewezen, daar valt weinig over te discussieren.

Bansheeboy kwan de net weer even opzetten als een koortslip in Submission II topic in NWSwaar hij doorlinkte naar een anti homo-post die hij eerder gemaakt had en die nog steeds niet verwijderd is.

dat stukje komt op mij ver als een van de paragraven uit Mein Kampf, en dat laten jullie staan
(Nee ik ga niet linken het valt te vinden uit bovenstaande beschrijving ) lekker modereren is dat

Maar woorden als Proleet Mohammed (typfoutje) temporaalkwab epilepsie patient worden heel erg hard afgestraft. terwijl een idioot die rechtstreeks uit het rifgebergte getrokken lijkt te zijn hier atheisten christenen en homo's mag beledigen?

Goed ik ben het niet eens met homohuwelijken en adoptie en zo, maar het vuil dat deze jongen spuit is toch vele malen erger dan de informatieve stukjes die Akker plaatst.

Als het historische stukjes en sexuale speculaties mag plaatsenover Jezus en Budha dan mag dat toch zeker ook aangaande deze profeet die zijn inkomsten haalde uit het overvallen van karavanen als hij niet bezig was zijn 9 jarig bruidje te neuken.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 17:13 schreef Alicey het volgende:
Het topic is gesloten omdat alles wat er over te zeggen viel gezegd was, en het topic verzandde in off-topic geleuter. Dat heeft niets te maken met de (politieke) mening van wie dan ook, maar simpelweg met het feit dat wanneer een topic uitsluitend bagger bevat, het geen plaats meer heeft.

Dank je Desiredbard

Dus het aanhalen dat de topicstarter gestoord moet zijn, met de geziene verwachte reacties, wordt beloond.

En verder schrijf je dat ik niet wil discussieren? Wat heeft de vermelding dat ik gestoord zou zijn nu wél met discussieren te maken.

Oh ja. Ik wacht nog op reactie van de collega mod op mijn vraag van als hij koranverzen als "uit de context geplaatst" verwijderd hoe hij dan vers 5:33 interpreteert/goed lult.

En Yvonne krijg ik nog een fatsoenlijk antwoord op mijn vraag betreffende de post "als je de macht had zou je ook mensen vergassen" van een user welke je nu inmiddels in je crew hebt. ?

atomen bestaan uit ruimteschepen

Het is niet mijn hobby om topics dan el users op een dergelijk manier aan te vallen, maar om de redenen die ik in de hierboven staande link vermeld wil ik serieus twijfelen aan de waarde dat dit topic voor WFL heeft

Voel je gesterkt met de gedachte dat wij ons ook al sinds het begin van het topic onderhouden over wat we ermee aan moeten vangen, maar zolang het een "filosofisch" karakter heeft, blijft het open. Tegen Hegel valt immers ook niet veel rationeels in te brengen (omdat die ratio wantrouwt), maar dat is wel filosofie.

Zolang dat topic niet verbaggert, blijft het open. Al houden we het scherp in de gaten.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 19:39 schreef Doffy het volgende:
Voel je gesterkt met de gedachte dat wij ons ook al sinds het begin van het topic onderhouden over wat we ermee aan moeten vangen, maar zolang het een "filosofisch" karakter heeft, blijft het open. Tegen Hegel valt immers ook niet veel rationeels in te brengen (omdat die ratio wantrouwt), maar dat is wel filosofie.

Zolang dat topic niet verbaggert, blijft het open. Al houden we het scherp in de gaten.

Mjah, ik vind het zelf ook gevaarlijk om van hogere hand op te treden tegen dergelijke topics. Uiteindelijk heeft die man ook het recht zijn mening te uiten, en het getuigt van weinig acceptatievermogen om dat topic vanuit conventionele principes te sluiten.

Aan de andere kant blijkt dat de user in kwestie niet bereid is zich ook maar aan bepaalde basale principes te conformeren, en ik vraag me dan ook af of daar ooit een discussie die WFL waardig is kan orden gevoerd. Het blijft dan naar mijn mening een topic dat balanceert op het randje van 'filosofie' en egocentrische raaskallerij met de te verwacxhten reacties daarop...

Als het ontspoort, gaat het dicht. Daar is TS een prominente rol in toebedacht. We zullen zien hoe één en ander zich ontwikkelt.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 19:51 schreef Doffy het volgende:
Als het ontspoort, gaat het dicht. Daar is TS een prominente rol in toebedacht. We zullen zien hoe één en ander zich ontwikkelt.

Ik heb alle vertrouwen in de mods - zonder te overdrijven -, dus dat gaat vast goedkomen

quote:

Op donderdag 17 november 2005 19:37 schreef Reya het volgende:
atomen bestaan uit ruimteschepen

Het is niet mijn hobby om topics dan el users op een dergelijk manier aan te vallen, maar om de redenen die ik in de hierboven staande link vermeld wil ik serieus twijfelen aan de waarde dat dit topic voor WFL heeft

Was er niet een of andere gek ooit bij Kopspijkers die daarvan overtuigd was?

quote:

Op donderdag 17 november 2005 21:07 schreef thabit het volgende:

[..]

Was er niet een of andere gek ooit bij Kopspijkers die daarvan overtuigd was?

Dat is deze user dus

quote:

Op donderdag 17 november 2005 19:47 schreef Reya het volgende:

[..]

Mjah, ik vind het zelf ook gevaarlijk om van hogere hand op te treden tegen dergelijke topics. Uiteindelijk heeft die man ook het recht zijn mening te uiten, en het getuigt van weinig acceptatievermogen om dat topic vanuit conventionele principes te sluiten.

Ik ben het deels met je eens, ik vraag me echter af wat überhaupt het doel van zo'n topic is! Discussieren is niet mogelijk, het topic is dan ook enkel spam voor zijn geloof. Waar ligt dan de grens, ik mag toch niet hopen dat WFL verwordt tot een subforum waar iedereen zijn geloof komt bepleiten en vervolgens iedere vraag min of meer ontwijkt. Er is simpelweg geen discussie mogelijk als iemand zo gelooft in z'n gelijk....

Ik heb een paar vragen open staan; als hij er niet op reageert ondanks herhaaldelijke herinneringen, dan is dat ook een reden om de tent dicht te gooien. Tot die tijd heeft hij echter het voordeel van de twijfel.

Vooruit dan weer, hij is nu bij de vragen van rond 13.00 uur, hoewel hij wel verwijst naar z'n niet werkende website.

TOLERANTIE
Vanwaar deze angst en vrees, die hier zo ten toon gespreid wordt?
Omdat hij niet binnen de klassieke patronen van WFL te vangen valt?
Fok is groot genoeg imo om hem hier zijn ideeën te kunnen laten bediscussiëren en d'r zit heel wat talent op FOK die al zijn ideeën kunnen weerleggen.
Iemand die met een nieuw idee hier aankomt en niet gelijk alle details kan uitleggen wordt tot de grond afgebrand.
harriechristus is al jaren bezig en niet meer zo snel af te branden.
Want de manier waarop op hem gereageerd wordt omdat hij niet volgens de klassieke leer zijn ideeën verkondigt vind ik treurig. (HIj stopt zichzelf helaas graag in de slachtofferrol.)
Mensen met originele ideeën die daarmee volkomen buiten het stramien komen krijgen op deze manier nooit een kans.
FOK! is pluriform en moet dat ook blijven.

Ik ging even iets te kort door de bocht. Ik kreeg het idee dat jullie hem hier de mond willen snoeren vanwege zijn ideeën.
Hij is wel de risee van WFL met zijn topic.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 12:48 schreef ThE_ED het volgende:
Misschien is het maar mijn slechte indruk maar misschien komt dit topic beter tot zijn recht in TRU?
(dit als vraagje aan de moderators)

Het is een lastig geval. Vooralsnog blijft het in WFL, wat mij betreft, al ben ik er ook niet zeker van. Het hangt wat mij betreft vooral van TS af welke sfeer dat topic houdt. Tot die tijd mag ie van mij zijn ideeën verkondigen in WFL.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 12:54 schreef Doffy het volgende:

[..]

Het is een lastig geval. Vooralsnog blijft het in WFL, wat mij betreft, al ben ik er ook niet zeker van. Het hangt wat mij betreft vooral van TS af welke sfeer dat topic houdt. Tot die tijd mag ie van mij zijn ideeën verkondigen in WFL.

Tsja, het heeft wat mij betreft de hele tijd al niet zo'n wetenschappelijke sfeer hoewel dat niet per se een criterium hoeft te zijn natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 10:08 schreef Yosomite het volgende:
Ik ging even iets te kort door de bocht. Ik kreeg het idee dat jullie hem hier de mond willen snoeren vanwege zijn ideeën.

Nee hoor, helemaal niet. Maar als het een 'bergrede' wordt zonder discussie gaat ie wel dicht. Als het afglijdt naar een baggertopic waaraan TS niets toevoegt, gaat het dicht. Tot dusver lijkt daar van geen sprake.

quote:

Hij is wel de risee van WFL met zijn topic.

Niet alleen van WFL, ook van de rest van de wereld

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 12:56 schreef ThE_ED het volgende:
Tsja, het heeft wat mij betreft de hele tijd al niet zo'n wetenschappelijke sfeer hoewel dat niet per se een criterium hoeft te zijn natuurlijk.

Ik moet zeggen dat het mij aangenaam verrastte dat ie serieus Hegel gelezen lijkt (!) te hebben. Al is dat misschien wel de slechte filosofische referentie die je kan hebben (na misschien Boer Koekoek), het is tenminste een filosofische referentie. Ik zie het dan ook meer als een F- of L-topic dan als W.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 12:58 schreef Doffy het volgende:

[..]

Ik moet zeggen dat het mij aangenaam verrastte dat ie serieus Hegel gelezen lijkt (!) te hebben.

Oh, daar lijkt het me juist wel een type voor; echt iemand die er helemaal mee bezig is op een vreemde manier. Hegel is niet eens zo fout als je er maar geen rationele dingen op gaat baseren, maar met zijn Gods idee gaat hij wat mij betreft toch een beetje het filosofische experiment voorbij richting de waanzin.

Nouja, we zullen wel zien wat er van komt