Chemtrails, feit of fictie ?

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 12:02 schreef Resonancer het volgende:
En ook hier weer bijna geen afstand tussen motoren en trails.

Waarom zou de condensstreep ver achter het vliegtuig moeten zitten??









http://www.kolumbus.fi/jimenez/photos/misc/air.htm

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 12:38 schreef Mirage het volgende:

[..]

Ik weet niet zeker of ik je vraag goed begrijp, maar dat wat uitgestoten wordt is in eerste instantie heel erg heet toch ?
Heeft het dan in eerste instantie niet de vorm van "gas" ?
En als het afkoelt wordt het meer zichtbaar doordat het een vastere vorm aanneemt ?

Afhankelijk dus van de omgevingsfactoren zou de condensstreep dichterbij of iets verder van het vliegtuig zichtbaar zijn. Dus daar zou je niet zoveel conclusies aan kunnen verbinden (tenzij je de exacte waarden per keer hebt)


_{dit was vanuit de losse hand en zonder inhoudelijk echt aandachtig gelezen te hebben de laatste paar pagina's. Mijn aandacht werd van de chemtrails afgeleid}

Ik had resonance z'n quote vergeten in m'n post. Maar inderdaad, ik ben ook van mening dat de afstand van de condensestreep tot het vliegtuig niks zegt.

Is het dan een soort van teken als de trail niet direct achter de motor begint? Ik weet niet hoor. De lucht is heet van de motor. Die warmte wordt naar achteren uitgestoten. Op dat moment begint het afkoelproces, dus zie je ook nog geen trail. Maar het vliegtuig blijft natuurlijk niet stil hangen, dat vliegt door. Tegen de tijd dat de lucht die op sec. X dermate is afgekoeld dat het als condensstreep te zien is, is het vliegtuig natuurlijk alweer een stukje verder, en het stukje 'niets' dat er zit tussen de achterkant van de motor, en het punt waar de zichtbare condensstreep begint is 'gevuld' met warme lucht door de uitstoot van de motor. Dat koelt ook weer af, etc etc. Het is een vicieuze cirkel die zich herhaald.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 12:30 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Omdat de hete lucht eerst af moet koelen.

Contrails become visible roughly about a wingspan distance behind the aircraft.
http://www.af.mil/shared/media/document/AFD-051013-001.pdf

very roughly indeed.

[ Bericht 3% gewijzigd door Resonancer op 07-04-2006 12:48:22 ]

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 12:42 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Omdat de hete lucht eerst af moet koelen.

Contrails become visible roughly about a wingspan distance behind the aircraft.
http://www.af.mil/shared/media/document/AFD-051013-001.pdf

"roughly" staat er. Inderdaad grofweg. Je kan totaal geen conclusies verbinden aan de afstand van de motor tot de condens streep.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 12:47 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

"roughly" staat er. Inderdaad grofweg. Je kan totaal geen conclusies verbinden aan de afstand van de motor tot de condens streep.

Very roughly.
Als je alle factoren (dauwpunt) kent kan dat dus 100% zeker wel.
Helaas zijn die gegevens zeer beperkt.
De conclusie die je kunt trekken als de trails direct uit de motoren komen is:
Het is op die hoogte bijzonder koud en/of vochtig.

Maar het blijft volgens mij altijd zo dat de lucht moet afkoelen voordat deze kan condenseren. En i.m.o. gaat dat hier wel extreem snel, en deze kist zit echt niet verschrikkelijk hoog, zal wel n koude luchtbel zijn geweest?

http://www.mijnalbum.nl/Album=DG6SWBQW

http://dutch.wunderground.com/global/NL.html

[ Bericht 7% gewijzigd door Resonancer op 07-04-2006 19:13:38 ]

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 12:02 schreef Resonancer het volgende:
1. Om het broeikas effect te verminderen, het snelle afbreken van de ecosystemen door ozongaten te dichten en aards leven te beschermen tegen infrarode, ultraviolette en kosmische straling vanuit de ruimte.
2. Om het weer op de wereld te modificeren en de broeikaseffecten tegen te gaan, daarbij gebruikmakend van synthetisch wolken-maken om neerslag te regelen.
3. Voor defensiedoeleinden: zich verbergen voor lucht en satellietobservatie, om nieuwe militaire communicatiesystemen te vergemakkelijken, om zich te verdedigen tegen binnenkomende ICBM’s, (gecombineerd met ELF- en EMP-golven), om militaire 3D- imaging systemen te verbeteren.
4. Voor massa-inentingen of genetisch manipuleren zonder medeweten van de bevolking.
5. Als voertuig voor mind control.
6. Voor het steriliseren in samenwerking met HAARP van gebieden die vergiftigd zijn met biogiffen en giftige schimmels.
7. Om de VS af te schermen van de ELF/Scalar weerbeheersingstransmissies vanuit Rusland en China.
8. Om elektromagnetische mind contol technologieën mogelijk te maken om de mensheid fysiek, mentaal en spiritueel te onderwerpen en te controleren.
9. Als voertuig om de wereldbevolking terug te brengen tot een voor de Nieuwe Wereld Orde aanvaardbaar niveau.
10. Als combinatie van het hierboven genoemde, aangezien deze technische toepassingen voor meerdere doelen te gebruiken zijn.

Sjezus, maar dit is dus echt speculatie ten top... iedereen kan zo'n rijtje willekeurige mogelijkheden in 5 minuten bij elkaar schrijven bij om het even wat voor fenomeen. Wat is hier in hemelsnaam het nut van? En dat allemaal op basis van een natuurkundig verschijnsel wat je niet meent te kunnen verklaren?

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 12:56 schreef Mirage het volgende:

[..]

precies

Maar ik heb nu al vaker gezien dat dat niet zo was, of i.m.o heel erg onwaarschijnlijk als je de globale gegevens bekijkt.
http://dutch.wunderground.com/global/NL.html

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 13:14 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Maar ik heb nu al vaker gezien dat dat niet zo was, of i.m.o heel erg onwaarschijnlijk als je de globale gegevens bekijkt.
http://dutch.wunderground.com/global/NL.html

Hoe bedoel je je hebt het nu al vaker gezien? Je bedoelt met je blote oog?

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 13:15 schreef Mirage het volgende:

[..]

Ik denk dat dit vergelijkbaar is met het volgende (fictieve verhaal):
Ik vind dat mijn buurman zich vreemd gedraagt.. hij komt laat thuis, werkt bijna wekelijks over en toch kunnen ze nauwelijks rondkomen.. ik zie geen dure aparatuur in hun huiskamer en uit eten gaan ze ook niet denk ik, want er komt dagelijks een heerlijke geur van eten onder hun voordeur vandaan. Hij ruikt naar vrouwenparfum.

Mijn theorie is dat hij vreemd gaat.

Een "skeptischer" persoon wat deze theorie betreft zou kunnen zeggen dat hij gewoon van vrouwenparfum houdt, hij een gokprobleem (als verklaring waar het geld blijft) heeft en idd wekelijks overwerkt.

Toch denk ik nog steeds dat hij vreemdgaat.


Als mij gevraagd wordt "waarom" dan zal ik ook speculeren.. er zijn immers verschillende motivaties denkbaar... doet niets af aan het feit dat ik imo behoorlijk redelijke redenen heb om te menen dat hij vreemdgaat.

Mijn speculaties over zijn motivatie:
- hij is geen éénvrouwsman.. een player ?
- hij is uitgekeken op zijn vrouw
- hij houdt juist ontzettend veel van zijn vrouw maar probeert haar jalours te maken (zodat de binding in zijn hoop juist sterker wordt)
- hij is seksverslaafd
- ze zijn niet uit liefde getrouwd maar hebben een zakelijke overeenkomst ( redenen kan je ook weer over specueleren)

etc etc


ja dit zijn speculaties en zeker als ik verder zou speculeren over het punt "waarom ze een zakelijke realtie aangegaan kunnen zijn" duw je het helemaal in een soort fantasie/verhalenschrijvers hoek, maar om nou te zeggen dat daarom mijn theorie onzinnig is...
De theorie is gebaseerd op zaken die míj wel aanleiding tot verdenking geven.
De uitwerking ervan is een van mijn theorie losstaand giswerk.

Mwa, ik vind het chemtrail verder gezocht dan dergelijke speculaties. Het ligt totaal niet in hetzelfde straatje.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 12:57 schreef Frezer het volgende:

[..]

Sjezus, maar dit is dus echt speculatie ten top... iedereen kan zo'n rijtje willekeurige mogelijkheden in 5 minuten bij elkaar schrijven bij om het even wat voor fenomeen. Wat is hier in hemelsnaam het nut van? En dat allemaal op basis van een natuurkundig verschijnsel wat je niet meent te kunnen verklaren?

i.d.d. Ik doe zoals eerder gezegd 1 aaname.
De hoeveelheid persistente trails staat niet in verhouding met de toename van vliegverkeer.
Ik kan niet verklaren waarom ik geen foto's van voor 1990 kan vinden met daarop luchten zoals we ze nu wekelijks (bijna dagelijks) zien. En nu zullen de WWII foto's wel weer worden gepost.
Foto's (voor1990) van schaduwen van trails ? Ik vind ze niet.


By the Way, ik verzin die dingen niet allemaal zelf.
Dit is wat de patenten van HAARP zeggen dat er mogelijk is.
Haarp en chemtrails horen i.m.o bij elkaar.
http://www.haarp.net/

[ Bericht 12% gewijzigd door Resonancer op 07-04-2006 13:25:28 ]

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 13:14 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Maar ik heb nu al vaker gezien dat dat niet zo was, of i.m.o heel erg onwaarschijnlijk als je de globale gegevens bekijkt.
http://dutch.wunderground.com/global/NL.html

Leuke site, echter vrij nutteloos. Je weet hopelijk dat er een zeer groot verschil kan zijn tussen de condities op de grond (1,5 meter meethoogte) en die in de hogere luchtlagen?

Je bent neem ik aan ook bekend met de fenomenen zoals:
-(temperatuurs)inversie
-koude put
-warm/koude front
-tropopauze
-straalstromen
-etc etc

Deze fenomenen kunnen de lucht over een zeer kleine afstand/hoogte zeer verschillend in samenstelling maken.

Bijvoorbeeld in het geval van een inversie neemt de temperatuur toe met de hoogte, terwijl deaze normaal afneemt. Het dauwpuntstemperatuur-temepratuursgat wordt dan groter dan wat je zou verwachten op de grond.
Koude put is een zeer koude bel lucht op grote hoogte, wederom niet te meten door alleen naar grondwaarden te kijken.

Al met al heb je weinig aan deze gegevens als je de condities in de atmosfeer wil weten...

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 13:18 schreef Resonancer het volgende:
i.d.d. Ik doe zoals eerder gezegd 1 aaname.
De hoeveelheid persistente trails staat niet in verhouding met de toename van vliegverkeer.
Ik kan niet verklaren waarom ik geen foto's van voor 1990 kan vinden met daarop luchten zoals we ze nu wekelijks (bijna dagelijks) zien. En nu zullen de WWII foto's wel weer worden gepost.
Foto's (voor1990) van schaduwen van trails ? Ik vind ze niet.

Kan jij dan wel foto's van 1991 latne zien met dergelijke luchten?
Maar ik vraag me af waarom je wanneer je een foto zien van een vliegtuig van voor 1990 met een condensstreep je nog op deze manier blijft reageren. Zo'n foto laat zien dat er voor 1990 condensstrepen ontstonden, maar toch wil je een foto van een lucht zien vol condensstrepen. Ik vraag me af wat je wil zien zodra een dergelijke foto zal worden getoond.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 13:17 schreef Mirage het volgende:
Natuurlijk ! (tenzij hij contactlenzen draagt)
Ik lees ook met mijn blote ogen stukken geschreven tekst en resultaten van onderzoeken

Dus met je blote oof de afstand van de condensstreep tot het vliegtuig inschatten? Knap!

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 13:25 schreef Mirage het volgende:

[..]

Ik ben er eigenlijk van overtuigd dat ik ze al (in veel mindere mate, dat wel) waarnam toen ik nog op mijn rug in het gras bij mijn ouders lag (en dat was voor 1990).
Maar even aangenomen dat het idd pas sinds 1990 zichtbaar is geworden.
Kan het dan niet te maken hebben met de klimaatverandering die volgens velen gaande is ?
Is nagekeken of de brandstof op andere manier gefabriceerd is ? (samenstelling ?)
Andere motoren die de handel op andere wijze uitstoten ? (filters/geen filters ? om maar iets te noemen)
Zomaar wat dingen die ik mij afvraag als ik zoiets lees voordat ik het als bevestiging zou zien van chemtrails.
Sorry als al deze vragen al langsgekomen zijn en beantwoord zijn.

Zeker weten dat de samenstelling is veranderd Heb ik hier volgens mij al vaker gepost
IN 1990 schakelde de militaire vliegtuigen over op JP8. Ook bouwde men toen nieuwe motoren met titanium legering.
Nogmaals dit verhaal.
http://eastsouthwestandno(...)s-of-chemtrails.html

Ja, natuurlijk is de klimaatsverandering hierop van invloed, het verbaast mij wel dat er zo weinig bekend is over veranderingen in de atmosfeer. Weet men het niet, of verteld men het ons niet?

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 13:22 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Leuke site, echter vrij nutteloos.

Daarom zeg ik ook Globaal
Absolute gegevens zijn moeilijk te vinden.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 13:28 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Zeker weten dat de samenstelling is veranderd Heb ik hier volgens mij al vaker gepost
IN 1990 schakelde de militaire vliegtuigen over op JP8. Ook bouwde men toen nieuwe motoren met titanium legering.
Nogmaals dit verhaal.
http://eastsouthwestandno(...)s-of-chemtrails.html

Ja, natuurlijk is de klimaatsverandering hierop van invloed, het verbaast mij wel dat er zo weinig bekend is over veranderingen in de atmosfeer. Weet men het niet, of verteld men het ons niet?

JP8 wordt slecht voor miliaire gevechtsvliegtuigen gebruikt, daar stelt men totaal andere eisen aan de motor dan aan een motor voor een transport/passagiers vliegtuig.
Een militair transportvliegtuig, als dat al geen "civiel"vliegtuig is, zal ook geen JP8 gebruiken, aangezien dat gemaakt is voor performance en niet voor betrouwbaarheid.. (een F18 motor gaat veel vaker het onderhoud in en heeft een kortere levensduur dan een "gewone" motor.
Dus al de "chem"trails worden gemaakt door straaljagers?

Ten tweede zijn de motoren van veel nu vliegende vliegtuigen al ouder dan 1990. Het meest populaire vliegtuig ter wereld, de boeing 737 heeft motoren die al in begin jaren 80 ontworpen zijn. (de beroemde cfm-56)
Tuurlijk zal er in de loop van de tijd wat veranderd zijn aan die motoren, maar een motor die zijn eigen materiaal uitstoot (in dermate grote hoeveelheden) is niet echt een redabele motor.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 13:30 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Daarom zeg ik ook Globaal
Absolute gegevens zijn moeilijk te vinden.

Ook globale grondmetingen zijn nutteloos..

En het is echt niet moeilijk om aan hogere metingen te komen hoor. Het KNMI laat dagelijks een aantal balonnen op om die te doen... Is aan te komen, mits je de juiste connecties hebt...

Maar dan nog wordt niet alles gemeten, aangezien voor het vormen van wolken een hele rits aan factoren zijn die het proces beïnvloeden...

Momenteel kan men met de meest krachtige supercomputer die nu bestaat nog niet de processen in de atmosfeer betrouwbaar berekenen/voorspellen.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 13:37 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Het meest populaire vliegtuig ter wereld, de boeing 737 heeft motoren die al in begin jaren 80 ontworpen zijn. (de beroemde cfm-56)
Tuurlijk zal er in de loop van de tijd wat veranderd zijn aan die motoren, maar een motor die zijn eigen materiaal uitstoot (in dermate grote hoeveelheden) is niet echt een redabele motor.

The 80s were a time of interesting properties being found for aluminum compounds. "Gamma" type alumina catalysts was being used in oil refinery processes to increase the output of jet fuel. Hydrogen was being used to remove the sulfur from the refinery process and increase the hydrogen in jet fuel. Zeolite, a silicon and aluminum matrix formed from volcanic releases, had been found to soak up oil and water better than a mop, and even used by the Russians to soak up Sr-90 from the Chernobyl nuclear releases.

Nu alleen nog millitairen vliegtuigen, maar straks?
Sprechen sie Deutch?
http://www.vitaswing.com/chemtrails/jp8.htm

Der vom US-Militär entwickelte und benutzte JP8-Treibstoff soll spätestens 2010 auch von jedem NATO-Militärgerät benutzt werden. Bereits jetzt soll er in fast jedem US- und NATO-Bereich (vom Flugzeug, über Panzer, Autos, Stromgenerator, Feldküchen bis zum Campingkocher) verwendet werden. Auch zivile Flugzeuge sollen nach US-Wünschen möglichst bald mit diesem scheinbar so idealen Universal-Treibstoff betrieben werden.

JP-8 is a product of the newest oil refinery methods using Zeolite catalysts to remove sulphur and lower the SOx problems, plus the use of an aluminum based catalyst that promotes higher hydrogen content in the JP-8 than in previous jet fuels. It is an entirely new hydrocarbon concoction of perhaps a thousand different chemical compounds that have not been well detailed.

Wie het weet mag het me vertellen.

En wat er in de andere jet fuels zit?
http://www.csgnetwork.com/jetfuel.html
Ik ben al tijd aan zoeken, maar is bedrijfsgeheim,
nogmaals wie het weet mag het me vertellen?

http://educate-yourself.org/cn/jp8jetfueltoxicity31dec05.shtml
We zullen maar op de EPA en het RIVM vertrouwen dat het allemaal wel ok is.

oh quotje uit het HAARP tru topic

Trimethyl Aluminum (TMA) and barium are just two of the toxic chemicals used in recent atmospheric heating and testing programs according to NASA.
http://www.foodconsumer.o(...)ronment_health.shtml

1+1=?

[ Bericht 19% gewijzigd door Resonancer op 07-04-2006 14:17:25 ]

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 13:28 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Zeker weten dat de samenstelling is veranderd Heb ik hier volgens mij al vaker gepost
IN 1990 schakelde de militaire vliegtuigen over op JP8. Ook bouwde men toen nieuwe motoren met titanium legering.
Nogmaals dit verhaal.
http://eastsouthwestandno(...)s-of-chemtrails.html

Ja, natuurlijk is de klimaatsverandering hierop van invloed, het verbaast mij wel dat er zo weinig bekend is over veranderingen in de atmosfeer. Weet men het niet, of verteld men het ons niet?

Foto uit 1989:


Foto uit 1983:

Daar ga je, resonance.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 15:30 schreef natte-flamoes het volgende:
Daar ga je, resonance.

ben maar niet bang, hij verzint wel wat

Interresant, is niet het persoonlijke familiekiekje waar ik op gehoopt had, maar ja..
heb je de originele bron voor mij?
Ik wil hem graag ook ff op chemtrails.nl linken en als het in die tijd ook al normaal was moet de originele bron nog veel meer van deze foto's hebben.
Is wel noodzakelijk om te weten wie de bron is in deze fotoshop tijd. Van shoppen word ik tenslotte zelf ook beschuldigd.
edit, oh ik heb hem al.
http://www.dfd.dlr.de/app/atmosphere/contrails/
Hij is al flink geshopped lees ik.
Heb je echt geen fotoo'tje zoals deze ?


Nat achter de oren doet ook n duit in het zakje zie ik

Over het blote oog, ik heb bovengemiddelde ogen, dat is correct. scherpschutter geweest in het leger (jahaa in het leger, kijk je daar van op ? weer n stukje van mijn sociale leven prijsgegeven)

[ Bericht 12% gewijzigd door Resonancer op 07-04-2006 18:59:06 ]

http://www.holmestead.ca/chemtrails/digital.html
Programma om afstanden, snelheden e.d. mee te schatten.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 18:27 schreef Resonancer het volgende:

Over het blote oog, ik heb bovengemiddelde ogen, dat is correct. scherpschutter geweest in het leger (jahaa in het leger, kijk je daar van op ? weer n stukje van mijn sociale leven prijsgegeven)

Met alle respect hoor, maar dat je scherpschutter bent geweest heeft geen toegevoegde waarde bij deze discussie. Ik snap dat je dan goed zicht hebt, maar ook jij kunt van op de grond niet op 10/11km hoog bepalen wat daar gebeurd, daarvoor is de afstand te groot. Daarnaast, als 2 vliegtuigen op verschillende hoogten elkaar kruisen, dan kun jij niet zien hoeveel meter/km hoogteverschil daar tussen zit, tenminste, ik geloof niet dat jij dat kunt.

Nu zul jij misschien reageren dat je dat wel kunt, en dat is je goed recht hoor, maar dan vraag ik me af hoe je dat doet, want dat je op een x aantal 100 meters (misschien max 2 km of zo? iig way minder dan 11km lijkt me) iets kunt raken, daar heb ik respect voor, maar ik denk niet dat zich dat vertaald in wat ik net zei

Nogmaals, met alle respect hoor, ik probeer je niet af te kraken of zo.

Cool Guy, Kijk s naar bovenstaande link. Ik beweer ook niet dat ik die zaken exact kan bepalen en ik ben maar n mens die ook wel 's inschattingsfouten maakt.
Ik kan echter wel zien of trails n vleugellengte achter het vliegtuig ontstaan of bijna direkt uit de motoren komen. Ook kan ik redelijk inschatten hoe hoog vliegtuigen ongeveer zitten.
En ik heb natuurlijk de beschikking over hulpmiddelen, waarom moeilijk doen als het makkelijk kan. video camera met 20x zoom, n goeie verrekijker, en n fototoestel. Ook heb ik n radio met de air band waarbij ik soms hoor op welke hoogte ze zitten. Flight Explorer op de pc. Helaas geen goeie telelens maar boven geposte foto's laten toch duidelijk genoeg zien dat de trails bijna direkt uit de motoren komen. Maar zo langzamerhand vind ik die zaken onbelangrijke details worden enbesteed ik veel te veel tijd aan deze betwistbare info.
Gewoon omhoog kijken naar n vaalwitte waas die ontstaat uit trails zegt mij eigenlijk voldoende.


Met wat voor reden dit ook gebeurt. Ik vind het fout.

[ Bericht 5% gewijzigd door Resonancer op 07-04-2006 21:21:46 ]

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 21:11 schreef Resonancer het volgende:
Cool Guy, Kijk s naar bovenstaande link. Ik beweer ook niet dat ik die zaken exact kan bepalen en ik ben maar n mens die ook wel 's inschattingsfouten maakt.
Ik kan echter wel zien of trails n vleugellengte achter het vliegtuig ontstaan of bijna direkt uit de motoren komen. Ook kan ik redelijk inschatten hoe hoog vliegtuigen ongeveer zitten.
En ik heb natuurlijk de beschikking over hulpmiddelen, waarom moeilijk doen als het makkelijk kan. video camera met 20x zoom, n goeie verrekijker, en n fototoestel. Ook heb ik n radio met de air band waarbij ik soms hoor op welke hoogte ze zitten. Flight Explorer op de pc. Helaas geen goeie telelens maar boven geposte foto's laten toch duidelijk genoeg zien dat de trails bijna direkt uit de motoren komen. Maar zo langzamerhand vind ik die zaken onbelangrijke details worden enbesteed ik veel te veel tijd aan deze betwistbare info.
Gewoon omhoog kijken naar n vaalwitte waas die ontstaat uit trails zegt mij eigenlijk voldoende. Met wat voor reden dit ook gebeurt. Ik vind het fout.

Goh, wat een goede methode, een mening.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 21:15 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Goh, wat een goede methode, een mening.

Ja he, maar ik vind de jouwe nog beter.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 21:19 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ja he, maar ik vind de jouwe nog beter.

Ik ben kritisch en stel vragen, jij brengt het niet verder als copy pasten van websites
Je hebt nog steeds niet geantwoord op mijn kritiek dat het bijzonder dom is zaken door een straalmotor te jagen als je daar wat mee wilt doen in de lucht, omdat het proces niet controleerbaar is.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 21:22 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik ben kritisch en stel vragen, jij brengt het niet verder als copy pasten van websites
Je hebt nog steeds niet geantwoord op mijn kritiek dat het bijzonder dom is zaken door een straalmotor te jagen als je daar wat mee wilt doen in de lucht, omdat het proces niet controleerbaar is.

Daar heb ik al meerdere keren op gereageerd. met links naar de bijbehorende patenten, rapporten, etc.
Maar als jij mijn antwoorden niet leest, dan kan je i.d.d. lang wachten.
Misschien kun je zelf op zoek gaan als je het zo graag wilt weten en mijn antwoorden niet vertrouwd?
De mensheid doet wel meer domme dingen.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 21:29 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Daar heb ik al meerdere keren op gereageerd. met links naar de bijbehorende patenten, rapporten, etc.
Maar als jij mijn antwoorden niet leest, dan kan je i.d.d. lang wachten.
Misschien kun je zelf op zoek gaan als je het zo graag wilt weten en mijn antwoorden niet vertrouwd?
De mensheid doet wel meer domme dingen.

Je pleurt gewoon wat vage zaken neer, en gaat niet in op de kritiek daarop.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 21:34 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]
Je pleurt gewoon wat vage zaken neer, en gaat niet in op de kritiek daarop.

uhm je bedoelt dit soort kritiek en vragen?

quote:

jammer dat die 2 veerfoto's als gif zijn opgeslagen, maar zijn idd mooie foto's

Chemtrails

Maar goed, is dat nu het meest serieuze materiaal wat jullie kunnen bieden om de hersenspinsels van chemtrails te onderbouwen?
En dat is genoeg om je te laten geloven in een complot?
Jeez, dan denk ik aan de gevleugelde woorden van PT Barnum

PT Barnum was een circus directeur en oplichter, zijn gevleugelde woorden waren: There´s a sucker born every minute..

Behalve paranoide gebabbel zie ik daar niets.

je bedoelt paranoide geklets aan te praten.

Lee Harvey Oswald was ook een radar specialist.
Ik ruik een complot

De bron die je aanwijst is te belachelijk voor woorden, hij beweert daar een aantal dingen over chemie die niet onderbouwt worden, niet bewezen, niet voorzien van bronnen.

gewoon antwoord geven is teveel moeite? Bij de weg, ook aluminium verbrand gewoon.

Jij meldt dit zonder bron of bewijs, ik kom met n bron die het tegendeel beweert.

Ik plaats dit;

One proposed solution to the problem of global warming involves the seeding of the atmosphere with metallic particles. One technique proposed to seed the metallic particles was to add the tiny particles to the fuel of jet airliners, so that the particles would be emitted from the jet engine exhaust while the airliner was at its cruising altitude

En dan is jouw reactie dit
Heel mooi, maar daar staat niets over enge stoffen aan vliegtuigbrandstoffen toevoegen om iets te doen.


Ik geeft het op Piet. Hier valt geen eer aan te behalen, enige wat ik hoop is dat n paar anderen lezers WEL aan het denken zijn geslagen.

De uiteindelijke start van dit topic was Chemtrails bestaan die?
Als ik lees wat er allemaal in Jet Fuel zit , kan ik me onmogelijk voorstellen dat trails alleen uit waterdamp bestaan.
Mijn Conclusie; Chemtrails TRU.

Prettig Weekend.
http://www.rense.com/general18/scatteringEdTellerwithnotes.pdf

[ Bericht 3% gewijzigd door Resonancer op 07-04-2006 22:15:34 ]

1983:

bron:
http://eol.jsc.nasa.gov/scripts/sseop/photo.pl?mission=STS007&roll=4&frame=205&UID=SSEOP&PWD=sseop

1983:

bron:
http://eol.jsc.nasa.gov/scripts/sseop/photo.pl?mission=STS009&roll=46&frame=1814&UID=SSEOP&PWD=sseop

1988:

bron:
http://eol.jsc.nasa.gov/scripts/sseop/photo.pl?mission=STS027&roll=45&frame=27&UID=SSEOP&PWD=sseop

1989:

bron:
http://eol.jsc.nasa.gov/scripts/sseop/photo.pl?mission=STS030&roll=75&frame=56&UID=SSEOP&PWD=sseop

1989:

bron:
http://eol.jsc.nasa.gov/scripts/sseop/photo.pl?mission=STS030&roll=75&frame=57&UID=SSEOP&PWD=sseop

1989:

bron:
http://eol.jsc.nasa.gov/scripts/sseop/photo.pl?mission=STS033&roll=83&frame=13&UID=SSEOP&PWD=sseop

dan was deze klm vliegtuig dronken ofzo.
http://www.menphis75.com/images/foto_chemtrails/34.jpg
waarom vliegen ze niet in een rechte lijn.
lijnvluchten spreek voor zich toch.
de bunkers weten daar vast wel weer iet op tezeggen.

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 09:13 schreef hardcorehooligans het volgende:
dan was deze klm vliegtuig dronken ofzo.
http://www.menphis75.com/images/foto_chemtrails/34.jpg
waarom vliegen ze niet in een rechte lijn.
lijnvluchten spreek voor zich toch.
de bunkers weten daar vast wel weer iet op tezeggen.

Weet je wat vliegtuigen boven een vliegveld doen als er nog geen ruimte is om te landen? In grote cirkels vliegen.

ook boven de noordzee?
dat is wat ik heb gezien.

Ik zou het niet weten, misschien was ie wel verkeerd gevlogen. Maar wat zegt die foto dan volgens jou?

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 22:08 schreef Resonancer het volgende:

[..]

uhm je bedoelt dit soort kritiek en vragen?
[..]

Jij meldt dit zonder bron of bewijs, ik kom met n bron die het tegendeel beweert.

Ik plaats dit;

One proposed solution to the problem of global warming involves the seeding of the atmosphere with metallic particles. One technique proposed to seed the metallic particles was to add the tiny particles to the fuel of jet airliners, so that the particles would be emitted from the jet engine exhaust while the airliner was at its cruising altitude

En dan is jouw reactie dit
Heel mooi, maar daar staat niets over enge stoffen aan vliegtuigbrandstoffen toevoegen om iets te doen.


Ik geeft het op Piet. Hier valt geen eer aan te behalen, enige wat ik hoop is dat n paar anderen lezers WEL aan het denken zijn geslagen.

De uiteindelijke start van dit topic was Chemtrails bestaan die?
Als ik lees wat er allemaal in Jet Fuel zit , kan ik me onmogelijk voorstellen dat trails alleen uit waterdamp bestaan.
Mijn Conclusie; Chemtrails TRU.

Prettig Weekend.
http://www.rense.com/general18/scatteringEdTellerwithnotes.pdf

Heel leuk, allemaal spullen die "ze" door de jetfuel doen. Maar, wijsneus, dat is niet het punt, het punt is: Als je iets in de athmosfeer wilt brengen met een bepaalde reden, waarom zou je het dan door de het verbrandingsproces van een jet willen jagen waar het proces niet controleerbaar is?
Als ik stof ABC in de lucht wil brengen om de huppelduiven te laten hatseflatsen, dan maak ik ABC volgens de juiste specs in een chemische reactor, een heel goed te controleren proces, en vernevel het in de lucht. Dat maken van ABC doe je niet door grondstoffen voor ABC aan een jetfuel toe te voegen om het vervolgens door een motor heen te jagen. God weet wat daar allemaal voor een reacties plaats vind dat is niet controleerbaar omdat je zit met verschillende zuurstof gehaltes op verschillende hoogtes, verschillende luchtvochtigheid, verschillende temperaturen op verschillende hoogtes, de verschillende condenstatie punten, verschillende samenstellingen van je fuels, want die zijn ook allemaal slechts bij benadering gelijk, de ene is zwavelrijker omdat ie van een ander soort olie is gemaakt dan een ander, je hebt namelijk tig verschillende soorten aardolie.
Dan heb je verschillende motoren, RR, GE, etc etc.

Je begrijpt zelfs het verschil niet tussen dat iemand die tijdens een congres wat oppert (wat in je stukje staat) en een daadwerkelijke uitvoering daarvan.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 13:25 schreef Mirage het volgende:

[..]

Ik ben er eigenlijk van overtuigd dat ik ze al (in veel mindere mate, dat wel) waarnam toen ik nog op mijn rug in het gras bij mijn ouders lag (en dat was voor 1990).
Maar even aangenomen dat het idd pas sinds 1990 zichtbaar is geworden.
Kan het dan niet te maken hebben met de klimaatverandering die volgens velen gaande is ?
Is nagekeken of de brandstof op andere manier gefabriceerd is ? (samenstelling ?)
Andere motoren die de handel op andere wijze uitstoten ? (filters/geen filters ? om maar iets te noemen)
Zomaar wat dingen die ik mij afvraag als ik zoiets lees voordat ik het als bevestiging zou zien van chemtrails.
Sorry als al deze vragen al langsgekomen zijn en beantwoord zijn.

Ja, al diverse topics geleden . Contrails zijn inderdaad meer geworden dan een jaar of twintig geleden om de simpele reden dat er tegenwoordig heel veel meer vliegverkeer is. Niet alleen dat, maar de vliegtuigen vliegen ook nog op hogere hoogtes - 40000 voet (dus zo'n 12 kilometer) is geen uitzondering. Condensatie vindt plaats boven ongeveer 20000 voet - iets mer of minder, afhankelijk van atmosferische omstandigheden.
Er zijn ook verschrikkelijk veel soorten motoren. Huidige motoren hebben een hogere (dus efficiëntere) verbrandingstemperatuur dan motoren van 10, 15 of 20 jaar geleden. Geeft dus afstandsverschillen tussen waar de condensstreep zichtbaar wordt.
Tenslotte, het patroon - waarom het altijd van die mooie "strepen" zijn van verschillende vliegtuigen: Ook in de lucht zijn "snelwegen". Zijn uiteraard een paar kilometer breed. Alle verkeersvliegtuigen die boven de 3 kilometer vliegen MOETEN die "snelwegen" volgen. Vandaar dat ze allemaal dezelfde richting lijken te volgen - en als ze elkaar toch kruisen, dan ziten ze dus op verschillende hoogte.

quote:

Dat maken van ABC doe je niet door grondstoffen voor ABC aan een jetfuel toe te voegen om het vervolgens door een motor heen te jagen.
Is niet controleerbaar omdat je zit met verschillende zuurstof gehaltes op verschillende hoogtes, verschillende luchtvochtigheid, verschillende temperaturen op verschillende hoogtes, de verschillende condenstatie punten.

eens, dat is precies het probleem.

Because of its higher flash point, JP-8 does not fully combust in jet engines and more of it comes out of the back of the aircraft than when other fuels are used.

But military personnel and people living near airbases can be exposed to a superfine mist, or aerosol, of unburnt JP-8 produced as a plane's engines warm up before and during takeoff. In breath tests for PAHs, all airbase personnel studied have tested positive for JP-8 exposure.

What's more, there's some evidence that the performance-enhancing additives in the fuel disrupt the molecular arrangement of the outermost layer of skin, poking holes in the body's main barrier against alien chemicals.

http://www.rense.com/general35/chemleuk.htm

quote:

God weet wat daar allemaal voor een reacties plaats vind

Meet one of the Gods die dit probeert uit te vinden.

David Leith, an environmental engineer at the University of North Carolina School of Public Health in Chapel Hill, is developing instruments to measure the density of JP-8 aerosols. In a trial in Alaska, the plume created by a jet exceeded 200 milligrams per cubic metre of JP-8 - the maximum his device could register.

quote:

Je begrijpt zelfs het verschil niet tussen dat iemand die tijdens een congres wat oppert.

Maar ik begrijp wel het verschil tussen n patent en iemand die tijdens n congres wat oppert.

Patent US3813875 is for the release of a high yield of luminous barium atoms and ions into the atmosphere. According to the patent barium is mixed with a liquid fuel "selected from the group consisting of hydrazine and liquid ammonia…..Wherein the barium salts contained in the liquid fuel is a mixture of barium chloride and barium nitrate."

According to US5003186 aluminum oxide can be added to "the fuel of jet airliners, so that the particles would be emitted from the jet engines exhaust while the airliner was at cruising altitude."

Water absorbing polymers are used to keep the barium and aluminum suspended long enough to create artificial sun-screen protection.Dyn-O-Mat produces the mysterious polymer substance of unknown chemical components. They haven't been forced to reveal the formula although the EPA is concerned the fibers will cause fibrosis of the lung and other pulmonary illness. Patent 6315213;

By th way, het is gewoon legaal in de USA hoor
US Code Title 50, Section 1520a from Chapter 32: Chemical and Biological Warfare Program says restrictions on the use of human subjects for testing of chemical or biological agents allows for the use of biological agent on a civilian population for "any purpose directly related to protection against toxic chemicals or biological weapons and agents. Sinds de Anthrax "aanvallen" is die dreiging er.

Ik mag geen waarde hechten aan uitspraken van de vader van de H-Bom . mr Teller?
Je wil de stof ABC vernevelen en zo in de atmosfeer brengen?
Hoe dan?
Als de stof ABC nou WEL via jet fuel verspreid kan worden, waarom dan zo ingewikkeld als het makkelijk kan?

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 11:12 schreef Wombcat het volgende:

[..]


Het is echter niet bedoeld om bewust het klimaat te beïnvloeden.

hoe weet jij dat zo zeker?