Chemtrails, feit of fictie ?

quote:

Op woensdag 16 november 2005 02:36 schreef Quarks het volgende:

[..]

Dat is geen smog, dat is normale luchtvervuiling.
Dat Nederland een van de zwaarst bevuilde gebieden is, wist ik al.

[afbeelding]

Ik hou van bewustwording

quote:

Op woensdag 16 november 2005 02:32 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Fantasie, mijn beste..kan ver gaan Maar toch zeg nooit, nooit..
We staan toch allemaal geregistreerd> Is het dan niet interessant om als medisch concern te onderzoeken wat bepaalde virussen doen bij oudere mensen, en jongere mensen, en middelbare leeftijd mensen, en sportende en gezonde.. bedoel...in principe kan men echt alles van je achterhalen, zelfs wat je eet, en wat je doet... Dus kan men ook griepspuiten labelen..bv
Maar misschien is dit alles wel een futuristische blik weet ik veel?

Ze testen al op mensen hoor - vrijwillig dan wel, en in een later stadium van de ontwikkeling.
Kijk maar eens in de krant, kun je aardig wat geld mee verdienen.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 02:41 schreef Quarks het volgende:

[..]

Ze testen al op mensen hoor - vrijwillig dan wel, en in een later stadium van de ontwikkeling.
Kijk maar eens in de krant, kun je aardig wat geld mee verdienen.

Heel veel mensen willen daar niet aan meewerken, dus wat moet zo'n concern dan doen?

quote:

Op woensdag 16 november 2005 02:48 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Heel veel mensen willen daar niet aan meewerken, dus wat moet zo'n concern dan doen?

Ze hebben maar een aantal mensen nodig die aan bepaalde criteria voldoen, en een aantal 'normale' mensen (dubbelblind).
Daarvoor zullen ze vast wel uitvoerig op dieren hebben getest.

Hoe willen ze anders de resultaten binnenhalen?
Stiekem bloedprikken in je slaap, de wc aftappen voor urine monsters

quote:

Op woensdag 16 november 2005 02:54 schreef Quarks het volgende:

[..]

Ze hebben maar een aantal mensen nodig die aan bepaalde criteria voldoen, en een aantal 'normale' mensen (dubbelblind).
Daarvoor zullen ze vast wel uitvoerig op dieren hebben getest.

Hoe willen ze anders de resultaten binnenhalen?
Stiekem bloedprikken in je slaap, de wc aftappen voor urine monsters

hahahaha ja zoiets, kom zullen we een boek gaan schrijven samen

quote:

Op woensdag 16 november 2005 02:55 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

hahahaha ja zoiets, kom zullen we een boek gaan schrijven samen

Dat wordt dan wel fictie.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 02:59 schreef Quarks het volgende:

[..]

Dat wordt dan wel fictie.

Natuurlijk!
en misschien wordt het dan ooit wel de waarheid? Wie weet het? Niemand immers?

Even ontopic:

Blijkbaar sproeien ze dus en zowat alle landen.
Hoe groot zou de kans zijn dat nagenoeg alle (moderne/industriële) overheden van deze landen het met elkaar eens zijn?
Dat moet wel een unicum zijn in de wereldgeschiedenis.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 03:04 schreef Quarks het volgende:
Even ontopic:

Blijkbaar sproeien ze dus en zowat alle landen.
Hoe groot zou de kans zijn dat nagenoeg alle (moderne/industriële) overheden van deze landen het met elkaar eens zijn?
Dat moet wel een unicum zijn in de wereldgeschiedenis.

Je zou bv die smog dingus kunnen beloeren elke dag en opletten in welke landen de meeste troep in de lucht zit, en bij welke landen niet, dit kun je dan weer relateren aan bv amerikaanse friends of bijna, en dan misschien?
Heel misschien?
Of misschien moeten ze eens wat minder luchtverkeer de lucht in laten gaan want dat het erg slecht is voor het milieu dat is een feit!
daarbij ben ik van mening dat we geen vogels zijn dus , ik vind vliegen niet normaal en je krijgt mij er ook met geen stok in!

quote:

Op woensdag 16 november 2005 03:07 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Je zou bv die smog dingus kunnen beloeren elke dag en opletten in welke landen de meeste troep in de lucht zit, en bij welke landen niet, dit kun je dan weer relateren aan bv amerikaanse friends of bijna, en dan misschien?
Heel misschien?
Of misschien moeten ze eens wat minder luchtverkeer de lucht in laten gaan want dat het erg slecht is voor het milieu dat is een feit!
daarbij ben ik van mening dat we geen vogels zijn dus , ik vind vliegen niet normaal en je krijgt mij er ook met geen stok in!

Een mens is ook niet gemaakt om met hoge snelheid voort te bewegen; zit je daarom ook nooit in de auto?
Waarom vind je vliegen niet normaal, het is veiliger dan auto rijden. (of heb je gewoon vliegangst?)

Minder vliegtuigen gaat niet gebeuren als je ziet hoeveel er afhankelijk is van het vliegverkeer tegenwoordig.
Er zijn ook andere zaken erg slecht voor het milieu, waar makkelijker iets aan gedaan kan worden (auto's, industrie).

En waarom haal je smog hierbij?
Smog-episoden duren maar een paar dagen tot enkele weken.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 10:51 schreef Mirage het volgende:

[..]

uit de OP:
Misschien is een stukje uit een verklaring van het KNMI betreffende chemtrails/contrails hier relevant.
Hoewel vliegtuigen net als auto's een aantal stoffen (zoals CO2 en stikstofoxides) uitstoten, omdat er kerosine wordt verbrand, heeft dit nauwelijks effect op de luchtkwaliteit op het leefniveau van de mens. De reden is dat het vooral op grote hoogte (7-13km) gebeurd en de lucht hoog in de atmosfeer zich nauwelijks mengt met de lucht op leefniveau. Dit wordt bevestigd door modelberekeningen en metingen. Wel zullen de stikstofoxides op gegeven moment uitregenen en dan een bijdrage leveren aan de verzuring van de grond (zure regen). Ook deze bijdrage is kleiner dan die van andere menselijke activiteiten, zoals autoverkeer en industrie. De uitlaatgassen spelen een te verwaarlozen rol bij de vorming van vliegtuigstrepen. Daarvoor zijn alleen vocht en temperatuur van belang. De uitstoot van CO2 is wel van belang voor klimaatverandering omdat CO2 een broeikasgas is. Het absobeert de warmtestraling die door de aarde wordt uitgestraald en straalt deze energie deels weer terug naar het aardoppervlak. Daardoor is het aan de grond warmer als er meer CO2 in de atmosfeer aanwezig is.
Kijk van het KNMI op chemtrails: http://www.niburu.nl/index.php?showarticle.php?articleID=6045


Verder graag ontopic blijven mensen.

Jammer dat het KNMI onder controle staat van de NWO, want dit stukje laat precies zien waarom chemtrails in de vorm van populatiecontrole/beïnvloeding niet kan bestaan

Jammer dat niemand het hier over Haarp en het eastlund patent heeft. Om die combinatie draait het n.l. hoofdzakelijk.

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 21:43 schreef Resonancer het volgende:
Jammer dat niemand het hier over Haarp en het eastlund patent heeft. Om die combinatie draait het n.l. hoofdzakelijk.

Vertel dan

quote:

Op zondag 13 november 2005 22:46 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Ja, zo'n enorme operatie is bijna onmogelijk geheim te houden, nog even los van het feit waarom je het überhaupt geheim zou willen houden...

Dat lijkt mij ook, mocht er inderdaad een soort samenzwering van verschillende landen achter zitten dan zal er toch altijd wel een klokkenluider zijn lijkt mij.

Haarp en chemtrails is niet in 'n paar zinnen uit te leggen, en ben ik ook niet zo goed in.
Linkje(s) dan maar?
http://www.bariumblues.com/haarp_patent.htm
http://www.apfn.net/Messageboard/05-02-05/discussion.cgi.25.html

Ik vind dit n aardige site.
http://www.holmestead.ca/chemtrails/shieldproject.html

@ thomasBerge, die klokkeluiders zijn er dus zeker, niet de minste en uit alle gelederen van de maatschappij. politici, wetenschappers, journalisten , ex millitairen.

Enig idee hoeveel biologen er de laatste paar jaar onder vreemde omstandigheden om het leven zijn gekomen.
weer linkjes?
Carnicom heeft eigenlijk alles wat je zoekt, maar het vergt wat tijd om te lezen.
1 voorbeeld van 'n klokkeluider?
http://this-must-stop.com/AlCuppettLetter.jpg
Zo zijn er meer voorbeelden. Nog 2 dan.

Cyrill Studer van Greenpeace Zwitserland geeft in een intern memo op 15 maart 2004, dat werd doorgespeeld aan Raum & Zeit, toe dat chemtrails bestaan, maar weigert er in de campagnes prioriteit aan te geven. Met woorden van gelijke strekking doen Greenpeace- Duitsland en -Nederland deze zaak af. Monika Griefahn, parlementslid van de Duitse SPD, voormalig Greenpeacebobo en acht jaar lang milieuminister onderstreept het bestaan van chemtrails, hoewel zij liever spreekt over geo-engeneering. “Maar het komt niet zo veel voor als menigeen vreest,” zegt ze.

Nog ff site met wat foto's , tja of het vreemd is ?
http://imageevent.com/pub(...)edaysstrangeskies000
Ik vind van wel.

De Eu heeft officieel beklag gedaan over Haarp en onmiddelijke stopzetting geeist.
Is al weer 'n tijdje geleden en er wordt vrolijk verder gebouwd dus ik denk niet dat het Pentagon luistert.

The Eu, Considers HAARP (High Frequency Active Auroral
Research Project) by virtue of its far-reaching impact
on the environment to be a global concern and calls for its
legal, ecological and ethical implications to be examined
by an international independent body before any further
research and testing;

http://math.uni-heidelberg.de/logic/fstephan/europarlament1.html

Maar gelukkig is het niet zo dat alle macht in handen is van 1 select groepje mensen.
Pentagon, Nasa, Boeing, Exon, Cia, Carlyle, Halliburton, Diebold, Pharmaceuten, TV, Kranten.
Nee het is allemaal duidelijk gescheiden en niet verweven met de politiek.
Gelukkig hebben politici , vaders van politici, sponsoren geen belangen in deze bedrijven en instellingen want dan moesten we ons echt zorgen gaan maken.
Het congres weet ook precies waar het geld naar toe gaat, Black O.P's wel nee joh..

"We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military - industrial complex. We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes."
President Dwight Eisenhower - 1961.

[ Bericht 9% gewijzigd door Resonancer op 10-12-2005 15:45:31 ]

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 14:31 schreef Resonancer het volgende:

Cyrill Studer van Greenpeace Zwitserland geeft in een intern memo op 15 maart 2004, dat werd doorgespeeld aan Raum & Zeit, toe dat chemtrails bestaan, maar weigert er in de campagnes prioriteit aan te geven. Met woorden van gelijke strekking doen Greenpeace- Duitsland en -Nederland deze zaak af. Monika Griefahn, parlementslid van de Duitse SPD, voormalig Greenpeacebobo en acht jaar lang milieuminister onderstreept het bestaan van chemtrails, hoewel zij liever spreekt over geo-engeneering. “Maar het komt niet zo veel voor als menigeen vreest,” zegt ze.

quote:

Two reasons for inaction by Greenpeace climate change activists were given. First, Studer explained, "There is not a sufficiently solid scientific basis" for Greenpeace to risk its budget and reputation verifying this "supposed phenomenon". To do so, he added in his memo to Greenpeace staff, "would overstretch our capacities.Important elements of our climate campaign would suffer, particularly the promotion of energy efficiency and of renewable energies, or our active influence in present-day politics."

http://www.rense.com/general67/someth.htm
Hij zegt volgens mij juist dat chemtrails niet bestaan. En dat ze daardoor geen budget uit gaan trekken om het te onderzoeken, omdat het teveel kost.

Studer zegt niet zeker te weten of Chemtrails bestaan.

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 19:44 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Bedoel je het lijstje wat ook hier staat? Zie dan ook mijn antwoord daar, een heleboel van die sterfgevallen zijn helemaal niet zo vreemd.

Je bent goed op de hoogte. Hartaanvallen, hersenbloedingen hoeven niet per se natuurlijk te zijn zegt deze complotfreak. Feit blijft dat er 'n hoop dood zijn.

Ik heb hier (eindelijk) foto's die ik vanmiddag heb gemaakt.
Helaas heb ik maar een klein stukje van de hemel kunnen fotograferen.
Dit is dus zo'n wolk ontstaan een door vliegtuig.. En dit is nog maar één nepwolk.
Moet je nagaan dat de lucht soms helemaal bewolkt is met dit soort chemclouds.

quote:

Op zondag 18 december 2005 20:53 schreef Ratelslangetje het volgende:
Ik heb hier (eindelijk) foto's die ik vanmiddag heb gemaakt.
Helaas heb ik maar een klein stukje van de hemel kunnen fotograferen.
Dit is dus zo'n wolk ontstaan een door vliegtuig.. En dit is nog maar één nepwolk.
Moet je nagaan dat de lucht soms helemaal bewolkt is met dit soort chemclouds.

[afbeelding]

[afbeelding]

Zoals ik al in je andere (gesloten) topic zei:

Dit zijn inderdaad geen natuurlijke cirruswolken, maar verwaaide contrails.... En het eindresultaat is dan een cirruswolk, echter met een andere ontstaansgeschiedenis.

Over het feit dat jij 100% zeker weet dat het vroeger niet zo was, niets is zo bedriegelijk als het geheugen, er zijnimmers (vele) onderzoeksverwijzingen/verslagen te vinden waarin in de jaren '60 wetenschappers het effect van verwaaide contrails (tot cirrus verwaaid) op het klimaat onderzoeken.

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 19:19 schreef Resonancer het volgende:
Studer zegt niet zeker te weten of Chemtrails bestaan.

Het is dan ook onmogelijk aan te tonen dat iets NIET bestaat, .

En dit:


In de 2e wereldoorlog deden ze het ook al?

Is dat echt?

quote:

Op woensdag 21 december 2005 11:15 schreef Frezer het volgende:

[..]

Het is dan ook onmogelijk aan te tonen dat iets NIET bestaat, .

En dit:
[afbeelding]

In de 2e wereldoorlog deden ze het ook al?

Aparte foto

quote:

Op woensdag 21 december 2005 16:40 schreef Ratelslangetje het volgende:
[afbeelding] Is dat echt?

Waarom zouden vliegtuigen vroeger geen contrails achterlaten?

Ik heb ook wel soortgelijke foto's gezien van de hemel boven Londen.

Dan heb ik niet goed opgelet.
Maar wat een rare capriolen hebben ze uitgevoerd in de lucht.
Als dit een echte foto is vind ik m erg mooi.

Even een paar foto's waarop je goed kunt zien hoe condensstrepen ontstaan:

x-15, jaartal 1959




Een D-558-2, jaartal 1948-1956

http://www.nasa.gov/cente(...)ets/FS-031-DFRC.html









bij formule 1 komen dergelijke condensstrepen ook voor, vooral in brazilie en maleisie, waar de luchtvochtigheid hoog.

quote:

Deze turbulentie is vaak goed te zien wanneer een formule 1 wagen met volle snelheid rijdt er ontstaat dan vaak achter de achtervleugel een condens streep , hier is de luchtdruk zo laag geworden dat de waterdamp in de langsrazende lucht condenseert. Nu kunt u begrijpen waarom men in de formule 1 zoveel mogelijk onderdelen probeert te ontwerpen in een druppel vorm , sterker nog de gehele wagen is en een druppel vorm ontworpen dit noemt men ook wel de "coke botle shape" naar het coca cola flesje vernoemd.

http://www.xs4all.nl/~roschol/Gjws/homedd.html

Nog zo'n mooie waarop je goed kunt zien hoe de strepen in de lucht ontstaan:

























Nog meer:
http://www.sky-flash.com/speed6.htm
http://www.galleryoffluidmechanics.com/conden/conden.htm

Mooie plaatjes he?

[ Bericht 20% gewijzigd door natte-flamoes op 05-04-2006 14:49:27 ]

-edit-

dan hier ook maar

natte-flamous heb je nou nog niet door dat niemand beweerd dat condensatie/ contrails niet bestaan !?

quote:

Op woensdag 5 april 2006 15:12 schreef merlin693 het volgende:
dan hier ook maar

natte-flamous heb je nou nog niet door dat niemand beweerd dat condensatie/ contrails niet bestaan !?

Beter nog, chemtrails bestaan niet, het zijn allemaal condensstrepen.

quote:

Op zondag 13 november 2005 11:45 schreef Mirage het volgende:

Misschien is een stukje uit een verklaring van het KNMI betreffende chemtrails/contrails hier relevant.
Hoewel vliegtuigen net als auto's een aantal stoffen (zoals CO2 en stikstofoxides) uitstoten, omdat er kerosine wordt verbrand, heeft dit nauwelijks effect op de luchtkwaliteit op het leefniveau van de mens. De reden is dat het vooral op grote hoogte (7-13km) gebeurd en de lucht hoog in de atmosfeer zich nauwelijks mengt met de lucht op leefniveau. Dit wordt bevestigd door modelberekeningen en metingen. Wel zullen de stikstofoxides op gegeven moment uitregenen en dan een bijdrage leveren aan de verzuring van de grond (zure regen). Ook deze bijdrage is kleiner dan die van andere menselijke activiteiten, zoals autoverkeer en industrie. De uitlaatgassen spelen een te verwaarlozen rol bij de vorming van vliegtuigstrepen. Daarvoor zijn alleen vocht en temperatuur van belang. De uitstoot van CO2 is wel van belang voor klimaatverandering omdat CO2 een broeikasgas is. Het absobeert de warmtestraling die door de aarde wordt uitgestraald en straalt deze energie deels weer terug naar het aardoppervlak. Daardoor is het aan de grond warmer als er meer CO2 in de atmosfeer aanwezig is.
Kijk van het KNMI op chemtrails: http://www.niburu.nl/index.php?showarticle.php?articleID=6045

hier wil ik graag nog even het volgende aan toevoegen, bovenstaande stukje sugereert i.m.o. dat de gevolgen van de luchtvaart wel mee vallen. Ook de stelling " De uitlaatgassen spelen een te verwaarlozen rol bij de vorming van vliegtuigstrepen. Daarvoor zijn alleen vocht en temperatuur van belang" is i.m.o onjuist. Het zijn juist de aerosolen die belangrijk zijn bij wolkvorming. Hier is het Wehlsbach patent op gebasseerd.
Patent
http://earthobservatory.n(...)es.php3?img_id=16990

Aircraft NOx emissions account for only about 2-3% of the total anthropogenic NOx emissions. However, aircraft emissions have a larger impact than surface emissions due to the longer residence time of the emitted species at high altitudes.
http://www.knmi.nl/resear(...)on/service/aviation/

quote:

Op woensdag 5 april 2006 15:20 schreef natte-flamoes het volgende:
Beter nog, chemtrails bestaan niet, het zijn allemaal condensstrepen.

Nou dat ging weer makkelijk ...
Seeding the clouds !

quote:

Op woensdag 5 april 2006 15:20 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Beter nog, chemtrails bestaan niet, het zijn allemaal condensstrepen.

Alleen maar waterdamp?

Did you ever wonder what blows out of a jet airplane? Here is what you'll find in the air around an airport:

Freon 11, Freon 12, Methyl Bromide, Dichloromethane, cis-l,2-Dichloroethylene, 1,1,1-Trichloro-ethane, Carbon Tetrachloride, Benzene, Trichloroethylene, Toluene, Tetrachloroethene, Ethylbenzene, m,p-Xylene, o-Xylene, Styrene, 1,3,5-Trimethyl-benzene, 1,2,4-Trimethylbenzene, o-Dichlorobenzene, Formaldehyde, Acetaldehyde, Acrolein, Acetone, Propinaldehyde, Crotonaldehyde, Isobutylaldehyde, Methyl Ethyl Ketone, Benzaldehyde, Veraldehyde, Hexanaldehyde, Ethyl Alcohol, Acetone, Isopropyl Alcohol, Methyl Ethyl Ketone, Butane, Isopentane, Pentane, Hexane, Butyl Alcohol, Methyl Isobutyl Ketone, n,n-Dimethyl Acetamide, Dimethyl Disulfide, m-Cresol, 4-Ethyl Toulene, n-Heptaldehyde, Octanal, 1,4-Dioxane, Methyl Phenyl Ketone, Vinyl Acetate, Heptane, Phenol, Octane, Anthracene, Dimethylnapthalene (isomers), Flouranthene, 1-methylnaphthalene, 2-methylnaphthalene, Naph-thalene, Phenanthrene, Pyrene , Benzo(a)pyrene, 1-nitropyrene, 1,8-dinitropyrene, 1,3-Butadiene, sulfites, nitrites, nitrogen oxide, nitrogen monoxide, nitrogen dioxide, nitrogen trioxide, nitric acid, sulfur oxides, sulfur dioxide, sulfuric acid, urea, ammonia, carbon monoxide, ozone, particulate matter

http://educate-yourself.org/cn/jp8jetfueltoxicity31dec05.shtml

In the early 1990's the United States Air Force began introducing a new safer, less explosive jet fuel, JP-8. Health complaints by engine mechanics and fuel handlers prompted a systematic effort to study the immunosuppressive potential of JP-8.

Cytokines and biological response modifiers, especially IL-10 and PGE2 appear to be involved. We are particularly interested in determining the mechanisms underlying JP-8-induced immune suppression.

What kinds of health effects may be occurring to the population in your neighborhood can be seen from a report, dated June 20, 1997 to the Georgetown Crime Prevention and Community Council by the Seattle-King County Department of Public Health. Georgetown is an area of Seattle, and surrounds the King County International Airport (Boeing Field), King County, in turn, surrounds greater Seattle. (The Georgetown Council is a sister organization to AReCO and member of US-CAW (United States Citizens Aviation Watch). When comparing hospitalization rates for Georgetown (Zip Code 98108) to those of King and North King Counties, the following, alarming statistics resulted:

a 57% higher asthma rate
a 28% higher pneumonia/influenza rate
a 26% higher respiratory disease rate
an 83% higher pregnancy complication rate
a 50% higher infant mortality rate
genetic diseases are statistically higher
mortality rates are 48% higher for all causes of death: 57% higher for heart disease, a 36% higher cancer death rate with pneumonia and influenza among the top five leading causes

JP-8 is a product of the newest oil refinery methods using Zeolite catalysts to remove sulphur and lower the SOx problems, plus the use of an aluminum based catalyst that promotes higher hydrogen content in the JP-8 than in previous jet fuels. It is an entirely new hydrocarbon concoction of perhaps a[b] thousand different chemical compounds that have not been well detailed[b].


Stop er maar in wat je wilt, de EPA keurt het wel goed.


speciaal voor jou wat mooie foto's van vliegtuigen, want het lijkt dat je daar wel van houd.
http://www.airliners.net/open.file/883594/M/
http://www.airliners.net/open.file/907833/M/
http://www.airliners.net/open.file/916934/M/
http://www.airliners.net/open.file/870588/M/
http://www.airliners.net/open.file/792399/M/
http://www.airliners.net/open.file/632840/M/
http://www.airliners.net/open.file/313566/M/
http://www.airliners.net/open.file/946374/M/
http://www.airliners.net/open.file/921800/M/
http://www.airliners.net/open.file/955388/M/
http://www.airliners.net/open.file/398472/M/

http://www.combat-diaries.co.uk/diary24/diary24chapter7.htm

quote:

Beter nog, chemtrails bestaan niet, het zijn allemaal condensstrepen.

ah we gaan weer kort door de bocht......

dus als ik een vliegtuigje een gewas aan het sprayen is mag ik de wolk erachter geen "Chemtrail" noemmen maar moet ik volgens jouw het woord "contrail" gebruiken

Oh, ja wisten jullie dat de brainwash (strepen in de lucht zijn heeel normaal) ovedal opduikt.
Iin Tekenfilms, Animaties , Stills, Inzetjes, Reclames, Programma Leaders.
Waarom zou iemand trails in kinderfilms tekenen? Om het er zo realistisch mogelijk eruit laten zien?

Je ziet het aan de foto's, de strepen achter de vliegtuigen wordt veroorzaakt door condenserende waterdamp bij een lage luchtdruk. Hoe hoger het vliegtuig vliegt, hoe langer de condensstreep zal blijven.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 15:20 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Beter nog, chemtrails bestaan niet, het zijn allemaal condensstrepen.

Maar dan geen gewone condensstrepen.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 16:02 schreef natte-flamoes het volgende:
Je ziet het aan de foto's, de strepen achter de vliegtuigen wordt veroorzaakt door condenserende waterdamp bij een lage luchtdruk. Hoe hoger het vliegtuig vliegt, hoe langer de condensstreep zal blijven.

Dat is niet waar. Dat is een van de dingen die me opgevallen is.
De hoogte heeft er niks mee te maken.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 16:20 schreef Ratelslangetje het volgende:

[..]

Dat is niet waar. Dat is een van de dingen die me opgevallen is.
De hoogte heeft er niks mee te maken.

Knap, ik wou dat ik dat kon, vanaf de grond de hoogte inschatten.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 15:56 schreef Mirage het volgende:

[..]

Ik zie wat je bedoelt, maar ik zou ook strepen achter een vliegtuig tekenen in een tekenfilm.
Tekenfilms moeten aansluiten op het kind.
Mijn kinderen spotten ook vliegtuigen in de lucht, een aanwijzing is een streep.
Ze staan dan samen te jubelen.

= leuk
= herkenbaar

Nope, in de films etc die ik bedoel gaat het niet om de vliegtuigen, sterker nog de vliegtuigen zelf worden NIET getekend.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 16:31 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Knap, ik wou dat ik dat kon, vanaf de grond de hoogte inschatten.

Via lensgegevens i.c.m vliegtuiggegevens, radioverkeer kun je dit redelijk schatten.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 16:35 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Nope, in de films etc die ik bedoel gaat het niet om de vliegtuigen, sterker nog de vliegtuigen zelf worden NIET getekend.

Kom op zeg. Dus naast de vele mensen die de chemtrails weten te verduisteren, zijn er dus ook mensen bij disney en zulks geinfiltreerd om de kinderen te brainwashen?