Genoeg

quote:

op zondag 13 november 2005 17:46 schreef dromenvanger het volgende:

het is zaak om helder te worden en al het slechte weg te laten vloeien. en misschien helpen muren niet zoals sweetgirly zegt. zoals een orgasme dus. je moet het laten stromen voordat je klaar kunt komen.

precies, ik lees dit nu pas.
laat het stromen en komen.

eigenlijk kan ik er zoveel over zeggen, dat ik dat maar niet doe .

quote:

op zondag 13 november 2005 22:23 schreef m-niki het volgende:
(beetje zweverige term, maar ik weet zo gauw niets anders...basiszelf??)

ik vat hem
kern/ziel/je geheel/ware ik, als ik een betere heb, zal ik hem zeggen.

quote:

....


als je daar een beetje over nadenkt, dan weet je dat het klopt. ik blijf altijd dezelfde of het nu regent, of stormt, ook wanneer iedereen mij stom vindt of wanneer ik in een rolstoel zit, ik ben altijd dezelfde.

even ingekort, pak deze er even tussenuit.
yep, juist.

quote:

hoe ik me daarbij voel dat verandert wel, maar ik ben niet mijn gevoelens of mijn gedachten, want mijn gevoelens en gedachten zijn subjectief (als ik mijzelf lelijk vind of te dik bv. dan kan iemand anders daarover niet met mij eens zijn) dat ik er ben is een feit.

en dít is (ergens) zo mooi.

illusies dus of oa.
ego. heel kort door de bocht nu.

quote:

ok heel verhaal, het is lastig om het kort uit te leggen. mocht iemand het interessant vinden, het stamt uit de nieuwe generatie gedragstherapie die momenteel in heel de wereld zijn opmars vindt. dat wat ik net een beetje geprobeerd heb uit te leggen komt uit acceptance and commitment therapy (www.acceptanceandcommitmenttherapy.com)

ik wist niet eens dat er zo'n therapie bestond.
wel cool.

osho en andere schrijvers, schrijven er ook een beetje over.
maar opmars, erg leuk

[ Bericht 3% gewijzigd door sweetgirly op 13-11-2005 23:19:00 ]

quote:

op zondag 13 november 2005 17:20 schreef maeghan het volgende:
jij gaat er vanuit dat de mens dynamisch is en blijft, terwijl dat niet zo is. natuurlijk kun je mensen vanalles aanleren, maar het is een feit dat dat op latere leeftijd niet altijd meer gaat. sommige mensen kunnen dit nog leren, maar niet iedereen is even flexibel, en hoe ouder je wordt, hoe moeilijker het wordt.

jezus, ik ben niet heldervoelend of zo maar ik zou toch zweren dat ik zojuist jouw negatieve energie door mijn beeldscherm voelde stralen. bedenk wel dat met jouw negatieve gedachten en levenshouding het wel een selffulfilling prophecy moet worden dat je nooit gelukkig zal zijn.

hoe oud ben je eigenlijk? je hebt het er steeds over dat het voor ouderen moeilijk is gelukkig te zijn, maar jij bent volgens mij nog niet zo oud. wat is jouw excuus om niet gelukkig te worden en sterker nog je eigen geluk met zo veel negativiteit te saboteren?

*leeft mee met elke ziel die het als onmogelijk beschouwd om gelukkig zijn als een keuze te zien.
veel succes nog, met alle shit die het leven te bieden heeft !
ik wil best alvast de intercity routeplanner raadplegen, zodat je er voortijdig een eind aan kan maken !
vuige depressievelingen .

[ Bericht 1% gewijzigd door Salvad0R op 14-11-2005 01:01:04 (+e) ]

quote:

op maandag 14 november 2005 00:23 schreef xennia het volgende:
jezus, ik ben niet heldervoelend of zo maar ik zou toch zweren dat ik zojuist jouw negatieve energie door mijn beeldscherm voelde stralen. bedenk wel dat met jouw negatieve gedachten en levenshouding het wel een selffulfilling prophecy moet worden dat je nooit gelukkig zal zijn.

hoe oud ben je eigenlijk? je hebt het er steeds over dat het voor ouderen moeilijk is gelukkig te zijn, maar jij bent volgens mij nog niet zo oud. wat is jouw excuus om niet gelukkig te worden en sterker nog je eigen geluk met zo veel negativiteit te saboteren?

wie zegt dat ik niet gelukkig ben? dat ik niet geloof in sprookjes betekent niet dat ik niet tevreden kan zijn met mijn leven. nee, ik ben inderdaad niet oud, ik ben 22. ik zeg niet dat het voor ouderen moeilijk is om gelukkig te zijn, ik zeg dat de oudere geest (en het oudere lichaam ook trouwens) minder flexibel zijn.

quote:

op maandag 14 november 2005 00:52 schreef maeghan het volgende:

[..]

wie zegt dat ik niet gelukkig ben? dat ik niet geloof in sprookjes betekent niet dat ik niet tevreden kan zijn met mijn leven. nee, ik ben inderdaad niet oud, ik ben 22. ik zeg niet dat het voor ouderen moeilijk is om gelukkig te zijn, ik zeg dat de oudere geest (en het oudere lichaam ook trouwens) minder flexibel zijn.

dat is gewoon onzin.
een geest wordt juist flexibeler naarmate hij/zij ouder wordt, aangezien hij/zij dan meer levenservaring heeft en dingen in perspectief kan zetten.

ik wil mezelf nergens mee bemoeien hoor (oeps, doe ik het toch weer ), maar juist oudere mensen schijnen geneigd te zijn naar acceptatie op een gegeven moment. en er 'schijnen' zelfs bepaalde fasen te zijn, waarvan sommige mensen pas dat beseffen rond hun 50e of nog ouder. wat beseffen? hoor ik mensen denken, beseffen dat ze meer zijn dan alleen.. -> groei enzo. maar opzich vind ik dit zelf al wat achterhaald, gezien het gewoon erg versneld lijkt te gaan, opeens of tt. maar dat is weer wat anders. en waarom wachten tot je 50 bent?

en sommige mensen worden gewoon verstomd, hard etc door de maatschappij die mee lijkt te werken soms aan de verharding ipv.. maar ook dat is een keuze, die je beseffen kan, al dan niet automatisch of al dan niet of je er zelf wat mee doet. ik bedoel, je hebt ook altijd de keuze om mee te doen of te zeggen 'stop'. en ook dit kan door omstandigheden vanzelf gaan of leiden naar..

ik bedoel hard voor jezelf zijn, waarom

quote:

op vrijdag 11 november 2005 00:54 schreef kenz het volgende:
ik vind leven nogal lastig en veel werk. ik verwacht vaak veel, maar het valt nogal eens tegen. ik wil een hoop, maar heb in de jaren ontdekt dat ik ook nogal wat beperkingen heb. ook als ik ergens hard voor werk, blijkt mijn energie niet onuitputtelijk, en is een periode van uitgeblust zijn weer onvermijdelijk.

echt gelukkig ben ik wellicht twee keer per maand. 'gelukkig' misschien eens per week. voor de rest is het leven een hoop gedoe en veel werk om er nog iets van te maken.

en deze pak ik er, ja beetje laat, nog even bij.
en ook dit is een bottomline, verwachtingen, waarvoor/waarop? toekomst komt nooit, het enige wat er constant is en zal zijn is het nu. waarom energie verspillen aan verwachtingen etc die nog niet aan de orde zijn? het enige wat je kan doen, is het beste ervan maken op het moment zelf.

en dat scheelt je pas wat energie!

quote:

sterkte en succes iedereen met zijn/haar leven.

ja, vind ik ook

gelukkig zijn is niet makkelijk.

quote:

op maandag 14 november 2005 01:11 schreef weo het volgende:
gelukkig zijn is niet makkelijk.

quote van de dag

wie heeft gezegd dat het makkelijk is

quote:

op maandag 14 november 2005 01:14 schreef sweetgirly het volgende:

[..]

quote van de dag

wie heeft gezegd dat het makkelijk is

niemand

quote:

op maandag 14 november 2005 01:08 schreef sweetgirly het volgende:
ik wil mezelf nergens mee bemoeien hoor (oeps, doe ik het toch weer ), maar juist oudere mensen schijnen geneigd te zijn naar acceptatie op een gegeven moment.

tja. het ligt heel erg aan de situatie. als je veel meegemaakt hebt, dan zullen nieuwe dingen vaak minder erg zijn dan andere dingen, zodat je de ervaring hebt dat je er doorheen kunt komen, en je hebt jezelf al zgn. coping strategies aangeleerd. je zou kunnen zeggen dat dit je flexibeler of weerbaarder maakt. aan de andere kant hebben ouderen echt wel meer moeite met nieuwe dingen, alleen maak je minder nieuwe dingen mee, want als je al 50 jaar leeft heb je al een hoop gezien. ik bedoel, probeer je oma maar uit te leggen hoe je nieuwe mobieltje werkt, of het internet. dat gaat in de meeste gevallen niet zo makkelijk, om maar een heel simpel voorbeeld te geven.

quote:

ik bedoel hard voor jezelf zijn, waarom

sommige beslissingen zijn moeilijk, maar als je weet dat je iets beter wel of niet kunt doen kan dat wel eens een harde beslissing zijn. soms moet je jezelf gewoon even vooruitschoppen. is mijn ervaring in ieder geval.

quote:

waarom energie verspillen aan verwachtingen etc die nog niet aan de orde zijn? het enige wat je kan doen, is het beste ervan maken op het moment zelf.

ja en nee. je moet niet je leven af laten hangen van wat er misschien in de toekomst zou kunnen gebeuren. ik denk wel dat je soms even een stapje terug moet doen met het oog op de toekomst, al is het maar iets simpels als zuinig leven omdat je weet dat je het later harder nodig hebt. dat is op het moment iets minder fijn natuurlijk, maar als je weet dat iets je later meer oplevert lijkt het me niet onverstandig. of bijvoorbeeld een vervelende baan aannemen, wat veel energie kost, omdat het werkervaring is die je kan helpen aan een baan waar je wel blij van wordt.

en ik wil nog één ding zeggen over naïeve hippies en/of sprookjes.
wie zegt mij dat de realiteit niet sprookjesachtig is of kan zijn?
wie zegt mij dat naïviteit niet één van de dingen is of kan zijn die kunnen leiden tot een realisme waar je niet goed van wordt?
wie zegt mij uberhaupt dat de realiteit sucks?

het is maar waar je in gelooft of wat je wilt.
en ik pleit iig niet voor gedachtes die stevenen meer op een hel dan een hemel.
en ik hoop anderen daarmee ook niet.

want wie zegt mij dat de hel en hemel niet één pot zijn?
juist om..

_{goed, ik merk het alweer, ik ga de filosofische kant op, zal wel weer sex nodig hebben}

net zo gek onnie !! levensvergaller ! ten eerste is het niet relevant en daarbij weet je nooit wat de toekomst brengt.

quote:

op maandag 14 november 2005 01:23 schreef maeghan het volgende:

tja. het ligt heel erg aan de situatie. als je veel meegemaakt hebt, dan zullen nieuwe dingen vaak minder erg zijn dan andere dingen, zodat je de ervaring hebt dat je er doorheen kunt komen, en je hebt jezelf al zgn. coping strategies aangeleerd. je zou kunnen zeggen dat dit je flexibeler of weerbaarder maakt.

het klinkt allemaal heel logisch.
maar toch..

quote:

aan de andere kant hebben ouderen echt wel meer moeite met nieuwe dingen, alleen maak je minder nieuwe dingen mee, want als je al 50 jaar leeft heb je al een hoop gezien. ik bedoel, probeer je oma maar uit te leggen hoe je nieuwe mobieltje werkt, of het internet. dat gaat in de meeste gevallen niet zo makkelijk, om maar een heel simpel voorbeeld te geven.

tuurlijk zijn kinderen veelal ontvankelijker en kunnen ze meer en sneller dingen aanleren.
idd, wat betreft talen, schijnt dat je ze het beste voor hun 5e levensjaar, met verschillende talen kan laten kennismaken, wil je dat je kind bijv. meertalig wordt en/of een goeie voorsprong whatever.

wat betreft levenswijsheid of inzicht, is men nooit, maar dan ook nooit te oud om te leren.
en juist wijsheid, schijnt met de jaren te komen.

en ik denk ergens wel dat mensen tot veel in staat zijn.
ook wat betreft leren, zie sommige ouderen die er maling aan hebben of jolig nog een cursus tai chi, internet of een studie oppikken of zelfs beginnen.

kijk, jong van geest blijven is ook een keuze.
creativiteit doet wonderen soms. houdt de geest jong en dat zie je ook in sommige hun uiterlijk.
sommige oudere mannen blijven boefjes, sommige ouderen vrouwen blijven schoolmeisjes.
geweldig om te zien soms.

stagnatie van lichaam, hoeft geen stagnatie van geest te betekenen.

quote:

sommige beslissingen zijn moeilijk, maar als je weet dat je iets beter wel of niet kunt doen kan dat wel eens een harde beslissing zijn. soms moet je jezelf gewoon even vooruitschoppen. is mijn ervaring in ieder geval.

tuurlijk, alleen ieder zijn/haar manier.

quote:

ja en nee. je moet niet je leven af laten hangen van wat er misschien in de toekomst zou kunnen gebeuren. ik denk wel dat je soms even een stapje terug moet doen met het oog op de toekomst, al is het maar iets simpels als zuinig leven omdat je weet dat je het later harder nodig hebt. dat is op het moment iets minder fijn natuurlijk, maar als je weet dat iets je later meer oplevert lijkt het me niet onverstandig. of bijvoorbeeld een vervelende baan aannemen, wat veel energie kost, omdat het werkervaring is die je kan helpen aan een baan waar je wel blij van wordt.

hehe, ja dat is ook logisch.
en daar ben ik het mee eens hoor, zelfs een 'vervelende' baan, zet hem al expres tussen aanhalingstekens, hoeft helemaal niet vervelend te zijn. ja, of je moet lijken ruimen ofzo. ik denk gewoon ergens dat als je alles, zowel veel, met 100% aandacht doet, dan valt het allemaal wel mee. dat is mijn ervaring oa . sterker, de afwas wordt een vorm van meditatie, werk wordt geen werk meer, etc etc. en zuinig doen, ach, dat heb ik altijd al een uitdaging gevonden, hoe ga ik deze maand rondkomen .

maar moet wel benadrukken dat ik nog steeds lerende ben hoor, misschien wel voor altijd .

goed, we kennen allemaal wel de quote
'work like you don't need the money, dance like nobody's watching and play rummikub like you're being filmed'. die laatste zou ik overigens niet iedereen aanraden, zijn al genoeg slettebakken op de wereld . gewoon een vleugje liefde, overgave, etc. maar zoals ik al zei, ik ben ook nog steeds oefende.

gedachtes, pain in the ass soms
wat heb je er aan? niks.

[ Bericht 14% gewijzigd door sweetgirly op 14-11-2005 01:45:44 ]

quote:

op maandag 14 november 2005 00:52 schreef maeghan het volgende:

[..]

wie zegt dat ik niet gelukkig ben?

take matters of great importance lightly, while taking small matters as if they're very important .

hey ts, ik zou de posts van salvad0r nog eens goed checken, die kill heeft duidelijk veel shit meegemaakt, snapje, hij heeft de brainzzz om jou uit de shit te halen, jatog.

quote:

op maandag 14 november 2005 02:58 schreef etnische_huivering het volgende:
hey ts, ik zou de posts van salvad0r nog eens goed checken, die kill heeft duidelijk veel shit meegemaakt, snapje, hij heeft de brainzzz om jou uit de shit te halen, jatog.

wie ben jij mannn

als er geen uitzicht meer is.
er zijn situaties dat je echt erg diep in een put zit en dat alles tegen zit maar zolang je rationalisme nog in kan zien dat er een eind aan gaat komen dan kan je het afwachten.
maar als je rationalistisch inziet dat er geen eind aan komt dan is je tijd gekomen. de vraag is dan alleen nog hoe ga je jezelf van kant maken. ik waarschijnlijk door een overdosis, dat lijkt me de minst pijnlijke en meest chille manier.

quote:

op maandag 14 november 2005 02:58 schreef etnische_huivering het volgende:
hey ts, ik zou de posts van salvad0r nog eens goed checken, die kill heeft duidelijk veel shit meegemaakt, snapje, hij heeft de brainzzz om jou uit de shit te halen, jatog.

ja man, het leven is die shit jeweettoch

quote:

op maandag 14 november 2005 03:29 schreef piet_pelle het volgende:
als er geen uitzicht meer is.
er zijn situaties dat je echt erg diep in een put zit en dat alles tegen zit maar zolang je rationalisme nog in kan zien dat er een eind aan gaat komen dan kan je het afwachten.
maar als je rationalistisch inziet dat er geen eind aan komt dan is je tijd gekomen. de vraag is dan alleen nog hoe ga je jezelf van kant maken. ik waarschijnlijk door een overdosis, dat lijkt me de minst pijnlijke en meest chille manier.

hm, zinloos vs zin.

ik denk dat het rationalisme (of noem maar op) ervoor kan zorgen dat je voor zelfmoord kan kiezen, aangezien je het dan idd allemaal zinloos vindt of dan wordt het zinloos.

what the heck, ik las dit toevallig vannacht:

als je terugkeert naar de wortels, vind je de zin.. wat is het doel van dit hele spel van het bestaan? wat is de zin van al die bomen die groeien, van alle mensen en dieren en vogels? wat is de zin van deze aarde en hemel? wat is de zin van het geheel? waar kun je de zin vinden?

voor het denken moet de zin liggen aan het einde - waar dit bestaan zich naar toe beweegt, de bestemming, daar moet de zin liggen. voor het denken moet de zin ergens aan het eindpunt liggen: daar waarheen we op weg zijn.

en deze soetra van sosan zegt: als je terugkeert naar de wortels vind je de zin.. niet in de toekomst, niet in verlangen en bestemming, niet ergens anders, maar aan de wortels. niet aan het einde maar in het begin.

probeer het te begrijpen. je moet velerlei dingen inzien. ten eerste: zo er al een zin is, moet die in het zaad liggen. misschien is hij verborgen, onzichtbaar, maar hij moet in het zaad liggen, want er kan niets ontstaan wat niet in het zaad aanwezig is. niets kan uit leegte ontstaan. ook al is er een bestemming, dan moet die in het zaad liggen, precies zoals een bloem in het zaad verborgen ligt - de bloem is de zin van de boom. die bloemen moeten in het zaad aanwezig zijn geweest, hoe kunnen ze anders ontstaan? het einde moet aanwezig zijn in het begin; de omega moet in de alfa verborgen liggen. jezus zegt: ik ben het begin en het einde, ik ben de alfa en de omega.

het begin is tevens het einde. het einde is op dit ogenblik misschien nog niet zichtbaar, maar het moet al aanwezig zijn. en als het zich in het zaad bevindt hoef je niet op de toekomst te wachten om de bloemen te kunnen zien. je kunt het begin nu al doorgronden, want het is hier. bedenk dat het zaad zich niet in het verleden bevindt. het zaad is altijd hier en nu en in het heden, wat het hele verleden bevindt zich in het heden.

en je draagt het zaad op dit moment in je binnenste - het zaad van iedere zin, van alle mogelijkheden, van alle deuren die kunnen opengaan en alle mysteries die zich kunnen voltrekken. je hebt het zaad in je! maar als je op de toekomst wacht kan het zijn dat die nooit komt, want de toekomst is oneindig en als je daarop wacht verspil je je leven, je tijd en energie.

en als wachten een gewoonte wordt kán het zijn dat de bloem ontluikt en jij haar niet kunt zien. want je bent gewend naar de toekomst te kijken en je ogen zijn daarop gericht. ze kunnen niet meer zien wat dichtbij is, ze kunnen alleen maar in de verte kijken.

als je levens lang de zin in de toekomst hebt gezocht, dan zul je niet in staat zijn de bloem te zien wanneer ze bloeit. als je naar de toekomst kijkt en wacht tot de zin ergens wordt geopenbaard, dan krijg je vroeg of laat het gevoel dat het leven zinloos is. dat gebeurt in het westen, want de filosofie denkt voortdurend dat het doel ergens in de toekomst ligt.

het lijkt absurd te denken dat het doel in het begin ligt. het lijkt tegenstrijdig, want hoe kan het doel in het begin aanwezig zijn? daarom zegt het denken dat het doel ergens voor ons moet liggen, want het denken leeft op grond van verlangen, komt in beweging door verlangen. de motivatie moet in de toekomst liggen. en nadat het westen tweeduizend jaar onafgebroken in termen van toekomst heeft gedacht, denkt men nu dat het leven geen zin heeft omdat de toekomst niet is aangebroken.

de toekomst breekt nooit aan! die kan per definitie niet aanbreken; hij blijft altijd onaangebroken. hij is in aantocht, maar breekt nooit aan. net zoals het nooit morgen wordt. als het morgen wordt is dat altijd vandaag; telkens wanneer het morgen wordt, is dat in het heden.

de toekomst komt nooit, hij kan niet komen. de toekomst is per definitie een soort hoop, een soort droom, een illusie. het lijkt alsof hij in aantocht is, net zoals de horizon, maar hij komt nooit. door al dat wachten ga je je zinloos voelen. het hele westerse denken heeft momenteel het idee dat het leven zinloos is, iets absurds is, dan is er geen andere uitweg dan zelfmoord.

een van de grote westerse denkers van de eeuw, marcel, heeft geschreven dat zelfmoord de enige oplossing is. als je inziet dat het leven zinloos is, wat blijft er dan nog over? waarom zou je jezelf dan nog voortslepen? waarom zou je dan in leven blijven?

als er geen zin is en je draait in hetzelfde kringetje rond.. elke dag moet je opstaan, gaan werken, geld verdienen, weer gaan slapen, dromen en 's ochtends weer opnieuw.. het wiel blijft maar draaien en je bereikt er niets mee. aan het einde wacht de dood. waarom zou je daarop wachten? waarom zou je geen zelfmoord plegen? waarom zou je geen eind maken aan deze zinlose sleur? waarom zou je al die zorgen, al die last, al die angst en al dat lijden dragen voor iets dat geen zin heeft? het is een logische conclusie.

als je naar de toekomst kijkt, zul je tot de slotsom komen dat er geen zin is. maar als je de zin werkelijk wilt weten, dan moet je in het zaad zoeken - en het zaad is hier en nu.

_{pffff.. en dat met een toetsenbord die niet meer naar behoren werkt}

quote:

op maandag 14 november 2005 01:38 schreef sweetgirly het volgende:
kijk, jong van geest blijven is ook een keuze.
creativiteit doet wonderen soms. houdt de geest jong en dat zie je ook in sommige hun uiterlijk.
sommige oudere mannen blijven boefjes, sommige ouderen vrouwen blijven schoolmeisjes.
geweldig om te zien soms.

maar waarom denk jij dat jong van geest blijven of creatief zijn een keuze is? dat snap ik dus echt niet. je bent creatief, of je bent het niet. je denkt buiten de patronen of niet. sterker nog, ik kom weer eens aan met sciam mind, waarin onlangs een artikel stond over het verband tussen bepaalde hersendelen en creativiteit. in het begin zijn mensen wel creatiever, maar doordat ze leren volgens bepaalde regels te leven (normen en waarden, axioma's, etc.) verdwijnt dat. helaas is het zo dat je hersenen zich aanpassen aan wat je leert op jonge leeftijd, en later minder makkelijk weer veranderen. dit is gewoon een feit, heeft niets te maken met keuze of zo. kleine kinderen zijn letterlijk en figuurlijk flexibeler, zoals je ook babies moet draaien omdat hun gezicht anders scheefgroeit als ze heel de tijd op een kant liggen en je dat op latere leeftijd niet meer hebt. bij mensen die een bepaalde hersenbeschadiging hebben kan het gebeuren dat ze opeens veel creatiever worden, en ook door electromagnetische stimulatie van bepaalde hersendelen kan dat. echter, je kunt niet selecteren welk regeltje je uit wilt zetten, het is een complex patroon van dingen die je hebt aangeleerd. deze mensen gaan dus ook onaangepast gedrag vertonen, en kunnen 'logische' taken minder goed. het is dus of het een of het ander.

het verschil is, jij ziet de geest als een of ander etherisch iets wat niet afhankelijk is van je lichaam. ik geloof niet in geest, ik 'geloof' dat onze mentale/psychische ontwikkeling afhankelijk is van de ontwikkeling van de hersens, die in grote lijnen vastligt of slechts de eerste jaren van het bestaan in grote mate beinvloedbaar is.

ik denk ook dat het gelukkig worden geen keuze is. je besluit niet van de ene op de andere dag, kom, nu ga ik de afwas of mijn vervelende baan gewoon leuk vinden. je ontwikkelt strategieen om er mee om te gaan, wat je 'levenservaring' zou kunnen noemen. ja, ouderen hebben dat over het algemeen meer, maar dat is niet hun eigen verdienste. levenservaring is m.i. eerder een vorm van conditionering dan 'wijsheid'. als je de afwas doet, en je gaat erbij staan vloeken en schoppen en met je borden gooien, dan kan dat je even opluchten, maar uiteindelijk word je daarvoor weer 'gestraft' omdat je je teen gestoten hebt toen je het keukenkastje een schop gaf en omdat je de scherven op moet rapen. die strategie werkt dus niet, en de keer erna zul je een andere toepassen. je gedachten uit zetten, wat jij meditatie noemt, is slechts een andere strategie, waarvan jij een op een gegeven moment gemerkt hebt dat het werkte. de kans dat je op een dag bewust besloten hebt dat je nu ging proberen om te mediteren tijdens het afwassen om te zien of dat het leuker zou maken is niet zo groot.

quote:

op maandag 14 november 2005 12:53 schreef sweetgirly het volgende:

ik denk dat het rationalisme (of noem maar op) ervoor kan zorgen dat je voor zelfmoord kan kiezen, aangezien je het dan idd allemaal zinloos vindt of dan wordt het zinloos.

gek genoeg is mijn ervaring juist dat het rationalisme mij ervanaf hield. het ontdekken van hoe een depressie 'werkt' is waardoor ik hulp gezocht heb. toen ik nog depressief was geloofde ik in allerlei dingen die ik nu zie als afleiding van de werkelijkheid: metafysica, energiestromen, oosterse filosofie, de ziel, diepgaande emoties en verlangens, mensen die doodgingen aan gebroken harten en meer etherisch gezwets. toen dacht ik dat de wereld verschrikkelijk was, en dat ik verschrikkelijk was, en dat ik al dat soort flauwekul nodig had om beter te worden of zo. karma, reincarnatie, aura, etc. het is allemaal maar gewoon steun zoeken. mensen zijn simpele wezens. als ze iets niet snappen of niet aankunnen, zoeken ze een verklaring in het bovennatuurlijke, een verklaring buiten de wereld en zichzelf.

natuurlijk is het leven zinloos. wij leven om ons voort te planten, zodat ons nageslacht zich kan voortplanten, en daarna zij, en daarna hun nageslacht, etc. etc. echt een doel lijkt het niet te hebben, al kan ik me daarin vergissen. een diepere 'zin' als leren, levenslessen, zodat je over 15 levens in een hemel terecht kunt komen, daar geloof ik al helemaal niet in. maar waarom zou iemand daarom zelfmoord willen plegen? je zou kunnen zeggen dat mensen zich nutteloos voelen zonder zin, en daar niet mee kunnen leven, maar het zou evengoed ondraaglijk kunnen zijn om te weten dat er een zin is, maar hem niet kunnen vinden. wat dat betreft is er altijd wel een reden te vinden om dood te willen.

kortom, wat is het bezwaar tegen zinloosheid?

[ Bericht 10% gewijzigd door Maeghan op 14-11-2005 14:28:11 ]

quote:

op maandag 14 november 2005 14:12 schreef maeghan het volgende:

in het begin zijn mensen wel creatiever, maar doordat ze leren volgens bepaalde regels te leven (normen en waarden, axioma's, etc.) verdwijnt dat.

aangeleerd gedrag dus, niet aangeboren, net als een baby dat niet heeft.
die is ontvankelijk etc etc. creativiteit kán dus, denk ik, weldegelijk een keuze zijn, creativiteit in hoe je omgaat met je denken. inderdaad, laat je jezelf afstompen of weiger je dat?

quote:

helaas is het zo dat je hersenen zich aanpassen aan wat je leert op jonge leeftijd, en later minder makkelijk weer veranderen. dit is gewoon een feit, heeft niets te maken met keuze of zo.

i don't believe that

quote:

kleine kinderen zijn letterlijk en figuurlijk flexibeler, zoals je ook babies moet draaien omdat hun gezicht anders scheefgroeit als ze heel de tijd op een kant liggen en je dat op latere leeftijd niet meer hebt. bij mensen die een bepaalde hersenbeschadiging hebben kan het gebeuren dat ze opeens veel creatiever worden, en ook door electromagnetische stimulatie van bepaalde hersendelen kan dat. echter, je kunt niet selecteren welk regeltje je uit wilt zetten, het is een complex patroon van dingen die je hebt aangeleerd. deze mensen gaan dus ook onaangepast gedrag vertonen, en kunnen 'logische' taken minder goed. het is dus of het een of het ander.

we zijn geen robots, toch?

quote:

het verschil is, jij ziet de geest als een of ander etherisch iets wat niet afhankelijk is van je lichaam. ik geloof niet in geest, ik 'geloof' dat onze mentale/psychische ontwikkeling afhankelijk is van de ontwikkeling van de hersens, die in grote lijnen vastligt of slechts de eerste jaren van het bestaan in grote mate beinvloedbaar is.

ik geloof én in de ontwikkeling van de hersens én in de geest/lichaam etc etc.

quote:

ik denk ook dat het gelukkig worden geen keuze is. je besluit niet van de ene op de andere dag, kom, nu ga ik de afwas of mijn vervelende baan gewoon leuk vinden.

zoals mijn bovenstaande lap tekst al aangeeft over het zaad, het zaad vinden is ook niet makkelijk. wat een term eigenlijk .

quote:

je ontwikkelt strategieen om er mee om te gaan, wat je 'levenservaring' zou kunnen noemen.

niet helemaal mee eens (dus).
to easy, te chemisch etc.

quote:

ja, ouderen hebben dat over het algemeen meer, maar dat is niet hun eigen verdienste. levenservaring is m.i. eerder een vorm van conditionering dan 'wijsheid'. als je de afwas doet, en je gaat erbij staan vloeken en schoppen en met je borden gooien, dan kan dat je even opluchten, maar uiteindelijk word je daarvoor weer 'gestraft' omdat je je teen gestoten hebt toen je het keukenkastje een schop gaf en omdat je de scherven op moet rapen. die strategie werkt dus niet, en de keer erna zul je een andere toepassen. je gedachten uit zetten, wat jij meditatie noemt, is slechts een andere strategie, waarvan jij een op een gegeven moment gemerkt hebt dat het werkte. de kans dat je op een dag bewust besloten hebt dat je nu ging proberen om te mediteren tijdens het afwassen om te zien of dat het leuker zou maken is niet zo groot.

je gedachtes uit kunnen zetten, waarnemer of waarneemster van je gedachtes worden, is een levensinstelling, een keuze die je kunt maken/beseffen of wat er kan gebeuren. en daar geloof ik echt in. simpelweg, omdat er teveel dingen zijn die niet anders kunnen beweren.

proberen is of kan een stap zijn. het mooiste is gewoon doen.
simpel. zo moeilijk is dat toch niet .

als je 100% doet, waarmee je bezig bent, zijn de gedachtes die opkomen, als ze al opkomen, nihil. je bent bewust, helder etc. en je anticipeert op het moment.

en oefening baart wel degelijk kunst, al dan niet automatisch.

maargoed, misschien kom ik er nog op terug, was even snel nog _{zou allang weggaan hier nl}

quote:

op maandag 14 november 2005 14:27 schreef sweetgirly het volgende:

[..]

aangeleerd gedrag dus, niet aangeboren, net als een baby dat niet heeft.
die is ontvankelijk etc etc. creativiteit kán dus, denk ik, weldegelijk een keuze zijn, creativiteit in hoe je omgaat met je denken. inderdaad, laat je jezelf afstompen of weiger je dat?

helaas werkt het zo niet, omdat ons hele idee van opvoeding en maatschappelijk geaccepteerd gebaseerd is op regeltjes. een klein kind kleurt buiten de lijntjes, de ouders leren het dat het binnen de lijntjes moet. een kind van drie accepteert dat. die zegt niet, 'nee, want ik wil graag op m'n 80e nog een computercursus kunnen doen'. en klein kind kleurt een koe rood met blauwe vlekken. nee, zegt de juf, koeien zijn wit met zwarte vlekken. de keer erna kleurt het kind netjes een witte koe met zwarte vlekken. wij zijn daar zelfs zo erg in, dat mijn moeder letterlijk eens op school geroepen is door mijn juf in groep 1, en dat ik straf gehad heb, omdat ik weigerde om zwarte vlekken op mijn koe te maken, op een kleurplaat. de juffrouw was boos dat ik de kleurplaat niet wilde afmaken, en ik hield vol dat het een witte koe was.

quote:

op maandag 14 november 2005 14:33 schreef maeghan het volgende:

helaas werkt het zo niet, omdat ons hele idee van opvoeding en maatschappelijk geaccepteerd gebaseerd is op regeltjes. een klein kind kleurt buiten de lijntjes, de ouders leren het dat het binnen de lijntjes moet. een kind van drie accepteert dat. die zegt niet, 'nee, want ik wil graag op m'n 80e nog een computercursus kunnen doen'. en klein kind kleurt een koe rood met blauwe vlekken. nee, zegt de juf, koeien zijn wit met zwarte vlekken. de keer erna kleurt het kind netjes een witte koe met zwarte vlekken. wij zijn daar zelfs zo erg in, dat mijn moeder letterlijk eens op school geroepen is door mijn juf in groep 1, en dat ik straf gehad heb, omdat ik weigerde om zwarte vlekken op mijn koe te maken, op een kleurplaat. de juffrouw was boos dat ik de kleurplaat niet wilde afmaken, en ik hield vol dat het een witte koe was.

* murmelt wat

het vergeten van waarden, normen etc staat er totally los van, dacht al dat dat gedacht kon worden. als je, ik noem het nu maar, in het hier en nu zit, hoeft en wil dat niet zeggen dat je niet bewust bent van regeltjes. maar je 'denkt' simpelweg anders. je bent niet langer verdeeld en er heeft een afstemming tussen je zijn en je denken plaatsgevonden. al is en wordt dit misschien nu heel andere koek.

een kind bijv. weet dondersgoed soms waar het gevaar dreigt, een dier ook etc.
over je vergelijking met de koe en de kleurplaat, logisch en grappig , maar ik mis het punt even.
tenminste, dat staat hier los van. en heeft, mijns inziens, niets te maken met het verband tussen gedachtes/regeltjes etc.

ja, je kan kinderen iets aanleren, misschien kan je in die zin volwassenen ook wel iets afleren :p
goed, nu ging ik, tot wiederschnitzels enzo

ja, ik denk dat we uitgepraat zijn als je hier het punt van mist. sowieso is er wat mij betreft geen verschil tussen zijn en denken.

quote:

op maandag 14 november 2005 16:01 schreef maeghan het volgende:
ja, ik denk dat we uitgepraat zijn als je hier het punt van mist.

ik had het over creativiteit in 'denken', jij komt met een verhaal over tekeningen en koeien en regeltjes. sorry, dan mis ik dus echt het punt ja.

voorbeeld: ik zeg dat aangeleerde denkpatronen zijn af te leren, oa door minder tot niet te denken, en daar bedoel ik mee oa destructief denken. klinkt dat raar, geloof het niet. zie bijv. http://www.teleac.nl/beterslapen/index.jsp?nr=574751 . daarin wordt aangehaald dat mensen het meest piekeren als ze in bed liggen, gevolg oa depressiviteit en/of slaapproblemen. tips die worden gegeven, zijn oa yoga, stoppen met piekeren, 15 min. p/d schrijven in een piekerschrift etc.

dat was misschien even wat anders, maar ook van het hetzelfde laken een pak.
en of want dit is met vele ziektes, kwalen etc etc zo.

jij komt dus vervolgens met een verhaal over tekeningen en koeien en dat kinderen dingen moeten aanleren waarschijnlijk. ja mooi, maar wat heeft dat nou met die creativiteit van doen? dat alles wordt aangeleerd of is aangeboren en dus niet te verhelpen valt ofzo? bedoel je dat? want ik vind hem of je onduidelijk op die manier, zeg het dan concreter. no offence voor de rest, maar zin in vissen heb ik niet.

plus punt 2, veel dingen kunnen idd erfelijk zijn, chemisch etc etc. maar is het dan afgelopen? dacht het ook niet. voorbeeld die ik van het weekend op een verjaardag had, vrouw loopt al jarenlang met klachten, erge klachten, ja zegt de dokter 'je hebt hyperdepiep', zoals ze zelf vrij quasi grappig zei. pilletje en naar huis. nou zeiden en ik een aantal anderen gelijk iets over ademhaling, wat blijkt, komt ze dus ook na al die jaren achter. ademhaling is way important, angst maakt het alleen erger. logisch.

chemisch, prima, maar zeg me niet dat daarmee de kous af is.

quote:

sowieso is er wat mij betreft geen verschil tussen zijn en denken.

naja goed, als je dat denkt.
ik geloof dat er een wereldwijd verschil tussen zit, tussen bewust denken en normaal denken dan.
jij gaat mij namelijk niet vertellen dat een dier, een boom etc bij de psychiater loopt.

ok, die was droog

[ Bericht 2% gewijzigd door sweetgirly op 14-11-2005 18:51:28 ]

er zijn wel degelijk dieren met gedragsproblemen ja. ze lopen idd niet bij een psychiater, nee. ik ga er even over nadenken wat je bedoelt met 'bewust denken' en 'normaal denken'. dat snap ik niet.

quote:

op maandag 14 november 2005 18:52 schreef maeghan het volgende:
er zijn wel degelijk dieren met gedragsproblemen ja. ze lopen idd niet bij een psychiater, nee.

ik had net al wat getypt dat dat idd zo is of dat er iig dieren zijn die baat erbij zouden kunnen hebben . vulde mezelf alweer aan. ken of kon nl een hond, die 10 baasjes had gehad, in en uit asiel en een hekel aan mannen had (gevaarlijk opzich). wrs, werd hij door mannen geschopt. ja, sukkels. deze hond was soms danig van de rel, maar voor de rest erg lief, voor vrouwtjes althans.

tja, en zelfs bomen schijnen zich verdrietig te voelen als ze 'weten' dat ze worden gekapt, is onderzoek naar gedaan. maargoed, blijft anders dan het menselijke denken.

quote:

ik ga er even over nadenken wat je bedoelt met 'bewust denken' en 'normaal denken'. dat snap ik niet.

ok. tja normaal denken bedoel ik misschien ook het ego-denken mee, om het zo maar te zeggen.
niet ego denken in de zin van alleen egoïstisch zijn, maar ook puur het denken gericht op toekomst, verlangen, verwachtingen, etc etc. onrealistisch denken dus ergens.

maargoed, misschien is het raar of anders discussieëren zo, omdat ik misschien idd zelf wat anders 'denk' over bepaalde dingen. ik bedoel, psychologie ook allemaal razend interessant, maar ergens ga ik een stapje verder. niet verder in de zin dat ik nou zo diep ga, maar gewoon anders. dus kan mezelf wel voorstellen mocht dat wat moeilijk te volgen zijn ofzo.