Genoeg

quote:

op maandag 14 november 2005 16:01 schreef maeghan het volgende:
ja, ik denk dat we uitgepraat zijn als je hier het punt van mist.

ik had het over creativiteit in 'denken', jij komt met een verhaal over tekeningen en koeien en regeltjes. sorry, dan mis ik dus echt het punt ja.

voorbeeld: ik zeg dat aangeleerde denkpatronen zijn af te leren, oa door minder tot niet te denken, en daar bedoel ik mee oa destructief denken. klinkt dat raar, geloof het niet. zie bijv. http://www.teleac.nl/beterslapen/index.jsp?nr=574751 . daarin wordt aangehaald dat mensen het meest piekeren als ze in bed liggen, gevolg oa depressiviteit en/of slaapproblemen. tips die worden gegeven, zijn oa yoga, stoppen met piekeren, 15 min. p/d schrijven in een piekerschrift etc.

dat was misschien even wat anders, maar ook van het hetzelfde laken een pak.
en of want dit is met vele ziektes, kwalen etc etc zo.

jij komt dus vervolgens met een verhaal over tekeningen en koeien en dat kinderen dingen moeten aanleren waarschijnlijk. ja mooi, maar wat heeft dat nou met die creativiteit van doen? dat alles wordt aangeleerd of is aangeboren en dus niet te verhelpen valt ofzo? bedoel je dat? want ik vind hem of je onduidelijk op die manier, zeg het dan concreter. no offence voor de rest, maar zin in vissen heb ik niet.

plus punt 2, veel dingen kunnen idd erfelijk zijn, chemisch etc etc. maar is het dan afgelopen? dacht het ook niet. voorbeeld die ik van het weekend op een verjaardag had, vrouw loopt al jarenlang met klachten, erge klachten, ja zegt de dokter 'je hebt hyperdepiep', zoals ze zelf vrij quasi grappig zei. pilletje en naar huis. nou zeiden en ik een aantal anderen gelijk iets over ademhaling, wat blijkt, komt ze dus ook na al die jaren achter. ademhaling is way important, angst maakt het alleen erger. logisch.

chemisch, prima, maar zeg me niet dat daarmee de kous af is.

quote:

sowieso is er wat mij betreft geen verschil tussen zijn en denken.

naja goed, als je dat denkt.
ik geloof dat er een wereldwijd verschil tussen zit, tussen bewust denken en normaal denken dan.
jij gaat mij namelijk niet vertellen dat een dier, een boom etc bij de psychiater loopt.

ok, die was droog

[ Bericht 2% gewijzigd door sweetgirly op 14-11-2005 18:51:28 ]

er zijn wel degelijk dieren met gedragsproblemen ja. ze lopen idd niet bij een psychiater, nee. ik ga er even over nadenken wat je bedoelt met 'bewust denken' en 'normaal denken'. dat snap ik niet.

quote:

op maandag 14 november 2005 18:52 schreef maeghan het volgende:
er zijn wel degelijk dieren met gedragsproblemen ja. ze lopen idd niet bij een psychiater, nee.

ik had net al wat getypt dat dat idd zo is of dat er iig dieren zijn die baat erbij zouden kunnen hebben . vulde mezelf alweer aan. ken of kon nl een hond, die 10 baasjes had gehad, in en uit asiel en een hekel aan mannen had (gevaarlijk opzich). wrs, werd hij door mannen geschopt. ja, sukkels. deze hond was soms danig van de rel, maar voor de rest erg lief, voor vrouwtjes althans.

tja, en zelfs bomen schijnen zich verdrietig te voelen als ze 'weten' dat ze worden gekapt, is onderzoek naar gedaan. maargoed, blijft anders dan het menselijke denken.

quote:

ik ga er even over nadenken wat je bedoelt met 'bewust denken' en 'normaal denken'. dat snap ik niet.

ok. tja normaal denken bedoel ik misschien ook het ego-denken mee, om het zo maar te zeggen.
niet ego denken in de zin van alleen egoïstisch zijn, maar ook puur het denken gericht op toekomst, verlangen, verwachtingen, etc etc. onrealistisch denken dus ergens.

maargoed, misschien is het raar of anders discussieëren zo, omdat ik misschien idd zelf wat anders 'denk' over bepaalde dingen. ik bedoel, psychologie ook allemaal razend interessant, maar ergens ga ik een stapje verder. niet verder in de zin dat ik nou zo diep ga, maar gewoon anders. dus kan mezelf wel voorstellen mocht dat wat moeilijk te volgen zijn ofzo.