Verkeerde kijk op Christenen 4

quote:

Op woensdag 16 november 2005 11:33 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

Het is ook in tegenwoordig om een z.g. "totaal pakketje" te zijn.
[Ik dacht reageer ff om je te helpen de de circel te doorbreken. ]
Jammer dat de christen onder ons wat stil zijn. Er liggen nog genoeg vragen en opvattingen, tenminste als je even een flinke draai naar boven aan je middelste muisknop geeft

Ik zou het persoonlijk leuk vinden om weer eens iets vernieuwends te zien. Ik ben benieuwd.

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 13:02 schreef Triggershot het volgende:
Ik denk dat atheisten je zullen tegenspreken als je hun gedachtengoed een geloof noemt. En zijn toch gelovigen wel meer gehecht aan normen en waarden dan niet gelovigen kan je niet ontkennen lijkt me.

quote:

As I said before, I do not think that the real reason that people accept religion has anything to do with argumentation. They accept religion on emotional grounds. One is often told that it is a very wrong thing to attack religion, because religion makes men virtuous. So I am told; I have not noticed it. You know, of course, the parody of that argument in Samuel Butler's book, Erewhon Revisited. You will remember that in Erewhon there is a certain Higgs who arrives in a remote country, and after spending some time there he escapes from that country in a balloon. Twenty years later he comes back to that country and finds a new religion in which he is worshipped under the name of the "Sun Child"; and it is said that he ascended into heaven. He finds that the feast of the Ascension is about to be celebrated, and he hears Professors Hanky and Panky say to each other that they never set eyes on the man Higgs, and they hope they never will; but they are the High Priests of the religion of the Sun Child. He is very indignant, and he comes up to them, and he says: "I am going to expose all this humbug and tell the people of Erewhon that it was only I, the man Higgs, and I went up in a balloon." He was told, "You must not do that, because all the morals of this country are bound round this myth, and if they once know that you did not ascend into heaven they will all become wicked"; and so he is persuaded of that and he goes quietly away.

That is the idea -- that we should all be wicked if we did not hold to the Christian religion. It seems to me that the people who have held to it have been for the most part extremely wicked. You find this curious fact, that the more intense has been the religion of any period and the more profound has been the dogmatic belief, the greater has been the cruelty and the worse has been the state of affairs. In the so-called Ages of faith, when men really did believe the Christian religion in all its completeness, there was the Inquisition, with all its tortures; there were millions of unfortunate women burned as witches; and there was every kind of cruelty practiced upon all sorts of people in the name of religion.

-- Bertrand Russell, Why I am not a Christian

(ik weet dat je moslim bent, maar het argument is natuurlijk idempotent voor alle gelovigen die moraliteit claimen)

quote:

Op woensdag 16 november 2005 11:13 schreef Triggershot het volgende:

[..]

waarschijnlijk wel maar in de islam zullen ze dergelijke waarden ook niet verliezen omdat het een deel van een geloof is en als je gelooft wil je niet zo snel een afvallige zijn dus er heerst toch wel wat meer druk . Daarom zijn het ook mijn normen en waarden he. Dat we andere idee hebben van normen en waarden hoeft onze dialoog niet in weg te staan lijkt me.

Er is wel dwang in de media als zulke dingen enige zijn die je kunt zien. Van commercieel tot publieke omroep zie je tegenwoordig alleen maar zulke dingen.

Google eens naar dismissed.

Jaja dat klinkt mooi, maar ik hoef je toch geen voorbeelden te gaan geven waar dit niet opgaat he?

quote:

Op woensdag 16 november 2005 11:41 schreef Sapientiea het volgende:

[..]

Jaja dat klinkt mooi, maar ik hoef je toch geen voorbeelden te gaan geven waar dit niet opgaat he?

criminelen die de islam als excuus gebruiken voor hun criminele activiteiten

quote:

Op woensdag 16 november 2005 11:54 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

criminelen die de islam als excuus gebruiken voor hun criminele activiteiten

Je bedoeld dus dat alle islamieten die afvallig zijn meteen crimineel zijn.... Beetje jammer als je dat denkt!

quote:

Op woensdag 16 november 2005 12:04 schreef Sapientiea het volgende:

[..]

Je bedoeld dus dat alle islamieten die afvallig zijn meteen crimineel zijn.... Beetje jammer als je dat denkt!

nee, ik bedoel dat alle criminelen een excuus zoeken voor hun criminele gedrag. in het geval van criminelen met een moslim-achtergrond is het excuus mogelijk de islam

quote:

Op woensdag 16 november 2005 12:06 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

nee, ik bedoel dat alle criminelen een excuus zoeken voor hun criminele gedrag. in het geval van criminelen met een moslim-achtergrond is het excuus mogelijk de islam

Ohhh bedoelde je dat!

quote:

Op woensdag 16 november 2005 11:39 schreef Alicey het volgende:
Ik zou het persoonlijk leuk vinden om weer eens iets vernieuwends te zien. Ik ben benieuwd.

Bijvoorbeeld waarom de meeste niet christenen een beeld van een boeman-God krijgen bij het lezen van de bijbel in plaats van een liefdevolle God zoals de christenen dat zien?
Dat is tenminste wel een van de grootste argumenten die ik vaak tegen lijk te komen en die hier ook naar voren komen.

Het zal er ook grotendeels mee te maken hebben met de manier waarop er gelezen wordt. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er vaak selectief stukken tekst gepakt worden om te laten zien: zie je wel, het is een primitieve woestijngod die vrouwen en kinderen afslacht, waarbij er dan voorbeelden worden gegeven als Sodom en Gomorra, de Zondvloed, de uittocht uit Egypte, etc...

De bijbel is als boek echter 1 geheel, dus moet je hem ook als zodanig behandelen... En dus moeten we terug naar het begin van de bijbel... Genesis. God heeft de aarde geschapen, de vogels, de vissen, de landdieren en de planten/bomen erbij, en God zag dat het goed was. Dan zegt hij, laten we ook nog mensen maken die op ons lijken, omdat God een vriendschapsband met hen wil, dit laatste is allereerst al belangrijk om te beseffen!! God schept mensen omdat hij een band met ze wil hebben. Maaaarrrr... God wil wel mensen die zelf kunnen kiezen, volledige keuzevrijheid hebben! En om te kúnnen kiezen voor liefde, móet er ook het tegenovergestelde bestaan, kwaad!!
Dan komt de zondeval, de mens is in de val van de Satan getrapt... Satan heeft door het eerste mensenpaar, de macht over Gods schepping gekregen en kan hierdoor zijn koninkrijk op aarde vestigen. De vader van de leugen zal er dan ook alles aan doen om dat koninkrijk te vergroten en mensen tegen elkaar op te jutten, oorlogen te voeren, roddels te verspreiden, ellende te veroorzaken. En hij weet dat God hem dat koninkrijk niet zo 1...2...3 kan afpakken....

Waarom niet?? Waarom zou God (Hij is toch almachtig en kan alles???), Satan niet weer even weg kunnen duwen en zijn eigen koninkrijk weer op aarde zetten, de macht over zijn eigen schepping terugpakken. Eigenlijk heel simpel... Hij zou daarmee tegen Zijn eigen principes in moeten gaan en zou dus zichzelf moeten verloochenen. Ga maar na... God had Satan de macht, de autoriteit en het recht gegeven om op de aarde aanwezig te zijn, er moet immers ook kwaad zijn, voor er liefde kan zijn en andersom! Het rijk van Satan op aarde is dus iets wat God wel toe moest staan, om niet tegen zichzelf in te gaan! Hij kon niet simpelweg Satan de macht ontnemen omdat dit toch niet helemaal zijn plan was! De wereld was dus in satan's handen en de mensen waren allemaal al ten dode opgeschreven!! Satan had dus zijn rijk, maar wist ook dondersgoed dat God dat zou proberen terug te pakken!!

En dat deed God op een manier die in de gedachte van Satan namelijk nooit op zou kúnnen komen... Namelijk door zijn eigen Zoon te offeren! In de wereld van de duivel draait alles om egoïsme en het recht van de sterkste, een gunst voor iemand anders bestaat daarin gewoon niet!

2 dingen dus die van belang zijn:
- Doordat satan zijn rijk op aarde heeft zijn alle mensen al dood! Leven en verlossing bestaat niet voor Satan. Ieder mens die dus wel gered wordt is een pluspunt! Wij heben nogal eens de neiging om de zaken om te draaien, we zeggen: je moet in die God geloven want anders wordt je in het vuur gegooid, terwijl het eigenlijk moet zijn: Iedereen is al verloren, door simpelweg in God te geloven wordt je juist gered!
- Christus heeft Satan's macht gebroken door te sterven aan het kruis én door weer op te staan uit de dood!! Zonder dat laatste zou het hele christendom niet bestaan, en dat is dus ook het belangrijkste in het geloof: Christus opstanding uit de dood! Satan is bij de hemelvaart ook voorgoed uit de hemel gegooid, hij heeft daar geen plaats meer, maar kan alleen nog maar op aarde leven, en dat is hier inderdaad goed zichtbaar....

En dan.. is God in het Oude Testament een liefdeloze God, zonder genade en eentje die onschuldige kinderen dood?? Kijk nog eens naar Sodom en Gomorra en wat eraan voorafging... God, als rechter, komt naar de aarde (Genesis 18) omdat hij gehoort heeft over de zedenloosheid en de afschuwelijk dingen die er in Sodom en Gomorra gebeuren. Hij komt naar beneden om 2 mannen naar de stad te sturen die polshoogte moeten gaan nemen. Voordat hij een oordeel velt wil hij wel zeker weten of zijn oordeel terecht is!!
Abraham schrikt van het idee dat de beide steden verwoest zullen worden, zijn neef woont er tenslotte ook... En vraagt God of hij de steden ook zou vernietigen als er 50 rechtvaardige mensen wonen?? 50 rechtvaardigen, op de vele duizenden mensen...!! Nee zegt God, dan zal ik de steden sparen vanwege die 50... En als er nu 45 wonen?? Nee, ik zal de steden sparen, zegt God weer... En bij 40... 30... 20... 10, zelfs bij 10 'goede' mensen, zal God de steden niet verwoesten.. Is dat niet rechtvaardig?? Is dat geen liefde?? Is God dan een primitieve woestijngod??
Al met al wonen er maar 4 rechtvaardigen in die 2 steden, Lot, zijn vrouw, en zijn 2 dochters en zij worden notabene nog de stad uitgeleid voordat de steden vernietigd zullen worden! Hoezo niet genadig? De 4 rechtvaardigen... op de duizenden mensen in de stad, worden gered, voordat het oordeel komt!!

Pff... ik ben alweer veel te lang aan het woord, eerst maar weer de reacties afwachten

In het kort komt het dus hierop neer: iedereen is al verloren en kan alleen maar winnen, in plaats van iedereen is een winnaar en wordt gestraft als je niet wilt geloven! En dat heeft niks met glas halfvol of halfleeg denken te maken!

quote:

Op woensdag 16 november 2005 13:26 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld waarom de meeste niet christenen een beeld van een boeman-God krijgen bij het lezen van de bijbel in plaats van een liefdevolle God zoals de christenen dat zien?
Dat is tenminste wel een van de grootste argumenten die ik vaak tegen lijk te komen en die hier ook naar voren komen.

Dat bedoelde ik dus eigenlijk niet, want juist dat is geen nieuw argument.

quote:

Het zal er ook grotendeels mee te maken hebben met de manier waarop er gelezen wordt. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er vaak selectief stukken tekst gepakt worden om te laten zien: zie je wel, het is een primitieve woestijngod die vrouwen en kinderen afslacht, waarbij er dan voorbeelden worden gegeven als Sodom en Gomorra, de Zondvloed, de uittocht uit Egypte, etc...

De bijbel is als boek echter 1 geheel, dus moet je hem ook als zodanig behandelen...

Ik zie het ook als een geheel. Een liefdevolle God kan ik echter op geen enkele manier rijmen met honderdduizenden doden die die god op zijn geweten heeft.. Ook niet als het geheel in beschouwing neem.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 13:26 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:

Het zal er ook grotendeels mee te maken hebben met de manier waarop er gelezen wordt. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er vaak selectief stukken tekst gepakt worden om te laten zien: zie je wel, het is een primitieve woestijngod die vrouwen en kinderen afslacht, waarbij er dan voorbeelden worden gegeven als Sodom en Gomorra, de Zondvloed, de uittocht uit Egypte, etc...

mja, het omgekeerde is ook waar

quote:

De bijbel is als boek echter 1 geheel, dus moet je hem ook als zodanig behandelen...

De bijbel is pas een geheel geworden na selectie door kerkvaders waarbij vele boeken (apocrieven) zijn weggelaten. Je zou net zo goed kunnen zeggen dat de bijbel niet bestaat en dat je alle geschrifen incl. de apocrieven los van elkaar of met lichte verbanden moet zien en dus ook als zodanig behandelen.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 13:32 schreef Alicey het volgende:
Ik zie het ook als een geheel. Een liefdevolle God kan ik echter op geen enkele manier rijmen met honderdduizenden doden die die god op zijn geweten heeft.. Ook niet als het geheel in beschouwing neem.

Iemand met liefde zou dus volgens jou niet kúnnen straffen?? Dan zou Nederland beter af zijn zonder liefde, dan worden de kids tenminste weer opgevoed!!

Heb je je weleens afgevraagd wáárom deze verhalen in de bijbel zijn opgenomen?? En ook wáárom deze daden door God werden gedaan?
God is nog altijd God, of Satan nu wel of niet op aarde brult. God wil hiermee zeker ook laten zien dat Hij nog altijd degene is met de grootste macht en dat hij serieus is en ook serieus genomen mag/moet worden. Hij laat in de verhalen over Sodom/Gomorra, de uittocht uit Egypte, de verovering van het land Kanaän zien dat er met hem niet te spotten valt en dat wanneer hij zou willen, Hij de hele aarde weg zou kunnen vagen!!
De mensen gingen echter allemaal hun eigen gang in hielden geen rekening meer met God, ze wilden eigen rechter spelen en vonden dat het leven zonder hem wel aantrekkelijk. Omdat God de mensen het liefst gered ziet worden, wil Hij ook laten zien dat Hij serieus genomen moet worden. Dacht je dat de mensen zouden luisteren als hij een boom voor hun neus om liet vallen of wanneer ze een bloedneus zouden krijgen??
Hij geeft voor elk oordeel meerdere waarschuwingen, zodat de mensen de tijd krijgen om toch de juiste keuze te maken... Willen ze toch hun eigen gang gaan, dan dragen ze daar ook de gevolgen van, dát is namelijk rechtvaardig!
Bij de uittocht in Egypte zijn er vooraf 10 plagen om de mensen te waarschuwen vooral niet met God te spotten... Maar ergens moet de grens worden getrokken!
De volken in het land Kanaän kenden de verhalen vanuit Egypte en wisten met wat voor God ze te maken hadden, toch kozen ze tegen Hem!
Nineve, de stad waar Jona naartoe werd gestuurd zou ook verwoest worden, net zoals Sodom/Gomorra... Toen ze echter de waarschuwing van Jona kregen, kregen ze ook berouw en hebben hun leven gebeterd, waardoor ze ook niet gestraft zijn!!

God geeft dus wel degelijk waarschuwingen vooraf.. Hij is geen onberekenbare God die willekeurig toeslaat...

quote:

Op woensdag 16 november 2005 14:34 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:

[..]

Iemand met liefde zou dus volgens jou niet kúnnen straffen?? Dan zou Nederland beter af zijn zonder liefde, dan worden de kids tenminste weer opgevoed!!

Dat kan hoor. Maar er is bijv. een verschil tussen een tik uitdelen en iemand zo lang mishandelen tot diegene sterft.

quote:

Heb je je weleens afgevraagd wáárom deze verhalen in de bijbel zijn opgenomen?? En ook wáárom deze daden door God werden gedaan?

Jawel, en zo heb ik mij ook afgevraagd hoe het mogelijk is dat een wezen dat zoveel hoger doet en denkt dan een mens tot zoiets gruwelijks in staat is.

quote:

God wil hiermee zeker ook laten zien dat Hij nog altijd degene is met de grootste macht en dat hij

Of waarom een wezen dat zo hoog en ontwikkeld is "even moet laten zien dat hij macht heeft".

quote:

Bij de uittocht in Egypte zijn er vooraf 10 plagen om de mensen te waarschuwen vooral niet met God te spotten... Maar ergens moet de grens worden getrokken!

Vooral die babies die gedood werden hebben zich misdragen tegen God, inderdaad.

quote:

God geeft dus wel degelijk waarschuwingen vooraf.. Hij is geen onberekenbare God die willekeurig toeslaat...

Het is wel een koude massamoordenaar. Een hoog, ontwikkeld, oppermachtig wezen dat ook nog eens liefdevol is kan beter dan dat. Veel beter.

Ik kan het in ieder geval wel. Als ik het kan, dan moet het voor een oppermachtig alwetend hoog wezen appeltje-eitje zijn.

Waarmee ik overigens niet ontken dat de Bijbel goede en waardevolle delen heeft, en eeuwen aan wijsheid bevat. Verder heeft hetgeen ik met de God uit de Bijbel heb te stellen in beginsel geen weerslag op hoe ik tegen christenen aan kijk.

En wie of wat is Jezus dan volgens jou??

Want als je Hem als Zoon van God zou zien... zou je daarmee ook te kennen geven dat Hij als Zoon van God naar de aarde is gekomen voor onze zonden. Daarom lijkt het mij haast klinken dat jij Jezus als zodanig niet aanvaard??

Voordat ik hierop in wil gaan zou ik graag willen weten of dat klopt of niet??

quote:

Op woensdag 16 november 2005 13:26 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld waarom de meeste niet christenen een beeld van een boeman-God krijgen bij het lezen van de bijbel in plaats van een liefdevolle God zoals de christenen dat zien?
Dat is tenminste wel een van de grootste argumenten die ik vaak tegen lijk te komen en die hier ook naar voren komen.

Het zal er ook grotendeels mee te maken hebben met de manier waarop er gelezen wordt. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er vaak selectief stukken tekst gepakt worden om te laten zien: zie je wel, het is een primitieve woestijngod die vrouwen en kinderen afslacht, waarbij er dan voorbeelden worden gegeven als Sodom en Gomorra, de Zondvloed, de uittocht uit Egypte, etc...

Sorry maar god is, in de bijbel, ook een verschikkelijke moordenaar. En selectief lezen?? Serieus? dat geldt voor jullie niet?

De bijbel is als boek echter 1 geheel, dus moet je hem ook als zodanig behandelen... En dus moeten we terug naar het begin van de bijbel... Genesis. God heeft de aarde geschapen, de vogels, de vissen, de landdieren en de planten/bomen erbij, en God zag dat het goed was. Dan zegt hij, laten we ook nog mensen maken die op ons lijken, omdat God een vriendschapsband met hen wil, dit laatste is allereerst al belangrijk om te beseffen!! God schept mensen omdat hij een band met ze wil hebben. Maaaarrrr... God wil wel mensen die zelf kunnen kiezen, volledige keuzevrijheid hebben! En om te kúnnen kiezen voor liefde, móet er ook het tegenovergestelde bestaan, kwaad!!

Het recht geven om te kiezen zou niet mogen leiden tot het straffen of veroordelen van diegene die kiest! Als ik je nou de keus geef tussen groen en blauw, maar ik zeg dat ik je verban als je blauw kiest.....dan heb je toch geen 'echte' vrije keus meer.

Dan komt de zondeval, de mens is in de val van de Satan getrapt... Satan heeft door het eerste mensenpaar, de macht over Gods schepping gekregen en kan hierdoor zijn koninkrijk op aarde vestigen. De vader van de leugen zal er dan ook alles aan doen om dat koninkrijk te vergroten en mensen tegen elkaar op te jutten, oorlogen te voeren, roddels te verspreiden, ellende te veroorzaken. En hij weet dat God hem dat koninkrijk niet zo 1...2...3 kan afpakken....

Waarom niet?? Waarom zou God (Hij is toch almachtig en kan alles???), Satan niet weer even weg kunnen duwen en zijn eigen koninkrijk weer op aarde zetten, de macht over zijn eigen schepping terugpakken. Eigenlijk heel simpel... Hij zou daarmee tegen Zijn eigen principes in moeten gaan en zou dus zichzelf moeten verloochenen. Ga maar na... God had Satan de macht, de autoriteit en het recht gegeven om op de aarde aanwezig te zijn, er moet immers ook kwaad zijn, voor er liefde kan zijn en andersom! Het rijk van Satan op aarde is dus iets wat God wel toe moest staan, om niet tegen zichzelf in te gaan! Hij kon niet simpelweg Satan de macht ontnemen omdat dit toch niet helemaal zijn plan was! De wereld was dus in satan's handen en de mensen waren allemaal al ten dode opgeschreven!! Satan had dus zijn rijk, maar wist ook dondersgoed dat God dat zou proberen terug te pakken!!

Naja dat is jouw mening uiteraard, maar ik ben het er helemaal niet mee eens!
En dat deed God op een manier die in de gedachte van Satan namelijk nooit op zou kúnnen komen... Namelijk door zijn eigen Zoon te offeren! In de wereld van de duivel draait alles om egoïsme en het recht van de sterkste, een gunst voor iemand anders bestaat daarin gewoon niet!

2 dingen dus die van belang zijn:
- Doordat satan zijn rijk op aarde heeft zijn alle mensen al dood! Leven en verlossing bestaat niet voor Satan. Ieder mens die dus wel gered wordt is een pluspunt! Wij heben nogal eens de neiging om de zaken om te draaien, we zeggen: je moet in die God geloven want anders wordt je in het vuur gegooid, terwijl het eigenlijk moet zijn: Iedereen is al verloren, door simpelweg in God te geloven wordt je juist gered!

Nou dat heeft die schepper van jouw dan mooi verkloot! We moeten er dus van uitgaan dat iedereen al dood is en dat we verlost kunnen worden door in god te geloven..... het is jouw mening maar djeeees.......

- Christus heeft Satan's macht gebroken door te sterven aan het kruis én door weer op te staan uit de dood!! Zonder dat laatste zou het hele christendom niet bestaan, en dat is dus ook het belangrijkste in het geloof: Christus opstanding uit de dood! Satan is bij de hemelvaart ook voorgoed uit de hemel gegooid, hij heeft daar geen plaats meer, maar kan alleen nog maar op aarde leven, en dat is hier inderdaad goed zichtbaar....

Ik dacht dat satan in de hel woonde......

En dan.. is God in het Oude Testament een liefdeloze God, zonder genade en eentje die onschuldige kinderen dood?? Kijk nog eens naar Sodom en Gomorra en wat eraan voorafging... God, als rechter, komt naar de aarde (Genesis 18) omdat hij gehoort heeft over de zedenloosheid en de afschuwelijk dingen die er in Sodom en Gomorra gebeuren. Hij komt naar beneden om 2 mannen naar de stad te sturen die polshoogte moeten gaan nemen. Voordat hij een oordeel velt wil hij wel zeker weten of zijn oordeel terecht is!!
Abraham schrikt van het idee dat de beide steden verwoest zullen worden, zijn neef woont er tenslotte ook... En vraagt God of hij de steden ook zou vernietigen als er 50 rechtvaardige mensen wonen?? 50 rechtvaardigen, op de vele duizenden mensen...!! Nee zegt God, dan zal ik de steden sparen vanwege die 50... En als er nu 45 wonen?? Nee, ik zal de steden sparen, zegt God weer... En bij 40... 30... 20... 10, zelfs bij 10 'goede' mensen, zal God de steden niet verwoesten.. Is dat niet rechtvaardig?? Is dat geen liefde?? Is God dan een primitieve woestijngod??
Al met al wonen er maar 4 rechtvaardigen in die 2 steden, Lot, zijn vrouw, en zijn 2 dochters en zij worden notabene nog de stad uitgeleid voordat de steden vernietigd zullen worden! Hoezo niet genadig? De 4 rechtvaardigen... op de duizenden mensen in de stad, worden gered, voordat het oordeel komt!!

Ach hij is zo vredelievend dat hij maar iedreen afmaakt die zich niet naar zijn zin gedraagd? En trouwens als we dan allemaal al dood zijn op aarde en satan hier leeft dan is dit de hel en waarom gaan we dan nog dood?


Pff... ik ben alweer veel te lang aan het woord, eerst maar weer de reacties afwachten

In het kort komt het dus hierop neer: iedereen is al verloren en kan alleen maar winnen, in plaats van iedereen is een winnaar en wordt gestraft als je niet wilt geloven! En dat heeft niks met glas halfvol of halfleeg denken te maken!

Man dat heeft er ALLES mee te maken!

quote:

Op woensdag 16 november 2005 17:14 schreef Sapientiea het volgende:
Sorry maar god is, in de bijbel, ook een verschikkelijke moordenaar. En selectief lezen?? Serieus? dat geldt voor jullie niet?

Ik lees de hele bijbel... Er zullen ongetwijfeld stukken zijn, nee.. er zijn stukken die ik beter ken dan andere, of vaker lees.. Dat heeft er meer mee te maken dat wanneer ik gewoon even een stukje wil lezen ik sneller iets uit het Nieuwe Testament of de Psalmen pak, en niet zo snel uit de profeten. Dus eerlijk gezegd heb ik niet echt de indruk dat ik selectief lees, maar jij vindt blijkbaar dat ik dat wel doe?? Vertel!

En waar vindt jij God in de bijbel een verschrikkelijke moordenaar?? Ik heb hierboven al een aantal voorbeelden gegeven van waar God vele waarschuwingen vooraf liet gaan, is Hij dan een verschrikkelijke moordenaar omdat de mensen zo koppig zijn?? Zelfs nu zijn wij, de mensen, nog koppig, getuige jouw eigen reactie!

quote:

Het recht geven om te kiezen zou niet mogen leiden tot het straffen of veroordelen van diegene die kiest! Als ik je nou de keus geef tussen groen en blauw, maar ik zeg dat ik je verban als je blauw kiest.....dan heb je toch geen 'echte' vrije keus meer.

Keuze heb je altijd!! En zoals al eerder gezegd.. God liet de mensen in het paradijs de keuze, maar geeft daarna ook zelf direct een mogelijkheid om het weer goed te maken, zijn verlossingsplan!

quote:

Nou dat heeft die schepper van jouw dan mooi verkloot! We moeten er dus van uitgaan dat iedereen al dood is en dat we verlost kunnen worden door in god te geloven..... het is jouw mening maar djeeees.......

Heb je wel gelezen wat ik geschreven heb?? Over de zondeval... Zonder liefde bestaat er geen kwaad, en andersom! Hij heeft dus bewust het kwaad toegelaten om op die manier keuzevrijheid te geven... En dan kom jij aan met 'hij heeft het verkloot'. Wat begrijp jij nou niet van het gedeelte kiezen en keuze van mensen??

quote:

Ach hij is zo vredelievend dat hij maar iedreen afmaakt die zich niet naar zijn zin gedraagd?

Hoezo? Maakt God jou af omdat je niet in hem gelooft??
Zullen we het eens omdraaien... Jij wil niks met hem te maken hebben, waarom moet hij dan wel voor jou kiezen??

quote:

En trouwens als we dan allemaal al dood zijn op aarde en satan hier leeft dan is dit de hel en waarom gaan we dan nog dood?

Omdat we niet het eeuwige leven hebben

[ Bericht 9% gewijzigd door Hobby_Aquariaan op 16-11-2005 18:12:28 ]

Tja, met het verwijzen naar 'een groter plaatje', zeggen dat God even wilde laten zien 'dat hij de Baas was', en zeggen dat hij vooraf waarschuwde, praat je nog steeds niet goed dat God ook onschuldige baby's vermoordde. Hij liet 42 kinderen door 2 wilde beren opvreten omdat ze een profeet voor 'kaalkop' uitscholden. Ja, dat is echt de doodstraf waard he?

Nee, je kan niet goedpraten dat deze woestijngod een massamoordenaar is.

Verder is die hele verlossingsleer vooral een constructie van de Kerk. En de moderne versie ervan is voornamelijk een constructie van de recente evangelische kerken. De afgelopen eeuwen werden er namelijk hele andere theoriën uit de Bijbel gehaald. Predestinatie-leer enzo.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 18:09 schreef DennisMoore het volgende:
Verder is die hele verlossingsleer vooral een constructie van de Kerk. En de moderne versie ervan is voornamelijk een constructie van de recente evangelische kerken. De afgelopen eeuwen werden er namelijk hele andere theoriën uit de Bijbel gehaald. Predestinatie-leer enzo.

Omdat er vroeger andere opvattingen waren, kan de huidige opvatting ook niet correct zijn...???

quote:

Op woensdag 16 november 2005 18:40 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:

Omdat er vroeger andere opvattingen waren, kan de huidige opvatting ook niet correct zijn...???

Omdat er vroeger andere opvattingen waren, maakt dat de kans groter dat de huidige (bij sommige kerken heersende) opvatting niet de juiste is.

En de 42 kinderen die God liet opvreten door beren?

Daar kom ik nog op terug... moet nu alleen m'n vliegtuig halen

quote:

Op donderdag 10 november 2005 14:46 schreef Barati het volgende:
Eventueel kunnen we God ook nog aanduiden als een het. Het God.

Of misschien als onze vader die in de hemel zeit, uw naam woorde geheiligd, uw rijk kome, uw wil geschiede op aarde, zoals u in de hemel.

Maar ach jullie kneusje kennen dat niet meer
Geven ons heden ons dagelijks brood, vergeef ons onze schuld, zodat wij dat ook een ander kunnen vergeven, lijd ons niet in bekoring en verlos ons van het kwade :" Van een stel vieze heidenen die het niet meer weten waar ze het over hebben." Amen.

Ach laat ze gaan, wat geven ze om mensen, stel sukkels.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 01:27 schreef newsman het volgende:

[..]

Of misschien als onze vader die in de hemel zeit, uw naam woorde geheiligd, uw rijk kome, uw wil geschiede op aarde, zoals u in de hemel zeit.

Maar ach jullie kneusje kennen dat niet meer
Geven ons heden ons dagelijks brood, vergeef ons onze schuld, zodat wij dat ook een ander kunnen vergeven, lijd ons niet in bekoring en verlos ons van het kwade :" Van een stel vieze heidenen die het niet meer weten waar ze het over hebben." Amen.

Newsman, probeer je er niet zo veel van aan te trekken.
Het is toch geen persoonlijke aanval op jou?

quote:

Op donderdag 17 november 2005 01:29 schreef newsman het volgende:
Ach laat ze gaan, wat geven ze om mensen, stel sukkels.

Ben je nou tegen jezelf aan het praten?