POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nu D66 bijna 40 jaar bestaat en het (naar mijn mening) ongeloofelijk veel aandacht in de media krijgt lijkt het er toch op dat de partij (zetelgewijs) doodbloed.
Ik snap best dat de partij nog wel een paar keer een zetel of 3 kan halen door de vaste achterban maar eigenlijk wordt het dan politiek gezien echt een dwerg. Is het dan nog interessant voor mensen die de politiek in willen of lid van een pp willen worden om te kiezen voor d66. Ik snap dat als je de politiek in gaat je vaak op basis van je idealen een partij kiest. Maar als je hier nou niet al te streng aan tilt en liever echt iets veranderd/doet dan puur voor je idealen te staan dan kies je (lijkt mij) eerder voor een partij waar je ook nog toekomst in ziet en die nog enigzins een factor van betekenis kan zijn.
En hoe gaat het verder voor mensen die al wat jaartjes actief lid zijn van d66 (bijvoorbeeld in de gemeentepolitiek). Blijf je dan toch bij die partij al is er niks meer te doen (of is het tevergeefs) of ga je op zoek naar iets 'beters'. Ik denk dat veel mensen die bijvoorbeeld nu in gemeenteraden zitten namens d66 en de partij verdwijnt zo'n beetje dat die mensen verder willen in de poltiiek.
Ik vind het in ieder geval een vrij interessant gegeven een gevestigde partij die langzamerhand doodbloed tenminste dat is mijn idee
Is het eigenlijk wel eens eerder gebeurd? (buiten fusies en kleine partijtjes die nooit veel zetels hebben gehad). Ik ben vrij jong en heb eigenlij kgeen idee
Ik snap best dat de partij nog wel een paar keer een zetel of 3 kan halen door de vaste achterban maar eigenlijk wordt het dan politiek gezien echt een dwerg. Is het dan nog interessant voor mensen die de politiek in willen of lid van een pp willen worden om te kiezen voor d66. Ik snap dat als je de politiek in gaat je vaak op basis van je idealen een partij kiest. Maar als je hier nou niet al te streng aan tilt en liever echt iets veranderd/doet dan puur voor je idealen te staan dan kies je (lijkt mij) eerder voor een partij waar je ook nog toekomst in ziet en die nog enigzins een factor van betekenis kan zijn.
En hoe gaat het verder voor mensen die al wat jaartjes actief lid zijn van d66 (bijvoorbeeld in de gemeentepolitiek). Blijf je dan toch bij die partij al is er niks meer te doen (of is het tevergeefs) of ga je op zoek naar iets 'beters'. Ik denk dat veel mensen die bijvoorbeeld nu in gemeenteraden zitten namens d66 en de partij verdwijnt zo'n beetje dat die mensen verder willen in de poltiiek.
Ik vind het in ieder geval een vrij interessant gegeven een gevestigde partij die langzamerhand doodbloed tenminste dat is mijn idee
Is het eigenlijk wel eens eerder gebeurd? (buiten fusies en kleine partijtjes die nooit veel zetels hebben gehad). Ik ben vrij jong en heb eigenlij kgeen idee
als ze een keertje richting kiezen
maar tis typisch zo'n partij die met de juiste lijsttrekker ineens veel zetels kan halen
maar tis typisch zo'n partij die met de juiste lijsttrekker ineens veel zetels kan halen
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Heeel misschien dat Pechtold 'het volk' aanspreekt maar ik weet eigenlijk niemand binnen die partij. Dittrich in ieder geval niet.
Kijk geen populist gaat bij D66 voet aan de grond krijgen en bij de kiezers wel.
Die vroegere beetje rebelse partij is nu verzand in waar we al teveel van hebben.
Die vroegere beetje rebelse partij is nu verzand in waar we al teveel van hebben.
Nu de VVD is afgezakt tot hetzelfde bedenkelijk niveau als de libalen van D66 lijkt mij een fusie erg voor de hand liggend. Die nieuwe partij mag je van mij best D66 noemen. Genoeg toekomst voor D66 lijkt me dus.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
de d66 was vroeger de ideale partij als je niet links of rechts wou stemmen en omdat zoals hierboven al is gezegd is de gevestigde orde zijn stanpunten aan het afzwakken waardoor die partijen minder links of rechts worden.
Een pessimist is een goed geinformeerde optimist.
De LPF?quote:Op donderdag 10 november 2005 03:48 schreef PLAE@ het volgende:
Is het eigenlijk wel eens eerder gebeurd? (buiten fusies en kleine partijtjes die nooit veel zetels hebben gehad). Ik ben vrij jong en heb eigenlij kgeen idee
Ik stem al zolang ik kan heugen de D66 omdat ik bij hen het idee had dat ze zich niet zozeer door idealen lieten leiden maar per geval apart keken naar wat een goede oplossing is. Ik ben links noch rechts. Voor mij was het de ideale partij.
Alleen de laatste jaren doen ze dingen waar ik het niet mee eens kan zijn. Zo hadden ze nooit in de regering moeten gaan zitten, ze zijn gewoon misbruikt met mooie, niet nagekome, beloftes voor het onderwijs. Dat geneuzel over de gekozen burgemeester vond ik een blamage, zeker omdat ze na het niet halen daarvan niet uit het kabinet zijn gestapt maar zich weer hebben laten verleiden om te blijven. De plannen met de publieke omroepen vind ik helemaal niks.
Pechtold vind ik prima vent. Ik hou wel van mensen die af en toe de kont tegen de krib gooien, gerechtigd of niet. Maar of hij voldoende is om stemmen te trekken, ik weet het niet. Dittrich in ieder geval niet.
GNU Terry Pratchett
Enige mogelijkheid voor die partij lijkt mij het laten vallen van onzin als het referendum, en gekozen burgemeester, en focussen op gebruikelijke liberale standpunten, of fuseren met de VVD.
'Als' je enkel in de politiek gaat 'om de idealen' die je wilt doorvoeren, is D'66 idd niet de beste partij, de partij heeft als basis eigenlijk het zo snel mogelijk verneuken van de eigen idealen (te beginnen met het de beginwaardes uit Appèl aan iedere Nederlander die ongerust is over de ernstige devaluatie van onze democratie., waarin heel duidelijk als uitgagspunt werd genomen dat men géén 'partij' wilde zijn) ....quote:Op donderdag 10 november 2005 03:48 schreef PLAE@ het volgende:
Is het dan nog interessant voor mensen die de politiek in willen of lid van een pp willen worden om te kiezen voor d66. Ik snap dat als je de politiek in gaat je vaak op basis van je idealen een partij kiest.
Nu kun je veel zeggen, maar D'66 is daar wel een stuk eerlijker in, andere partijen als de PvdA, CDA en VVD doen dat even hard, maar stellen zich voor als 'idealistisch' ....
Hooguit kun je van de SP en ChristenUnie nog wel zeggen dat ze voor hun idealen staan ... opvallend echter ook dat ze nooit in een coalitie-regering gezeten hebben (er ook niet zo makkelijk uitzicht op hebben).
Uiteindelijk is een groot deel van politiek gewoon bestuurskunde, hebben idealen eigenlijk ook weinig te zoeken in de politiek, hooguit dat ze de entertainment-waarde van de 'saaie politiek' nog een beetje verhogen (D'66 is daarom ook een dodelijk _saaie_ partij, weinig uitdagende en provocerende personages, die hun doorgeslagen mening uiten, ze missen een beetje een 'radikale vleugel')...
Toch ben ik wel een groot fan van Pechtold geworden, die lijkt te realiseren dat D'66 zich juist op de bestuurskunde moet concentreren, maar eveneens dat je dan moet durven provoceren en van de ge-effende paden afstappen.... durven lef te tonen (al is hij momenteel nog gedwongen telkens nog bakzeil te halen, ik denk dat hij wacht op het moment dat dat _niet_ meer hoeft, en hij zo boven de 'Thom-van-de-Graaf-aangeboren-gedweheid' hoopt uit te groeien).
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik zie geen enkele toekomst weggelegd voor D66. Het is een politieke partij zonder principes, die met zich laat sollen. Politiek gezien kun je ze de hoer van Den Haag noemen. Een kleurloze partij, die nota bene zichzelf als bindmiddel heeft gepromoot... Wie herinnert zich niet de pot met rode en blauwe verf, die door D66 paars werd geroerd?
D66 profileert zichzelf als pragmatisch, maar als het erop aankomt is het gewoon een op macht belust minderheidsgroeperinkje dat zijn oren laat hangen naar de grotere coalitiepartners. Om dat enigszins te verbloemen, komen ze elke keer weer aankakken met dezelfde uitgemolken stokpaardjes, vooral op bestuurlijk gebied. Zo blijven ze zich opwinden over de gekozen burgemeester (iets waar de meeste Nederlanders -terecht- niet koud of warm van worden, aangezien de gemeenteraad het hoogste orgaan is), omdat daarmee zogenaamd de kloof tussen burger en politiek zou worden gedicht. Ondertussen verleent D66 wel gewoon goedkeuring aan onnodige gemeentelijke herindelingen, waardoor die politiek juist veel verder weg komt te staan. En dat is slechts één illustratief voorbeeld.
D66 moet het alleen hebben van charismatische persoonlijkheden en nergens anders van (zie het schrille contrast met bijvoorbeeld het CDA). Ondanks dat Van Mierlo allang met pensioen is, hangt iedereen nog aan z'n lippen. Het congres, vorig jaar, over voorzetting van de regeringsdeelname, was illustratief. Van Mierlo laat doorschemeren dat hij tegen voortzetting is, alle machthebbers binnen de partij in grote paniek (want ze *weten* waar dat toe kan leiden), er wordt op Van Mierlo ingepraat, deze draait ineens om als een blad aan een boom (*ook* typisch D66, trouwens), mompelt tijdens het congress een paar positieve zinnetjes en de achterban volgt hem lijdzaam.
Sinds Van Mierlo is teruggetreden, is D66 bij verkiezingen steeds de grote verliezer geweest en ik denk niet dat Pechtold die neerwaartse spiraal zal gaan stuiten. Uiteindelijk zal de partij nog wel een zeteltje of 3 overhouden, maar uiteindelijk zullen ze geruisloos van het toneel verdwijnen. Andere partijen zullen de 'niche' van het sociaal-liberale gedachtegoed veel adequater opvullen.
D66 profileert zichzelf als pragmatisch, maar als het erop aankomt is het gewoon een op macht belust minderheidsgroeperinkje dat zijn oren laat hangen naar de grotere coalitiepartners. Om dat enigszins te verbloemen, komen ze elke keer weer aankakken met dezelfde uitgemolken stokpaardjes, vooral op bestuurlijk gebied. Zo blijven ze zich opwinden over de gekozen burgemeester (iets waar de meeste Nederlanders -terecht- niet koud of warm van worden, aangezien de gemeenteraad het hoogste orgaan is), omdat daarmee zogenaamd de kloof tussen burger en politiek zou worden gedicht. Ondertussen verleent D66 wel gewoon goedkeuring aan onnodige gemeentelijke herindelingen, waardoor die politiek juist veel verder weg komt te staan. En dat is slechts één illustratief voorbeeld.
D66 moet het alleen hebben van charismatische persoonlijkheden en nergens anders van (zie het schrille contrast met bijvoorbeeld het CDA). Ondanks dat Van Mierlo allang met pensioen is, hangt iedereen nog aan z'n lippen. Het congres, vorig jaar, over voorzetting van de regeringsdeelname, was illustratief. Van Mierlo laat doorschemeren dat hij tegen voortzetting is, alle machthebbers binnen de partij in grote paniek (want ze *weten* waar dat toe kan leiden), er wordt op Van Mierlo ingepraat, deze draait ineens om als een blad aan een boom (*ook* typisch D66, trouwens), mompelt tijdens het congress een paar positieve zinnetjes en de achterban volgt hem lijdzaam.
Sinds Van Mierlo is teruggetreden, is D66 bij verkiezingen steeds de grote verliezer geweest en ik denk niet dat Pechtold die neerwaartse spiraal zal gaan stuiten. Uiteindelijk zal de partij nog wel een zeteltje of 3 overhouden, maar uiteindelijk zullen ze geruisloos van het toneel verdwijnen. Andere partijen zullen de 'niche' van het sociaal-liberale gedachtegoed veel adequater opvullen.
Hoezo geen uitzicht? CDA & VVD overwogen serieus om CU in een coalitie te betrekken. Bij mijn weten zijn er zelfs gesprekkken geweest met CU (& SGP), maar is de keuze uiteindelijk op D66 gevallen. En de nieuwe PvdA-voorzitter heeft onlangs nog aangegeven wel heil te zien in een linkse regering van PvdA, SP en GL. Peilingen laten een dergelijke regering momenteel toe.quote:Op donderdag 10 november 2005 10:09 schreef RM-rf het volgende:
Nu kun je veel zeggen, maar D'66 is daar wel een stuk eerlijker in, andere partijen als de PvdA, CDA en VVD doen dat even hard, maar stellen zich voor als 'idealistisch' ....
Hooguit kun je van de SP en ChristenUnie nog wel zeggen dat ze voor hun idealen staan ... opvallend echter ook dat ze nooit in een coalitie-regering gezeten hebben (er ook niet zo makkelijk uitzicht op hebben).
Hmm, als je daar veel geloof aan hecht.....quote:Op donderdag 10 november 2005 10:52 schreef dVTB het volgende:
[..]
Hoezo geen uitzicht? CDA & VVD overwogen serieus om CU in een coalitie te betrekken. Bij mijn weten zijn er zelfs gesprekkken geweest met CU (& SGP), maar is de keuze uiteindelijk op D66 gevallen. En de nieuwe PvdA-voorzitter heeft onlangs nog aangegeven wel heil te zien in een linkse regering van PvdA, SP en GL. Peilingen laten een dergelijke regering momenteel toe.
Ik denk dat het CDA heel welbewust de mogelijkheid van een coalitie met de CU lager inschat dan die van D'66 ... evenals de PvdA eigenlijk liever niet met de SP regeert (en vroeger evenzeer van Groenlinks als coalitiepartner angst had, iets dat de laatste paar jaar pas verdwenen is) ...
Het gaat erom dat een coalitie aangaan met een partner die precies dezelfde doelgroep bij de kiezers aanspreekt, een groot risico is ...
het maakt het ook erg veel lastiger om je dan als partij binnen die coalitie te profileren, juist als je een 'radikalere partner hebt...:
Het CDA zou zich met CU aan zijn zijde, niet meer kunnen presenteren als 'dé relgieuze partij', en als kampioen van conservatief-sociale thema's, familiepolitiek afficheren... ze lopen dan een groot risico dat hun traditionele achterban ook makkelijk overstapt naar CU ...
hetzelfde is het geval met PvdA en SP ... de PvdA haalt veel stemmen, puur erop omdat mensen weten dat het de 'grootste' linkse partij is, en de kans het grootst is dat hun stem ook werkelijk voor de regering iets uitmaakt ... Dat zijn veelal ook mensen die best veel ophebben met de SP, maar toch uiteindelijk PvdA stemmen, om hun stem meer gewicht te geven ....
Bij een PvdA-SP coalitie is er een gerede kans dat de SP in korte tijd op gelijke hoogte met de PvdA kan komen, omdat veel pvda-kiezers 'overstappen'.
Natuurlijk zijn dat 'tactische overwegingen' die politici niet graag openlijk en publiek bespreken (tenzij het D'66 is, een partij waar die 'tactiek' behoorlijk dicht aan het oppervlak ligt, voornamelijk omdat een groot deel van hun leden direkte insprak is en best weet wat er op bestuursvlak voor overwegingen spelen)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
40 jaar voor een 'vernieuwende' partij lijkt me lang zat. Dus tijdens het congres in 2006 de opheffing aankondigen. Er is gewoon wel ruimte voor een echte liberale partij maar nu is het echt vlees noch vis.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gaat GroenLinks zich dan ook opheffen als ze de bomen 'nu wel genoeg geknuffeld hebben' (of als er gewoon geen bomen meer zijn om te knuffelen) ....?quote:Op donderdag 10 november 2005 11:59 schreef du_ke het volgende:
40 jaar voor een 'vernieuwende' partij lijkt me lang zat. Dus tijdens het congres in 2006 de opheffing aankondigen. Er is gewoon wel ruimte voor een echte liberale partij maar nu is het echt vlees noch vis.
bestuurlijke vernieuwing is niet iets dat 'ophoudt' ...
al zou je mogelijk eerder kunnen spreken van 'bestuurlijke aanpassing' of 'reorganisatie' ...
Overigens, ik moet eerlijk zijn dat ik wat betreft visie op een bestuurlijke reorganisatie ook vaak de D'66 dogma's niet volg, weinig opheb met referenda en eerder een justitiele hervorming belangrijk vind, een herziening van bepaalde grondwet artikelen die de onafhankelijkheid van de rechterlijek macht inperken, om te beginnen met artikel 120.
D'66 zien als een 'liberale' partij is onzinnig, alhoewel het makkelijk is de term 'liberaal' als meest algemene politieke deler te nemen ... inderdaad zal D'66 veel liberale thema's steunen van andere partijen, maar ik kan me net zo makkelijk voorstellen dat ze zich zeer meewerkend opstellen tegenover een puur conservatief Anti-Revolutionaire politiek (alhoewel het CDA zich nog altijd niet heeft gevonden met zijn ARP-verleden)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Wat CDA/VVD-CU betreft: als je maar wanhopig genoeg bent om aan de macht te blijven, is ineens alles een reële optie. De regeringsdeelname van splinterpartij D66, met slechts 6 zetels, is net zo goed een lachertje. Wat PvdA-GL-SP betreft: bij mijn weten is het voor het eerst dat een PvdA-partijvoorzitter voor het eerst zo openlijk flirt met de linkse partijen. Tot dusver hielden PvdA-kopstukken de boot steeds af.quote:Op donderdag 10 november 2005 11:15 schreef RM-rf het volgende:
Ik denk dat het CDA heel welbewust de mogelijkheid van een coalitie met de CU lager inschat dan die van D'66 ... evenals de PvdA eigenlijk liever niet met de SP regeert (en vroeger evenzeer van Groenlinks als coalitiepartner angst had, iets dat de laatste paar jaar pas verdwenen is) ...
Je analyse van risico's voor de grotere partijen onderschrijf ik wel, maar er spelen ook andere belangen. Een PvdA moet zich bijvoorbeeld goed afvragen met welke partijen ze momenteel überhaupt een regering zouden kunnen vormen, voor het geval ze straks als grootste partij uit de verkiezingen komen (wat ik wel verwacht). Het is ooit al eens gebeurd dat de PvdA in de oppositie kwam, ondanks dat het de grootste partij was (1977). Zoiets wil de PvdA niet weer zien gebeuren. De opstelling van CDA en VVD geeft alle reden tot zorg. Zie coalitievorming 2003: PvdA heeft 42 zetels, maar wordt door het CDA behendig buitenspel gezet.
Ze hebben bij de PvdA hun scenario's allang klaarliggen. Regeren met CDA? - Geen van beide staat te popelen. Regeren met VVD? - Paars 3 kán een optie zijn, mits er weer een derde partij is die qua opvattingen tussen PvdA en VVD in zit (in plaats van D66 denk ik nu serieus aan PRDV; zie reacties van PvdA en VVD op programma PRDV, vorige week). Regeren met links? - Ik zie het wel als een reële optie voor de PvdA, voor het geval Paars 3 niet van de grond komt.
Liberaal, ja. Het "laten we de ongeinformeerde en ongeinteresseerde burger over zoveel mogelijk onbelangrijke details laten beslissen"-beleid wat D'66 naar voren brengt, nee.quote:Op donderdag 10 november 2005 11:59 schreef du_ke het volgende:
40 jaar voor een 'vernieuwende' partij lijkt me lang zat. Dus tijdens het congres in 2006 de opheffing aankondigen. Er is gewoon wel ruimte voor een echte liberale partij maar nu is het echt vlees noch vis.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Ik denk dat D'66 misschien nog weer een opleving krijgt door het tegengas dat Pechtold geeft in het kabinet, daarmee krijgen ze misschien wat meer sympathie van de kiezer. Dan moet het alleen wel doorgezet worden richting de verkiezingen. Als ze nu besluiten weer braaf ja te knikken in het kabinet tot de volgende verkiezingen, dan kan het wel eens snel afgelopen zijn met die partij.
A mind with a heart of it's own
Even een tussendoor-opmerking: het verbaast me hoe veel mensen hier nog D-apostrof-66 schrijven. Die apostrof hebben ze allang gedumpt. Tegenwoordig is het D66.
En wat tegengas van Pechtold en daaruit voortvloeiende sympathie van de kiezer betreft: Kiezers zijn niet achterlijk. Die *weten* wat ze aan D66 hebben. Bij mijn weten hebben ze in de peilingen nog niet op winst gestaan, ook niet op het moment dat er een kabinetscrisis was en D66 uit de coalitie dreigde te stappen.
En wat tegengas van Pechtold en daaruit voortvloeiende sympathie van de kiezer betreft: Kiezers zijn niet achterlijk. Die *weten* wat ze aan D66 hebben. Bij mijn weten hebben ze in de peilingen nog niet op winst gestaan, ook niet op het moment dat er een kabinetscrisis was en D66 uit de coalitie dreigde te stappen.
bovendien heeft D66 geen ruggengraad. Ze worden elke keer genaaid maar blijven stug in het kabinet zitten . Zo'n partij is altijd handig om aan een meerderheid te komen.quote:Op donderdag 10 november 2005 12:25 schreef dVTB het volgende:
[..]
Wat CDA/VVD-CU betreft: als je maar wanhopig genoeg bent om aan de macht te blijven, is ineens alles een reële optie. De regeringsdeelname van splinterpartij D66, met slechts 6 zetels, is net zo goed een lachertje.
. Zo'n partij is altijd handig om aan een meerderheid te komen.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
De grote winst van de PvdA, had toendertijd ook te maken met een realistisch-linkse politiek onder den uyl, met de progressieve economie-minister Lubbers bv.quote:Op donderdag 10 november 2005 12:25 schreef dVTB het volgende:
Het is ooit al eens gebeurd dat de PvdA in de oppositie kwam, ondanks dat het de grootste partij was (1977). Zoiets wil de PvdA niet weer zien gebeuren.
Daarbij hielp het sterk dat het programme voor '72 samen met D'66 geschreven was (en de PPR) en men als een gezamelijk kiesverband aantrad (Keerpunt '72) ....
meer radikaal progressieve partijen als de PSP en conservatief-linksen als DS'70 liet men ver weg liggen, maar de PvdA rukte op naar het midden en sprak via de PPR ook protestants-religieuze kiezers aan.
In 1977 was de PvdA wel de grootste geworden, maar die verkiezing was ook een decimalisering van de 'kleine partijtjes; DS'70 verloor 5 zetels en verdween uit de tweede kamer, CPN verloor 5 zetels en kwam op 2 (een klap die ze nooit meer wisten te boven te komen), PPR verloor 4 zetels.
D'66 won toen wel 2 zetels en de PvdA de recordwinst van 10 zetels ... maar dat was niet genoeg voor een meerderheid voor PvdA en D'66, CDA en VVD hadden wel een meerderheid ....
Nu heeft de huidige politiek wel iets van overeenkomst met de situatie van 1972 .... namelijk redelijk veel kleinere partijen, waarbij het bijna onmogelijk is een coalitie uit 2 partijen aand e macht te brengen...
Ik vermoed dat het 'aanschurken' tegen klein-links van de PvdA (waarbij SP niet echt 'klein-links te noemen valt) mogelijk ook deels te maken heeft met de verwachting dat er ook binnen niet al te lange tijd door de kiezers aan de politieke boom geschud wordt en de overrijpe kleine partijtjes eruit donderen .....
Ik noem CDA ook liever gewoon KVP, en de VVD gewoon LIberale Bond ...quote:Op donderdag 10 november 2005 12:37 schreef dVTB het volgende:
Even een tussendoor-opmerking: het verbaast me hoe veel mensen hier nog D-apostrof-66 schrijven. Die apostrof hebben ze allang gedumpt. Tegenwoordig is het D66.
al die snelle veranderingen in namen ook
en GroenLinks gewoon CPN
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik denk dat er heel wat mensen zijn die de ideeen van D66 wel goed vinden, maar die het gewoon een nietszeggende partij vinden. Met mensen als Pechtold kan dat wellicht iets veranderen. Misschien kunnen ze wat meer stemmen halen als ze nu meer hun stem laten horen met Pechtold en Lousewies in de voorhoede.quote:Op donderdag 10 november 2005 12:37 schreef dVTB het volgende:
En wat tegengas van Pechtold en daaruit voortvloeiende sympathie van de kiezer betreft: Kiezers zijn niet achterlijk. Die *weten* wat ze aan D66 hebben. Bij mijn weten hebben ze in de peilingen nog niet op winst gestaan, ook niet op het moment dat er een kabinetscrisis was en D66 uit de coalitie dreigde te stappen.
Ik zeg niet dat ze onmiddelijk15 zetels zullen halen, maar 2 of 3 erbij zou welliicht al genoeg zijn om D66 een beetje uit het slop te trekken.
Als ze echter weer op de oude voet verder gaan met toegeven aan de andere coalitiepartijen en daarmee de eigen idealen overboord gooien, dan kunnen ze het vergeten.
A mind with a heart of it's own
D66 heeft meer toekomst dan ooit, wanneer ze haar reden van oprichting weer weet te hervinden.
Ik heb me onlangs afgemeld als lid van D66, toch geloof ik gek genoeg in de toekomst van D66.
Persoonlijk vind ik Boris Dittrich de juiste leider op het juiste moment. Hij is niet bang durft het gevecht voor een tranparantere politiek aan tegaan. Stelt zich kwetsbaar op zonder zichzelf te verloochenen. D66 is intern een dialoog opgestart die kan leiden tot politieke doorbraken. D66 dient als het ware zich zelf op nieuw uit te vinden. Ik geloof dat D66 dit gaat lukken omdat ze vandaag intern risico's durven te nemen, waardoor ze morgen als een phoenix uit de as kunnen herrijzen, mits ze hun huiswerk doen.
Ik heb me onlangs afgemeld als lid van D66, toch geloof ik gek genoeg in de toekomst van D66.
Persoonlijk vind ik Boris Dittrich de juiste leider op het juiste moment. Hij is niet bang durft het gevecht voor een tranparantere politiek aan tegaan. Stelt zich kwetsbaar op zonder zichzelf te verloochenen. D66 is intern een dialoog opgestart die kan leiden tot politieke doorbraken. D66 dient als het ware zich zelf op nieuw uit te vinden. Ik geloof dat D66 dit gaat lukken omdat ze vandaag intern risico's durven te nemen, waardoor ze morgen als een phoenix uit de as kunnen herrijzen, mits ze hun huiswerk doen.
precies, ze moeten juist nu een ruggengraat tonen.quote:Op donderdag 10 november 2005 12:30 schreef DrMarten het volgende:
Ik denk dat D'66 misschien nog weer een opleving krijgt door het tegengas dat Pechtold geeft in het kabinet, daarmee krijgen ze misschien wat meer sympathie van de kiezer. Dan moet het alleen wel doorgezet worden richting de verkiezingen. Als ze nu besluiten weer braaf ja te knikken in het kabinet tot de volgende verkiezingen, dan kan het wel eens snel afgelopen zijn met die partij.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik zou het jammer vinden als de persoonlijke vrijheden waar D66 voor staat (euthanasie, homohuwelijk, winkeltijdenwet, softdrugs etc.) niet meer in de Kamer worden vertegenwoordigd. Aan de andere kant, de meeste liberale opvattingen van D66 zijn al dusdanig gemeengoed geworden dat een vertegenwoordiging daarvan misschien niet meer nodig is.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Mwah, als ze echt 3 zetels behalen in de volgende verkiezingen kunnen ze, mijns inziens, beter kiezen voor opheffing.
Please Move The Deer Crossing Sign
|
|
