[Walter Kamp Overleden] : Jezus was homo deel 2

Jezus in Gethsémané
36 Toen [26:36] Mark 14:32. Luk 22:39. Joh 18:1.ging Jezus met hen in een plaats genaamd Gethsémané, en zeide tot de discipelen: Zit hier neder, totdat Ik heenga, en aldaar zal gebeden hebben.
37 En met Zich nemende Petrus, en de twee zonen van Zebedéüs, begon Hij droevig en zeer beangst te worden.
38 Toen [26:38] Joh 12:27.zeide Hij tot hen: Mijn ziel is geheel bedroefd tot den dood toe; blijft hier en waakt met Mij.
39 En een weinig voortgegaan zijnde, viel Hij op Zijn aangezicht, biddende en zeggende: Mijn [26:39] Luk 22:41.Vader, indien het mogelijk is, laat dezen drinkbeker [26:39] Matt 20:22, 23.van Mij voorbijgaan! doch [26:39] Joh 6:38. niet, gelijk Ik wil, maar gelijk Gij wilt.
40 En Hij kwam tot de discipelen en vond hen slapende, en zeide tot Petrus: Kunt gij dan niet één uur met Mij waken?
41 Waakt en bidt, opdat gij niet in verzoeking komt; de [26:41] Gal 5:17. geest is wel gewillig, maar het vlees is zwak.
42 Wederom ten tweeden male heengaande, bad Hij, zeggende: Mijn Vader! Indien deze drinkbeker van Mij niet voorbij kan gaan, tenzij dat Ik hem drinke, Uw wil geschiede!
43 En komende bij hen, vond Hij hen wederom slapende; want hun ogen waren bezwaard.
44 En hen latende, ging Hij wederom heen, en bad ten derden male, zeggende dezelfde woorden.
45 Toen kwam Hij tot Zijn discipelen, en zeide tot hen: Slaapt nu voort, en rust; ziet, de ure is nabij gekomen, en de Zoon des mensen wordt overgeleverd in de handen der zondaren.
46 Staat op, laat ons gaan; ziet, hij is nabij, die Mij verraadt.

overigens lees ik alleen dat men jezus moet/wil waken. niet zozeer op wacht staan ofzo.
tevens loopt Jezus verder om te "bidden" en neemt Petrus mee en twee zonen van Zebedeus. Als Jezus echter wilde gaan "bidden" in de zin van een homo-afwerkplaats dan had hij z'n beminde Johannes beter mee kunnen nemen

tevens zegt Jezus dat hij overgeleverd wordt in de handen der zondaren. Als hij de anderen als zondaren ziet en zichzelf niet dan zal hij de wet van Mozes wel vervullen of uitvoeren en blijkbaar de zondaren niet

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 15:57 schreef het_fokschaap het volgende:
Jezus in Gethsémané
36 Toen [26:36] Mark 14:32. Luk 22:39. Joh 18:1.ging Jezus met hen in een plaats genaamd Gethsémané, en zeide tot de discipelen: Zit hier neder, totdat Ik heenga, en aldaar zal gebeden hebben.
37 En met Zich nemende Petrus, en de twee zonen van Zebedéüs, begon Hij droevig en zeer beangst te worden.
38 Toen [26:38] Joh 12:27.zeide Hij tot hen: Mijn ziel is geheel bedroefd tot den dood toe; blijft hier en waakt met Mij.
39 En een weinig voortgegaan zijnde, viel Hij op Zijn aangezicht, biddende en zeggende: Mijn [26:39] Luk 22:41.Vader, indien het mogelijk is, laat dezen drinkbeker [26:39] Matt 20:22, 23.van Mij voorbijgaan! doch [26:39] Joh 6:38. niet, gelijk Ik wil, maar gelijk Gij wilt.
40 En Hij kwam tot de discipelen en vond hen slapende, en zeide tot Petrus: Kunt gij dan niet één uur met Mij waken?
41 Waakt en bidt, opdat gij niet in verzoeking komt; de [26:41] Gal 5:17. geest is wel gewillig, maar het vlees is zwak.
42 Wederom ten tweeden male heengaande, bad Hij, zeggende: Mijn Vader! Indien deze drinkbeker van Mij niet voorbij kan gaan, tenzij dat Ik hem drinke, Uw wil geschiede!
43 En komende bij hen, vond Hij hen wederom slapende; want hun ogen waren bezwaard.
44 En hen latende, ging Hij wederom heen, en bad ten derden male, zeggende dezelfde woorden.
45 Toen kwam Hij tot Zijn discipelen, en zeide tot hen: Slaapt nu voort, en rust; ziet, de ure is nabij gekomen, en de Zoon des mensen wordt overgeleverd in de handen der zondaren.
46 Staat op, laat ons gaan; ziet, hij is nabij, die Mij verraadt.

overigens lees ik alleen dat men jezus moet/wil waken. niet zozeer op wacht staan ofzo.
tevens loopt Jezus verder om te "bidden" en neemt Petrus mee en twee zonen van Zebedeus. Als Jezus echter wilde gaan "bidden" in de zin van een homo-afwerkplaats dan had hij z'n beminde Johannes beter mee kunnen nemen

tevens zegt Jezus dat hij overgeleverd wordt in de handen der zondaren. Als hij de anderen als zondaren ziet en zichzelf niet dan zal hij de wet van Mozes wel vervullen of uitvoeren en blijkbaar de zondaren niet

Dit gaat mij weer te ver (welke vertaling is dit trouwens) dus ik laat het verder aan Walter over, hij heeft het beter bestudeerd dan ik

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 12:41 schreef 075sailor het volgende:
Ik kwam ook niet uit het door jou vermelde I.H.S.V. Ik kwam wel de afkorting I.N.R.I. tegen dat betekent "hier hangt de koning der Joden" - een bordje dat Pilatus aan het kruis zou hebben laten bevestigen mogelijk om te voorkomen dat er gedacht zou worden (door zijn soldaten, die de herenliefde druk met elkaar bedreven) dat hij, Pilatus, iets tegen flikkers zou hebben.

Ik neem aan dat Johan 'In Hoc Signo Vinces' bedoelt, meestal afgekort met slecht 'IHS'. Het verhaal gaat dat Constantijn zijn rivaal Maxentius versloeg bij de Pons Milvius, ten noorden van Rome, nadat hij in de hemel een lichtend kruis had gezien met de tekst 'in hoc signo vinces': 'in dit teken zult gij overwinnen'. Dus liet hij kruizen schilderen op alle schilden van zijn soldaten, en won vervolgens de slag.

Het verhaal is overigens, wellicht overbodig om op te merken, apocrief.

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 17:11 schreef Doffy het volgende:

[..]

Ik neem aan dat Johan 'In Hoc Signo Vinces' bedoelt, meestal afgekort met slecht 'IHS'. Het verhaal gaat dat Constantijn zijn rivaal Maxentius versloeg bij de Pons Milvius, ten noorden van Rome, nadat hij in de hemel een lichtend kruis had gezien met de tekst 'in hoc signo vinces': 'in dit teken zult gij overwinnen'. Dus liet hij kruizen schilderen op alle schilden van zijn soldaten, en won vervolgens de slag.

Het verhaal is overigens, wellicht overbodig om op te merken, apocrief.

Dat bedoelde ik inderdaad. Maar wat is apocrief? Het komt in twee (Christelijke)bronnen voor, en in twee versies. Bij de ene versie hoort een standaard, bij de nadere het beschilderen van de schilden. Zo zijn er wel meer verschillen. Het is onder ede door Constantijn bevestigd.

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 17:17 schreef Johan_de_With het volgende:
Dat bedoelde ik inderdaad. Maar wat is apocrief? Het komt in twee (Christelijke)bronnen voor, en in twee versies. Bij de ene versie hoort een standaard, bij de nadere het beschilderen van de schilden.

Maar geen van beide bronnen was ter plaatse, volgens mij.

quote:

Zo zijn er wel meer verschillen. Het is onder ede door Constantijn bevestigd.

Dat zegt mij dan weer niet zoveel

Constantijn was mi. een sluw politicus die het concept 'christendom' op slimme wijze voor zijn karretje heeft gespannen. Zo'n verklaring onder ede zou een mooie manier zijn om er geloofwaardigheid aan te verlenen.

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 12:41 schreef 075sailor het volgende:

[..]

Hoi Johan de Witt.

Ik heb gisteren eens gezocht naar de term 'labarum' en vind dan dat Labarum een vaandel is zowel in de betekenis van leger-vaandel als van kerk-vaandel. Ik neem aan dat je bedoelt met Claudius Goticus de romeinse keizer Claudius II, volledig: Marcus Aurelius Valerius Claudius Gothicus, Romeins keizer van 268–270.

Om precies te zijn; het labarum van Constantijn zou een legerstandaard zijn geweest met een Christelijk teken. Onduidelijk is wanneer deze is vervaardigd, en of er een eerdere variant bestond met het teken van het vuur (dat zeer sterk lijkt op het uiteindelijke chi-ro).

quote:

Dat Constantijn voorgangers heeft gehad is duidelijk maar wat hebben Claudius II en kerk/legervaandels met de discussie over of Christus homo was maken? De Herculische dynastie werd in de Winkler Prins niet vermeld of ik heb verkeerd gekeken.

Claudius Gothicus zou een voorvader van Constantijn zijn geweest. Dit maakte Constantijn tot afstammeling van de tweede Flavische Dynastie, die de Zon als beschermheer had. Hij had behoefte aan een nieuwe goddelijke beschermheer. De Tetrarchie namelijk had zich geassocieerd met Jupiter en Hercules, maar Constantijn was in conflict gekomen met een vertegenwoordiger van de Herculische groep, die daarom in diskrediet was geraakt.

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 17:22 schreef Doffy het volgende:

[..]

Maar geen van beide bronnen was ter plaatse, volgens mij.

Dat klopt. Volgens Constantijn zouden alle legionairs het ook hebben waargenomen, maar daarvan is geen enkel bericht bekend.


[..]

quote:

Dat zegt mij dan weer niet zoveel

Ach, Constantijn was een sluw man, maar of hij tegen een bisschop een heel verhaal uit zijn duim zou hebben gezogen? Het is onbewijsbaar, zowel het een als het ander.

quote:

Constantijn was mi. een sluw politicus die het concept 'christendom' op slimme wijze voor zijn karretje heeft gespannen. Zo'n verklaring onder ede zou een mooie manier zijn om er geloofwaardigheid aan te verlenen.

Dat is best mogelijk. Probleem is wel dat het op dat moment helemaal niet zo voordelig was om het Christendom te bevorderen. Daarbij was het een zeer religieuze tijd. Het valt onmogelijk uit te sluiten dat hij oprecht gelovig was, in die zin dat hij zijn overwinning werkelijk aan een god toeschreef.

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 16:35 schreef wonderer het volgende:

[..]

Dit gaat mij weer te ver (welke vertaling is dit trouwens) dus ik laat het verder aan Walter over, hij heeft het beter bestudeerd dan ik

dit was de Statenvertaling

Ik heb een beetje meegelezen, en ook op het net wat dingetjes opgezocht. En telkens als ik dat doe wordt ik letterlijk onpasselijk van dat smerige christendom. Doodziek wordt je ervan.

Hoi Johan de Witt,
Ik zal er maar in algemene zin op ingaan. Dit topic en (een stukje van) het boek Judas, waarover al die heisa ontstond gaat over de vraag of Jezus homo zou zijn. Ik geloof direct dat keizer Constantijn verschijningen zag. In het boek Judas zie ik ook heel wat onder invloed van alcohol en LSD. Ik word gebeten door diverse vampiers en ik zet daarmee alle deuren open voor bedrog. In deze reeks hoort m.i. de verschijningen aan Constantijn ook thuis. Het is al erg verdacht, dat die vent daar een eed over ging afleggen. Blijkbaar was het dus op dat moment al niet erg geloofwaardig. Als ik thuis kom en zeg dat ik mijn broer (die zometeen komt eten trouwens) heb gezien hoef ik dat niet onder ede te verklaren. Iedereen gelooft me op mijn woord.

De oplichterijen van Jomanda, het medium Cher en alle andere op de rand van (en meestal eroverheen) volksverlakkerij balancerende lieden worden door mij niet geloofd. Als iemand anders ze wenst te geloven prima, maar kom bij mij niet aanzetten met dat soort 'wonderen'. Een wonder is pas een echt wonder als een geamputeerd been er ineens aangroeit. Maar daar heb ik nog nooit een betrouwbaar iemand, goed beschreven melding van horen maken. Het zijn allemaal zieners. En dat Constantijn zijn legionairs het ook gezien hebben..,? Ja natuurlijk, dat geloof ik onmiddellijk Die jongens riskeerden voor zo iets onzinnigs hun kop niet.

Het onderwerp is tamelijk off-topic en ik kan echt niet alles weten. Dit soort zaken die een beroep doen op mijn goedgelovigheid zijn niet erg interessant voor me. Ik neem aan dat je iets met geschiedenis doet en dat het item daardoor voor jou wel interssant is. Het item is an-sich ook best wel leuk, maar ik kan mijn dagen vullen met discussies over de grot van Lourdes en het Maria kapelletje in Tilburg, over heiligen beelden die spontaan in huilen uitbarsten enz. enz. Ik heb een boekenkast met literatuur over occultisme en heb dat nog allemaal gelezen ook. Het heeft me niet geholpen, ik ben geen goed, licht of vroom gelovig mens erdoor geworden. Wel iemand die heeft ervaren dat zodra mensen er belang bij hebben om te jokken ze dat graag doen in de verwachting dat anderen dat niet door hebben. Dure eden van Constantijn ten spijt.

Ik hoor van je,

Walter

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 23:27 schreef Godslasteraar het volgende:
Hee Lodewijk. Als je wilt mail ik je de torrent even van ''The God Who Wasn't There''. Kun je met Azureus of BitTorrent deze docu downloaden en eens bekijken.

http://sourceforge.net/top/toplist.php?type=downloads

Ik ben geinteresseerd in een linkje naar de torrent voor die docu. Kun je die ff mailen.

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 19:20 schreef WorkingClassHero_9 het volgende:

[..]

Ik ben geinteresseerd in een linkje naar de torrent voor die docu. Kun je die ff mailen.

Als ik een mail-adres heb kan ik dat inderdaad

Hoi fokschaap,
Mag ik beginnen met je een compliment te geven voor je teksten. Ik weet hoeveel werk dat is geweest en heb respect voor je. Je hebt je huiswerk gedaan.

De versie waar je uit citeert is de statenbijbel, dezelfde die ook ik gebruikt heb. De grondteksten zijn geschreven vele tientallen jaren na dato door lieden die - toen het koninkrijk van Davids zoon niet wilde komen omdat de troonpretendent aan het kruis was genageld - bedacht hebben dat ze er een religie van moesten maken (gaat daar het verhaal over de verschijning op Pinksterzondag van de Heilige Geest over?) Ik weet het niet. Een ding doe ik niet en dat is klakkeloos alles geloven wat er staat. Het moet geloofwaardig zijn. Bovendien zijn de vier evangelieen zwaar bewerkt door zo'n 300 kerkvaders, waarbij de hoofdrol gespeeld werd door vier met name genoemde kerkvaders waarbij Ambrosius staat tegenover Mattheüs, Augustinus tegenover Johannes, Hieronymus tegenover Marcus en Gregorius tegenover Lucas.

Zo'n voorgeschiedenis geeft te denken en ik hoop dat je het me niet kwallijk neemt dat ik met enige scepsis het verhaal lees. Duidelijk is dat ze (vaak Joh. 18; 1 en2) naar een plek gingen waarbij ze de beek Kedron moesten oversteken. Erg geloofwaardig dat ze erheen gingen om te bidden zoals de bijbel ons probeert wijs te maken is het niet. Als ze zonodig in gebed wilden gaan hadden ze thuis kunnen blijven of tienduizend andere dingen gaan doen, die minder risicovol waren dan in het donker een behoorlijk steile helling afdalen en een dito helling weer omhoog klauteren. Ik heb in het boek Judas een plattegrond van Jeruzalem met hoogtelijnen zitten en dan zie je klaar en duidelijk dat het een hele klim moet zijn geweest. Bidden doet alleen Christus, de rest is pleite.

Daarna is het een raar verhaal. Duidelijk is dat de apostelen gingen slapen en Jezus zegt ook dat ze dat moeten doen. Aangezien de vergadering niet is genotuleerd ben ik eens op zoek gegaan naar kleine aanwijzingen. Net als bij CSI Miami, dacht ik wel ergens een paar kleinigheden te kunnen vinden die me op het spoor zouden kunnen zetten van een oplossing voor een heleboel vragen. En ja hoor, ik vind bij Markus 14; 51,52 de volgende tekst:
51. En een zeker jongeling volgde Hem, hebbende een lijnwaad omgedaan over het naakte lijf, en de jongelingen grepen hem.
52. En hij, het lijnwaad verlatende, is naakt van hen gevloden....

Hee denk ik dan. Die hof was dus geen rustige plek maar een park waar jongelingen rondstruinden, die er genoegen in schiepen om andere jongelingen de kleren van het lijf te trekken. Er wordt al eeuwenlang aangenomen dat de naakte jongeling Markus zelf was. De andere apostelen waren er al als een haas tussenuit (Markus 14; 50), dus dat kunnen die rondhangende jongelingen niet zijn geweest.

Een kind snapt dat de evangelisten niet hebben neergepend dat ze hun broodheer en leermeester op z'n eentje hebben laten staan waken. Dat Chrisus het spaans benauwd had is alleen maar een teken dat ie wist dat er een groot gevaar dreigde. Welliswaar stond op homoseksueel verkeer de doodstraf maar het was ondenkbaar dat die zou worden voltrokken onder Pilatus. Die had net zo goed al zijn soldaten aan het kruis kunnen nagelen. Pilatus stuurde Christus terug toen ie het vonnis vernam.

Dat de apostelen 'hun ogen zwaar waren' in een park waarvoor ze zoveel moeite hadden moeten doen om er te komen - waar blijkbaar nog heel wat anderen rondhingen en waar dus het nodige te doen moet zijn geweest, doet mij denken dat er wel wat anders zwaar zal zijn geweest en dat ze toestemming van de baas kregen om het bossage in te gaan. Ben je wel eens in een olijfgaard geweest. De grond is daar keihard en bezaaid met puntige stenen. Geen plaats om rustig een dutje te gaan doen. Hij beklaagt zich erover met de woorden: De geest is gewillig, maar het vlees is zwak. Ik denk dat de discipelen best met Jezus hadden willen waken, maar dat de verlokkingen van het vlees hen zwak maakten. Zoals een fokterrier in een konijnenveld niet meer reageert op de roep van zijn meester, maar desondanks wel dol op hem is.

De aankondiging van de naderende Judas is zo duidelijk achteraf verzonnen dat het een wonder is dat iemand het gelooft. Dat hele verhaal met die soldaten is te dol en te ongeloofwaardig voor woorden. Vanaf de plaats waar de hof gelegen was had je een goed uitzicht op de poort van Jeruzalem aan de kant van de tempel (er waren twee poorten, de andere lag bij Golgotha). Vandaar uit kun je prima iedereen zien aankomen en er is bovendien (de gebouwen van de laatste 2000 jaar effe wegdenken) alle gelegenheid om je uit de voeten te maken. Het was een hele klim en moet behoorlijk wat tijd gekost hebben om er te komen. Voldoende tijd om iedereen daarboven de gelegenheid te geven weg te wezen. Ik denk ook dat die soldaten er al rondhingen tussen de andere bezoekers.

We zullen nooit meer te weten komen wat er is gebeurd, maar erg geloofwaardig is het allemaal niet.

Neem daarbij het gegeven dat Herodes een dijk van een motief had om zijn opponent uit de weg geruimd te krijgen, maar daarbij zelf buitenschot diende te blijven, want er hing een volksopstand in de lucht om de man uit Nazareth op de troon te helpen. Die dreiging komt in alle evangelieen terug. Als we dan ook zien dat Jezus' enige affectie, die vermeld wordt de beminde leerling betreft. Neem daarbij de hele geschiedenis, die ik hiervoor uitgebreid aan de orde heb gebracht, dan is de meest voor de hand liggende conclusie dat er iets gaande was in de hof van Gethsemane dat niet pluis was. Peterus ontkent niet voor niks in alle toonaarden dat ie erbij was in die hof.

Of Johannes erbij was...? Ik weet het niet, er wordt niks over gemeld.

M'n broer en schoonzuster komen binnen. Ik ga koken en hoor/lees met genoegen je reacties. En mijn complimenten wederom voor je huiswerk

Walter

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 18:07 schreef 075sailor het volgende:
In het boek Judas zie ik ook heel wat onder invloed van alcohol en LSD. Ik word gebeten door diverse vampiers en ik zet daarmee alle deuren open voor bedrog. In deze reeks hoort m.i. de verschijningen aan Constantijn ook thuis. Het is al erg verdacht, dat die vent daar een eed over ging afleggen. Blijkbaar was het dus op dat moment al niet erg geloofwaardig. Als ik thuis kom en zeg dat ik mijn broer (die zometeen komt eten trouwens) heb gezien hoef ik dat niet onder ede te verklaren. Iedereen gelooft me op mijn woord.

Nou ja, zijn visioen schijnt tenminste gedeeltelijk een gewoon fysiologisch verschijnsel te zijn geweest, dat later ook door anderen is waargenomen. De waarde die men er aan hecht, is uiteraard persoonlijk. Die eed was min of meer gewoonte.

quote:

Het zijn allemaal zieners. En dat Constantijn zijn legionairs het ook gezien hebben..,? Ja natuurlijk, dat geloof ik onmiddellijk Die jongens riskeerden voor zo iets onzinnigs hun kop niet.

''Die jongens'' waren over het algemeen heidens. Maar zoals ik al zei, er is geen enkel blijk dat zij in de beschrijving van dit visioen zouden hebben toegestemd.

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 21:18 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Nou ja, zijn visioen schijnt tenminste gedeeltelijk een gewoon fysiologisch verschijnsel te zijn geweest, dat later ook door anderen is waargenomen. De waarde die men er aan hecht, is uiteraard persoonlijk. Die eed was min of meer gewoonte.
[..]

''Die jongens'' waren over het algemeen heidens. Maar zoals ik al zei, er is geen enkel blijk dat zij in de beschrijving van dit visioen zouden hebben toegestemd.

Beste Johan de Witt,
Ik geloof je op je woord. Ik was er niet bij en of het wel of niet gebeurd is..?? Ik weet wel dat verschijningen enzo meestal een flinterdunne geloofwaardigheid hebben. De grote aantallen bedevaartsoorden doen mij 'nee' met m'n hoofd schudden en ik haal mijn schouders erbij op. Maar van mij mag iedereen geloven wat ie wil. Ik fulmineer wel, heb ik tenminste wat te doen

Alle reli-gekken met invloed hebben de geschiedenis beinvloed en daarmee jouw en mijn dagelijkse leven. Je kunt de geschiedenis niet terug draaien, maar je mag wel met een kritische blik naar de geschiedenis kijken en er je lering uit trekken.

Ik ga zometeen naar bed. Ik zie dat Oprah al druk op de buis haar kunstjes veroont en dat is meestal de tijd voor de horizontale positie.

Welterusten en tot morgen
Walter

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 19:29 schreef 075sailor het volgende:
Hoi fokschaap,
Mag ik beginnen met je een compliment te geven voor je teksten. Ik weet hoeveel werk dat is geweest en heb respect voor je. Je hebt je huiswerk gedaan.

dankjewel. jij hebt blijkbaar ook je huiswerk gedaan te zien aan je lange antwoord.

quote:

We zullen nooit meer te weten komen wat er is gebeurd, maar erg geloofwaardig is het allemaal niet.

Ik denk dat je hier de kern van mijn verweer benaderd. Niemand weet wat er precies gebeurd is. Iedereen kan er met de beste wil en een bepaalde kijk op de verhalen uithalen wat hij/zij wil.

Je verhaal bevat naar mijn idee te veel aannames om geloofwaardig te worden. Daarmee niet gezegd dat het zou kunnen dat het om een groepje homo's gaat welke om voor mij onbekende redenen uitgeroepen zijn tot de messias en zijn discipelen

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 19:29 schreef 075sailor het volgende:
Hoi fokschaap,
Mag ik beginnen met je een compliment te geven voor je teksten. Ik weet hoeveel werk dat is geweest en heb respect voor je. Je hebt je huiswerk gedaan.

Heeft je grondige copy/paste werk toch nog indruk op iemand gemaakt

sorry hoor, kon het niet laten

quote:

Op woensdag 16 november 2005 08:51 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

Heeft je grondige copy/paste werk toch nog indruk op iemand gemaakt

sorry hoor, kon het niet laten

quote:

Op woensdag 16 november 2005 08:57 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

[tot zo ver de slowchat ]

quote:

Op woensdag 16 november 2005 08:51 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

Heeft je grondige copy/paste werk toch nog indruk op iemand gemaakt

sorry hoor, kon het niet laten

Het is niet alleen het grondig coppy/paste werk. Het is het doorlezen van een boek (verzameling geschriften) waar niks boeiends aan zit. Je kunt dat alleen maar doen met twee kratjes Red Bull naast je, want is het volkomen slaapverwekkend en daardoor een prestatie om al dat gewauwel door te moeten lezen en dan ook nog je concentratie erbij houden.

Walter


Ok, na verloop van tijd stijg je op ten hemel, want * Red Bull geeft je vleugels* hahahaha

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 19:28 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Als ik een mail-adres heb kan ik dat inderdaad

Tsja.

[ Bericht 7% gewijzigd door WorkingClassHero_9 op 17-11-2005 01:46:25 ]

quote:

Op woensdag 16 november 2005 08:23 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

dankjewel. jij hebt blijkbaar ook je huiswerk gedaan te zien aan je lange antwoord.
[..]

Ik denk dat je hier de kern van mijn verweer benaderd. Niemand weet wat er precies gebeurd is. Iedereen kan er met de beste wil en een bepaalde kijk op de verhalen uithalen wat hij/zij wil.

Je verhaal bevat naar mijn idee te veel aannames om geloofwaardig te worden. Daarmee niet gezegd dat het zou kunnen dat het om een groepje homo's gaat welke om voor mij onbekende redenen uitgeroepen zijn tot de messias en zijn discipelen

We zijn het roerend eens. De WAARHEID van de pastoor en de dominee zijn net zomin de waarheid als welke waarheid dan ook in zoverre het de uitleg van de bijbel betreft. Wat ik probeer duidelijk te maken is dat er voor een andere uitleg heel wat meer te zeggen valt. De bijbelvisie van ca 2.000.000.000 christenen op deze aardkloot hangt van onlogische zaken aan elkaar. Zo'n beetje Sinterklaas wiens baard loshangt en geen enkel kind zegt er iets van, verblind als ze zijn door de gedachte aan de kadootjes die gaan komen (in het geval van het christendom het betere leven in het hiernamaals. Overigens denken moslim terroristen ook alleen maar aan die 72 maagden, die op ze staan te wachten hahaha - flauw grapje).

Dat enorme aantal aanhangers (mensen die met grote regelmaat hun financieele bijdrage leveren aan het instituut) maakt het de moeite waard om hetgeen die mensen geloven eens tegen een kritisch licht te houden.

Nadat ik gisteravond nog eens mijn antwoord aan je gelezen had met daar de stukken over Getsemane uit je message, ernaast gelegd dacht ik ook: Tja, die Kamp gelooft wat hem uitkomt en duwt alles wat hem niet zint in de bak met als opschrift 'onzin'. Dat geldt ook (in heel andere zin) voor de uitspraak van de Hoge Raad, die het doodsvonnis velde. Voor beide items kun je niet naar believen de bijbel pakken en maar wat roepen wat jou logisch lijkt. Wat Getsemane betreft moet je een plattegrond met hoogte lijnen hebben of er zelf gaan kijken. Als je dat laatste doet zie je dat Getsemane op een plaats is aangeduid waar je niet door de Kedron heen moet of het zou moeten zijn dat toen Jezus er naartoe ging het water van die beek omhoog stroomde (een wonder, een wonder - komt dat zien). Overigens heeft een hele heilige monnik ca vierhonderd jaar na dato de plaats aangewezen waar Jezus gebeden heeft dat de beker aan hem voorbij zou gaan. Sinds die tijd heeft de ANWB er weer borden bij geplaats voor de pelgrims, die hadden ze kort na de moord op Christus weggehaald wegens gebrek aan belangstelling.

Wat de christelijke lezing rond de arrestatie van christus zo ongefoolwaardig maakt is de rol van Judas. Daar zit de sleutel, ik heb het boek niet voor niets naar hem genoemd. Judas beheert de beurs - dat wordt op diverse plaatsen gemeld. Dan behoor je tot Jezus meest vertrouwde discipelen. Hij krijgt dertig zilverlingen voor een kusje. Er zijn 2 miljard mensen die dat geloven. Die komen dus van een andere planeet. Dat bedrag was groot genoeg om er een flinke lap grond van te kopen (de akker van de pottenbakker - de akker des bloeds), een stuk grond dat in gebruik werd genomen als kerkhof voor niet-joden. Aangezien er nogal wat 'buitenlanders' zaten in het cosmopolitische Jeruzalem van toen en de joden de doden niet boven elkaar begroeven in die tijd (keurig in rijtjes naast elkaar dus), moet dat een flinke lap grond zijn geweest. Er waren diverse soorten zilverlingen, maar de kostbaarste was de zilverling waarmee de Romeinse soldaten werden betaald - tien per jaar kregen die er. In onze tijd dus circa 100.000 tot 200.000 euro. Ook nu nog genoeg om er een groot stuk grond van te kopen. Moet je even proberen jezelf in die situatie te verplaatsen: voor een kusje kreeg die arme dienstknecht van de toekomstige 'Koning der Joden' 100/200.000 euro.... Zijn slachtoffer was enkele dagen ervoor in triomf Jeruzalem binnen gereden door tienduizenden toegejuigd. Hij liep iedere dag door Jeruzalem de mensen een beter leven belovend als zijn koninkrijk gekomen zou zijn. Volgens Johannes 18; 2 kwam Jezus vaak in Gethsemane met zijn discipelen. Als het erom ging om die man uit Nazareth aan te wijzen had iederen dat gekund. Een spion, die de club onder leiding van Jezus die avond de poort naast de tempel had zien uitgaan zou die mededeling voor heel wat minder geld hebben door kunnen spelen. In mijn boek laat ik Judas (ik maak daarbij gebruik van een 'human brain memory transponder' om de geheugenbeelden van Judas mee op het scherm van mijn laptop te krijgen) verontwaardigd opmerken, dat hij hem toch ook aan kan wijzen als de priesters Anas en Kaifas hem vragen om ervoor te zorgen dat Judas lichamelijk contact met Jezus maakt. Hij moest voor die drie jaarsalarissen ervoor zogen dat er lichamelijk kontakt was zodat ze hem konden arresteren op grond van leviticus 20; 13 - een wetsartikel dat de doodsstraf stelde op seksueel kontakt tussen mannen. Christus reageert ook heel verbaasd op zijn arrestatie en zegt: Waarom hier? Ik liep iedere dag in Jeruzalem de komst van mijn koninkrijk te verkondigen en jullie arresteren me als een dief in de nacht?

Het gekke is dat er in dat lijdensverhaal zoveel elementen zitten die tot een geloofwaardig - maar heel ander - verhaal leiden. Ik denk daarom dat we wat er gebeurd is met een redelijke waarschijnlijkheid kunnen benaderen. Ongeveer een beetje zoals sterrenkundigen de aanwezigheid van een onbekende planeet in ons zonnenstelsel kunnen afleiden uit andere zaken dan door directe waarneming. Dat andere verhaal laat zien hoe jij en ik en al die andere mensen opgelicht worden met een verhaaltje. Maar wel een verhaaltje dat verre van onschuldig is waardoor nog dagelijks over de hele wereld jonge homo's en lesbo's zelfmoord plegen...
Een verhaal waarvoor heel erg veel bloed vergoten is en ons verkocht is als de absolute waarheid en... waar een niet te bevatten hebzucht naar geld en macht achter schuil gaat.

Nogmaals, wat mij verbaast is dat je met kritisch lezen een heel ander en veel logischer verhaal uit die bijbel kunt halen dan het gangbare. Ik laat het aan ieders eigen verbeelding en denkkracht over om erachter te komen hoe dat kan...


Walter


O ja,... geloven: 'dat doe je maar in de kerk' zei mijn goede oude vader altijd hahahaha

uitspraak waar ik mijn huisgenoten het meest mee aan het lachen kreeg gisteren:
"Ik heb geen doekoe voor een burka. (Michael Jackson)"

quote:

Op woensdag 16 november 2005 12:46 schreef 075sailor het volgende:

[..]

"Ik heb geen doekoe voor een burka." ( M. Jackson in een Arabische dames wc.)

sommige grapjes moet je nog even aan werken...

quote:

Op woensdag 16 november 2005 08:23 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

Daarmee niet gezegd dat het zou kunnen dat het om een groepje homo's gaat welke om voor mij onbekende redenen uitgeroepen zijn tot de messias en zijn discipelen

Die homoseksualiteit had er eigenlijk geen ene fuck mee te maken. Het joodse volk zuchtte onder het juk van de Romeinse bezetting en Herodes was een soort Seyss Inquart (tijdens de 2e wereldoorlog speelde deze laatste namens Hitler in NL de baas). De joden betaalden zich rot en de familie Herodes hielp iedereen om zeep waar ze de pest aan hadden. Toen er een troonpretendent geboren werd uit het oude koningsgeslacht van David hoopte men dat deze koningszoon het joodse volk zou komen verlossen (van de overheersers dus en heus niet van de erfzonde hahahahaha). Daar kwam de term messias ofwel verlosser vandaan.

Walter

Is die David eigenlijk dezelfde David die een relatie had met Jonathan?

quote:

Op woensdag 16 november 2005 16:20 schreef 075sailor het volgende:

[..]

Die homoseksualiteit had er eigenlijk geen ene fuck mee te maken. Het joodse volk zuchtte onder het juk van de Romeinse bezetting en Herodes was een soort Seyss Inquart (tijdens de 2e wereldoorlog speelde deze laatste namens Hitler in NL de baas). De joden betaalden zich rot en de familie Herodes hielp iedereen om zeep waar ze de pest aan hadden. Toen er een troonpretendent geboren werd uit het oude koningsgeslacht van David hoopte men dat deze koningszoon het joodse volk zou komen verlossen (van de overheersers dus en heus niet van de erfzonde hahahahaha). Daar kwam de term messias ofwel verlosser vandaan.

Walter

dat klinkt erg aannemelijk voor iemand als ik die de aanname doet dat deze persoon niet de zoon van God was

quote:

Op woensdag 16 november 2005 17:01 schreef wonderer het volgende:
Is die David eigenlijk dezelfde David die een relatie had met Jonathan?

Jonathan was toch de andere zoon van Salomo, naast Absolom ? Dan is het antwoord ja. Want dat werd later koning David.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 17:03 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

dat klinkt erg aannemelijk voor iemand als ik die de aanname doet dat deze persoon niet de zoon van God was

Die vent was inderdaad niet de zoon van God. Hij had gewoon net als ieder ander een pappie en dat was de hoogste baas in de tempel tevens directe nazaat van koning David. Die wou zijn zoontje graag op de troon. Niks nieuws onder de zon dus.

Overigens goed van je dat je die geschiedenis van Johnatan en David weet. De vader van Johnatan was koning Saul. David (ik denk dat ie een hele mooie man was) moest iedere avond op de luit spelen voor de koning. Zie je het voor je? Je zult maar in slaap moeten vallen terwijl er een vent op zo'n ding naast je bed staat te tokkelen. Aangezien David een overduidelijke seksuele relatie had met de zoon van de koning (Johnatan) denk ik dat die David op een heel ander instrument moest tokkelen om koning Saul in slaap te krijgen en dat instrument is heel wat beter om iemand in slaap te krijgen. Het zat dus in de familie.
Saul liet zijn minnaar trouwen met zijn dochter (incest was er toen ook al) en maakte David koning van Israel. Ze kregen een zoon en dat was de wijze en legendarisch rijke koning Salomo. Omdat diens wijsheid zich ook uitte in het raadselspel, kon hij zich in een wedstrijd meten met de koningin van Seba, die eveneens befaamd was om haar wijsheid (1 Kon. 10:1–13).

Dank zij de deskundige hulp van koning Hiram van Tyrus kon hij de scheepvaart op het geheimzinnige goudland Ofir organiseren. De hierdoor verkregen rijkdom kwam echter aan de bevolking niet ten goede. Zware belastingen waren nodig om de bouwprojecten van de koning te financieren.

Als het waar is dat Jezus David's zoon, de koning der joden was, dan was ie ook de erfgenaam van het fortuin van Salomo. Jezus liet dat na aan den leerling dien hij beminde (Joh. 19; 26 en 27) en vervolgens bedacht het klupje dat ze nu het koninkrijk niet kwam ze er maar een religieuze beweging van moesten maken. Poen zat.

Gaat er een lichtje branden bij je...?

prettige avond

Walter

Kreeg net weer een mailtje met het verzoek om een digitale versie van Judas. Als er nog meer mensen zijn die dat willen: walterkamp@hotmail.com. Zeg er wel even bij of je MS-word of PDF (Adobe) formaat wilt.

Walter

Ik moet je nageven, Walter, je hebt er goed over nagedacht. En ik vind het ook nog vermakelijk om te lezen

quote:

Op woensdag 16 november 2005 19:39 schreef 075sailor het volgende:

[..]

Die vent was inderdaad niet de zoon van God. Hij had gewoon net als ieder ander een pappie en dat was de hoogste baas in de tempel tevens directe nazaat van koning David. Die wou zijn zoontje graag op de troon. Niks nieuws onder de zon dus.

Hai Walter,

Leuke invalshoek, ook je beweegreden (de strijd tegen de kerk, de kerk die bij veel tieners tot zelfdoding heeft geleid). Maar toch een vraagje: Waar haal je het precies vandaan dat Jezus van Nazaret, de zoon was van de hoogste baas van de tempel. Ik zie het meerdere malen terug in je posts, maar niet teksten waar je het op baseert. Het lijkt mij vrij onlogisch dat iemand uit Nazaret (dorpje in Galilea) de zoon is van de hoogste Joodse Tempelbaas (in Jeruzalem). Galilea werd toch voor achterlijk versleten door de heersers in Jeruzalem. Ik hoop dat je hierop een antwoord kunt formuleren.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 20:10 schreef Doffy het volgende:
Ik moet je nageven, Walter, je hebt er goed over nagedacht. En ik vind het ook nog vermakelijk om te lezen

Ik bloos van weelde, ootmoed en liefelijke deugd. Vind je niet dat ik het een beetje te bont heb gemaakt met al die seks? Het is wel allemaal autobiografisch, dus het zou moeten kunnen. Een vriendin van me is gestopt bij de aambeien van de vrouw van Herodes, dat vond ze zoooo smerig. Jammer want als ze door gelezen had was ze tegen de passage aangelopen over het ochtendbad dat de vriendin van Heriodiade, de koningin Cleopatra dagelijks nam hahaha

Hoe ver ben je erin.

Walter

Oh ja nog n vraagje: Waarom heb je het verhaal (Jezus is homo met onderbouwingen) verpakt in een erotisch geheel. Zo word je, denk ik, niet al te snel serieus genomen. Ik bedoel als Darwin zijn Origin of Species middenin een verhaal van gezellige homofiele porno of dierenseks had gestopt, hadden velen hem ook niet al te serieus genomen. (niet de klemtoon verkeerd leggem bij "serieus genomen", of ligt dat nu weer aan mijn zieke geest)

quote:

Op woensdag 16 november 2005 22:01 schreef 075sailor het volgende:

[..]
Hoe ver ben je erin.

Walter

Vast nog niet zo ver als Judas in j... eh.. lamaar

Ik vond die stukken nogal grafisch ja, je moet er van houden...

quote:

Op woensdag 16 november 2005 19:39 schreef 075sailor het volgende:
Gaat er een lichtje branden bij je...?

Saul idd

het was iets met een S

Door een hikje in of FOK of Walters verbinding is ie 2 uur tikwerk kwijt... dus hopelijk heeft ie morgen nog de moed om opnieuw te beginnen.

Misschien zijn er geheimzinnige krachten aan het werk die een stokje voor deze discussie proberen te steken?...

quote:

Op donderdag 17 november 2005 00:06 schreef wonderer het volgende:

Misschien zijn er geheimzinnige krachten aan het werk die een stokje voor deze discussie proberen te steken?...

The Holy Ghost Strikes Again

quote:

Op donderdag 17 november 2005 00:06 schreef wonderer het volgende:
Door een hikje in of FOK of Walters verbinding is ie 2 uur tikwerk kwijt... dus hopelijk heeft ie morgen nog de moed om opnieuw te beginnen.

Misschien zijn er geheimzinnige krachten aan het werk die een stokje voor deze discussie proberen te steken?...

bekend fenomeen, . Firefox wil ook nog weleens crashen. Of een spastische beweging met je muis en weg is je pagina.

beter: shorcut van ''notepad'' in je taakbalk, en iets langere posts altijd even saven in .txt bestandje. Makkelijk en snel.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 00:55 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

bekend fenomeen, . Firefox wil ook nog weleens crashen. Of een spastische beweging met je muis en weg is je pagina.

beter: shorcut van ''notepad'' in je taakbalk, en iets langere posts altijd even saven in .txt bestandje. Makkelijk en snel.

Volgens mij heeft ie nog IE Maar inderdaad... wordt trouwens tijd dat ze een extension voor FF schrijven waarmee je makkelijk de inhoud van textareas als txt kan opslaan ofzo.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 00:55 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

bekend fenomeen, . Firefox wil ook nog weleens crashen. Of een spastische beweging met je muis en weg is je pagina.

beter: shorcut van ''notepad'' in je taakbalk, en iets langere posts altijd even saven in .txt bestandje. Makkelijk en snel.

Die link, dude.

[ Bericht 3% gewijzigd door WorkingClassHero_9 op 17-11-2005 11:48:14 ]

quote:

Op donderdag 17 november 2005 01:26 schreef wonderer het volgende:

[..]

Volgens mij heeft ie nog IE Maar inderdaad... wordt trouwens tijd dat ze een extension voor FF schrijven waarmee je makkelijk de inhoud van textareas als txt kan opslaan ofzo.

Als de bliksem overstappen!
Mozilla Firefox / Thunderbird [ deel 10 ]

En dit geld natuurlijk ook voor werken met bv Word. Altijd als eerste saven, zelfs voordat er een letter getyped is. Even een titel verzinnen en Word instellen dat ie automatisch om de zoveel minuten saved, of beter, zelf af en toe op het save-knopje drukken. (dat diskette knopje in de taakbalk)

Het lijkt me ook dat iemand die een boek schrijft er verstandig aan doet om het materiaal niet alleen op z'n computer te zetten maar ook met regelmaat op een usb-stick. Je computer zal maar gejat worden, of de hd kapot gaan, of een terroristisch familielid (onbedoeld, of in het geval van Walter, met zijn zieleheil in gedachte)

quote:

Op donderdag 17 november 2005 01:46 schreef WorkingClassHero_9 het volgende:

[..]

Die link, dude. kleinegj@hotmail.com

Meerdere zelfs

[ Bericht 1% gewijzigd door Godslasteraar op 17-11-2005 11:52:29 ]

quote:

Op donderdag 17 november 2005 10:05 schreef Godslasteraar het volgende:
(onbedoeld, of in het geval van Walther, met zijn zieleheil in gedachte)

Ontroerend toch, om te zien hoe mensen altijd begaan zijn met het zieleheil van anderen. Uit volstrekte Liefde, natuurlijk

quote:

Meerdere zelfs

Ja Godslasteraar, stuur 'ns

Hoi lieve leesbuis kijkers, ik ben weer on-line. Het had niks met FOK! te doen maar alles met m'n provider. We zitten hier in een nieuw appartementen complex naast het Olympisch Stadion (Amsterdam) en ze hebben bedacht dat het leuk zou zijn om alle dataverkeer via een provider beneden in de kelder te laten lopen. Dat loopt dus van geen kanten en ze hebben bovendien de onhebbelijkheid om zonder te waarschuwen er aan het werk te gaan. Waarschijnlijk is dat gisteravond ook gebeurd en toen ik een paar uur werk wilde wegsturen kreeg ik "Pagina niet gevonden". Normal werk ik voor de wat langere stukken eerst de zaak uit in Word en via coppy past verplaats ik dan naar FOK!. Gisteravond dacht ik dat het een niet zo lang bericht zou worden en besloot in overmoed om het rechtstreeks in het venster "je bericht" te doen. Maar ja zoals jullie weten: overmoed komt voor de val. Alles weg dus. GVDGVDG.

Overigens de belangrijke zaken zijn gesaved op een extern medium en dat gaat iedere nacht terwijl ik slaap automatisch. Verder is het boek Judas en dat soort zaken opgeslagen op een USB stick (dank je wel voor het eraan herinneren, want ik moet ook daar weer eens een keer vanalles op saven ) en zit het boek bij correctoren etc op hun harde schijf.

Ik heb een keer een crash van mijn schijf gehad. Toen moesten we de gegevens van ca 2.000 aidspatienten opnieuw intikken vanuit de statussen. Als je dat een keer hebt meegemaakt heb je de schrik goed te pakken.

Ik ga werken aan wie de pappie van het Christus kind, dat spoedig bij ons allen in de kerstkribbe komt te liggen, is geweest.

Walter

quote:

Op donderdag 17 november 2005 11:16 schreef 075sailor het volgende:Ik ga werken aan wie de pappie van het Christus kind, dat spoedig bij ons allen in de kerstkribbe komt te liggen, is geweest.

dat lijkt me nou erg interessant


Overzicht van de afstamming van Jezus Christus, zoon van David, zoon van Abraham.
2 Abraham verwekte Isaak, Isaak verwekte Jakob, Jakob verwekte Juda en zijn broers, 3 Juda verwekte Peres en Zerach bij Tamar, Peres verwekte Chesron, Chesron verwekte Aram, 4 Aram verwekte Amminadab, Amminadab verwekte Nachson, Nachson verwekte Salmon, 5 Salmon verwekte Boaz bij Rachab, Boaz verwekte Obed bij Ruth, Obed verwekte Isaï, 6 Isaï verwekte David, de koning.
David verwekte Salomo bij de vrouw van Uria, 7 Salomo verwekte Rechabeam, Rechabeam verwekte Abia, Abia verwekte Asaf, 8 Asaf verwekte Josafat, Josafat verwekte Joram, Joram verwekte Uzzia, 9 Uzzia verwekte Jotam, Jotam verwekte Achaz, Achaz verwekte Hizkia, 10 Hizkia verwekte Manasse, Manasse verwekte Amos, Amos verwekte Josia, 11 Josia verwekte Jechonja en zijn broers ten tijde van de Babylonische ballingschap.
12 Na de Babylonische ballingschap verwekte Jechonja Sealtiël, Sealtiël verwekte Zerubbabel, 13 Zerubbabel verwekte Abiud, Abiud verwekte Eljakim, Eljakim verwekte Azor, 14 Azor verwekte Sadok, Sadok verwekte Achim, Achim verwekte Eliud, 15 Eliud verwekte Eleazar, Eleazar verwekte Mattan, Mattan verwekte Jakob, 16 Jakob verwekte Jozef, de man van Maria. Bij haar werd Jezus verwekt, die Christus genoemd wordt.
17 Van Abraham tot David telt de lijst dus veertien generaties, van David tot de Babylonische ballingschap veertien generaties, en van de Babylonische ballingschap tot Christus veertien generaties.

Ik gok op Jozef overigens...als het niet Jozef was heeft Jezus weinig met David te maken. Hoogstens dat z'n moeder een relatie heeft met een afstammeling van David.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 22:15 schreef WorkingClassHero_9 het volgende:
Oh ja nog n vraagje: Waarom heb je het verhaal (Jezus is homo met onderbouwingen) verpakt in een erotisch geheel. Zo word je, denk ik, niet al te snel serieus genomen.

Door ervaring wijs geworden.

Ik ben oprichter en tien jaar directeur van de aidskliniek Fight for Life geweest. In 1991 hadden we al de huidige combinatie therapie (voor wie dat niet weet - dat is de huidige standaard behandel methode van een hiv-infectie). Alleen die therapie deed niet wat je ervan kon verwachten en dat snapte ik niet. Ik ben een paar jaar gaan studeren, waarbij de vloer van de woonkamer maanden bedekt is geweest met opengeslagen boeken. Ik ging midden in de nacht scheldend mijn bed uit roepende dat ik er geen ene rot moer van begreep (immunologie is een kankervak voornamelijk door het ontbreken van goede afspraken over de nomenclatuur) Het is zeer complexe materie. Uiteindelijk had ik het beestje bij de staart. Ik snapte waardoor we dat virus niet konden pakken. De dames en heren wetenschappers denken dat het hiv virus telkens van jasje verandert en zo ontsnapt aan de waakzaamheid van het immuunsysteem. Dat is niet waar, het hiv virus onderdrukt het waarschuwingssignaal van een bepaalde celsoort. Dat is het wezenlijke probleem bij aids en geeft bovendien de toegang tot een afdoende medicijn.

Dat resulteerde in een wetenschappelijke publicatie in een zeer sjiek en degelijk Brits wetenschappelijk tijdschrift:
W Kamp, MB Berk, CJT Visser, HSLM Nottet.
Mechanisms of HIV-1 to escape from the host immune surveillance.
European Journal of Clinical Investigation, Blackwell Science 2000 ; 30 : 740 - 746.
Zoals je ziet was ik eerst genoemde auteur en de inzenddatum was 19 January 2000 and accepted 27 February 2000, gepubliceerd in augustus 2000. De wetenschappers onder ons weten dan dat we een prima artikel hadden en het huiswerk goed gedaan. Mijn medeauteurs waren wetenschappers van naam, de meesten verbonden aan de Univ. van Utrecht. Dit artikel is een baanbrekend artikel, maar geen enkele reactie uit het veld.
De hele wetenschappelijke meute loopt nog steeds in de verkeerde hoek te zoeken en zullen daar dus nooit een oplossing van het aidsprobleem vinden.

Het boek Judas had ik aanvankelijk ook in een wetenschappelijke vorm gegoten. Erg interessant maar dodelijk slaapverwekkend. Zeer zeker niet toegankelijk voor de grote vroom-gelovige massa of leuk voor atheisten, die hun afkeer van het christendom ermee zouden kunnen onderbouwen. Ik moest een vorm hebben die zeer toegankelijk zou zijn voor zeer slimme jongetjes en meisjes, die er onder elkaar of tijdens de verplichte taart met koffie bij familie feesten een hele discussie over zouden kunnen opzetten. De discussie in brede kring is wat me voor ogen stond. Ik heb nog nooit gehoord van een boek dat niet liep omdat er seks instond. Bovendien het speerpunt in het boek is toch de homoseksuele gerichtheid van de naamgever van de grootste wereldgodsdienst. Het boek gaat over oplichting en bedrog, maar aan de seks viel niet te ontkomen. Ik heb er dat dus maar zo plastisch en duidelijk mogelijk in beschreven. Dan weet iedereen tenminste waar het over gaat.

De vele vaak adembenemende avonturen waar ik me in mijn leven ingestort heb vormden een goede basis voor een spannend jongens of meisjes boek. Ik bulk van het materiaal voor heel wat boeken. Het eerste verhaal in Judas over carnaval in Rio de Janeiro, heb ik echt zo meegemaakt. Ok, die vampier heb ik verzonnen, maar verder zit het hele gebeuren dicht tegen de realiteit aan. De geschiedenis tussen Nathan en Aron, twee middelbare scholieren in het Jeruzalem tweeduizend jaar terug is het verhaal over mijn eerste verliefdheid en onze ontdekkingstocht naar de eigen seksualiteit. Daar lees je hoe de val waar Jezus ingelokt werd in elkaar zat.

Over de tocht met het zeiljacht Ariadne in het derde deel van Judas vertel ik alles wat er die vier dagen gebeurde toen we dat schip (37,m lange klipper), dat ik net gekocht had van Athena naar St. Raphael brachten. Dat is een bloedstollend verhaal waarin we alles wat een zeeman niet wil meemaken moesten doorstaan. We zijn gestrand, bijna schipbreuk geleden, gekaapt, in brand gevlogen en amper een paar stormen overleefd. Ik heb daar een chat met Judas in verwerkt, daarmee de informatie van het tweede deel toelichtend.

Je moet het boek lezen om te snappen hoe een gemakkelijk leesbaar en zeer toegankelijk boek zoveel voor het christendom dodelijke info bevat. Als het wilt hebben stuur ik het je met genoegen naar je e-mail adres. Laat me wel weten in welk format je het hebben wilt TXT (Word) of PDF (Adobe). Er zit auteursbescherming op, maar van mij mag je eruit citeren naar believen.

mijn adres: Walterkamp@hotmail.com

Walter

quote:

Op woensdag 16 november 2005 21:29 schreef WorkingClassHero_9 het volgende:

[..]

Hai Walter,

Leuke invalshoek, ook je beweegreden (de strijd tegen de kerk, de kerk die bij veel tieners tot zelfdoding heeft geleid). Maar toch een vraagje: Waar haal je het precies vandaan dat Jezus van Nazaret, de zoon was van de hoogste baas van de tempel. Ik zie het meerdere malen terug in je posts, maar niet teksten waar je het op baseert. Het lijkt mij vrij onlogisch dat iemand uit Nazaret (dorpje in Galilea) de zoon is van de hoogste Joodse Tempelbaas (in Jeruzalem). Galilea werd toch voor achterlijk versleten door de heersers in Jeruzalem. Ik hoop dat je hierop een antwoord kunt formuleren.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 11:22 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

dat lijkt me nou erg interessant

[i]
Overzicht van de afstamming van Jezus Christus, zoon van David, zoon van Abraham.
( volgt: citaat uit Lukas 3; 23 tot 38)

Ik gok op Jozef overigens...als het niet Jozef was heeft Jezus weinig met David te maken. Hoogstens dat z'n moeder een relatie heeft met een afstammeling van David.

Hey Working Class Hero en Fokschaap.

Zoals je ziet zaait de bijbel ook al enige twijfels over de goddelijke afstamming anders hadden ze dat hele verhaal er niet ingezet. De afstamming van Maria heb ik eens op de poort van een kathedraal (Familias - Barcelona?) zien staan. Dat ging ook terug tot koning David. De discussies over het God/mens zijn van Jezus hebben geleid tot de scheuring van het Romeinse rijk en daarmee tot de ondergang ervan.

Bij Matheus 1; 25 staat dat Jozef de vader niet is geweest (“En bekende haar niet, totdat zij dezen haar eerstgeboren Zoon gebaard had; en heette Zijn naam Jezus.”) Je trekt de enig juiste conclusie Fokschaap, die ik ook al getrokken had. Mevrouw Maria moet dus een relatie hebben gehad met iemand uit het huis van koning David. Bij Lukas 1; 32 vinden we “de Heere zal Hem den troon van zijn vader David geven.” Ik zal niet gaan citeren hoe vaak Jezus de zoon van David wordt genoemd. (Dat is slaapverwekkend en dan komt er niemand meer naar onze discussies.)

Op twaalf jarige leeftijd, het moment waarop jongeren belangstelling krijgen voor hun identiteit is Jezus pleite en zijn ouders, die net de tempel in Jeruzalem hebben bezocht keren terug en vinden hun kind. Ik lees bij Lukas 2; 49 het antwoord van Jezus op de vraag waar ie had uitgehangen: “Wat is het dat gij Mij gezocht hebt? Wist gij niet dat Ik moest zijn in de dingen Mijns vaders?” Die vader had dus iets met de tempel te maken.

Bij Mark. 11; 15-17 en Joh. 2; 16 vind ik verslag van Jezus die in de tempel de tafels van de geldwisselaars en handelaren omver gooit. Hij roept daarbij dat ‘ze’ van het huis zijns vader een rovershol hebben gemaakt. De tempel was dus het huis van zijn vader. Verder heeft Jezus het vaak over zijn vader, die de allerhoogste is. Fokschaap wil dat graag voor me opzoeken hoop ik.

Maria, zo leerde ik op school, heeft voordat ze trouwde met Jozef een poos als tempelmaagd gewerkt. Dat was verplicht voor sjieke meisjes van goede komaf. Waarschijnlijk stamde Maria uit de familie van David evenals haar toekomstige man Jozef. Dat de allerhoogste in de tempel van koninklijke bloede is geweest is niet zo raar. Simon de Makkabeër liet zich in 142 voor Christus uitroepen tot 'hogepriester, opperbevelhebber en vorst voor altijd' In Egypte had de koning/hogepriester de status van zonnegod. Dat de natuurlijke pappa van Jezus, de opperste hoge priester als God de vader in de vier evangeliën terecht is gekomen is logisch. Mijn conclusie is dat die man een affaire heeft gehad met de eveneens uit het huis van David stammende Maria en dat daaruit zijn enig geboren zoon voort is gekomen. Jozef heeft daarbij als voedstervader en dekmantel gediend. Toen Herodes de Grote (vader van Herodes Antipas, deze laatste stuurde Jezus naar Pilatus) hoorde dat er een kind geboren was dat aanspraak zou kunnen maken op de koningstroon, stuurde ie een horde soldaten, die in Bethlehem alle kinderen onder de twee jaar afslachtten. Dat was niet voor Jan met de korte naam, Herodes zag het gevaar aankomen. Maria vluchte met haar kind en man naar Egypte en vervolgens houdt het koningszoontje zich low-profile (in Nazareth in het achterlijke Galilea) totdat ie besluit om zijn recht op het koningschap op te gaan eisen. Hij trekt rond door Israël, zijn boodschap verkondigend en belooft de mensen een beter leven (minder belastingen..?) en vertelt ze dat ze lief moeten zijn tegen elkaar. Hij belooft in ieder geval het vervloekte en gehate systeem in de tempel te veranderen en er een nieuw en rechtvaardiger in drie dagen voor in de plaats te zetten.

De intocht in Jeruzalem was een rechtstreekse uitdaging naar Herodes Antipas. Was dat een voorproefje of test voor de opstand, die in de lucht hing? Het volk juichte en riep: "Hosanna, de zoon van David, de nieuwe koning”.

In het Israël van toen waren er twee gezalfden: de koning en de hogepriester. Deze laatste zalfde de koning. Jezus werd ten onrechte Christus genoemd, want de zalving tot koning had hij nog niet gehad. Ik denk dat de vader van de man uit Nazareth de gezalfde priester is geweest, die de macht had en het ritueel kende om zijn eniggeboren zoon te kunnen en mogen zalven tot koning der joden. Dat gevaar moet Herodes (en Pilatus) hebben zien aankomen en ze verzonnen een list om die lastpost uit de weg geruimd te krijgen zonder dat de volkswoede zich tegen het huis van Herodes zou keren. Het tweede deel van Judas gaat daarover.

Helemaal gelukt is het niet om de vader van Christus volledig uit de bijbel weg te schrijven. Laat ik Christus’ laatste woorden aan het kruis eens op een rijtje zetten om te zien of we iets over de vader van Christus te weten kunnen komen:

Matthëüs 27; 46, 47 en 49:
46. En omtrent de negende ure riep Jezus met een grote stem zeggende: ELI, ELI LAMA SABACHTHANI ! dat is: Mijn God! Mijn God, waarom hebt Gij Mij verlaten!
47. En sommigen van die daar stonden, zulks horende, zeiden: Deze roept Elias.
49. Doch de anderen zeiden: Houd op, laat ons zien, of Elias komt, om Hem te verlossen.

Markus 15; 34:
34. En ter negender ure, riep Jezus met een grote stem, zeggende: Eloï, Eloï, Lama Sabachtani, hetwelke is, overgezet zijnde: Mijn God, Mijn God! Waarom hebt Gij mij verlaten?
35. En sommigen van die daarbij stonden, dit horende, zeiden: Ziet hij roept Elias.
36. En er liep een, en vulde een spons met edik, en gaf Hem te drinken, zeggende: Houdt stil, laat ons zien of Elias komt, om Hem af te nemen.

Lukas 23; 46:
46. En Jezus, roepende met grote stemme, zeide: Vader, in Uw handen beveel ik mijn geest. En als hij dat gezegd had, gaf Hij den geest.

Bij de twee evangelisten Matthëüs en Markus roept Christus Eli of Eloï aan. Eli, Elias of Eloï zou de naam of koosnaam van zijn natuurlijke vader kunnen zijn. De voedstervader van Christus in Egypte en de jaren erna heette Jozef. Ik heb nooit van enige taal vernomen waarin Eli of Eloï de aanroepnaam van een god was. De omstanders zeiden tot elkaar dat Christus Elias aanriep, niet de proféét Elias! Ze wisten dus blijkbaar wie Elias was en veronderstelden dat hij de macht had om Christus van het kruis af te halen. Bij de evangelist Lukas is er geen twijfel aan: Christus’ laatste woorden zijn gericht tot zijn vader.

Met enige zekerheid kun je stellen dat de naam van die hogepriester Elias moet zijn geweest. Vele geleerden hebben dikke boeken geschreven om te betogen dat Elias, Eloi of Eli de naam van Jahweh zou zijn geweest. Ik heb een aantal ervan gelezen en het is allemaal onzin. Eloi, Elias of Eli was een gewone veel voorkomende naam. Omdat de voorbereidingen tot het paasfeest in volle gang waren was de hogepriester Elias druk in de tempel. Zo druk dat ie geen tijd had om nog in te grijpen toen zijn troonpretendent aan het kruis werd genageld. Er staat wel vermeld dat God het voorhang van de tempel in tweeen scheurde toen zijn enig geboren zoon aan het kruis stierf. Daar kan ik me wel iets bij voorstellen.

Bij Luk. 3:2 vinden we dat er twee hogepriesters waren Anas en Kajafas. In het jaar dat Christus werd gevangen genomen moet er dus nog ene Elias zijn geweest, die de allerhoogste was en die de macht en het recht had zijn zoon te zalven (Christus betekent gezalfde) tot koning der joden. Dat deze man de geschiedenis is uitgeschreven door twintig eeuwen christendom snapt een kind. Er is zoveel de geschiedenis uit geschreven… De pappie van Jezus was God de vader en die zit op een wolkje ieders doen en laten te bekijken. Als je geld geeft aan zijn kerk kom je ook in zijn hemel. De erfenis van Salomo moet een keer op zijn geraakt.

Ik hoop dat dit lange verhaal je een beetje duidelijkheid heeft gebracht.

Walter.

Oke je hebt een duidelijk verhaal opgeschreven. Maar er zijn ook bijbelteksten in de evangeliën (sorry geen zin om te zoeken) die aangeven dat Jezus, God (Jahweh?) ziet als een Vader in de hemel en wij allen kinderen van hem zijn. Hij noemt God dus een vader.

Anas en Kajafas waren hogepriesters zoals je zegt, is het zo dat de joden 3 hogepriesters hadden (dat moet wel te vinden zijn in literatuur)? Of staat er nog een priester boven deze 2. Het lijkt mij bijna onmogelijk dat Christenen/Romeinen de naam van de priester uit 33 na Chr. (ongeveer) uit de Joodse (heilige) geschiedenisboeken konden schrijven, die zullen heus wel achter slot en grendel gebleven zijn (ja of verwoest in de verwoesting van de tempel). Het is een interessante theorie, maar ik denk toch dat Jozef gewoon zijn vader is.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 19:31 schreef WorkingClassHero_9 het volgende:
Oke je hebt een duidelijk verhaal opgeschreven. Maar er zijn ook bijbelteksten in de evangeliën (sorry geen zin om te zoeken) die aangeven dat Jezus, God (Jahweh?) ziet als een Vader in de hemel en wij allen kinderen van hem zijn. Hij noemt God dus een vader.

Anas en Kajafas waren hogepriesters zoals je zegt, is het zo dat de joden 3 hogepriesters hadden (dat moet wel te vinden zijn in literatuur)? Of staat er nog een priester boven deze 2. Het lijkt mij bijna onmogelijk dat Christenen/Romeinen de naam van de priester uit 33 na Chr. (ongeveer) uit de Joodse (heilige) geschiedenisboeken konden schrijven, die zullen heus wel achter slot en grendel gebleven zijn (ja of verwoest in de verwoesting van de tempel). Het is een interessante theorie, maar ik denk toch dat Jozef gewoon zijn vader is.

Jozef was de voedstervader. Overigens is dat ook de officieele lezing en de bijbel is er overduidelijk in. Ik heb ook geen redenen om aan de logica van die lezing te twijfelen. Het is duidelijk dat het leven van "The new born king" van het begin af gevaar liep vanuit de kant van de Herodes familie. Dat heeft zijn reden, hij was een bedreiging voor de zetbaas van de Romeinen. Dat er een cover voor de echte vader gevonden werd in de vorm van de eenvoudige timmerman uit Nazareth dat geloof ik want ik kan het begrijpen (zo eenvoudig was Jozef dus niet. Bovendien ook afkomstig uit het huis van David, dus familie van de echte vader) .

Dat er een (1) hogepriester is geweest, die de allerhoogste was en zich met de voorbereiding van het joodse paasfeest moest bezighouden, snap ik ook. Dat verklaart waarom Kajafas en Anas tijd hadden om zich met dat koningszoontje bezig te houden in de drukste tijd van het jaar met al die rituele slachtpartijen - topdrukte in de tempel. Die twee hadden ook alle reden ervoor, want die zoon van de allerhoogste had woeste plannen om de financieele structuur in de tempel omver te gooien. De troonpretendent uit Narareth dankte daar in niet geringe mate zijn populariteit aan onder het gewone volk. Dat volk had ie nodig om met een opstand op de troon te komen. De soldaten van Herodes waren niet erg betrouwbaar als ze ingezet zouden moeten worden tegen hun eigen families. Bovendien Pilatus had een (spreekwoordelijk geworden) hekel aan Herodes en ik denk dat Elias en zijn zoon Jezus erop rekenden dat Pilatus geen poot zou uitsteken als het volk de trappen van het paleis van Herodes zou opstormen.

Of de naam van die Elias nog ergens genoteerd staat...? Ja zeker. In de bijbel. Lees mijn voorgaande tekst maar. In andere bronnen..? We zullen het nooit te weten komen. Zeker is dat de herschrijvers van de vier evangelieen (kerkvaders) hun best hebben gedaan om ons wijs te maken dat er een hemelse vader bestaat en dat er dus een hemel bestaat en een hel. Daarmee hebben ze een web van leugens en verzinsels gecreeerd om het licht gelovige volk van hun centjes af te helpen en zichzelf aan een niet te geloven macht en rijkdom.

Ik vind dat de kerkvaders er niet goed ingeslaagd zijn om het orginele verhaal eruit te poetsen. Als je goed gaat kijken vind je onder het verhaal een ander en veel logischer verhaal. Zo'n beetje als een restaurateur van een schilderij, die er nog een ander kunstwerk - en vele malen interessanter - onder vindt. Of dat de WAARHEID is..?? Ach, dat weet ik ook niet hoor. Er zijn geen levende getuigen meer aanwezig op deze aardkloot.

Prettige avond
Walter

quote:

Op donderdag 17 november 2005 20:21 schreef 075sailor het volgende:

[..]

Of dat de WAARHEID is..?? Ach, dat weet ik ook niet hoor. Er zijn geen levende getuigen meer aanwezig op deze aardkloot.

Prettige avond
Walter

En als er zich lieden melden die komen getuigen van de WAARHEID wees op je hoede, want ze liegen dat ze barsten.

Prettige Sint Nicolaas (er was een periode in mijn leven dat ik in de Goed Heilig Man geloofde en dat doe ik nog steeds zoals jullie begrijpen hahahaha)