Rita Verdonk....

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 14:37 schreef sizzler het volgende:
Het asielbeleid begon al aanzienlijk strenger te worden voor Verdonk. Denk aan de duizenden witte illegalen (waaronder de kleermaker Gumus) die uit zijn gezet.
[..]



http://www.autonoomcentrum.nl/overdegrens/2/

Ik denk dat je dit zelfs op het conto van Cohen kan schuiven.

Als ik sidekick moet geloven waren er geen voorgangers en is het strenge beleid met de komst van verdonk ingezet.
Tsja, als je je feiten niet op orde hebt en je vandaaruit conclusies gaat trekken ben je volgens mij niet helemaal goed bezig...

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 14:49 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Als ik sidekick moet geloven waren er geen voorgangers

Lees nou eens gewoon wat er staat:

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 14:21 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Er is maar 1 voorganger geweest mbt deze groep

quote:

en is het strenge beleid met de komst van verdonk ingezet.

Alweer een jammerlijke poging om een ander iets in de mond te leggen. De argumenten zijn soms op?

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 14:47 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Klopt. Verdonk heeft in 2004 besloten dat niet alle 26000 asielzoekers een pardon zouden krijgen en in het uiterste geval uitgezet zouden worden. De helft van de 26000 aanvragen zijn onderzocht, waarvan de helft een verblijfsvergunning heeft gekregen. Het klopt dus wat verdonk besloten heeft. Ik zie niks negatiefs hierin. Verdonk doet goede zaken.

Verdonk wilde maar 2500 mensen een verblijfsvergunning geven, maar het blijkt dat 5 keer zoveel mensen uiteindelijk een verblijfsvergunning gaat krijgen, en dat noem jij dan kloppend met wat Verdonk vindt? Ja, ze zit er maar 500% van af.

Maar deze vorm van oogkleppenpolitiek is iets wat je bij heel veel Verdonk-aanhangers ziet: ondanks dat Verdonk nog geen van haar woorden heeft waargemaakt, zien haar volgelingen haar nog steeds als daadkrachtig. Het lijstje wat ik eerder heb gegeven geeft duidelijk aan dat dat totaal niet zo is.

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 14:37 schreef sizzler het volgende:
Het asielbeleid begon al aanzienlijk strenger te worden voor Verdonk. Denk aan de duizenden witte illegalen (waaronder de kleermaker Gumus) die uit zijn gezet.
[..]



http://www.autonoomcentrum.nl/overdegrens/2/

Ik denk dat je dit zelfs op het conto van Cohen kan schuiven.

Aantal asielaanvragen:
1995 29258
1996 23257
1997 34443
1998 45217
1999 39299
2000 43895
2001 32579
2002 18667
2003 13400
2004 9800

Bron: diverse websites

quote:

Strengere wetgeving, meer inwilligingen
De strengere wetgeving sinds 1 april 2001 heeft ervoor gezorgd dat er vanaf dat moment beduidend minder asielverzoeken zijn ingediend. In de tweede helft van 1998 was het aantal asielverzoeken nog bijna 27 duizend, in de eerste helft van 2003 is het aantal gedaald tot zo’n 7 500.

Sinds de wetswijziging worden verhoudingsgewijs meer verzoeken ingewilligd. In 2002 en de eerste helft van 2003 wordt meer dan de helft van de ingediende zaken ingewilligd. In de jaren daarvoor was dit bij een op de drie verzoeken het geval.

http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)003/2003-1239-wm.htm

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 15:00 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Verdonk wilde maar 2500 mensen een verblijfsvergunning geven, maar het blijkt dat 5 keer zoveel mensen uiteindelijk een verblijfsvergunning gaat krijgen, en dat noem jij dan kloppend met wat Verdonk vindt? Ja, ze zit er maar 500% van af. Maar deze vorm van oogkleppenpolitiek is iets wat je bij heel veel Verdonk-aanhangers ziet: ondanks dat Verdonk nog geen van haar woorden heeft waargemaakt, zien haar volgelingen haar nog steeds als daadkrachtig. Het lijstje wat ik eerder heb gegeven geeft duidelijk aan dat dat totaal niet zo is.

Die 2300 personen hebben bij hun 1e asielaanvraag langer dan 5 jaar moeten wachten op een beslissing. Die 2300 personen hebben specifiek pardon gekregen. Het merendeel van de 26000 asielzoekers kregen bij hun 1e asielaanvraag al duidelijkheid van de IND en rechters, maar lieten het daar niet bij zitten en zijn gaan doorprocederen. Velen van die groep asielzoekers zitten nu in afwachting van de uitkomst van de vervolgprocedures. De onzekere situatie waarin die groep nu zit is dus een direct gevolg van hun eigen keuze om ondanks uitspraken van rechters + ind door te procederen. Dat is allemaal o.k., alleen doorprocederen ondanks eerder negatief uitslag kan niet beloond worden met verblijfsvergunningen. Rond april dit jaar waren rond de 10000 zaken behandeld, waarvan 4000 zaken heeft geresulteerd in verblijfdvergunningen. 5x25000 is geen 4000. Ik vind het raar dat je dan tot de conclusie komt dat verdonk fouten gemaakt zou hebben of verkeerde uitspraken gedaan zou hebben. Misschien komt het dan dat je niet goed luisterd of hoort wat je wil horen, maar het klopt in ieder geval niet wanneer je op basis van die gegevens een conclusie gaat trekken. Je bent zelf ook niet echt vies van spierballentaal.
[/quote]

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 18:13 schreef natte-flamoes het volgende:

5x25000 is geen 4000. Ik vind het raar dat je dan tot de conclusie komt dat verdonk fouten gemaakt zou hebben of verkeerde uitspraken gedaan zou hebben.

Je bedoelt waarschijnlijk 5 x 2500 ...maargoed.
Waarom vind je het raar dat hij tot de conclusie komt dat Verdonk verkeerde uitspraken heeft gedaan? Je geeft nota bene zelf de cijfers aan waar dat uit blijkt.

Er is voor nog niet iedereen een uitspraak geweest en zelfs nu al zit het aantal vergunningen ver boven wat tante Rita beloofd/gezegd heeft.

Wanneer voor 100% een uispraak is geweest leert een simpel rekensommetje dat Verdonk inderdaad enkele honderden procenten boven haar uitgesproken aantal uitkomt.

Waar heeft verdonk gezegd alle 26.000 asielzoekers het land uit te willen zetten? Ze heeft het niet in die bewoording gezegd.

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 18:32 schreef natte-flamoes het volgende:
Waar heeft verdonk gezegd alle 26.000 asielzoekers het land uit te willen zetten? Ze heeft het niet in die bewoording gezegd.

Haha, nu ga je zeggen dat "wat ze niet heeft gezegd" is uitgekomen
Het gaat er natuurlijk om dat "wat ze wel heeft gezegd" niet is uitgekomen.

Nee, het gaat erom dat ze niet in de bewoording heeft gezegd dat 26.000 asielzoekers het land uit worden gezet. 26.000 zaken zouden behandeld worden. Dat is een verschil. Als je dan achteraf toch gaat roepen dat ze dat eerste heeft gezegd, en dan aan komt zetten met het argument dat er toch niet 26.000 asielzoekers het land uit worden gezet maar dat er toch een x procent mogen blijven, en vandaaruit een conclusie gaat trekken dat verdonk spierballentaal gebruikt en niet waar maakt wat ze zegt, ben je niet helemaal goed bezig.

quote:

Op maandag 7 november 2005 23:31 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Rita zet gewoon voort waar Job Cohen mee begonnen is en Rita is cool en Job is een klootzak. Zo was het toch?

Exactemundo!

quote:

Op maandag 7 november 2005 20:40 schreef Sidekick het volgende:
Of wat te denken van haar positieve boodschap dat Marokko bereid was te praten over het afschaffen van de dubbele nationaliteit? Een dag later werd ze al gecorrigeerd door de Marokkaanse minister.

Is er al bekend wat er uit de opheldering die verdonk zou vragen aan de marokkaanse minister van informatie is gekomen? Want je gaat er in je verhaal klakkeloos van uit dat de marokkaanse minister de waarheid sprak en verdonk niet de waarheid sprak. Dat vind ik erg makkelijk.

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 18:13 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Die 2300 personen hebben bij hun 1e asielaanvraag langer dan 5 jaar moeten wachten op een beslissing. Die 2300 personen hebben specifiek pardon gekregen. Het merendeel van de 26000 asielzoekers kregen bij hun 1e asielaanvraag al duidelijkheid van de IND en rechters, maar lieten het daar niet bij zitten en zijn gaan doorprocederen.

Waar heb je deze informatie vandaan?

quote:

Rond april dit jaar waren rond de 10000 zaken behandeld, waarvan 4000 zaken heeft geresulteerd in verblijfdvergunningen. 5x25000 is geen 4000. Ik vind het raar dat je dan tot de conclusie komt dat verdonk fouten gemaakt zou hebben of verkeerde uitspraken gedaan zou hebben.

Dat zijn al 4000 mensen meer dan de stelling van Verdonk. Maar verwacht wordt dat bij die herbehandeling van de overige 15.000 mensen ook weer 40% een verblijfsvergunning krijgt. Dan kom je dus op een totaal van 12.500 mensen. Dat is 5 keer het oorspronkelijke aantal van 2.500.

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 18:32 schreef natte-flamoes het volgende:
Waar heeft verdonk gezegd alle 26.000 asielzoekers het land uit te willen zetten? Ze heeft het niet in die bewoording gezegd.

Ik heb al een artikel gepost waarin haar beleidsvoornemen stond. Ze heeft het altijd gehad over het uitzetten van de groep van 26.000 asielzoekers, met vaak nog de kanttekening dus dat maar 2.500 mensen een pardon kregen.

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 18:54 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Is er al bekend wat er uit de opheldering die verdonk zou vragen aan de marokkaanse minister van informatie is gekomen? Want je gaat er in je verhaal klakkeloos van uit dat de marokkaanse minister de waarheid sprak en verdonk niet de waarheid sprak. Dat vind ik erg makkelijk.

Als iemand zegt "Pietje gaat volgende week zwemmen", en Pietje zegt een dag later dat dat onzin is, dan is het verhaal van Pietje een waterdichte ontkrachting van de eerste bewering.

Zo ook dit verhaal, waar Verdonk aangaf dat er met Marokko viel te praten over het afschaffen van de Marokkaanse nationaliteit bij naturalisatie. Die Marokkaanse minister lijkt me dan gekwalificeerd genoeg om te zeggen dat het onzin is.

Hulde aan de initiatiefnemers van deze site http://www.eenroyaalgebaar.nl/

Mijn handtekening krijgen ze.

Alsof Verdonk ook maar enig medeleven heeft voor welke vluchteling dan ook.............wie kent dit nog?

Hier dat knulletje

Reactie Verdonk

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 21:15 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
Hulde aan de initiatiefnemers van deze site http://www.eenroyaalgebaar.nl/

Mijn handtekening krijgen ze.

Alsof Verdonk ook maar enig medeleven heeft voor welke vluchteling dan ook.............wie kent dit nog?

Hier dat knulletje

Reactie Verdonk

Hé, great! Propaganda van de linkse programmamakers op de staatstelevisie!
Cool, en dat van mijn belastingcenten

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 19:56 schreef Sidekick het volgende:

Waar heb je deze informatie vandaan?

Je kent die cijfers niet? Hoe kun je in dat geval zulke conclusies trekken??

quote:

Dat zijn al 4000 mensen meer dan de stelling van Verdonk. Maar verwacht wordt dat bij die herbehandeling van de overige 15.000 mensen ook weer 40% een verblijfsvergunning krijgt. Dan kom je dus op een totaal van 12.500 mensen. Dat is 5 keer het oorspronkelijke aantal van 2.500.

Ik wacht nog steeds op een goede bron waarin die stelling staat. Waarin letterlijk staat dat verdonk 26.000 asielzoekers uit worden gezet. Dus geen interpretatie, maar letterlijk.

quote:

Het Nederlandse parlement heeft ingestemd met plannen om ten aanzien van asielzoekers die onder de oude vreemdelingenwet (voor april 2001) hun asielaanvraag hebben ingediend (zo'n 26.000 personen) gedurende drie jaar een extra inspanning te leveren om hen terug te laten keren als ze uitgeprocedeerd raken. Te beginnen met zo'n 3.000 afgewezen asielzoekers. De overigen zitten nog in procedure en daarvan moet worden afgewacht of men een verblijfsstatus krijgt, danwel afgewezen wordt bij de rechter.

http://www.justitie.nl/pe(...)rde_asielzoekers.asp

Ik weet niet hoor, maar als je een beetje kennis van zaken hebt, weet je dat dergelijke zaken via procedures behandeld worden. Dat houdt in dat een minister niet bij woorden kan bepalen dat een asielzoeker of een groep asielzoekers het land uit gezet moet worden. Dat houdt in dat via de afgelegde procedures gekeken wordt of er grond genoeg is om de asielzoeker per zaak uitgezet moet of kan worden.

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 19:58 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik heb al een artikel gepost waarin haar beleidsvoornemen stond. Ze heeft het altijd gehad over het uitzetten van de groep van 26.000 asielzoekers, met vaak nog de kanttekening dus dat maar 2.500 mensen een pardon kregen.

Dat parool artikel? Dat is een interpretatie.
Verdonk heeft niet gezegd dat 26.000 asielzoekers uitgezet gaan worden. 26.000 asielzoekers hebben doorgeprocedeerd en blabla zie mijn eerdere post.

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 20:04 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Als iemand zegt "Pietje gaat volgende week zwemmen", en Pietje zegt een dag later dat dat onzin is, dan is het verhaal van Pietje een waterdichte ontkrachting van de eerste bewering.

Zo ook dit verhaal, waar Verdonk aangaf dat er met Marokko viel te praten over het afschaffen van de Marokkaanse nationaliteit bij naturalisatie. Die Marokkaanse minister lijkt me dan gekwalificeerd genoeg om te zeggen dat het onzin is.

Nogmaals, ik vind het vreemd dat jij een marokkaanse minister wel gelooft, maar een verdonk niet. Je hebt 0,0 argumenten om de marokkaanse minister wel te geloven, op je eigen negatieve insteek in een beleid/uitspraken van een nederlandse minister gebaseerd op wat mij betreft eenzijdige informatie en wellicht versterkt met wat jeuk aan je zak.

[ Bericht 0% gewijzigd door natte-flamoes op 12-11-2005 22:21:45 ]

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 22:03 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Je kent die cijfers niet? Hoe kun je in dat geval zulke conclusies trekken??

Weer leg je mij woorden in de mond. Ik word er een beetje moe van dit soort jammerlijke retoriek. Ik vroeg waar je deze informatie vandaan haalt, maar als het linken naar de site van Verdonk al teveel moeite is...

quote:

[..]

Ik wacht nog steeds op een goede bron waarin die stelling staat. Waarin letterlijk staat dat verdonk 26.000 asielzoekers uit worden gezet. Dus geen interpretatie, maar letterlijk.

Zoals gezegd is in meerdere artikelen het beleidsvoornemen al voorgekomen.

quote:

Ik weet niet hoor, maar als je een beetje kennis van zaken hebt, weet je dat dergelijke zaken via procedures behandeld worden. Dat houdt in dat een minister niet bij woorden kan bepalen dat een asielzoeker of een groep asielzoekers het land uit gezet moet worden. Dat houdt in dat via de afgelegde procedures gekeken wordt of er grond genoeg is om de asielzoeker per zaak uitgezet moet of kan worden.

Je wilt zeggen dat Verdonk geen kennis van zaken heeft? Je wringt je eerst in heel veel bochten om daarna eigenlijk mijn eerste conclusie te onderschrijven: het 'daadkrachtige' voornemen van Verdonk was voorbarig en door de werkelijkheid ontkracht.

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 22:08 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Nogmaals, ik vind het vreemd dat jij een marokkaanse minister wel gelooft

Dit is niet een kwestie van geloven, maar simpele rationaliteit. Als een minister zegt dat er niet valt te praten over de kwestie van de dubbele nationaliteit, dan is de bewering dat er wel erover valt te praten niet correct.

Als ik zou zeggen dat Balkenende wel wil praten over nieuwe verkiezingen, en Balkie ontkent dat een dag later, dan is dat ook voldoende. Immers, hij weet zelf het beste wat hij wil. Hetzelfde verhaal over de bereidwilligheid om te praten over een ander onderwerp.

Nederland verliest vandaag tegen Italië, dankzij Verdonk.

tja dan wordt het pasta i.p.v. oerhollandse roti

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 23:58 schreef .Tarzan. het volgende:
Nederland verliest vandaag tegen Italië, dankzij Verdonk.

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 23:58 schreef .Tarzan. het volgende:
Nederland verliest vandaag tegen Italië, dankzij Verdonk.

Het is wel een beetje in om alles bij Verdonk in de schoenen te schuiven tegenwoordig. Beetje jammer.

quote:

Op zondag 13 november 2005 19:17 schreef Sickie het volgende:

[..]

Het is wel een beetje in om alles bij Verdonk in de schoenen te schuiven tegenwoordig. Beetje jammer.

Ga er anders even serieus op in

Het is voldoende om haar de dingen in de schoenen te schuiven die misgaan en waarvoor ze (mede-)verantwoordelijk is, die lijst is groot zat.

quote:

Op zondag 13 november 2005 19:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Ga er anders even serieus op in

Het is voldoende om haar de dingen in de schoenen te schuiven die misgaan en waarvoor ze (mede-)verantwoordelijk is, die lijst is groot zat.

Moet ik serieus ingaan op het statement dat Verdonk verantwoordelijk is voor een verloren voetbalwedstrijd?

quote:

Op zondag 13 november 2005 20:23 schreef Sickie het volgende:

[..]

Moet ik serieus ingaan op het statement dat Verdonk verantwoordelijk is voor een verloren voetbalwedstrijd?

Dat deed je juist - ik vond het wel een grappige garp

quote:

Op zondag 13 november 2005 20:23 schreef Sickie het volgende:

[..]

Moet ik serieus ingaan op het statement dat Verdonk verantwoordelijk is voor een verloren voetbalwedstrijd?

Ja. Ze heeft Kalou niet versneld genaturaliseerd

Kalou moet worden utigezet, vind ik