POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dit is niet een kwestie van geloven, maar simpele rationaliteit. Als een minister zegt dat er niet valt te praten over de kwestie van de dubbele nationaliteit, dan is de bewering dat er wel erover valt te praten niet correct.quote:Op zaterdag 12 november 2005 22:08 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Nogmaals, ik vind het vreemd dat jij een marokkaanse minister wel gelooft
Als ik zou zeggen dat Balkenende wel wil praten over nieuwe verkiezingen, en Balkie ontkent dat een dag later, dan is dat ook voldoende. Immers, hij weet zelf het beste wat hij wil. Hetzelfde verhaal over de bereidwilligheid om te praten over een ander onderwerp.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nederland verliest vandaag tegen Italië, dankzij Verdonk.
pau·per (de ~ (m.), ~s)= 1 maatschappelijk misdeeld persoon => arme
to·pic (de ~, ~s) = 1 onderwerp van gesprek
pau·per·to·pic = TVP
to·pic (de ~, ~s) = 1 onderwerp van gesprek
pau·per·to·pic = TVP
tja dan wordt het pasta i.p.v. oerhollandse roti
Freakonomics: a rogue economist explores the hidden side of everything
quote:Op zaterdag 12 november 2005 23:58 schreef .Tarzan. het volgende:
Nederland verliest vandaag tegen Italië, dankzij Verdonk.
Het is wel een beetje in om alles bij Verdonk in de schoenen te schuiven tegenwoordig. Beetje jammer.quote:Op zaterdag 12 november 2005 23:58 schreef .Tarzan. het volgende:
Nederland verliest vandaag tegen Italië, dankzij Verdonk.
Say your prayers
Ga er anders even serieus op inquote:Op zondag 13 november 2005 19:17 schreef Sickie het volgende:
[..]
Het is wel een beetje in om alles bij Verdonk in de schoenen te schuiven tegenwoordig. Beetje jammer.
Het is voldoende om haar de dingen in de schoenen te schuiven die misgaan en waarvoor ze (mede-)verantwoordelijk is, die lijst is groot zat.
Moet ik serieus ingaan op het statement dat Verdonk verantwoordelijk is voor een verloren voetbalwedstrijd?quote:Op zondag 13 november 2005 19:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Ga er anders even serieus op in
Het is voldoende om haar de dingen in de schoenen te schuiven die misgaan en waarvoor ze (mede-)verantwoordelijk is, die lijst is groot zat.
Say your prayers
Dat deed je juist - ik vond het wel een grappige garpquote:Op zondag 13 november 2005 20:23 schreef Sickie het volgende:
[..]
Moet ik serieus ingaan op het statement dat Verdonk verantwoordelijk is voor een verloren voetbalwedstrijd?
Ja. Ze heeft Kalou niet versneld genaturaliseerdquote:Op zondag 13 november 2005 20:23 schreef Sickie het volgende:
[..]
Moet ik serieus ingaan op het statement dat Verdonk verantwoordelijk is voor een verloren voetbalwedstrijd?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik gaf aan dat ik de huidige gang van zaken nogal triest vind, ik ging niet in op voetbaltechnische zaken. Het grappige is dat de uitspraak waarop ik reageerde hetzelfde niveau heeft als de leuzen op de spandoeken die zo breeduit in de media zijn geweest. Die vond ik dan wel weer grappig, grappig van sneuheid that is.quote:Op zondag 13 november 2005 20:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat deed je juist - ik vond het wel een grappige garp
Say your prayers
En het is aantoonbaar dat dat de reden is dat er verloren is?quote:Op zondag 13 november 2005 20:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja. Ze heeft Kalou niet versneld genaturaliseerd
Say your prayers
Je roept nu voor de 2de keer dat ik je woorden in de mond leg, en dat je daar een beetje moe van wordt en dan leg je in je laatste stukje mij in woorden in de mond?quote:Op zaterdag 12 november 2005 23:12 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Weer leg je mij woorden in de mond. Ik word er een beetje moe van dit soort jammerlijke retoriek. Ik vroeg waar je deze informatie vandaan haalt, maar als het linken naar de site van Verdonk al teveel moeite is...
[..]
Zoals gezegd is in meerdere artikelen het beleidsvoornemen al voorgekomen.
[..]
Je wilt zeggen dat Verdonk geen kennis van zaken heeft? Je wringt je eerst in heel veel bochten om daarna eigenlijk mijn eerste conclusie te onderschrijven: het 'daadkrachtige' voornemen van Verdonk was voorbarig en door de werkelijkheid ontkracht.
Je roept nu voor de 2de keer dat ik je woorden in de mond leg, en dat je daar een beetje moe van wordt en dan leg je in je laatste stukje mij in woorden in de mond?Grappig ook dat zodra ik het pol forum in kom ik te pas en te onpas het woordje 'retoriek' tegenkom. Zo interessant.
Maar goed, er is besloten 26.000 zaken versneld te behandelen, een aantal daarvan hebben na behandeling alsnog een verblijfsvergunning gekregen, een aantal niet en een aantal zijn nog in behandeling.
geen
Rationaliteit? Als 2 mensen beiden iets anders beweren, dan is het geloven van 1 persoon zonder precies te weten hoe en wat rationaliteit? Misschien bij jou, maar in de echte wereld niet hoor.quote:Op zaterdag 12 november 2005 23:20 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dit is niet een kwestie van geloven, maar simpele rationaliteit. Als een minister zegt dat er niet valt te praten over de kwestie van de dubbele nationaliteit, dan is de bewering dat er wel erover valt te praten niet correct.
Als ik zou zeggen dat Balkenende wel wil praten over nieuwe verkiezingen, en Balkie ontkent dat een dag later, dan is dat ook voldoende. Immers, hij weet zelf het beste wat hij wil. Hetzelfde verhaal over de bereidwilligheid om te praten over een ander onderwerp.
geen
|
|
