Het grote Van Basten-topic #20: Met Mark van Bommel

quote:

Op maandag 7 november 2005 21:55 schreef MrDoegewoon het volgende:
[afbeelding]

Bron: Metero van vandaag

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 12:57 schreef -Vaduz- het volgende:
Hoezo walgelijk mannetje?

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 00:17 schreef Asskicker14 het volgende:

[..]

Ja. Dat zeg ik toch.

quote:

Op maandag 7 november 2005 19:25 schreef DIJK het volgende:

Ja maar die Ajax-spelers hebben potentie, daar gaat het om. Niet om dat gefröbel wat van Bommel daar in spanje doet.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 14:03 schreef Peerkuh het volgende:

[..]

Misschien is het slim om de laatste paar wedstrijden van barca te kijken

Sinds dat Mark meer in de basis speelt hebben ze een stuk meer gewonnen. Niet te zwijgen over dat marc scoort bij barca...

En een houthakker word niet genomineerd voor middevelder van de ChampionsLeage van 2005 Geloof niet dat Snijder daar ooir bij heeft gezeten.

Iedereen is er over eens dat van Bommel in oranje hoort en ook hoort te spelen. Iedereen behalve Coach Marco. Nee, die ziet liever de waarde stijgen van zijn ajax spelers, zodat hij daar later meer geld voor kan vangen.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 14:03 schreef Peerkuh het volgende:

Iedereen is er over eens dat van Bommel in oranje hoort en ook hoort te spelen. Iedereen behalve Coach Marco. Nee, die ziet liever de waarde stijgen van zijn ajax spelers, zodat hij daar later meer geld voor kan vangen.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 14:08 schreef LiverpoolFC het volgende:
Marco heeft iedere NL-er die ooit een bal voor PSV getrapt heeft wel al eens geselecteerd en nog steeds zeuren die PSV-ers.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 14:14 schreef DIJK het volgende:

[..]

DAAR SLA JE DE SPIJKER OP DE KOP! Goede analyse! Alleen een slechte conclusie.

De conclusie had moeten zijn dat het dus niet om PSVers gaat. PUNT. Het gaat om topspelers die niet geselecteerd worden, van Bommel, Davids en misschien ook Seedorf. Maar Seedorf in mindere mate omdat die niet de juiste instelling heeft.

Die toppers met wel de juiste instelling moeten er gewoon bijzijn in duitsland. In plaats van die B-garnituur die er nu bijzit. Gewoon om ook maar enige kans te maken op een goed resultaat daar. DAAROM moeten we MET van Bommel en MET Davids naar duitsland.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 14:18 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Ben ik het opzich wel mee eens, maar heb je dan niet twee kapiteins (Bommel en Davids) op 1 schip?

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 14:14 schreef DIJK het volgende:

[..]

DAAR SLA JE DE SPIJKER OP DE KOP! Goede analyse! Alleen een slechte conclusie.

De conclusie had moeten zijn dat het dus niet om PSVers gaat. PUNT. Het gaat om topspelers die niet geselecteerd worden, van Bommel, Davids en misschien ook Seedorf. Maar Seedorf in mindere mate omdat die niet de juiste instelling heeft.

Die toppers met wel de juiste instelling moeten er gewoon bijzijn in duitsland. In plaats van die B-garnituur die er nu bijzit. Gewoon om ook maar enige kans te maken op een goed resultaat daar. DAAROM moeten we MET van Bommel en MET Davids naar duitsland.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 14:08 schreef LiverpoolFC het volgende:

[..]

Marco heeft iedere NL-er die ooit een bal voor PSV getrapt heeft wel al eens geselecteerd en nog steeds zeuren die PSV-ers.

Opvallend dat die PSV-fans altijd over Van Bommel zeuren en nooit Seedorf noemen.

Het is die selectieve verontwaardiging die het gezeur om Van Bommel zo ongeloofwaardig maakt.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 14:08 schreef LiverpoolFC het volgende:

[..]

Marco heeft iedere NL-er die ooit een bal voor PSV getrapt heeft wel al eens geselecteerd en nog steeds zeuren die PSV-ers.

Opvallend dat die PSV-fans altijd over Van Bommel zeuren en nooit Seedorf noemen.

Het is die selectieve verontwaardiging die het gezeur om Van Bommel zo ongeloofwaardig maakt.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 14:20 schreef Ambrosius het volgende:

[..]

Je hoeft ze toch niet allebei op te stellen..

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 14:18 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Ben ik het opzich wel mee eens, maar heb je dan niet twee kapiteins (Bommel en Davids) op 1 schip?

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 14:20 schreef Suijk het volgende:
Toch is er veel selectieve verontwaardiging en dan ook met name van Eindhovense kant hoor.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 14:23 schreef DIJK het volgende:

[..]

Cocu is dé kapitein. Ik denk niet dat van bommel of davids daar een probleem mee heeft. Seedorf wel waarschijnlijk, vandaar dat die ook niet meemag.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 14:26 schreef Elgigante het volgende:
Ik vond Cocu meer de leider door het machtvaccuum wat er ontstond, hij was de enige die het gat op kon vullen.
Bij PSV heeft hij laten zien dat hij prima met van Bommel samen kan spelen en in Oranje heeft hij laten zien dat hij ook prima met Davids samen kan spelen, dat zou geen probleem moeten zijn.

Maar ik vind Davids brutaler dan Cocu en daarom meer aanvoerder, al heb ik er geen problemen mee als Cocu alle verantwoordelijkheid opeist.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 14:35 schreef DIJK het volgende:

[..]

Cocu heeft het natuurlijke overwicht, de leeftijd en de kwaliteiten om de ideale leider te zijn. Davids is een ideale aanjager en gaat graag voorop in de strijd maar is als aanvoerder minder geschikt omdat het niet zo'n prater is.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 14:14 schreef DIJK het volgende:

[..]

DAAR SLA JE DE SPIJKER OP DE KOP! Goede analyse! Alleen een slechte conclusie.

De conclusie had moeten zijn dat het dus niet om PSVers gaat. PUNT. Het gaat om topspelers die niet geselecteerd worden, van Bommel, Davids en misschien ook Seedorf. Maar Seedorf in mindere mate omdat die niet de juiste instelling heeft.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 14:21 schreef Zwansen het volgende:

[..]

Is toch geen vergelijking?

Seedorf heeft het vanaf 96 ongeveer al kunnen laten zien en onder Hiddink, Van Gaal en Advocaat heeft hij nooit iets bewezen. Bij Van Bommel ligt dit wel ff iets anders dacht ik...

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 14:21 schreef Zwansen het volgende:

[..]

Is toch geen vergelijking?

Seedorf heeft het vanaf 96 ongeveer al kunnen laten zien en onder Hiddink, Van Gaal en Advocaat heeft hij nooit iets bewezen. Bij Van Bommel ligt dit wel ff iets anders dacht ik...

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 14:21 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Seedorf heeft natuurlijk meer dan voldoende kwaliteit om in Oranje te spelen, dat staat buiten kijf.
Alleen bewijst Seedorf in elke belangrijke wedstrijd die hij speelt, of het nu voor Oranje, Ajax, Madrid of Milan is dat hij het verschil níet kan maken en bovendien accepteert hij geen gezag van de trainer en dat maakt hem tot een blok aan het been in de Oranje-selectie.

Als Seedorf een mentaliteitsverandering zou ondergaan is hij van harte welkom hoor.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 15:55 schreef LiverpoolFC het volgende:

[..]

Mark van Bommel heeft in Oranje dat ook nooit laten zien. In Milaan is-ie regelmatig ook regelmatig match-winnaar en is een van de 3 spelers die alle wedstrijden inde competitie gespeeld heeft. Dat is niet omdat-ie een prutser zonder de juiste instelling is hoor.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 15:54 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Ze zijn allebei ongeveer even oud, wat zegt dat? Dat Hiddink, vGaal en Advocaat óók vBommel met opzet buiten de selectie hielden?

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 16:03 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Wrong...

Seedorf was opmerkelijk vroeg volwassen en fysiek op het niveau om de top aan te kunnen, bovendien komt hij uit de Ajax-opleding en van Bommel uit de Fortunajeugd.

Je ziet hetzelfde bij Hasselbaink, Bhoularouz, van Nistelrooy en Makaay.
Omdat die niet al jong bij een topclub zaten kwam hun uitverkiezing ook pas laat.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 15:51 schreef LiverpoolFC het volgende:
De conclusie wordt gevoed door opmerkingen als "Marco von Ajax", en "Marco en zijn Ajax-kliek" etc.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 15:51 schreef LiverpoolFC het volgende:
Mijn punt is ook niet of Marco van Basten een goede of slechte coach is. Aan de hand van de resultaten moet je concluderen dat-ie goed is. Op basis van de het vertoonde spel en de opmerkelijke selecties kan je daar kritische kantekeningen bij maken.

quote:

Maar het idee dat-ie alleen pro-Ajax is, dat is daarentegen veel aanvechtbaarder gezien het feit dat-ie ook iedere NL-er selecteert die ooit een bal voor PSV heeft getrapt. Van Bommel wordt nu wel geselecteerd en Davids en Seedorf niet: is-ie dan pro-PSV en antie Ajax. Ook onzin natuurlij!

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 16:46 schreef DIJK het volgende:
-knip
Natuurlijk komt in Eindhoven de beweging "Mark moet mee" wat makkelijker op gang dan "Edgar moet mee", maar dat doet niks aan het feit dat ze gewoon allebei mee moeten omdat ze gewoon beter zijn dan veel van wat er nu geselecteerd wordt. Misschien is het wel des te opmerkelijker dat er in Amsterdam geen "Edgar moet mee" campagne is opgestart. Te lang geleden? Uit het oog, uit het hart? Als ik me niet vergis zijn er zat Ajaxfans die Edgar maar wat graag terug hadden gezien in Amsterdam. Gewoon omdat het een topvoetballer is.
-knip

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 17:04 schreef SocialDisorder het volgende:
Misschien het Calimero-syndroom dat ervoor zorgt dat de actie sneller start in Eindhoven dan in Amsterdam? Uit het oog uit het hart? Dacht het niet. Toen het middenveld kwakkelde zwelde er ook een roep om Davids aan vanuit de supporters.
PSV-supporters roepen al snel dat het het anti-PSV beleid van bondscoach X er voor zorgt dat er geen PSV-ers in Oranje komen. Zie ook Robben. Nu ga ik nog even jureren in de sportfotoonderschriftcompetitie, en dan naar huis. Tot morgen.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 12:59 schreef superdude05 het volgende:

[..]

Wat is dat voor zielige neus?
Zullen we von der Vaart eens buiten de selectie gooien, kijken hoe half A'dam staat te piepen.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 18:07 schreef MrDoegewoon het volgende:

[..]

En dat is dus niet waar ,

Hoor je ons klagen over Seedorf,Kluivert,Davids en zo zijn er nog wel wat.

Neej!

Mij boeit het niet wie er staat, als het SAMEN maar een goed team is. En aangezien van Bommel in de pers te boek staat als aardige jongen staat ie toch anders bekend onder zijn collega's.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 18:07 schreef MrDoegewoon het volgende:

[..]

En dat is dus niet waar ,

Hoor je ons klagen over Seedorf,Kluivert,Davids en zo zijn er nog wel wat.

Neej!

Mij boeit het niet wie er staat, als het SAMEN maar een goed team is. En aangezien van Bommel in de pers te boek staat als aardige jongen staat ie toch anders bekend onder zijn collega's.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 18:12 schreef Naggelwauz het volgende:

[..]

Dat is dus onzin.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 18:15 schreef MrDoegewoon het volgende:

[..]

Dus niet, zolang Mark niet over enige zelfkennis beschikt zal ik hem als coach ook niet selecteren.

Hij vond zich zowat de enige speler die altijd een basis plaats moet hebben, nu is dat minder eindelijk weet meneer z'n plaats (althans dat stond in de krant vandaag). En zijn we al vergeten dat ie geen bal afgaf op Davids? Zijn we al vergeten dat ie een enorme hekel aan Van de Vaart en heel Amsterdam heeft??

En natuurlijk mag dat, maar laat dat los als je in het Oranje shirt speelt

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 18:15 schreef the_legend_killer het volgende:

[..]

---> ONZ

Ik ken van Bommel al sinds zijn Fortuna tijd. En onder zijn collega's is hij ook een prima persoon !

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 18:15 schreef MrDoegewoon het volgende:

[..]

Dus niet, zolang Mark niet over enige zelfkennis beschikt zal ik hem als coach ook niet selecteren.

Hij vond zich zowat de enige speler die altijd een basis plaats moet hebben, nu is dat minder eindelijk weet meneer z'n plaats (althans dat stond in de krant vandaag). En zijn we al vergeten dat ie geen bal afgaf op Davids? Zijn we al vergeten dat ie een enorme hekel aan Van de Vaart en heel Amsterdam heeft??

En natuurlijk mag dat, maar laat dat los als je in het Oranje shirt speelt

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 18:17 schreef Radegast het volgende:

[..]

Heeft Bommel een hekel aan VdV? En aan heel Amsterdam? Nooit van gehoord...

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 18:17 schreef MrDoegewoon het volgende:

[..]

Donder toch op man, meneer deelt beuken uit en speelt dan de vermoorde onschuld. Even later krijgt ie een fractie van de tik die ie net zelf uitdeeld en hij roept om rood. Dan maak je je niet populair onder je collega's

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 18:17 schreef the_legend_killer het volgende:

[..]

Davids gaf van Bommel de bal niet.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 18:20 schreef MrDoegewoon het volgende:

[..]

Makkelijk he zaken omdraaien. Waarom breekt van Bommel gewoon niet beide benen zijn we van dit gezeik af. Best goed voetballer hoor, maar in het systeem van Oranje komt ie niet tot zijn recht.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 18:18 schreef the_legend_killer het volgende:

[..]

Dat flik je bij je tegenstanders denk niet dat je collega's er onder lijden.
En mocht het dan tegen een team genoot Oranje zijn dan is dat al weer snel vergeten.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 18:17 schreef MrDoegewoon het volgende:

[..]

Donder toch op man, meneer deelt beuken uit en speelt dan de vermoorde onschuld. Even later krijgt ie een fractie van de tik die ie net zelf uitdeeld en hij roept om rood. Dan maak je je niet populair onder je collega's

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 18:23 schreef MrDoegewoon het volgende:

[..]

In de Sportweek hadden ze een hele tijd een rubiek met standaard vragen aan spelers, daarin stond ook de vraag "Wie vind je de irritanste tegenstander om tegen te spelen"

9 van de 10 keer stond van Bommel daaro, en aangezien er nogal wat jongens uit de NL comp in Oranje lopen die ook tegen Herr von Bommel hebben gespeeld, en heel wat spelers dankzij hem genaaid zijn is er echt wel wrijving

En als Mark gewoon niet ging toen ie de eerste keer buiten de basis viel (wel geselecteerd was) dan was er nu ook minder aan de hand geweest, had Mark ook normaal gedaan tijdens Nederland Romenië dan was er helemaal niks aan de hand geweest, maar van Bommel moest zonodig zelf voor bondschoach spelen

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 18:23 schreef MrDoegewoon het volgende:

[..]

In de Sportweek hadden ze een hele tijd een rubiek met standaard vragen aan spelers, daarin stond ook de vraag "Wie vind je de irritanste tegenstander om tegen te spelen"

9 van de 10 keer stond van Bommel daaro, en aangezien er nogal wat jongens uit de NL comp in Oranje lopen die ook tegen Herr von Bommel hebben gespeeld, en heel wat spelers dankzij hem genaaid zijn is er echt wel wrijving

En als Mark gewoon niet ging toen ie de eerste keer buiten de basis viel (wel geselecteerd was) dan was er nu ook minder aan de hand geweest, had Mark ook normaal gedaan tijdens Nederland Romenië dan was er helemaal niks aan de hand geweest, maar van Bommel moest zonodig zelf voor bondschoach spelen

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 18:23 schreef Naggelwauz het volgende:

[..]

Blijkbaar wel want zo onpopulair is hij helemaal niet onder zijn collega's.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 18:25 schreef Naggelwauz het volgende:

[..]

Zijn inzet en instelling in het veld is de reden dat collega's hem niet mogen

Erg lachwekkend dit.