Het grote Van Basten-topic #20: Met Mark van Bommel

Deel 20 alweer

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 16:03 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Wrong...

Seedorf was opmerkelijk vroeg volwassen en fysiek op het niveau om de top aan te kunnen, bovendien komt hij uit de Ajax-opleding en van Bommel uit de Fortunajeugd.

Je ziet hetzelfde bij Hasselbaink, Bhoularouz, van Nistelrooy en Makaay.
Omdat die niet al jong bij een topclub zaten kwam hun uitverkiezing ook pas laat.

Makaay: eerste interland tegen Wales 1996, club: Vitesse (tevens eerste club in betaald voetbal)
Nistelrooy: 1e interland tegen Duitsland in 1998, club: PSV (eerst seizoen daar, na Den Bosch en één indrukwekkend seizoen Heerenveen)
Boularouz: 1e interland op 03-09-2004 tegen Liechtenstein, pas ná z'n selectie kwam de transfer van RKC (tevens eerste club betaald voetbal) naar HSV.

Eigenlijk geldt je argumentatie dus alleen Hasselbaink, die door Hiddink pas werd geselecteerd toen de clubcoaches vertrouwen in hem hadden.

Met dank aan www.voetbalstats.nl en www.vi.nl trouwens.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 15:51 schreef LiverpoolFC het volgende:
De conclusie wordt gevoed door opmerkingen als "Marco von Ajax", en "Marco en zijn Ajax-kliek" etc.

De emoties/clubvoorkeuren krijgen nog wel eens de overhand in dergelijke discussies (van beide kanten trouwens). Dat is jammer en onnodig, maar wel enigzins begrijpelijk gezien Marco's staat van dienst als coach. Maar dat wil niet zeggen dat dan de rest van de allezins redelijke argumenten maar afgedaan kan worden met gecalimero.

Natuurlijk komt in Eindhoven de beweging "Mark moet mee" wat makkelijker op gang dan "Edgar moet mee", maar dat doet niks aan het feit dat ze gewoon allebei mee moeten omdat ze gewoon beter zijn dan veel van wat er nu geselecteerd wordt. Misschien is het wel des te opmerkelijker dat er in Amsterdam geen "Edgar moet mee" campagne is opgestart. Te lang geleden? Uit het oog, uit het hart? Als ik me niet vergis zijn er zat Ajaxfans die Edgar maar wat graag terug hadden gezien in Amsterdam. Gewoon omdat het een topvoetballer is.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 15:51 schreef LiverpoolFC het volgende:
Mijn punt is ook niet of Marco van Basten een goede of slechte coach is. Aan de hand van de resultaten moet je concluderen dat-ie goed is. Op basis van de het vertoonde spel en de opmerkelijke selecties kan je daar kritische kantekeningen bij maken.

Precies.

quote:

Maar het idee dat-ie alleen pro-Ajax is, dat is daarentegen veel aanvechtbaarder gezien het feit dat-ie ook iedere NL-er selecteert die ooit een bal voor PSV heeft getrapt. Van Bommel wordt nu wel geselecteerd en Davids en Seedorf niet: is-ie dan pro-PSV en antie Ajax. Ook onzin natuurlij!

Dat is niet het idee. Het idee is dat het selectiebeleid en het tactisch beleid een aanfluiting is en dat daar snel verandering in moet komen om volgend jaar in Duitsland een zo goed mogelijke prestatie neer te zetten.

Conclusie Davids en van Bommel MOETEN gewoon mee. En dan een keer met een vast top-elftal spelen voor zover de blessures dat toelaten. Het is nog niet te laat om een topelftal van de beste voetballers te maken. Het is alleen jammer dat we een hoop tijd verspilt hebben aan de kneuzenkermis met Denneboom tot Cairo.

[ Bericht 3% gewijzigd door DIJK op 08-11-2005 17:01:02 ]

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 16:46 schreef DIJK het volgende:
-knip
Natuurlijk komt in Eindhoven de beweging "Mark moet mee" wat makkelijker op gang dan "Edgar moet mee", maar dat doet niks aan het feit dat ze gewoon allebei mee moeten omdat ze gewoon beter zijn dan veel van wat er nu geselecteerd wordt. Misschien is het wel des te opmerkelijker dat er in Amsterdam geen "Edgar moet mee" campagne is opgestart. Te lang geleden? Uit het oog, uit het hart? Als ik me niet vergis zijn er zat Ajaxfans die Edgar maar wat graag terug hadden gezien in Amsterdam. Gewoon omdat het een topvoetballer is.
-knip

Misschien het Calimero-syndroom dat ervoor zorgt dat de actie sneller start in Eindhoven dan in Amsterdam? Uit het oog uit het hart? Dacht het niet. Toen het middenveld kwakkelde zwelde er ook een roep om Davids aan vanuit de supporters.
PSV-supporters roepen al snel dat het het anti-PSV beleid van bondscoach X er voor zorgt dat er geen PSV-ers in Oranje komen. Zie ook Robben. Nu ga ik nog even jureren in de sportfotoonderschriftcompetitie, en dan naar huis. Tot morgen.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 17:04 schreef SocialDisorder het volgende:
Misschien het Calimero-syndroom dat ervoor zorgt dat de actie sneller start in Eindhoven dan in Amsterdam? Uit het oog uit het hart? Dacht het niet. Toen het middenveld kwakkelde zwelde er ook een roep om Davids aan vanuit de supporters.
PSV-supporters roepen al snel dat het het anti-PSV beleid van bondscoach X er voor zorgt dat er geen PSV-ers in Oranje komen. Zie ook Robben. Nu ga ik nog even jureren in de sportfotoonderschriftcompetitie, en dan naar huis. Tot morgen.

Jij kent ook geen andere argumenten dan Calimero dit, Calimero dat, wel?

Het ligt er gewoon dik op bij jou. Wat een ontzettend geouwehoer en gezeik. Mislukte selectiespelers opnoemen zoals Denneboom en v.d. Bergh, maar intussen toenmalig RKC'er Boularouz weglaten als succesvol probeersel. Of de aanvankelijk compleet geneerde AZ-selectie (in Portugal en onder Advocaat) waar iedereen van riep dat ze tekort kwamen (ze komen immers niet uit de top 3...), maar intussen draaien ze moeiteloos mee en hebben ze grote bijdrage geleverd aan de succesvolle reeks. Weet nog goed al die "kneuzen-kermis-kenners" die het totaal niet zagen zitten in Opdam en Mathijsen toen die voor het eerst opgeroepen werden. Het zou een ramp worden tegen Engeland met oefenen. Hij zou op zijn bek gaan etc etc. Over kneuzen gesproken.

Je zou hem kunnen verwijten dat ie niet vantevoren ziet dat sommige spelers niet het niveau aankunnen, maar kennelijk wil hij die spelers op Oranjeniveau testen i.p.v. alleen beoordelen in clubverband. En nee Davids moet niet mee als bankzitter. En waar moet ie spelen dan. Moet Cocu soms wegwezen dan ? Moet VdV thuisblijven ? Altijd dat domme geroep van die en die moet mee, zonder na te denken wie dan weg moet en wie niet. Davids als bankzitter is een zuurpruim. Van Bommel ook. Dus dat doet ie goed in het belang van de groepssfeer om beide buiten de boot te houden.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 12:59 schreef superdude05 het volgende:

[..]

Wat is dat voor zielige neus?
Zullen we von der Vaart eens buiten de selectie gooien, kijken hoe half A'dam staat te piepen.

En dat is dus niet waar ,

Hoor je ons klagen over Seedorf,Kluivert,Davids en zo zijn er nog wel wat.

Neej!

Mij boeit het niet wie er staat, als het SAMEN maar een goed team is. En aangezien van Bommel in de pers te boek staat als aardige jongen staat ie toch anders bekend onder zijn collega's.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 18:07 schreef MrDoegewoon het volgende:

[..]

En dat is dus niet waar ,

Hoor je ons klagen over Seedorf,Kluivert,Davids en zo zijn er nog wel wat.

Neej!

Mij boeit het niet wie er staat, als het SAMEN maar een goed team is. En aangezien van Bommel in de pers te boek staat als aardige jongen staat ie toch anders bekend onder zijn collega's.

Dat is dus onzin.

Van Basten had wel beter Davids kunnen selecteren dan Emanuelson.
Op beide positie's beter en heeft meer ervaring.

En ja Babel en Cairo
Waarom dat geen Yildirim die doet het toch beter. ( In Cairo zie ik geen vaste waarde )
Of Huntelaar !

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 18:07 schreef MrDoegewoon het volgende:

[..]

En dat is dus niet waar ,

Hoor je ons klagen over Seedorf,Kluivert,Davids en zo zijn er nog wel wat.

Neej!

Mij boeit het niet wie er staat, als het SAMEN maar een goed team is. En aangezien van Bommel in de pers te boek staat als aardige jongen staat ie toch anders bekend onder zijn collega's.

---> ONZ

Ik ken van Bommel al sinds zijn Fortuna tijd. En onder zijn collega's is hij ook een prima persoon !

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 18:12 schreef Naggelwauz het volgende:

[..]

Dat is dus onzin.

Dus niet, zolang Mark niet over enige zelfkennis beschikt zal ik hem als coach ook niet selecteren.

Hij vond zich zowat de enige speler die altijd een basis plaats moet hebben, nu is dat minder eindelijk weet meneer z'n plaats (althans dat stond in de krant vandaag). En zijn we al vergeten dat ie geen bal afgaf op Davids? Zijn we al vergeten dat ie een enorme hekel aan Van de Vaart en heel Amsterdam heeft??

En natuurlijk mag dat, maar laat dat los als je in het Oranje shirt speelt

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 18:15 schreef MrDoegewoon het volgende:

[..]

Dus niet, zolang Mark niet over enige zelfkennis beschikt zal ik hem als coach ook niet selecteren.

Hij vond zich zowat de enige speler die altijd een basis plaats moet hebben, nu is dat minder eindelijk weet meneer z'n plaats (althans dat stond in de krant vandaag). En zijn we al vergeten dat ie geen bal afgaf op Davids? Zijn we al vergeten dat ie een enorme hekel aan Van de Vaart en heel Amsterdam heeft??

En natuurlijk mag dat, maar laat dat los als je in het Oranje shirt speelt

Heeft Bommel een hekel aan VdV? En aan heel Amsterdam? Nooit van gehoord...

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 18:15 schreef the_legend_killer het volgende:

[..]

---> ONZ

Ik ken van Bommel al sinds zijn Fortuna tijd. En onder zijn collega's is hij ook een prima persoon !

Donder toch op man, meneer deelt beuken uit en speelt dan de vermoorde onschuld. Even later krijgt ie een fractie van de tik die ie net zelf uitdeeld en hij roept om rood. Dan maak je je niet populair onder je collega's

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 18:15 schreef MrDoegewoon het volgende:

[..]

Dus niet, zolang Mark niet over enige zelfkennis beschikt zal ik hem als coach ook niet selecteren.

Hij vond zich zowat de enige speler die altijd een basis plaats moet hebben, nu is dat minder eindelijk weet meneer z'n plaats (althans dat stond in de krant vandaag). En zijn we al vergeten dat ie geen bal afgaf op Davids? Zijn we al vergeten dat ie een enorme hekel aan Van de Vaart en heel Amsterdam heeft??

En natuurlijk mag dat, maar laat dat los als je in het Oranje shirt speelt

Davids gaf van Bommel de bal niet.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 18:17 schreef Radegast het volgende:

[..]

Heeft Bommel een hekel aan VdV? En aan heel Amsterdam? Nooit van gehoord...

Beide liggen elkaar niet zo (zwak uitgedrukt), komt me name door het incident bij PSV - Ajax waar van Bommel VdV in z'n ballen greep en daar helemaal niks voor kreeg en even later Raffie een rode kaart aan naait. En aan heel Amsterdam is wat overdreven, aan alles wat met Ajax te maken heeft komt wel dicht in de buurt

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 18:17 schreef MrDoegewoon het volgende:

[..]

Donder toch op man, meneer deelt beuken uit en speelt dan de vermoorde onschuld. Even later krijgt ie een fractie van de tik die ie net zelf uitdeeld en hij roept om rood. Dan maak je je niet populair onder je collega's

Dat flik je bij je tegenstanders denk niet dat je collega's er onder lijden.
En mocht het dan tegen een team genoot Oranje zijn dan is dat al weer snel vergeten.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 18:17 schreef the_legend_killer het volgende:

[..]

Davids gaf van Bommel de bal niet.

Makkelijk he zaken omdraaien. Waarom breekt van Bommel gewoon niet beide benen zijn we van dit gezeik af. Best goed voetballer hoor, maar in het systeem van Oranje komt ie niet tot zijn recht.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 18:20 schreef MrDoegewoon het volgende:

[..]

Makkelijk he zaken omdraaien. Waarom breekt van Bommel gewoon niet beide benen zijn we van dit gezeik af. Best goed voetballer hoor, maar in het systeem van Oranje komt ie niet tot zijn recht.

Jij draait de zaken om.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 18:18 schreef the_legend_killer het volgende:

[..]

Dat flik je bij je tegenstanders denk niet dat je collega's er onder lijden.
En mocht het dan tegen een team genoot Oranje zijn dan is dat al weer snel vergeten.

In de Sportweek hadden ze een hele tijd een rubiek met standaard vragen aan spelers, daarin stond ook de vraag "Wie vind je de irritanste tegenstander om tegen te spelen"

9 van de 10 keer stond van Bommel daaro, en aangezien er nogal wat jongens uit de NL comp in Oranje lopen die ook tegen Herr von Bommel hebben gespeeld, en heel wat spelers dankzij hem genaaid zijn is er echt wel wrijving

En als Mark gewoon niet ging toen ie de eerste keer buiten de basis viel (wel geselecteerd was) dan was er nu ook minder aan de hand geweest, had Mark ook normaal gedaan tijdens Nederland Romenië dan was er helemaal niks aan de hand geweest, maar van Bommel moest zonodig zelf voor bondschoach spelen

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 18:17 schreef MrDoegewoon het volgende:

[..]

Donder toch op man, meneer deelt beuken uit en speelt dan de vermoorde onschuld. Even later krijgt ie een fractie van de tik die ie net zelf uitdeeld en hij roept om rood. Dan maak je je niet populair onder je collega's

Blijkbaar wel want zo onpopulair is hij helemaal niet onder zijn collega's.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 18:23 schreef MrDoegewoon het volgende:

[..]

In de Sportweek hadden ze een hele tijd een rubiek met standaard vragen aan spelers, daarin stond ook de vraag "Wie vind je de irritanste tegenstander om tegen te spelen"

9 van de 10 keer stond van Bommel daaro, en aangezien er nogal wat jongens uit de NL comp in Oranje lopen die ook tegen Herr von Bommel hebben gespeeld, en heel wat spelers dankzij hem genaaid zijn is er echt wel wrijving

En als Mark gewoon niet ging toen ie de eerste keer buiten de basis viel (wel geselecteerd was) dan was er nu ook minder aan de hand geweest, had Mark ook normaal gedaan tijdens Nederland Romenië dan was er helemaal niks aan de hand geweest, maar van Bommel moest zonodig zelf voor bondschoach spelen

En ja de tegenstanders !!! niet de collega's.
En dat is alleen goed als je een speler hebt die wordt gevreest.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 18:23 schreef MrDoegewoon het volgende:

[..]

In de Sportweek hadden ze een hele tijd een rubiek met standaard vragen aan spelers, daarin stond ook de vraag "Wie vind je de irritanste tegenstander om tegen te spelen"

9 van de 10 keer stond van Bommel daaro, en aangezien er nogal wat jongens uit de NL comp in Oranje lopen die ook tegen Herr von Bommel hebben gespeeld, en heel wat spelers dankzij hem genaaid zijn is er echt wel wrijving

En als Mark gewoon niet ging toen ie de eerste keer buiten de basis viel (wel geselecteerd was) dan was er nu ook minder aan de hand geweest, had Mark ook normaal gedaan tijdens Nederland Romenië dan was er helemaal niks aan de hand geweest, maar van Bommel moest zonodig zelf voor bondschoach spelen

Zijn inzet en instelling in het veld is de reden dat collega's hem niet mogen

Erg lachwekkend dit.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 18:23 schreef Naggelwauz het volgende:

[..]

Blijkbaar wel want zo onpopulair is hij helemaal niet onder zijn collega's.

Het gaat al beter die onderlinge banden, dat geef ik toe met name omdat van Bommel in het laaste jaar onder Hiddink z'n streken kwijt begon te raken en ook bij Barca heeft ie er minder last van. Maar van Bommel is echt niet de meest makkelijke persoon hoor, blijkt wel uit het feit dat schijnbaar iedereen fantastisch kan samen werken met van Basten op van Bommel na.

Maar hoe denken jullie het met al die smalle lichte mannetjes op het middenveld te redden tegen een tegenstander die de mouwen wel opstroopt?

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 18:25 schreef Naggelwauz het volgende:

[..]

Zijn inzet en instelling in het veld is de reden dat collega's hem niet mogen

Erg lachwekkend dit.

Weet je wat lachwekkend is die spandoeken in het PSV stadion en de hetze die daar al sind de aansteling van Marco tegen hem bezig is. Dat is lachwekkend.

En ja, als jij een collega hebt die je naait dan krijg jij ook een hekel aan hem zelfde geld voor voetballers

En daarnaast heeft dat zeiken om rooie kaarten en jezelf voor alles laten vallen niks te maken met inzet