Het Feijenoord topic #116: Kein geloel, Fußball spielen

quote:

Op maandag 7 november 2005 19:15 schreef Cart_man het volgende:
Oh, niet interessant. Wordt 0-5 ofzo.

quote:

Op maandag 7 november 2005 20:08 schreef superdude05 het volgende:
Vreemd dat Jaliens is opgeroepen door die neus, en niet Greene. Boeit me niets verder, maar toch is het vaag.

quote:

Op maandag 7 november 2005 20:08 schreef superdude05 het volgende:
Vreemd dat Jaliens is opgeroepen door die neus, en niet Greene. Boeit me niets verder, maar toch is het vaag.

quote:

Op maandag 7 november 2005 20:12 schreef cultheld het volgende:

[..]

Kew is waarschijnlijk groter geschapen.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 09:36 schreef Cart_man het volgende:
Wat een broos ventje eigenlijk.

quote:

Op maandag 7 november 2005 23:33 schreef Cart_man het volgende:
Jij weet hoe Cairo het doet in Duitsland?

quote:

Van den Herik: Het is d'r op of d'r onder

Door Gerard den Elt

Ruim tien jaar na de transfer van spits Aurelio Vidmar bepaalt het Gerechtshof in Den Haag dinsdag of Feyenoord schuldig of onschuldig is aan belastingfraude. Het is de finale van een taaie strijd tussen Feyenoord en de FIOD.

Het edelachtbaar Gerechtshof in Den Haag kan vandaag reputaties maken en breken. Het aanzien van de rechtsstaat en het vertrouwen in de Fiscale Inlichtingen- en Opsporingsdienst en in het Openbaar Ministerie staan op het spel. Evenals trouwens het imago van een vermaarde club als Feyenoord en zijn voorzitter Jorien van den Herik.

Het vonnis in de slepende kwestie tussen Feyenoord en de FIOD wordt een kwestie van d’r op of d’r onder - voor alle betrokkenen. Om één uur vanmiddag zal het Hof vonnis wijzen in een slepend rechtsgeschil, dat zijn oorsprong vindt in de transfer van de reeds lang vergeten Australische spits Aurelio Vidmar.

Ruim tien jaar na dato moet het Hof beslissen welke van de betrokken partijen gelijk heeft.

Feyenoord en Van den Herik kunnen zich geen veroordeling veroorloven. De trotse winnaar van drie Europese ereprijzen is in zijn 97-jarig bestaan tot dusver zonder fiscale kleerscheuren doorgekomen, terwijl Ajax al eens averij opliep en weldra nog een keer in de rechtszaal met de billen bloot moet, onder meer in de zaak-Arveladze.

Anderzijds ligt ook de reputatie van de FIOD onder vuur. De opsporingsdienst van de belastingen kon tot voor kort bogen op een ongeschonden blazoen in de voetballerij. Achtereenvolgens werden FC Utrecht (en enkele spelers en bestuurders), Roda JC, Ajax, FC Groningen, RKC en MVV aan de fiscale zegekar gebonden. Twee zaken zijn nog in behandeling: bij Ajax (de transfer van de gebroeders Arveladze en Michael Laudrup) en Vitesse (Aalbers en de zwarte betalingen aan onder anderen Nikos Machlas).

Het eerste tegendoelpunt moest de FIOD echter op 29 november 2002 incasseren. De rechtbank in Rotterdam sprak Feyenoord en Van den Herik vrij van de beschuldigingen van belastingfraude en valsheid in geschrifte. Behalve gesjoemel rond de transfer van Vidmar werd Feyenoord ook vrijgesproken van het marchanderen met tekengelden voor Christian Gyan en Patrick Allotey.

Om in voetbaltermen te blijven: de tussenstand tussen Feyenoord en de FIOD is 1-0 in het voordeel van de stadionclub.

Het is gevaarlijk te speculeren over de uitspraak van het Hof. Wel staat vast dat beide kemphanen zich geen verlies kunnen veroorloven.

Als de FIOD verliest, dan loopt de reputatie van de belastingspeurders een aanzienlijke deuk op. Gevoegd bij de recente commotie over de aanhouding van PSV-coach Guus Hiddink, die breeduit beklag deed over een onacceptabele en vernederende behandeling, zou een bevestiging van de eerdere vrijspraak fnuikende gevolgen hebben voor het aanzien van de rechtsstaat en de opsporingsinstanties. De FIOD heeft in de loop der jaren louter overwinningen gekend in de rechtszaal. Als de aanpak van Hiddink en Van den Herik - iconen van het voetbal en bewonderd door velen binnen en buiten de sport - voor de FIOD nadelig uitpakt, dan heeft de overheid een serieus probleem.

Het grote publiek verlangt immers een consistente aanpak van voor iedereen herkenbare belastingfraude, geen haarkloverijen over de interpretatie van de belastingwetgeving. Zeker wanneer de hulp van belastingadviseurs is ingewonnen - zoals in de kwesties rondom Vidmar en Hiddink is gebeurd - is het de vraag of deze kwesties niet anders en minder kostbaar hadden kunnen worden opgelost.

Niet ten onrechte stelde Van den Herik tijdens de rechtszaak vast dat alle paperassen ten tijde van de inval bij Feyenoord nog keurig in het dossier zaten, nota bene ten behoeve van controle door de belastingdienst. Als Feyenoord moedwillig de belasting had willen tillen, zo stipte de voorzitter tijdens de rechtszaak in Rotterdam keer op keer aan, dan had de club de schriftelijke bewijzen daarvan toch niet in de administratie bewaard?

De uitspraak is voor Van den Herik meer dan alleen een vonnis in een strafzaak. Zijn reputatie, volgens Feyenoord toch al besmeurd door ’het verwoestende stempel van verdachte’ , ligt bij een veroordeling aan gruzelementen.