POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als een blad over flipperkasten Zalm interviewt over zijn flipperhobby, en je vermeldt erbij dat hij minster is, dan is elke uitspraak in dat artikel -dat enkel over flipperkasten gaat- een standpunt van een minister van Financiën? Financien heeft in dit geval even weinig met flipperkasten te maken als een wethouder van volkshuisvesting met religie.quote:
Financien heeft in dit geval even weinig met flipperkasten te maken als een wethouder van volkshuisvesting met religie.Hij is een halve afspraak (zie het stuk dat ik eerder quotte) inderdaad niet nagekomen. Maar om daar nu een motie van wantrouwen voor in te dienen vind ik te gek voor woorden. Zoals ik al zei: het is alleen een probleem omdat het CDA er een probleem van máákt. Ik kan me niet voorstellen dat Geluk hier zoveel hinder van ondervindt dat hij het hele college op het spel zet en als hij er wel hinder van ondervindt dan is dat jammer; je kan een lijsstrekker niet voor de hele periode muilkorven.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Iemand die lekker relt noem ik altijd relnicht, of het nou een hetero, homo, vrouw of man is .quote:Op maandag 14 november 2005 18:59 schreef dVTB het volgende:
[..]
Is Pastors homo? En zo ja, waarom moet hij om die reden als 'relnicht' worden betiteld? Als hij zich verzet tegen de grove beledigingen van sommige moslims omtrent zijn seksuele geaardheid, waarom is hij dan een relnicht? Waarom wordt de betreffende moslim nooit rel-moslim genoemd?
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Geen goede vergelijking. Hij wordt hier geinterviewd als wethouder op de kamer van de wethouder, ik kan nergens uit het interview opmaken dat hij hier ineens louter als lijsttrekker spreekt. Als Zalm in een flipperkastmagazine interview verklaart dat hij Balkenende een enorme prutser van een ministerpresident vindt, dan is dat ook nieuws en ook relevant.quote:Op maandag 14 november 2005 19:38 schreef sizzler het volgende:
[..]
Als een blad over flipperkasten Zalm interviewt over zijn flipperhobby, en je vermeldt erbij dat hij minster is, dan is elke uitspraak in dat artikel -dat enkel over flipperkasten gaat- een standpunt van een minister van Financiën? Financien heeft in dit geval even weinig met flipperkasten te maken als een wethouder van volkshuisvesting met religie.
Hij is een halve afspraak (zie het stuk dat ik eerder quotte) inderdaad niet nagekomen. Maar om daar nu een motie van wantrouwen voor in te dienen vind ik te gek voor woorden. Zoals ik al zei: het is alleen een probleem omdat het CDA er een probleem van máákt. Ik kan me niet voorstellen dat Geluk hier zoveel hinder van ondervindt dat hij het hele college op het spel zet en als hij er wel hinder van ondervindt dan is dat jammer; je kan een lijsstrekker niet voor de hele periode muilkorven.
[/quote]
Onzin. Geluk heeft ehr logischerwijze problemen mee als een collega-wethouder telkens opnieuw uitspraken over moslims en de islam doet waar Geluk als wethouder op wordt aangesproken. En nu was de grens bereikt. Ontzettend dom en onprofessioneel van Pastors om zo te handelen maar ook wel weer heel leep omdat hij nu de slachtofferrol naar zich toe kan trekken zoals Pim dat ook altijd deed. Het is iedereens schuld, behalve die van P(im)astors zelf natuurlijk.
NIemand heeft hem willen muilkorven, er zijn gewoon heldere afspraken gemaakt waar meneer zelf mee heeft ingestemd, dat schijn je steeds maar weer te vergeten. Daardoor kon hij toen aanblijven, achteraf was het beter geweest om hem toen al weg te sturen.
En weet je wat het stomme is: heel veel mensen trappen er in en zien hem ook als slachtofferrol. Want het is immers altijd de schuld van anderen en nooit van jezelf. Het leven is immers een complot
[ Bericht 3% gewijzigd door SCH op 14-11-2005 20:18:25 ]
Hoezo? Wat zeg ik dan voor kwaads over moslims? Ik vraag alleen waarom een opruiiende moslim nooit een rel-moslim (of relnicht) wordt genoemd. Gokje: omdat ze dat als te beledigend opvatten?quote:Op maandag 14 november 2005 19:28 schreef SCH het volgende:
Nee. Relnicht is een typering die ook voor hetero's gebruikt kan worden.
Maar het zou mijn typering niet zijn.
Maar ik vind het wel weer opvallend hoe je dat woordje gebruikt om meteen weer opmerkingen over moslims te kunnen maken.
Waarschijnlijk gewoon als persoon. Een geloofsblad dat in haar thema (het geloof) een prominente Rotterdammer interviewt. Welke vraag spreekt hem dan op zijn hoedanigheid als wethouder van volkshuisvesting aan?quote:Op maandag 14 november 2005 20:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Geen goede vergelijking. Hij wordt hier geinterviewd als wethouder op de kamer van de wethouder, ik kan nergens uit het interview opmaken dat hij hier ineens louter als lijsttrekker spreekt.
Hoe en wanneer is Geluk hier dan op aangesproken?quote:Onzin. Geluk heeft er logischerwijze problemen mee als een collega-wethouder telkens opnieuw uitspraken over moslims en de islam doet waar Geluk als wethouder op wordt aangesproken.
Goed. Jij noemt dat geen muilkorf. Ik wel.quote:NIemand heeft hem willen muilkorven, er zijn gewoon heldere afspraken gemaakt waar meneer zelf mee heeft ingestemd, dat schijn je steeds maar weer te vergeten.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Hij is een prominente Rotterdammer omdat hij wethouder is.quote:Op maandag 14 november 2005 20:24 schreef sizzler het volgende:
Waarschijnlijk gewoon als persoon. Een geloofsblad dat in haar thema (het geloof) een prominente Rotterdammer interviewt.
De hele discussie doet me sterk denken aan Nawijn en de doodstraf destijds, die zette ook steeds andere petten op.
Geen enkele, daarom is het ook niet slim dat hij dit interview heeft gegeven omdat hij had toegezegd geen uitspraken over de islam meer te zullen doen.quote:Welke vraag spreekt hem dan op zijn hoedanigheid als wethouder van volkshuisvesting aan
Geluk heeft regelmaitg gezegd (o.a. vandaag in het NOS-journaal) dat hij er op wordt aangesproken door moslims die niet begrijpen wat ze nog moeten doen om niet negatief te worden besproken. Mensen als jij en ik maar toevallig moslim die het erg vervelend vinden dat ze door zo'n Pastors telkens weer in een kwaad daglicht worden gezet. Want het is natuurlijk naief om te denken dat zo'n interview en die uitspraken louter over 'sommige moslims' gaat. Het gaat over moslims en daar horen zij ook bij.]quote:Hoe en wanneer is Geluk hier dan op aangesproken?
Een muilkorf die jezelf aanbrengt dan.quote:Goed. Jij noemt dat geen muilkorf. Ik wel.
Hij is niet ineens homo, er zijn dan ook geen grove beledigingen omtrent zijn homoseksuele geaardheid geweest en toch schrijf je die al aan sommige moslims toe.quote:Op maandag 14 november 2005 18:59 schreef dVTB het volgende:
Als hij zich verzet tegen de grove beledigingen van sommige moslims omtrent zijn seksuele geaardheid, waarom is hij dan een relnicht?
Wat een vertoning gister van Bert Cremers & Peter van Heemst bij BvD, ze zaten daar met een partij gemaakt smoelwerk (opvallende plastic smile) aan tafel en dat kwam helemaal tot openbaring toen die marokkaanse schrijver aan het woord kwam, die draaikonten zaten constant 'gemaakt' naar die schrijver te lachen/smilen
Ps die poll bij BvD was gister minder negatief uit gevallen dan de werkelijkheid is, want ze hadden eerst de verkeerde poll staan.
Ps die poll bij BvD was gister minder negatief uit gevallen dan de werkelijkheid is, want ze hadden eerst de verkeerde poll staan.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De hele vertoning is gewoon te triest voor woorden. Als een bekende politicus roept dat veel moslims zweetvoeten hebben is dat al een belediging. Kolere zeg, hoe vaak is de NLer al dan niet beledigd door uitspraken van bekende imam's e.d.
Als jij afspraken maakt, houd je je daar dan aan?quote:Op dinsdag 15 november 2005 12:02 schreef Dr.Nikita het volgende:
De hele vertoning is gewoon te triest voor woorden. Als een bekende politicus roept dat veel moslims zweetvoeten hebben is dat al een belediging. Kolere zeg, hoe vaak is de NLer al dan niet beledigd door uitspraken van bekende imam's e.d.
Dat hele afsprakengedoe wordt alleen maar gebruikt als afleidingstaktiek.quote:Op dinsdag 15 november 2005 12:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Als jij afspraken maakt, houd je je daar dan aan?
Dat zou wel zo moeten zijn, ben ik met je eens en de consequentie daarvan was dat men een motie van wantrouwen in zou dienen, dat wist Pastors.quote:Op dinsdag 15 november 2005 12:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Als jij afspraken maakt, houd je je daar dan aan?
Maar ik vind de zaak zelf eigenlijk té zielig voor woorden, niet alleen de verbouwereerdheid op een normale uitspraak van en normaal persoon, maar het politieke spel wat erna volgde. De zaak kent imo alleen maar verliezers, in |Rotterdam heeft men bewezen dat de stad te groot voor hen is, en dat ze beter in de raad van WSchubbekutteveen kunnen zitten waar 15 man wonen en 1 allochtoon, misschien kunnen ze het dan nét bolwerken met z'n allen..
Yeah baby Yeah!
Dat is geen antwoord op de vraag.quote:Op dinsdag 15 november 2005 15:28 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dat hele afsprakengedoe wordt alleen maar gebruikt als afleidingstaktiek.
Toen ik stelde dat er moslims zijn die homo's in elkaar slaan of beledigen, heb ik op geen enkel moment de suggestie gewekt dat Pastors het lijdend voorwerp was. Andermaal een verdraaiing van mijn woorden, de tweede keer al in dit topic.quote:Op maandag 14 november 2005 20:32 schreef SCH het volgende:
Hij is niet ineens homo, er zijn dan ook geen grove beledigingen omtrent zijn homoseksuele geaardheid geweest en toch schrijf je die al aan sommige moslims toe.
Beter formuleren dan, je suggereert het wel degelijk. Ik verdraai niks, jij bent gewoon niet duidelijkquote:Op dinsdag 15 november 2005 17:09 schreef dVTB het volgende:
[..]
Toen ik stelde dat er moslims zijn die homo's in elkaar slaan of beledigen, heb ik op geen enkel moment de suggestie gewekt dat Pastors het lijdend voorwerp was. Andermaal een verdraaiing van mijn woorden, de tweede keer al in dit topic.
Dat ben ik wel met je eens, ik vind dat dat Rotterdamse politieke volk op alle fronten zichzelf veel te belangrijk maakt. Van links tot rechts.quote:Op dinsdag 15 november 2005 16:31 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dat zou wel zo moeten zijn, ben ik met je eens en de consequentie daarvan was dat men een motie van wantrouwen in zou dienen, dat wist Pastors.
Maar ik vind de zaak zelf eigenlijk té zielig voor woorden, niet alleen de verbouwereerdheid op een normale uitspraak van en normaal persoon, maar het politieke spel wat erna volgde. De zaak kent imo alleen maar verliezers, in |Rotterdam heeft men bewezen dat de stad te groot voor hen is, en dat ze beter in de raad van WSchubbekutteveen kunnen zitten waar 15 man wonen en 1 allochtoon, misschien kunnen ze het dan nét bolwerken met z'n allen..
Zo lang jij niet aantoont waar ik heb gesteld dat moslims Pastor hebben beledigd vanwege diens homoseksuele geaardheid (die er schijnbaar niet eens is), kan ik maar tot één conslusie komen: met jou valt niet normaal te discussiëren omdat je andermans woorden manipuleert en verdraait.quote:Op dinsdag 15 november 2005 17:18 schreef SCH het volgende:
Beter formuleren dan, je suggereert het wel degelijk. Ik verdraai niks, jij bent gewoon niet duidelijk
Ik weet heel goed wat ik wel en niet zeg of suggereer. Ik wacht dus vol vertrouwen af waarmee je nu weer op de proppen komt.
quote:Op maandag 14 november 2005 18:59 schreef dVTB het volgende:
[..]
Is Pastors homo? En zo ja, waarom moet hij om die reden als 'relnicht' worden betiteld? Als hij zich verzet tegen de grove beledigingen van sommige moslims omtrent zijn seksuele geaardheid, waarom is hij dan een relnicht? Waarom wordt de betreffende moslim nooit rel-moslim genoemd?
Dat heb ik gelezen ja.quote:Op dinsdag 15 november 2005 17:39 schreef SCH het volgende:
Naar aanleiding van Pberends opmerking 'relnicht' stelde ik de vraag of Pastors homo is, gekoppeld aan de vraag waarom een homo die zich tegen beledigingen verzet een 'relnicht' wordt genoemd. Nergens zeg ik dat moslims Pastors persoonlijk hebben beledigd. Wel zeg ik - en dat is ook overduidelijk het geval - dat er moslims zijn die homo's beledigen, of erger. Dat jij mijn woorden anders uitlegt dan wat er staat, kan ik niet helpen.quote:Is Pastors homo? En zo ja, waarom moet hij om die reden als 'relnicht' worden betiteld? Als hij zich verzet tegen de grove beledigingen van sommige moslims omtrent zijn seksuele geaardheid, waarom is hij dan een relnicht? Waarom wordt de betreffende moslim nooit rel-moslim genoemd?
Overigens heeft nog niemand mijn vraag beantwoord.
Ja, er zijn gewoon mensen die homo's beledigen. Vertel mij wat. Maar ik snap niet wat het met dit topic te maken heeft en ik kan je zeggen dat ik me als homo nou niet bepaald gesteund voel door types als Pastors.quote:Op dinsdag 15 november 2005 21:07 schreef dVTB het volgende:
Wel zeg ik - en dat is ook overduidelijk het geval - dat er moslims zijn die homo's beledigen, of erger.
Het is de kern. Hoe ga je om met afspraken waar je je aan verbindt.quote:Op woensdag 16 november 2005 06:04 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Hoe ik om ga met mijn afspraken is hier niet relevant .
Nogmaals dan, ik zie die afspraakstok alleen maar als afleidingtaktiek. Hilarisch gewoon.quote:Op woensdag 16 november 2005 08:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is de kern. Hoe ga je om met afspraken waar je je aan verbindt.
Ennehhh........ Heeft vriend Wim Kok ook niet ooit eens een afspraak gemaakt over zijn inmiddels beroemde kwartje?
Als het je niet uitkomt dan ontken je de afspraken gewoon?quote:Op woensdag 16 november 2005 08:40 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Nogmaals dan, ik zie die afspraakstok alleen maar als afleidingtaktiek. Hilarisch gewoon.
|
|
