R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
volgens mij vraag ik het niet aan jou, lelijkerd, dus hup, opzouten met die handelquote:op zondag 20 november 2005 16:16 schreef joeyt het volgende:
[..]
nee omdat het onderwerp toch wel dermate serieus is dat dat gewoon niet kan... snap echt niet dat je dat zelf niet inziet...
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
nou, ik ben er ook wel benieuwd naar eigenlijk.quote:op zondag 20 november 2005 16:09 schreef alicey het volgende:
[..]
ik heb hier geen zin in, milagro. ik heb niet de indruk dat je dom bent, en dat je prima weet wat het verschil is van "daar" iets posten, en "hier" iets posten, incl. de wisselende poppetjes. waarom wil je per se dat ik het uitspel? verveel je je?
al vind ik je inconsequentie ontroerend. op een " "manier dan.
"manier dan.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
een feedback-topic is geen doorlopende discussie (al heeft het er soms wel wat van weg), en kan in die zin niet snel "ergens heen draaien", in die zin kan een enkele ongepaste reactie geen kwaad. je bent verder voor zover mij bekend in een normale gezonde staat, en daarmee prima in staat om jezelf te verweren. een reactie met het verzoek om te kappen is vaak genoeg in fb om reacties een halt toe te roepen. in het betreffende topic was dat niet het geval.quote:op zondag 20 november 2005 16:15 schreef milagro het volgende:
[..]
jij wilde toch ook dat ik het uitspelde ?
je edit mijn post, ik voeg er, voor de slechte verstaander, een regeltje toe, i.e. uitspellen, en dan begrijp je het wel ineens.
nu, waarom laat je volkomen irrelevante posts die niet te misinterpreteren zijn, van haarj met het verlepte lijf achter de geraniums en van die borderlinerneuker die stront schijnt te eten, wel staan?
alstu.quote:omdat het feedback is? flikker toch op, alicey, en kom eens met argumenten.
edit
[ Bericht 98% gewijzigd door Alicey op 20-11-2005 16:21:25 (Laat) ]
[ Bericht 98% gewijzigd door Alicey op 20-11-2005 16:21:25 (Laat) ]
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
en in een gewoon topic edit je dus meteen , zonder eerst te waarschuwen, of zonder eerst te checken wat de intentie was van betreffende post?quote:op zondag 20 november 2005 16:19 schreef alicey het volgende:
[..]
een feedback-topic is geen doorlopende discussie (al heeft het er soms wel wat van weg), en kan in die zin niet snel "ergens heen draaien", in die zin kan een enkele ongepaste reactie geen kwaad. je bent verder voor zover mij bekend in een normale gezonde staat, en daarmee prima in staat om jezelf te verweren. een reactie met het verzoek om te kappen is vaak genoeg in fb om reacties een halt toe te roepen. in het betreffende topic was dat niet het geval.
[..]
alstu.
okay duidelijk, alicey, weten we wat we aan je hebben als moderator
jammer alleen dat 1 keer waarschuwen niet leek te helpen in dit topic, hè, ms toch maar editten dan? en dan dus ook die eerste ongepaste reacties, van mij, met het verlepte lijf en die borderlinerneuker?
of mag ik dan ook nog even los, want het kan geen kwaad en we zijn allemaal in gezonde staat , zowel als prima in, om ons te verweren, of is de limiet nu ook hier bereikt?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
dit heb ik eerder al toegelicht.quote:op zondag 20 november 2005 16:28 schreef milagro het volgende:
[..]
en in een gewoon topic edit je dus meteen , zonder eerst te waarschuwen, of zonder eerst te checken wat de intentie was van betreffende post?
gelukkig maar.quote:okay duidelijk, alicey, weten we wat we aan je hebben als moderator
joeyt is tot de orde geroepen, en vervolg-reacties die een overduidelijk doel hebben worden verwijderd. als je er echter waarde aan hecht wil ik best het hele geblaat er over weg halen.quote:jammer alleen dat 1 keer waarschuwen niet leek te helpen in dit topic, hè, ms toch maar editten dan? en dan dus ook die eerste ongepaste reacties, van mij, met het verlepte lijf en die borderlinerneuker?
je hebt het gedaan, en het is een halt toegeroepen. een nee, lijkt me dus.quote:of mag ik dan ook nog even los, want het kan geen kwaad en we zijn allemaal in gezonde staat , zowel als prima in, om ons te verweren, of is de limiet nu ook hier bereikt?
ik hecht waarde aan consequent modereren, alicey, niet aan gemekker van een 25 jarige borderlinerneuker
en dat eerste zie ik jou vooralsnog niet doen
en dat eerste zie ik jou vooralsnog niet doen
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
ik modereer inderdaad niet consequent, of beter gezegd : niet rechtlijnig. naast de zichtbare feiten probeer ik ook rekening te houden gevoelens die bepaalde zaken bij bepaalde mensen te weeg kunnen brengen. dit zal niet in elk geval hetzelfde zijn. mijn streven hierbij is om slechts indien noodzakelijk in te grijpen, en dan op de minst ingrijpende manier, zonder afbreuk te doen aan het doel. de vraag wanneer het noodzakelijk is hangt van (mijn) inschatting af, en die kan anders zijn dan de jouwe.quote:op zondag 20 november 2005 16:36 schreef milagro het volgende:
ik hecht waarde aan consequent modereren, alicey, niet aan gemekker van een 25 jarige borderlinerneuker
en dat eerste zie ik jou vooralsnog niet doen
wat dat aangaat modereer ik niet rechtlijnig, maar op gevoel. daarmee is het inderdaad niet te pakken in een paar simpele regeltjes. ik denk echter niet dat het onmogelijk is om te zien of aan te voelen hoe ik modereer.
over die reactie van jou die ik geedit had : zoals gezegd is dat een inschattingsfout. ik probeer alles zo goed mogelijk in te schatten, maar ook ik ben niet feilloos. ik denk ook niet dat het realistisch is om te verwachten dat iemand nooit fouten maakt. ik leer op deze manier ook weer bij, waardoor de kans kleiner is dat ik in de toekomst weer een dergelijke fout maak.
ah okay, je gooit het nu op gevoel
tjaaaaaaaaaaaaaa, aangezien ik datzelf niet heb, kan ik er ook niets mee , ik ga uit van gezond verstand namelijk
zeg dat dan meteen voortaan, zodra je vastloopt, "ik modereer op gevoel en niet op richtlijnen", ipv eerst nog in de verdediging te schieten en een quasi beroep te doen op mijn "gezonde verstand".
tjaaaaaaaaaaaaaa, aangezien ik datzelf niet heb, kan ik er ook niets mee , ik ga uit van gezond verstand namelijk
zeg dat dan meteen voortaan, zodra je vastloopt, "ik modereer op gevoel en niet op richtlijnen", ipv eerst nog in de verdediging te schieten en een quasi beroep te doen op mijn "gezonde verstand".
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
richtlijnen zijn te vinden in de faq. dat zijn dus richtlijnen, en kennelijk is de invulling die ik er aan geef anders dan jouw verwachting.quote:op zondag 20 november 2005 16:55 schreef milagro het volgende:
ah okay, je gooit het nu op gevoel
tjaaaaaaaaaaaaaa, aangezien ik datzelf niet heb, kan ik er ook niets mee , ik ga uit van gezond verstand namelijk
zeg dat dan meteen voortaan, zodra je vastloopt, "ik modereer op gevoel en niet op richtlijnen", ipv eerst nog in de verdediging te schieten en een quasi beroep te doen op mijn "gezonde verstand".
gevoel sluit verder gezond verstand niet uit en vice versa. maar als ik het goed begrijp zie je dus liever rechtlijnige moderatie, waarbij er niet wordt gekeken naar het geval, maar puur naar keiharde regels die als wet gelden?
ik neem het even mee naar achter, alicey.
ik ga hier niet alleen over, immers.
ik ga hier niet alleen over, immers.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
bestaat dat dan?quote:op zondag 20 november 2005 16:55 schreef milagro het volgende:
tjaaaaaaaaaaaaaa, aangezien ik datzelf niet heb, kan ik er ook niets mee , ik ga uit van gezond verstand namelijk
het zou in ieder geval van aardig wat egocentrisme getuigen door te stellen dat je zelf uit verstand handelt
succes.quote:op zondag 20 november 2005 17:05 schreef milagro het volgende:
ik neem het even mee naar achter, alicey.
ik ga hier niet alleen over, immers.
iemand met de ondertitel heilge geest kan ik niet serieus nemen, dat begrijp je wel, hè, lieverdquote:op zondag 20 november 2005 17:07 schreef reya het volgende:
[..]
bestaat dat dan?
het zou in ieder geval van aardig wat egocentrisme getuigen door te stellen dat je zelf uit verstand handelt
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
wel lief dat je je vriendinnetje te hulp schiet, reya, gevoelsmensje dat je er bent
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
hmmm, over de ondertitel beginnen is een vorm van ad hominem die ik nog niet kende. creatiefquote:op zondag 20 november 2005 17:09 schreef milagro het volgende:
[..]
iemand met de ondertitel heilge geest kan ik niet serieus nemen, dat begrijp je wel, hè, lieverd
ja, ik had zo het vermoeden dat ze het niet meer alleen afkon, dus ben ik haar maar eens gaan helpenquote:op zondag 20 november 2005 17:10 schreef milagro het volgende:
wel lief dat je je vriendinnetje te hulp schiet, reya, gevoelsmensje dat je er bent
ad hominem, moeilijke woordjes les 4.quote:op zondag 20 november 2005 17:11 schreef reya het volgende:
[..]
hmmm, over de ondertitel beginnen is een vorm van ad hominem die ik nog niet kende. creatief
dat snappen de fokkertjes niet, hoor, ms moet je het even uitspellen?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
ernstige vorm van acne schrikt meisjes af ;(
weer een fijn fake-topic.
wellicht deze ook? (zelfde ts)
wat moet ik nu toch doen?
weer een fijn fake-topic.
wellicht deze ook? (zelfde ts)
wat moet ik nu toch doen?
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
ik maakte de aanname dat iemand die meent over gezond verstand te beschikken, ook wel een dergelijke kennis van taal heeft dat ze dergelijke termen moeiteloos zou begrijpenquote:op zondag 20 november 2005 17:14 schreef milagro het volgende:
[..]
ad hominem, moeilijke woordjes les 4.
dat snappen de fokkertjes niet, hoor, ms moet je het even uitspellen?
nou, dit zal ze echt waarderen, denk ik, deze inschatting uwerzijdsquote:op zondag 20 november 2005 17:13 schreef reya het volgende:
[..]
ja, ik had zo het vermoeden dat ze het niet meer alleen afkon, dus ben ik haar maar eens gaan helpen
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
dat het eerste topic fake was lag er imo dik bovenop. de topic ging op dat moment echter verder in het uitwisselen van ervaringen van anderen die door acne getroffen zijn, en daarom heb ik hem ook open gelaten (zie ook mijn reactie ergens in het topic).quote:op zondag 20 november 2005 17:16 schreef moonah het volgende:
ernstige vorm van acne schrikt meisjes af ;(
weer een fijn fake-topic.
wellicht deze ook? (zelfde ts)
wat moet ik nu toch doen?
gezien ts nadrukkelijk meldt in zijn nieuwe topic dat hij fake topics achterwege zal laten, heeft hij bij mij het voordeel van de twijfel.
och er lezen meer mensen mee, schat, die wellicht ook wat willen opsteken.quote:op zondag 20 november 2005 17:17 schreef reya het volgende:
[..]
ik maakte de aanname dat iemand die meent over gezond verstand te beschikken, ook wel een dergelijke kennis van taal heeft dat ze dergelijke termen moeiteloos zou begrijpen
maar koketteer rustig verder, hoor, met je vocabulaire
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
oh jee, nu wil ze mijn vriendinnetje niet meer zijnquote:op zondag 20 november 2005 17:17 schreef milagro het volgende:
[..]
nou, dit zal ze echt waarderen, denk ik, deze inschatting uwerzijds
ik doe mijn best, mijn high culture moet ik tenslotte wel blijven benadrukkenquote:op zondag 20 november 2005 17:19 schreef milagro het volgende:
[..]
och er lezen meer mensen mee, schat, die wellicht ook wat willen opsteken.
maar koketteer rustig verder, hoor, met je vocabulaire
overigens wil ik je erop wijzen dat deze woordenwisseling oorspronkelijk ging over jouw 'gezond verstand'
heb het topic verder niet gevolgd.quote:op zondag 20 november 2005 17:17 schreef alicey het volgende:
[..]
dat het eerste topic fake was lag er imo dik bovenop.
is een argument.quote:de topic ging op dat moment echter verder in het uitwisselen van ervaringen van anderen die door acne getroffen zijn, en daarom heb ik hem ook open gelaten (zie ook mijn reactie ergens in het topic).
tja, ik vind het tricky.quote:gezien ts nadrukkelijk meldt in zijn nieuwe topic dat hij fake topics achterwege zal laten, heeft hij bij mij het voordeel van de twijfel.
áls er ergens 'rechtlijnig' op zou moeten worden gemodereerd (zoals zojuist de discussie was), is het wel op faketopics. vind ik dan.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
ik denk dat er in dit geval een constructieve discussie is tussen deelnemers in de topic, en denk dat het topic abrupt sluiten meer kwaad dan goed doet, omdat er dus wel constructief gediscussieerd wordt tussen anderen die last hebben van acne, of hier vanaf zijn gekomen. dat is echter zoals ik het zie, misschien denken mijn mede-mods er anders over..quote:op zondag 20 november 2005 17:24 schreef moonah het volgende:
áls er ergens 'rechtlijnig' op zou moeten worden gemodereerd (zoals zojuist de discussie was), is het wel op faketopics. vind ik dan.
daar werd door alicey een beroep op gedaan, jaquote:op zondag 20 november 2005 17:22 schreef reya het volgende:
[..]
ik doe mijn best, mijn high culture moet ik tenslotte wel blijven benadrukken
overigens wil ik je erop wijzen dat deze woordenwisseling oorspronkelijk ging over jouw 'gezond verstand'
en vervolgens komt ze met haar "gevoel" aanzetten..
dan houdt het op, hè
maar goed, ik ben je zat, en ga me weer eens richten tot leuke mensen
quod bonum, felix faustumque sit tenminste , wat daar was het tenslotte allemaal om te doen, niet waar
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
nou weetje, ik moet zeggen dat ik die strakke moderatie in dat coma-topic wel begrijp. het is gewoon een supertragische gebeurtenis, en die ouders verdienen zoveel mogelijk steun enzo.
maar ik denk dat als de ts alleen steunbetuigingen wil, dat ie beter naar t libelleforum kan gaan .
maar ik denk dat als de ts alleen steunbetuigingen wil, dat ie beter naar t libelleforum kan gaan .
ik kom er op terug en heb hem gesloten. toen ik er de vorige keer in keek liep er een constructieve discussie, daar is nu geen sprake meer van.quote:op zondag 20 november 2005 17:24 schreef moonah het volgende:
áls er ergens 'rechtlijnig' op zou moeten worden gemodereerd (zoals zojuist de discussie was), is het wel op faketopics. vind ik dan.
ik ben met je eens dat de ts had kunnen weten dat een topic over dat onderwerp op dat tijdstip op die manier niet verstandig was.. maar ik denk ook dat ts erg omhoog zat vannacht..quote:op zondag 20 november 2005 17:38 schreef salvad0r het volgende:
nou weetje, ik moet zeggen dat ik die strakke moderatie in dat coma-topic wel begrijp. het is gewoon een supertragische gebeurtenis, en die ouders verdienen zoveel mogelijk steun enzo.
maar ik denk dat als de ts alleen steunbetuigingen wil, dat ie beter naar t libelleforum kan gaan .
het gaat me bij faketopics om het principe. daar hebben we het laatst ook al over gehad.quote:op zondag 20 november 2005 17:40 schreef alicey het volgende:
[..]
ik kom er op terug en heb hem gesloten. toen ik er de vorige keer in keek liep er een constructieve discussie, daar is nu geen sprake meer van.
in dit geval heb ik het acné-topic niet gelezen, maar zie ik ts er als laatste reageren. toen bedacht ik me dat ik in zijn andere topic had gereageerd en vroeg me af hoe het met hem zou gaan. hij heeft dáár nl niet meer gereageerd. als ik dan vervolgens lees dat zijn acné-topic een geintje is, vertrouw ik dat andere topic niet meer zo.
ik wil er gewoon van uit kunnen gaan dat een topic in r&p op waarheid berust. bij het comatopic werd ook al gesuggereerd dat betreffende ts een kloon zou zijn.
misschien kunnen jullie het er onderling eens goed over hebben.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
ts heeft zijn eigen glazen inderdaad flink ingegooid, ik denk dat we daar niet aan hoeven te twijfelen.quote:op zondag 20 november 2005 17:48 schreef moonah het volgende:
[..]
het gaat me bij faketopics om het principe. daar hebben we het laatst ook al over gehad.
in dit geval heb ik het acné-topic niet gelezen, maar zie ik ts er als laatste reageren. toen bedacht ik me dat ik in zijn andere topic had gereageerd en vroeg me af hoe het met hem zou gaan. hij heeft dáár nl niet meer gereageerd. als ik dan vervolgens lees dat zijn acné-topic een geintje is, vertrouw ik dat andere topic niet meer zo.
het is misschien wel een goed onderwerp om een beleid over af te spreken inderdaad..quote:ik wil er gewoon van uit kunnen gaan dat een topic in r&p op waarheid berust. bij het comatopic werd ook al gesuggereerd dat betreffende ts een kloon zou zijn.
misschien kunnen jullie het er onderling eens goed over hebben.
dat heb ik inderdaad ook.quote:op zondag 20 november 2005 17:48 schreef moonah het volgende:
als ik dan vervolgens lees dat zijn acné-topic een geintje is, vertrouw ik dat andere topic niet meer zo.
ik merk dat ik, als iemand al eens een fake topic heeft geopend, niet meer reageer op een ander topic van deze ts. dat had ik bij livelived oa. en nu ook weer.
verder heb ik ook mijn bedenkingen bij t0ys nieuwe topic, maar dat doet er verder niet zoveel toe.
verder snap ik het dilemma, dat het nu wel serieus zou kunnen zijn, maar ik denk dat iemand daar aan moet denken voordat diegene een fake topic opent.
om terug te komen op fake topics : de r&p moderators zijn het er unaniem over eens dat het serieuze gehalte van r&p gewaarborgd moet blijven. vanaf heden worden fake-topics dan ook zonder uitzondering gesloten. dit is ook in de faq opgenomen.
je gaat me toch niet vertellen dat je deze beslissing niet van te voren zag aankomen?quote:op maandag 21 november 2005 08:47 schreef alicey het volgende:
om terug te komen op fake topics : de r&p moderators zijn het er unaniem over eens dat het serieuze gehalte van r&p gewaarborgd moet blijven. vanaf heden worden fake-topics dan ook zonder uitzondering gesloten. dit is ook in de faq opgenomen.
ik vind het prima dat je op gevoel modereert, maar er zijn ook richtlijnen en regels. er zijn een heleboel fok!kers die op r&p komen, en die moeten aan de hand van de richtlijnen gemoddereert worden. anders wordt het een zooitje. en daar weet ik alles van, want ik was ook geen heilige mod zeg maar.
wellicht een kleine tip: wanneer je zo veel moet editten in een topic, is het mischien verstandig om de ge-edite posts ( lees verwijderde posts ) dan ook echt te deleten. het is namelijk niet te lezen wanneer je een post ziet, dan 3 edit posts, dan weer 2 normale posts, enz enz.
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
nee hoor. het is wat iedereen wil.quote:op maandag 21 november 2005 10:26 schreef zwaaibaai het volgende:
[..]
je gaat me toch niet vertellen dat je deze beslissing niet van te voren zag aankomen?
ik vond zelf dat het op het randje zat (deleten gebruik ik niet graag), maar het was in dat geval waarschijnlijk over het randje, en ik had het beter wel kunnen deleten..quote:ik vind het prima dat je op gevoel modereert, maar er zijn ook richtlijnen en regels. er zijn een heleboel fok!kers die op r&p komen, en die moeten aan de hand van de richtlijnen gemoddereert worden. anders wordt het een zooitje. en daar weet ik alles van, want ik was ook geen heilige mod zeg maar.
wellicht een kleine tip: wanneer je zo veel moet editten in een topic, is het mischien verstandig om de ge-edite posts ( lees verwijderde posts ) dan ook echt te deleten. het is namelijk niet te lezen wanneer je een post ziet, dan 3 edit posts, dan weer 2 normale posts, enz enz.
die besissing ligt inderdaad in de lijn der verwachtingen, maar nu is er 100% consensus hieromtrent én staat het zwart op wit in de faq. lijkt mij alleen maar duidelijk en rechtlijnig.quote:op maandag 21 november 2005 10:26 schreef zwaaibaai het volgende:
je gaat me toch niet vertellen dat je deze beslissing niet van te voren zag aankomen?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
ok, dat snap ik. maar r&p heeft zich toch nooit geleend voor fake topics? juist omdat het in r&p is..quote:op maandag 21 november 2005 10:29 schreef copycat het volgende:
[..]
die besissing ligt inderdaad in de lijn der verwachtingen, maar nu is er 100% consensus hieromtrent én staat het zwart op wit in de faq. lijkt mij alleen maar duidelijk en rechtlijnig.
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
deleten moet je imo ook zo weinig mogelijk doen, tenzij je zo veel moet editten dat je er een pagina af kan halen met alle lege posts..quote:op maandag 21 november 2005 10:27 schreef alicey het volgende:
ik vond zelf dat het op het randje zat (deleten gebruik ik niet graag), maar het was in dat geval waarschijnlijk over het randje, en ik had het beter wel kunnen deleten..
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
nee, dat klopt.quote:op maandag 21 november 2005 10:32 schreef zwaaibaai het volgende:
ok, dat snap ik. maar r&p heeft zich toch nooit geleend voor fake topics? juist omdat het in r&p is..
alleen was het ook nog nooit vastgelegd in de faq, waardoor er dus ook geen eenduidig beleid was en waardoor er dus soms een fake topic tussen de mazen heen sloop.
dat hebben we nu ondervangen door alle fake topics bij ontdekking te sluiten, hoe constructief de discussie ook moge verlopen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
dat is op zich wel een goede richtlijn.quote:op maandag 21 november 2005 10:33 schreef zwaaibaai het volgende:
[..]
deleten moet je imo ook zo weinig mogelijk doen, tenzij je zo veel moet editten dat je er een pagina af kan halen met alle lege posts..
ben ik ff blij dat ik mijn mod rechten niet heb nu
kan iemand in-limboy zeggen dat hij weer ontopic moet gaan? mij lukt het niet in elk geval...
kan iemand in-limboy zeggen dat hij weer ontopic moet gaan? mij lukt het niet in elk geval...
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
hij zit imo niet ver van de kern van het topic af. de topic stelt de vraag hoe pedoseksualiteit en homoseksualiteit zich verhouden, en in die zin vind ik het on-topic. wel grijpt hij imo de gelegenheid te graag aan om pedoseksualiteit te vergoeilijken, en feiten te negeren.quote:op maandag 21 november 2005 17:00 schreef zwaaibaai het volgende:
ben ik ff blij dat ik mijn mod rechten niet heb nu
kan iemand in-limboy zeggen dat hij weer ontopic moet gaan? mij lukt het niet in elk geval...
ik heb zojuist een reactie geplaatst (ik zag daarna pas deze reactie van jou), en ik houd het verder in de gaten hoe het loopt.
oké.quote:op maandag 21 november 2005 08:47 schreef alicey het volgende:
om terug te komen op fake topics : de r&p moderators zijn het er unaniem over eens dat het serieuze gehalte van r&p gewaarborgd moet blijven. vanaf heden worden fake-topics dan ook zonder uitzondering gesloten. dit is ook in de faq opgenomen.
maar zoals zwaaibaai terecht opmerkt, eigenlijk is een slotje niet meer dan logisch.
zijn er nog gevolgen voor ts van een faketopic?
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
er wordt in ieder geval een note gezet, zodat er eventueel naar verwezen kan worden, en natuurlijk wordt elk volgend topic met een extra kritische blik bekeken.quote:op maandag 21 november 2005 17:45 schreef moonah het volgende:
[..]
oké.
maar zoals zwaaibaai terecht opmerkt, eigenlijk is een slotje niet meer dan logisch.
zijn er nog gevolgen voor ts van een faketopic?
livelived kreeg een 'officiele waarschuwing' van dagonet.quote:op maandag 21 november 2005 18:10 schreef alicey het volgende:
[..]
er wordt in ieder geval een note gezet, zodat er eventueel naar verwezen kan worden, en natuurlijk wordt elk volgend topic met een extra kritische blik bekeken.
sorry voor die oude koe , maar het dient even ter illustratie.
, maar het dient even ter illustratie.na een waarschuwing volgt een ban. toch?
blijft het alleen bij een note?
en evt daarna weer een note? en nog een?
of wordt iemand er ook daadwerkelijk op aangesproken door een modje?
ik bedoel dit niet drammerig, het is gewoon prettig als dit hiaat in het beleid duidelijk wordt en liefst gedicht.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
je had mod moeten blijven moonahtje. dan was je na verloop van tijd wel gepromoveerd tot fa, en dan had je zelf die ban kunnen zetten.
feitelijk wordt er in beginsel gewoon een topic gesloten, en een note gezet voor eventuele latere referentie. gebeurt het meerdere keren (wat dus duidelijk te zien is aan de notes), zal er uiteindelijk een banaanvraag worden gedaan. uiteraard zal het gedrag met de user worden besproken als dat zinvol lijkt.quote:op maandag 21 november 2005 18:24 schreef moonah het volgende:
[quote]
ik bedoel dit niet drammerig, het is gewoon prettig als dit hiaat in het beleid duidelijk wordt en liefst gedicht.
