R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
stil maar lieffie, t komt allemaal wel goedquote:op maandag 14 november 2005 12:04 schreef qu63 het volgende:
[..]
lees de rest van feedback ff dorr. dan zul je lezen dat grapjes in r&p not-done zijn
en jij
stil maar lieffie, t komt allemaal wel goed
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
alicey, allereerst wil ik je zeggen dat ik het achteraf gezien niet zo netjes van mezelf vind dat ik in dit topic op deze manier mijn ongenoegen over jouw handelen kenbaar heb gemaakt. wellicht had ik dat beter meteen kunnen doen toen het speelde.
neemt niet weg dat ik wél nog steeds achter de inhoud van mijn kritiek sta. de reden daarvoor heb ik al duidelijk gemaakt lijkt me, en ook swets heeft dat zeer helder verwoord: dergelijke topics, zeker als een mod eraan meedoet, ondermijnen het bestaansrecht van r&p. ik kan me dan ook niet voorstellen dat die boodschap niet aan zou komen bij wie dan ook. of er wat mee gedaan wordt is natuurlijk een tweede, die keuze is aan betrokkenen.
als laatste de topics waar ik op duidde. het zijn er zeker weten twee. de eerste is van livelived onder een kloon. het ging erover dat zijn vriendin propjes op de grond gooit. in sc-wfl werden de serieuze reacties in r&p op de voet gevolgd (en toen 'we' ontdekten dat het nep was konden we er best om lachen). de tweede betrof idd het topic dat jij noemt, dat ging zgn over jou. en nu dus topic nummer 3. waarvan mij niet duidelijk is of je al dan niet wist of het fake was. al kan ik me niet voorstellen dat iemand met wie je bevriend bent zo'n toon tegen je aanslaat. daaruit maakte ik op dat het fake zou zijn. ik ga die bewuste topics niet zoeken. de search werkt bij mij net zo slecht als bij jou, livelived en anderen (dus dagonet, niks geen insinuaties, gewoon net zo lui als de rest ).
wat mij betreft is het nu klaar.
neemt niet weg dat ik wél nog steeds achter de inhoud van mijn kritiek sta. de reden daarvoor heb ik al duidelijk gemaakt lijkt me, en ook swets heeft dat zeer helder verwoord: dergelijke topics, zeker als een mod eraan meedoet, ondermijnen het bestaansrecht van r&p. ik kan me dan ook niet voorstellen dat die boodschap niet aan zou komen bij wie dan ook. of er wat mee gedaan wordt is natuurlijk een tweede, die keuze is aan betrokkenen.
als laatste de topics waar ik op duidde. het zijn er zeker weten twee. de eerste is van livelived onder een kloon. het ging erover dat zijn vriendin propjes op de grond gooit. in sc-wfl werden de serieuze reacties in r&p op de voet gevolgd (en toen 'we' ontdekten dat het nep was konden we er best om lachen). de tweede betrof idd het topic dat jij noemt, dat ging zgn over jou. en nu dus topic nummer 3. waarvan mij niet duidelijk is of je al dan niet wist of het fake was. al kan ik me niet voorstellen dat iemand met wie je bevriend bent zo'n toon tegen je aanslaat. daaruit maakte ik op dat het fake zou zijn. ik ga die bewuste topics niet zoeken. de search werkt bij mij net zo slecht als bij jou, livelived en anderen (dus dagonet, niks geen insinuaties, gewoon net zo lui als de rest ).
).wat mij betreft is het nu klaar.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
dat was misschien beter geweest idd, en ik heb ook een mail-adres. maargoed, gebeurd is gebeurd.quote:op maandag 14 november 2005 17:16 schreef moonah het volgende:
alicey, allereerst wil ik je zeggen dat ik het achteraf gezien niet zo netjes van mezelf vind dat ik in dit topic op deze manier mijn ongenoegen over jouw handelen kenbaar heb gemaakt. wellicht had ik dat beter meteen kunnen doen toen het speelde.
maargoed, gebeurd is gebeurd.het verhaal van zwaaibaai kan ik me eigenlijk wel redelijk in vinden. swets overdrijft erg, en ik heb in die gevallen altijd moeite om het verhaal serieus te nemen (maar dat ligt vooral aan de presentatie, en ook aan mijn interpretatie).quote:neemt niet weg dat ik wél nog steeds achter de inhoud van mijn kritiek sta. de reden daarvoor heb ik al duidelijk gemaakt lijkt me, en ook swets heeft dat zeer helder verwoord: dergelijke topics, zeker als een mod eraan meedoet, ondermijnen het bestaansrecht van r&p. ik kan me dan ook niet voorstellen dat die boodschap niet aan zou komen bij wie dan ook. of er wat mee gedaan wordt is natuurlijk een tweede, die keuze is aan betrokkenen.
{quote]
als laatste de topics waar ik op duidde. het zijn er zeker weten twee. de eerste is van livelived onder een kloon. het ging erover dat zijn vriendin propjes op de grond gooit. in sc-wfl werden de serieuze reacties in r&p op de voet gevolgd (en toen 'we' ontdekten dat het nep was konden we er best om lachen).
[/quote]
die topic kan ik me niet herinneren eigenlijk, maar het zou zo kunnen zijn.
die herinner ik me wel.quote:de tweede betrof idd het topic dat jij noemt, dat ging zgn over jou. en nu dus topic nummer 3.
"grappig" genoeg zou ik momenteel niet zeggen dat ik bevriend ben met liv. hoe, waarom, wanneer etc. doet hier niet ter zake. die toon bleek echter wel grappig bedoeld idd.quote:waarvan mij niet duidelijk is of je al dan niet wist of het fake was. al kan ik me niet voorstellen dat iemand met wie je bevriend bent zo'n toon tegen je aanslaat.
wat mij betreft ook. misschien dat dagonet er nog iets over te zeggen heeft, want die heb ik er nog niet over gehoord vandaag.quote:daaruit maakte ik op dat het fake zou zijn. ik ga die bewuste topics niet zoeken. de search werkt bij mij net zo slecht als bij jou, livelived en anderen (dus dagonet, niks geen insinuaties, gewoon net zo lui als de rest ).
wat mij betreft is het nu klaar.
ja, ik ook. was ik net vergeten te melden.quote:op maandag 14 november 2005 17:22 schreef alicey het volgende:
het verhaal van zwaaibaai kan ik me eigenlijk wel redelijk in vinden.
oké.quote:wat mij betreft ook.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
neuh, livedingus heeft de waarschuwing wel door en verder vertrouw ik op de mods dat het niet zal afglijden.quote:op maandag 14 november 2005 17:22 schreef alicey het volgende:
wat mij betreft ook. misschien dat dagonet er nog iets over te zeggen heeft, want die heb ik er nog niet over gehoord vandaag.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
quote:op maandag 14 november 2005 17:22 schreef alicey het volgende:
het verhaal van zwaaibaai kan ik me eigenlijk wel redelijk in vinden. swets overdrijft erg, en ik heb in die gevallen altijd moeite om het verhaal serieus te nemen (maar dat ligt vooral aan de presentatie, en ook aan mijn interpretatie).
zwaaibaai zegt exact hetzelfde als dat ik zeg. alleen ben ik cynischer.
wederom een voorbeeld dat men vooral naar de presentatie kijkt en niet naar de inhoud.
sowieso vraag ik me af waar ik overdreven zou hebben. ik heb simpelweg gezegd dat fake topics de geloofwaardigheid van r&p ondermijnen en dat hard optreden om die reden gewenst is.
het is misschien dan juist dat cynisme dat het voor mij een ongeloofwaardige reply maakte. als je boodschap hetzelfde is als zwaaibaai, dan heeft zwaaibaai in ieder geval je punt duidelijk gemaakt, en is dat duidelijk bij me.
ik begrijp niet waarom je pas na zwaaibaais reactie het punt begrijpt. hier staat immers geen chineesquote:op maandag 14 november 2005 20:42 schreef alicey het volgende:
het is misschien dan juist dat cynisme dat het voor mij een ongeloofwaardige reply maakte. als je boodschap hetzelfde is als zwaaibaai, dan heeft zwaaibaai in ieder geval je punt duidelijk gemaakt, en is dat duidelijk bij me.
tevens wil ik nog graag een antwoord van je waar ik zo aan het overdrijven was. het idee dat ik overdreef bestaat misschien omdat ik al snel als 'dramaqueen' werd betitelt, terwijl ik niets anders zei als zwaaibaai vanmorgen.quote:op zondag 13 november 2005 23:31 schreef swetsenegger het volgende:
er is geen schade aangericht
de geloofwaardigheid van een subforum wat het moet hebben van geloofwaardigheid wordt aangetast. het is niet de eerste keer dat dezelfde persoon aan dat fundamentele gegeven knaagt.
er lijkt me dus wel degelijk schade aangericht.
om de een of andere reden kunnen mods en fa's niet obejectief naar posts van mij kijken, maar betrekken ze er altijd 6 jaar post verleden bij bij de interpretatie.
overdrijven doet een zaak zelden goed, swets..quote:op maandag 14 november 2005 21:01 schreef swetsenegger het volgende:
ik begrijp niet waarom je pas na zwaaibaais reactie het punt begrijpt. hier staat immers geen chinees
ik had die vraag niet gezien, maar het antwoord zit hem in dingen als "ik vraag voortaan wel of iemand zijn vader echt dood is" en dat soort reacties.quote:tevens wil ik nog graag een antwoord van je waar ik zo aan het overdrijven was.
ik ken jouw oudere posts amper, zo lang zit ik zelfs niet op fok! mijn oudste fok! account dateert uit 2002, en het heeft daarna nog een flinke tijd geduurd eer ik enige betrokkenheid op het forum ontwikkelde..quote:het idee dat ik overdreef bestaat misschien omdat ik al snel als 'dramaqueen' werd betitelt, terwijl ik niets anders zei als zwaaibaai vanmorgen.
om de een of andere reden kunnen mods en fa's niet obejectief naar posts van mij kijken, maar betrekken ze er altijd 6 jaar post verleden bij bij de interpretatie.
ik heb je posts puur beoordeeld zoals ze hier stonden. misschien had ik ze juist beter beoordeeld wanneer mij meer van je post history bekend was.
waar staat de overdrevenheid in bovenstaande quote danquote:op maandag 14 november 2005 21:10 schreef alicey het volgende:
[..]
overdrijven doet een zaak zelden goed, swets..
misschien nadat ik al keer of 3 exact zwaaibaais punt gemaakt had, zonder enige overdrijving, hetgeen maar niet tot de crew wilde doordringen.quote:ik had die vraag niet gezien, maar het antwoord zit hem in dingen als "ik vraag voortaan wel of iemand zijn vader echt dood is" en dat soort reacties.
maar dago wel. en die noemde me na 3 reacties al 'dramaqueen' de toon is gezet zullen we maar zeggen.quote:ik ken jouw oudere posts amper, zo lang zit ik zelfs niet op fok! mijn oudste fok! account dateert uit 2002, en het heeft daarna nog een flinke tijd geduurd eer ik enige betrokkenheid op het forum ontwikkelde..
misschien had je ze gewoon moeten lezen .quote:ik heb je posts puur beoordeeld zoals ze hier stonden. misschien had ik ze juist beter beoordeeld wanneer mij meer van je post history bekend was.
anyway, ik hou er overop. laat ik er maar op blijven rekenen dat andere mijn punt wel begrijpen en vertalen naar de crew, aangezien mijn posts blijkbaar als een rode lap op stier werken om de een of ander onbegrijpelijke reden.
niet, maar ik geef het wel aan als mogelijke verklaring waarom ik jouw posts anders lees dan bedoeld.quote:op maandag 14 november 2005 21:18 schreef swetsenegger het volgende:
[..]
waar staat de overdrevenheid in bovenstaande quote dan
was dat gisternacht of daarna?quote:misschien nadat ik al keer of 3 exact zwaaibaais punt gemaakt had, zonder enige overdrijving, hetgeen maar niet tot de crew wilde doordringen.
ik ben er niet door beinvloed, al kan ik me voorstellen dat dat voor anderen wel geldt.quote:maar dago wel. en die noemde me na 3 reacties al 'dramaqueen' de toon is gezet zullen we maar zeggen.
dat lijkt mij ook het beste, ik denk dat we uiteindelijk tot een conclusie zijn gekomen waar iedereen zich in meer of mindere mate in kan vinden.quote:misschien had je ze gewoon moeten lezen .
anyway, ik hou er overop. laat ik er maar op blijven rekenen dat andere mijn punt wel begrijpen en vertalen naar de crew, aangezien mijn posts blijkbaar als een rode lap op stier werken om de een of ander onbegrijpelijke reden.
ik was iig blij met jouw posts hieromtrent.quote:op maandag 14 november 2005 21:18 schreef swetsenegger het volgende:
anyway, ik hou er overop. laat ik er maar op blijven rekenen dat andere mijn punt wel begrijpen en vertalen naar de crew, aangezien mijn posts blijkbaar als een rode lap op stier werken om de een of ander onbegrijpelijke reden.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
ik snap je punt wel, ik zei inderdaad exact hetzelfde, maar het is de toon die de muziek maakt. ik denk niet eens dat je reputatie er veel mee te maken heeft. anyway, de boodschap is hoe dan ook overgekomen.quote:op maandag 14 november 2005 21:01 schreef swetsenegger het volgende:
[..]
ik begrijp niet waarom je pas na zwaaibaais reactie het punt begrijpt. hier staat immers geen chinees
[..]
tevens wil ik nog graag een antwoord van je waar ik zo aan het overdrijven was. het idee dat ik overdreef bestaat misschien omdat ik al snel als 'dramaqueen' werd betitelt, terwijl ik niets anders zei als zwaaibaai vanmorgen.
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
r&p sc: groene strakke broeken zijn hip dubbel, slotje....
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
ik wou even tegen jullie zeggen dat ik vind dat jullie geweldig modereer werk hebben gedaan deze maand. echt goed gedaan
en hoe zat het dan vorige maand?quote:op vrijdag 18 november 2005 01:06 schreef #ANONIEM het volgende:
ik wou even tegen jullie zeggen dat ik vind dat jullie geweldig modereer werk hebben gedaan deze maand. echt goed gedaan
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
maar een groot licht ho maarquote:op donderdag 17 november 2005 16:43 schreef alicey het volgende:
ik had hem al gezien.
ik ben sneller dan het licht!
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
stug door blijven kleurspoelenquote:op vrijdag 18 november 2005 14:20 schreef alicey het volgende:
[..]
blond krijg je er nooit echt uit he..
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
helemaal mee eens... veel posts van mij geedit zonder ze te verwijderenquote:op vrijdag 18 november 2005 01:06 schreef #ANONIEM het volgende:
ik wou even tegen jullie zeggen dat ik vind dat jullie geweldig modereer werk hebben gedaan deze maand. echt goed gedaan
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
mazzelaar....quote:op zaterdag 19 november 2005 22:09 schreef joeyt het volgende:
[..]
helemaal mee eens... veel posts van mij geedit zonder ze te verwijderen
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
hey modjes...
het topic over het kindje van 1 dat in coma ligt, begint wederom gezever te worden. er wordt geclaimd dat het de schuld van de moeder is dat het kindje in coma ligt "omdat ze haar kind alleen liet" (wat volgens mij elke moeder ooit overkomt, en wat in 99,9% van de gevallen goed gaat), er wordt geschreeuwd over het geloof "waren die jehova's niet gekomen dan was het nooit gebeurt" en weet ik wat. er wordt zelfs geroepen dat het "er te veel informatie gegeven wordt, wie moet er nou weten dat het een perfect gezinnetje zonder drank en drugs is" (dat laatste was volgens mij een reactie van de ts op iets wat gesuggereerd is eerder en is weggemod). kortom, er wordt gewoon belachelijk gereageerd op iets wat gewoon tragisch is, en wat niemand zo gewild heeft.
iig, kijk er ff naar, want ik vind het echt heel erg dat er zo gesproken wordt...
danjewel alvast!
het topic over het kindje van 1 dat in coma ligt, begint wederom gezever te worden. er wordt geclaimd dat het de schuld van de moeder is dat het kindje in coma ligt "omdat ze haar kind alleen liet" (wat volgens mij elke moeder ooit overkomt, en wat in 99,9% van de gevallen goed gaat), er wordt geschreeuwd over het geloof "waren die jehova's niet gekomen dan was het nooit gebeurt" en weet ik wat. er wordt zelfs geroepen dat het "er te veel informatie gegeven wordt, wie moet er nou weten dat het een perfect gezinnetje zonder drank en drugs is" (dat laatste was volgens mij een reactie van de ts op iets wat gesuggereerd is eerder en is weggemod). kortom, er wordt gewoon belachelijk gereageerd op iets wat gewoon tragisch is, en wat niemand zo gewild heeft.
iig, kijk er ff naar, want ik vind het echt heel erg dat er zo gesproken wordt...
danjewel alvast!
ik zag het al een beetje die kant op gaan daarnet.. ik ga wel weer schonen.quote:op zondag 20 november 2005 14:35 schreef innovative het volgende:
hey modjes...
het topic over het kindje van 1 dat in coma ligt, begint wederom gezever te worden. er wordt geclaimd dat het de schuld van de moeder is dat het kindje in coma ligt "omdat ze haar kind alleen liet" (wat volgens mij elke moeder ooit overkomt, en wat in 99,9% van de gevallen goed gaat), er wordt geschreeuwd over het geloof "waren die jehova's niet gekomen dan was het nooit gebeurt" en weet ik wat. er wordt zelfs geroepen dat het "er te veel informatie gegeven wordt, wie moet er nou weten dat het een perfect gezinnetje zonder drank en drugs is" (dat laatste was volgens mij een reactie van de ts op iets wat gesuggereerd is eerder en is weggemod). kortom, er wordt gewoon belachelijk gereageerd op iets wat gewoon tragisch is, en wat niemand zo gewild heeft.
iig, kijk er ff naar, want ik vind het echt heel erg dat er zo gesproken wordt...
danjewel alvast!
het doet toch ook niet terzake?quote:op zondag 20 november 2005 14:35 schreef innovative het volgende:
er wordt zelfs geroepen dat het "er te veel informatie gegeven wordt, wie moet er nou weten dat het een perfect gezinnetje zonder drank en drugs is"
als zoiets gebeurt is dat in alle gevallen vreselijk.
niet alleen voor zgn perfecte ouders.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
op de eerste bladzijde is een hoop weggemod door alicey, en volgens mij hebben daar ook opmerkingen hierover gestaan, althans, dat is een beetje mijn gevoel... te zien aan het aantal posts dat is leeggehaald daar zal er gister ook wel behoorlijk gekloot zijn en zullen mensen (in bezopen toestand) wel de meest vreemde commentaren hebben gehad vannacht...quote:op zondag 20 november 2005 14:37 schreef moonah het volgende:
[..]
het doet toch ook niet terzake?
als zoiets gebeurt is dat in alle gevallen vreselijk.
niet alleen voor zgn perfecte ouders.
ik ben niet bezopen hoor.quote:op zondag 20 november 2005 14:39 schreef innovative het volgende:
[..]
op de eerste bladzijde is een hoop weggemod door alicey, en volgens mij hebben daar ook opmerkingen hierover gestaan, althans, dat is een beetje mijn gevoel... te zien aan het aantal posts dat is leeggehaald daar zal er gister ook wel behoorlijk gekloot zijn en zullen mensen (in bezopen toestand) wel de meest vreemde commentaren hebben gehad vannacht...
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
de reden dat dat in de op staat is omdat vannacht de eerste leuke reacties al waren met de vraag of de ouders aan de drank of drugs waren..quote:op zondag 20 november 2005 14:37 schreef moonah het volgende:
[..]
het doet toch ook niet terzake?
als zoiets gebeurt is dat in alle gevallen vreselijk.
niet alleen voor zgn perfecte ouders.
ik zou zelf een topic ook op een andere manier openen,maar dat neemt imo niet weg dat er best met respect gereageerd mag worden, en voor degenen die dat kunnen moet het imo ook niet al te moeilijk zijn om niet te reageren..
heb het ook niet over de reacties van jou (al vind ik ook dat de huidige discussie daar niet past, maar da's aan de mods, die moeten verder beslissen), maar wel over bijvoorbeeld de post van bennynl die is weggemod. als reactie op die specifieke post heeft de ts gesproken over drank en drugs. wat er heeft gestaan is onduidelijk, maar aangezien hij weggehaald is, zal het wel niet veel gezelligs zijn geweest...quote:
ik snap je wel.quote:op zondag 20 november 2005 14:43 schreef innovative het volgende:
[..]
heb het ook niet over de reacties van jou (al vind ik ook dat de huidige discussie daar niet past, maar da's aan de mods, die moeten verder beslissen), maar wel over bijvoorbeeld de post van bennynl die is weggemod. als reactie op die specifieke post heeft de ts gesproken over drank en drugs. wat er heeft gestaan is onduidelijk, maar aangezien hij weggehaald is, zal het wel niet veel gezelligs zijn geweest...
maar blijft staan dat ik het een beetje naïef vind van ts om op een dergelijk tijdstip een dergelijk topic met een dergelijke toonzetting te openen.
en idd, we mogen verwachten en hopen dat mensen met respect opp elkaar reageren. op fok! schijnt dat vaak wat moeilijk te liggen. en ts is geen newbie gezien zijn posthistory.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
ik zou het zelf ook niet doen, maar goed, je zal maar net zulk nieuws hebben gehad, iedereen slaapt en je moet toch je ei kwijt... of je bent de hele dag bij die mensen geweest om ze te steunen, je komt thuis en moet het gewoon even van je af schrijven. tja, slechte timing zeg maar... vind het nog geen reden om sommige dingen te zeggen.quote:op zondag 20 november 2005 14:47 schreef moonah het volgende:
ik snap je wel.
maar blijft staan dat ik het een beetje naïef vind van ts om op een dergelijk tijdstip een dergelijk topic met een dergelijke toonzetting te openen.
helemaal mee eens, en helaas lijkt fok! soms net een soort echte wereld maar dan zonder fatsoensnormen en geweten. voor die twee dingen hebben we de modjesquote:en idd, we mogen verwachten en hopen dat mensen met respect opp elkaar reageren. op fok! schijnt dat vaak wat moeilijk te liggen. en ts is geen newbie gezien zijn posthistory.
lekker consequent hoor, alleen de posts van xebrozius editten. flikker dat topic op slot of gooi het naar ouders. denk je nou echt dat dit ooit een goedlopend topic gaat worden? als mijn opmerking van gisteren al ge-edit wordt (iets in de strekking dat er dus kennelijk alleen gebeden mag worden in dat topic, m.i. niet een beledigende opmerking) dan moet de rest van mijn posts ook ge-edit worden. ik was toch immers gisteren ook al verschrikkelijk fout met die opmerking? .
In my life
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
nouja zeg, in dat baby-coma-topic, waarom heerst er zoveel censuur daar?
waarom mag er niet gezegd worden dat wanneer die moeder naar behoren op haar kind had gelet, dat het dan niet gebeurd was? want dat is gewoon zo. het is een tragische gebeurtenis, maar uiteindelijk had ze haar kind goed vast moeten zetten en er bij moeten blijven ipv. ouwehoeren met jehovas.
als ze medeleven willen moeten ze wendy van dijk of ton bellen ofzo.
censuur
waarom mag er niet gezegd worden dat wanneer die moeder naar behoren op haar kind had gelet, dat het dan niet gebeurd was? want dat is gewoon zo. het is een tragische gebeurtenis, maar uiteindelijk had ze haar kind goed vast moeten zetten en er bij moeten blijven ipv. ouwehoeren met jehovas.
als ze medeleven willen moeten ze wendy van dijk of ton bellen ofzo.
censuur
het zijn niet alleen de posts van xebrozius. dat er veel posts van xebrozius geedit zijn komt omdat hij kennelijk niet van ophouden weet.quote:op zondag 20 november 2005 14:52 schreef k_i_m het volgende:
lekker consequent hoor, alleen de posts van xebrozius editten.
achter de schermen is al enige tijd terug gevraagd of de moderators van oud hem willen hebben. kennelijk zijn die er niet, dus kan het nog even duren eer daar een beslissing over valt.quote:flikker dat topic op slot of gooi het naar ouders.
mijn doel met moderatie is om het topic leesbaar te houden, zorgen dat het on-topic blijft, en dat het verschoond blijft van kwetsende opmerkingen. de opmerking dat er "kennelijk alleen gebeden mag worden" is/was imo niet constructief, en daarom verwijderd.quote:denk je nou echt dat dit ooit een goedlopend topic gaat worden? als mijn opmerking van gisteren al ge-edit wordt (iets in de strekking dat er dus kennelijk alleen gebeden mag worden in dat topic, m.i. niet een beledigende opmerking) dan moet de rest van mijn posts ook ge-edit worden. ik was toch immers gisteren ook al verschrikkelijk fout met die opmerking? .
omdat er kut-reacties gegeven worden.quote:op zondag 20 november 2005 14:55 schreef salvad0r het volgende:
nouja zeg, in dat baby-coma-topic, waarom heerst er zoveel censuur daar?
dat mag gezegd worden,maar op een normale manier. dit kun je ook zien aan een aantal reacties waarin dit gezegd wordt die ik niet geedit heb.quote:waarom mag er niet gezegd worden dat wanneer die moeder naar behoren op haar kind had gelet, dat het dan niet gebeurd was?
dat is nog geen rechtvaardiging voor kwetsende reacties.quote:want dat is gewoon zo. het is een tragische gebeurtenis, maar uiteindelijk had ze haar kind goed vast moeten zetten en er bij moeten blijven ipv. ouwehoeren met jehovas.
als ze medeleven willen moeten ze wendy van dijk of ton bellen ofzo.
censuur
en jij vind het nog een leesbaar topic? .quote:op zondag 20 november 2005 14:55 schreef alicey het volgende:
mijn doel met moderatie is om het topic leesbaar te houden, zorgen dat het on-topic blijft, en dat het verschoond blijft van kwetsende opmerkingen. de opmerking dat er "kennelijk alleen gebeden mag worden" is/was imo niet constructief, en daarom verwijderd.
.
In my life
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
wat is er kwetsend aan "had die moeder maar beter op moeten letten" , als dat gewoon de realiteit & waarheid is ?!quote:op zondag 20 november 2005 14:57 schreef alicey het volgende:
[..]
omdat er kut-reacties gegeven worden.
[..]
dat mag gezegd worden,maar op een normale manier. dit kun je ook zien aan een aantal reacties waarin dit gezegd wordt die ik niet geedit heb.
[..]
dat is nog geen rechtvaardiging voor kwetsende reacties.
er staat weinig ruis meer tussen.quote:op zondag 20 november 2005 14:57 schreef k_i_m het volgende:
[..]
en jij vind het nog een leesbaar topic? .
het is imo gepast om dat achterwege te laten wanneer je naast dat niets toe te voegen hebt.quote:op zondag 20 november 2005 14:59 schreef salvad0r het volgende:
[..]
wat is er kwetsend aan "had die moeder maar beter op moeten letten" , als dat gewoon de realiteit & waarheid is ?!
wie hou je nou voor de gek? er zijn topics voor minder dichtgegooid, waarom wil je dit zo graag openhouden? om te laten zien dat je zo'n briljante moderator bent? nou sorry hoor, wat een aanfluiting .quote:
In my life
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
en wat zou iemand toe te voegen hebben aan dat topic? geef eens een voorbeeld?quote:op zondag 20 november 2005 15:00 schreef alicey het volgende:
[..]
het is imo gepast om dat achterwege te laten wanneer je naast dat niets toe te voegen hebt.
medeleven, advies, ervaring.quote:op zondag 20 november 2005 15:01 schreef salvad0r het volgende:
[..]
en wat zou iemand toe te voegen hebben aan dat topic? geef eens een voorbeeld?
medeleven: "tragisch ongeval"quote:
advies: "beter opletten als moeder"
ervaring: "eigen schuld dikke bult"
waarom wordt dat ge-edit ?
heb je nou zelf het topic niet eens goed gelezen? .quote:
In my life
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
omdat het op zichzelf reacties zijn die niets toevoegen. ts wist dta zelf ookwel.quote:op zondag 20 november 2005 15:04 schreef salvad0r het volgende:
[..]
medeleven: "tragisch ongeval"
advies: "beter opletten als moeder"
ervaring: "eigen schuld dikke bult"
waarom wordt dat ge-edit ?
jongens, fok! is niet je leven...ga een boswandeling maken ofzo
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
nu redeneer je in cirkels.quote:op zondag 20 november 2005 15:05 schreef alicey het volgende:
[..]
omdat het op zichzelf reacties zijn die niets toevoegen. ts wist dta zelf ookwel.
eerst zeg je dat iemand iets toe te voegen dient te hebben.
vervolgens vraag ik wat je als "toevoeging" aan het topic ziet, als moderator.
dan geef je een voorbeeld en aan de hand van dat, vorm ik een reactie.... en dan zeg je opeens dat "het op zichzelf reacties zijn die niets toevoegen."
hoezo scheve redenatie?
