R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
anyway, ik ga m'n tijd weer aan de rest van het forum besteden, wat mij betreft is het afgehandeld.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
oke even voor de duidelijkheid voor jou aangezien je nog steeds die betonnen plaat voor je hoofd heb zitten, die algeheel op fok! bekend is. ik zeg dus niets nieuws...quote:op zondag 13 november 2005 23:44 schreef gelly het volgende:
[..]
specifiek geval ? ik heb een hekel aan vriendjespolitiek en kliekjesgedrag, ongeacht van wie. fa's horen neutraal te zijn, nikky is dat (in dit geval) overduidelijk niet. blijft de vraag of het wenselijk is dat crew meewerkt aan 'grapjes' in serieuze fora.
de crew wist hier niks van voor zover ik weet.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
en dan krijgt ze straf? want moonah heeft geklikt.quote:op zondag 13 november 2005 23:44 schreef dagonet het volgende:
[..]
nee, jij zegt stellig te weten dat ze het van twee topics wist, dan kan je ook zeggen welke twee.
nee, als je r&p serieus wil nemen dan spreek je haar er zelf maar op aan du moment je signalen krijgt dat ze het forum (en daarmee ook de users) niet altijd even serieus neemt. want in slowchat wfl was het dikke pret om de usertjes die livelived en zijn kloon van advies dienden.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
hey, zij beschuldigd alicey ergens van maar komt niet met enige motivering daarvan. alicey is slapen, moonah weet waar het om gaat. wat is dan handiger, dat ik wacht tot ik alicey weer ergens spreek, morgen, of misschien lopen we elkaar dan mis, overmorgen, misschien vergeet ik het, loop van de week. of dat ik het aan moonah vraag, die het ook weet, en er nog is?quote:op zondag 13 november 2005 23:48 schreef swetsenegger het volgende:
[..]
is het nu al aan de users om wangedrag tot op de reactie aan te geven?
dan mag wat mij betreft heel fok in elkaar pleuren, maar dat terzijde.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
het gebrek aan slagvaardigheid was vanaf reactie 1 al duidelijk inderdaadquote:op zondag 13 november 2005 23:48 schreef dagonet het volgende:
anyway, ik ga m'n tijd weer aan de rest van het forum besteden, wat mij betreft is het afgehandeld.
maar die gaat ook slapen.quote:op zondag 13 november 2005 23:50 schreef dagonet het volgende:
of dat ik het aan moonah vraag, die het ook weet, en er nog is?
vraag het livelived. hij weet die topics vast feilloos te vinden zonder search.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
dat zou belachelijk zijnquote:op zondag 13 november 2005 23:50 schreef moonah het volgende:
[..]
en dan krijgt ze straf? want moonah heeft geklikt.
ah, sorry dat ik niet elk slowchat topic post voor post lees en dus op de hoogte ben van het reilen en zeilen van alle users hier. nu ook al een kloon? het wordt ook steeds spannender dit.quote:nee, als je r&p serieus wil nemen dan spreek je haar er zelf maar op aan du moment je signalen krijgt dat ze het forum (en daarmee ook de users) niet altijd even serieus neemt. want in slowchat wfl was het dikke pret om de usertjes die livelived en zijn kloon van advies dienden.
en ik krijg nu signalen en ik kan haar nu niet aanspreken. lastig dus he?
jij weet het, waarom wil je het niet zeggen? of weet je het niet en loop je alleen maar dingen te insinueren?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
het dramaqueen gehalte ook.quote:op zondag 13 november 2005 23:51 schreef swetsenegger het volgende:
[..]
het gebrek aan slagvaardigheid was vanaf reactie 1 al duidelijk inderdaad
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
pardon?quote:op zondag 13 november 2005 23:53 schreef dagonet het volgende:
of weet je het niet en loop je alleen maar dingen te insinueren?
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
je zou ook gek zijn het toe te geven. het was natuurlijk ook geen vraag maar een constatering.quote:op zondag 13 november 2005 23:50 schreef nikky het volgende:
[..]
de crew wist hier niks van voor zover ik weet.
en die beledigingen mag je wel voor je houden.
ik vraag je al een paar keer om dingen die je weet maar weigert te geven. dan is dit zeker een optie waar ik rekening mee ga houden ja. of je staaft je beschuldiging wanneer daar om gevraagd wordt of niet, maar dan moet je niet verbaasd opkijken als de beschuldiging niet serieus genomen wordt.quote:
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
trouwens, ik bedoel helemaal niet dat je alle (slowchat)topics zou moeten volgen.quote:op zondag 13 november 2005 23:53 schreef dagonet het volgende:
ah, sorry dat ik niet elk slowchat topic post voor post lees en dus op de hoogte ben van het reilen en zeilen van alle users hier. nu ook al een kloon? het wordt ook steeds spannender dit.
en waarom je zo cynisch doet is me ook niet duidelijk.
maar: welterusten!
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
ik wil hier nog even op zeggen dat ik het gevoel heb dat alicey bij mij ook vaak faket. nu maakt dat lichamelijk voor mij opzich niet veel uit, maar het heeft natuurlijk wel enige psychische impact. zeker als ze daarbuiten beweert dat ze zo weinig aan haar trekken komtquote:op zondag 13 november 2005 22:39 schreef moonah het volgende:
[..]
bovendien vraag ik me af of alicey niet weer vrolijk meefaket...
wie de bal kaatst gelly, wie de bal kaatst....quote:op zondag 13 november 2005 23:57 schreef gelly het volgende:
[..]
je zou ook gek zijn het toe te geven. het was natuurlijk ook geen vraag maar een constatering.
en die beledigingen mag je wel voor je houden.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
ik ben bang van niet ik post nogal veel op sommige dagen en ik weet bij god niet meer hoe of wat. weet niet eens meer waarover ze gingen. en wat ik post op irc, in slowchat, msn, fok verder, etc. is echt niet bij te houden. onmogelijk, is simpelweg teveelquote:op zondag 13 november 2005 23:52 schreef moonah het volgende:
maar die gaat ook slapen.
vraag het livelived. hij weet die topics vast feilloos te vinden zonder search.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
ah, hier is iedereen.
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
ik wil in principe best wel een logje plaatsen hoorquote:op maandag 14 november 2005 00:01 schreef livelived het volgende:
[..]
ik ben bang van niet ik post nogal veel op sommige dagen en ik weet bij god niet meer hoe of wat. weet niet eens meer waarover ze gingen. en wat ik post op irc, in slowchat, msn, fok verder, etc. is echt niet bij te houden. onmogelijk, is simpelweg teveel
maar ik denk niet dat die gekleurde dat goed vinden hier
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[ Bericht 59% gewijzigd door Hoehner op 14-11-2005 00:44:57 ]
Jetzt müssen wir streiten, keiner wei§ wie lang
ja für ein Leben, ohne Zwang
Dann kriegt der Frust uns nicht mehr klein
wir halten zusammen, keiner kämpft allein
ja für ein Leben, ohne Zwang
Dann kriegt der Frust uns nicht mehr klein
wir halten zusammen, keiner kämpft allein
dag knowall
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
in dit geval in eerste instantie niet, mij is ook pas later duidelijk geworden dat het om een grap ging (alsmede wie de bijrolspelers waren in die grap, al had ik dat misschien kunnen weten door het forum goed te lezen afgelopen week). de keer dat ik met liv heb meegedaan met een grap, was omdat het mijzelf betrof.quote:op zondag 13 november 2005 22:41 schreef moonah het volgende:
[..]
hetgeen zij dus ook al meermalen heeft gedaan.
naar mijn mening moet dat ook gewoon kunnen. het is triest dat het in dit geval enorm uit de klauwen is gegierd. ik vraag me ook af of dat nodig is/was..
ik zal voortaan in r&p eerst maar vragen aan de ts of z'n vader echt op sterven ligt, of dat z'n vriendin wel echt verkracht is. het zou zomaar een 'grappig' topic kunnen zijn .
je kunt iets buiten proporties plaatsen, natuurlijk.quote:op maandag 14 november 2005 08:46 schreef swetsenegger het volgende:
ik zal voortaan in r&p eerst maar vragen of aan de ts of z'n vader echt op sterven ligt, of dat z'n vriendin wel echt verkracht is. het zou zomaar een 'grappig' topic kunnen zijn .
is dat zo?quote:op maandag 14 november 2005 08:49 schreef alicey het volgende:
[..]
je kunt iets buiten proporties plaatsen, natuurlijk.
geef mij dan maar een handvat hoe ik de 'grapjes' welke naar nu blijkt regelmatig voorkomen kan onderscheiden van de serieuze topics.
dat zal niet altijd te doen zijn. ik heb tot nu toe echter nog niet gezien dat een sterfgeval "een grapje" is. ik denk ook wel dat er in dat geval een grens wordt overschreden, en hoewel niet iedereen de grens op hetzelfde punt legt, denk ik wel dat er een 'harde grens' is die iedereen respecteert.quote:op maandag 14 november 2005 09:08 schreef swetsenegger het volgende:
[..]
is dat zo?
geef mij dan maar een handvat hoe ik de 'grapjes' welke naar nu blijkt regelmatig voorkomen kan onderscheiden van de serieuze topics.
gezien de ontwikkeling zegt dat niets.quote:op maandag 14 november 2005 09:15 schreef alicey het volgende:
[..]
dat zal niet altijd te doen zijn. ik heb tot nu toe echter nog niet gezien dat een sterfgeval "een grapje" is.
en bij andere 'grapjes' dus niet. hetgeen zeer verwarrend werkt. je kan dus nooit zeker zijn of iets een 'grapje' is of niet.quote:ik denk ook wel dat er in dat geval een grens wordt overschreden
veronderstellingen en aannames. ik neem maar geen risico. kortom, ik vraag het de ts wel of z'n kat wel echt leukamie heeft .quote:en hoewel niet iedereen de grens op hetzelfde punt legt, denk ik wel dat er een 'harde grens' is die iedereen respecteert.
waarmee je bedoelt?quote:op maandag 14 november 2005 09:19 schreef swetsenegger het volgende:
[..]
gezien de ontwikkeling zegt dat niets.
je kunt dat nooit 100% zeker weten. er lopen meerdere topics die ik zelf twijfelachtig vind.quote:en bij andere 'grapjes' dus niet. hetgeen zeer verwarrend werkt. je kan dus nooit zeker zijn of iets een 'grapje' is of niet.
wat reageer je gevat, swets.quote:veronderstellingen en aannames. ik neem maar geen risico. kortom, ik vraag het de ts wel of z'n kat wel echt leukamie heeft .
dat een topic over een sterfgeval ook een ziek grapje kan zijn.quote:
nog meer handvaten dat ik vooral moet vragen of ts wel serieus is [14.gif]quote:je kunt dat nooit 100% zeker weten. er lopen meerdere topics die ik zelf twijfelachtig vind.
wat reageer je niet ter zake doend alicey.quote:wat reageer je gevat, swets.
dat kan altijd. hoe wilde je garanderen dat dat niet het geval is?quote:op maandag 14 november 2005 09:24 schreef swetsenegger het volgende:
dat een topic over een sterfgeval ook een ziek grapje kan zijn.
wat is precies de relevantie van de vraag of ts serieus is of niet?quote:nog meer handvaten dat ik vooral moet vragen of ts wel serieus is [14.gif]
en jij overdrijft.quote:wat reageer je niet ter zake doend alicey.
dat is niet te granaderen, maar wanneer je als user het gevoel hebt dat er adequaat opgetreden wordt tegen misplaatste 'grapjes' is het risico dat je je voor lul zet door meelevend te reageren op een cry for help in ieder geval minder aanwezig, niet waar?quote:op maandag 14 november 2005 09:26 schreef alicey het volgende:
[..]
dat kan altijd. hoe wilde je garanderen dat dat niet het geval is?
dat ik niet van plan ben een serieuze reply te tikken op een stompzinnig geintje.quote:wat is precies de relevantie van de vraag of ts serieus is of niet?
kwestie van interpretatie. ik ben van mening dat een zeer serieus onderdeel naar de klote gaat wanneer dit soort 'grapjes' getolereerd worden en langzaam zal verzanden in een tweede bagger forum.quote:en jij overdrijft.
ik zie niet in hoe je jezelf voor lul kan zetten met een serieuze reactie. ik ben met je eens dat er ergens een grens getrokken moet worden. ik ben echter niet met je eens dat er een eenvoudige tweedeling serieus en bagger is. er komen ook wel eens topics voor waar het er dik bovenop ligt dat het fake is, maar die door de reacties alsnog constructief zijn. de topic waar het hier over gaat geldt dat laatste overigens imo niet voor.quote:op maandag 14 november 2005 09:29 schreef swetsenegger het volgende:
dat is niet te granaderen, maar wanneer je als user het gevoel hebt dat er adequaat opgetreden wordt tegen misplaatste 'grapjes' is het risico dat je je voor lul zet door meelevend te reageren op een cry for help in ieder geval minder aanwezig, niet waar?
[..]
dat ik niet van plan ben een serieuze reply te tikken op een stompzinnig geintje.
ik denk zelf dat het niet zo'n vaart zal lopen. het gebeurt trouwens wel vaker dat er grappige topics worden geopend. met name 's nachts gebeurt dit veelvuldig. is het verschil misschien dat het er in die gevallen dik bovenop ligt, en dat het in dit geval niet zo was?quote:kwestie van interpretatie. ik ben van mening dat een zeer serieus onderdeel naar de klote gaat wanneer dit soort 'grapjes' getolereerd worden en langzaam zal verzanden in een tweede bagger forum.
het gaat erom dat je er gewoon op voorhand zeer serieus rekening mee moet houden dat een topic niet serieus is. immers wordt er niet echt opgetreden tegen dat soort geintjes, dus is de verleiding voor sommige mensen groot omdat soort onzin hier neer te pleuren.quote:op maandag 14 november 2005 09:35 schreef alicey het volgende:
[..]
ik zie niet in hoe je jezelf voor lul kan zetten met een serieuze reactie. ik ben met je eens dat er ergens een grens getrokken moet worden. ik ben echter niet met je eens dat er een eenvoudige tweedeling serieus en bagger is. er komen ook wel eens topics voor waar het er dik bovenop ligt dat het fake is, maar die door de reacties alsnog constructief zijn. de topic waar het hier over gaat geldt dat laatste overigens imo niet voor.
[..]
ik denk zelf dat het niet zo'n vaart zal lopen. het gebeurt trouwens wel vaker dat er grappige topics worden geopend. met name 's nachts gebeurt dit veelvuldig. is het verschil misschien dat het er in die gevallen dik bovenop ligt, en dat het in dit geval niet zo was?
dat jij het constructief vind om met z'n allen te bomen over een op welke niet waar is, moet jij weten ik vind dat niet prettig, en er zullen er meer zijn welke daar niet van gediend zijn. ergo, er zullen minder serieuse reacties verschijnen en meer onzin.
maar goed, het is duidelijk dat er vanuit de crew niet de intentie bestaat om daar wat aan te doen. dus ik blijf hier niet uitleggen waarom het funest is
m.i. moet je dat hoe dan ook als dat je heilig is. wat ik hier een interessante vraag vind : waar ligt voor jou de grens tussen serieus en grap? mag er helemaal geen humor meer voorkomen? mag het wel zolang het niet in de op is? mag het zolang het duidelijk is dat het een grap is? mag het zolang er niemand mee beschadigd wordt?quote:op maandag 14 november 2005 09:40 schreef swetsenegger het volgende:
[..]
het gaat erom dat je er gewoon op voorhand zeer serieus rekening mee moet houden dat een topic niet serieus is. immers wordt er niet echt opgetreden tegen dat soort geintjes, dus is de verleiding voor sommige mensen groot omdat soort onzin hier neer te pleuren.
het 'geboom' kan soms interessante inzichten geven.quote:dat jij het constructief vind om met z'n allen te bomen over een op welke niet waar is
het topic moet serieus zijn. het probleem aangekaart in de op moet waar zijn.quote:op maandag 14 november 2005 09:47 schreef alicey het volgende:
[..]
m.i. moet je dat hoe dan ook als dat je heilig is. wat ik hier een interessante vraag vind : waar ligt voor jou de grens tussen serieus en grap? mag er helemaal geen humor meer voorkomen? mag het wel zolang het niet in de op is? mag het zolang het duidelijk is dat het een grap is? mag het zolang er niemand mee beschadigd wordt?
dat is het hele fundament onder r&p. ik blijf het niet uitleggen.
dat er in dat topic hier en daar een geintje gemaakt wordt, prima. maar een basis voorwaarde van een gevoelig forum als r&p is dat je er vanuit mag gaan dat een topic serieus is. en niet dat het gehele topic een 'grap' is om reacties uit te lokken.
laatse post hierover. de crew denkt er anders over, prima. ik geef aan dus voortaan als ik al de neiging heb om te reageren ik eerst check of het uberhaupt wel waar is. overigens is die neiging nav eerdere 'grapjes' al niet zo groot
bedankt voor je toelichting.quote:op maandag 14 november 2005 09:58 schreef swetsenegger het volgende:
[..]
het topic moet serieus zijn. het probleem aangekaart in de op moet waar zijn.
dat is het hele fundament onder r&p. ik blijf het niet uitleggen.
dat er in dat topic hier en daar een geintje gemaakt wordt, prima. maar een basis voorwaarde van een gevoelig forum als r&p is dat je er vanuit mag gaan dat een topic serieus is. en niet dat het gehele topic een 'grap' is om reacties uit te lokken.
waarschijnlijk vind je het niet leuk om dit te lezen alicey, maar voor het eerst in mijn leven ( denk ik) ben ik het wel eens met swets. r&p is een serieus topic, waar veel al serieuze topics worden geopend. een grapje tussendoor kan best, maar bij het gewraakte topic was het mij in eerste instantie ook niet duidelijk. omdat jij er wel in mee ging toen je wist dat het een fake topic was, geeft de nodige reacties inderdaad.
ik vind dat fake topics in r&p niet op zijn plaats zijn. juist omdat wanneer een andere ts een topic opent die ruikt naar een fake topic maar niet zo blijkt te zijn, tot aan zijn veters zal worden afgebrand en weg gehoond. dat zal andere fok!kers tegen houden om iets labiels te posten, waardoor r&p een tweede onz forum gaat worden. en dat lijkt me niet de bedoeling.
mee gaan in een grapje is prima, en gelukkig gebeurt het ook hier. maar op deze manier gaat je geloofwaardigheid er aan..
ik vind dat fake topics in r&p niet op zijn plaats zijn. juist omdat wanneer een andere ts een topic opent die ruikt naar een fake topic maar niet zo blijkt te zijn, tot aan zijn veters zal worden afgebrand en weg gehoond. dat zal andere fok!kers tegen houden om iets labiels te posten, waardoor r&p een tweede onz forum gaat worden. en dat lijkt me niet de bedoeling.
mee gaan in een grapje is prima, en gelukkig gebeurt het ook hier. maar op deze manier gaat je geloofwaardigheid er aan..
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
met een eerlijke reactie zoals de jouwe heb ik geen problemen hoor.quote:op maandag 14 november 2005 11:31 schreef zwaaibaai het volgende:
waarschijnlijk vind je het niet leuk om dit te lezen alicey
mij is het ook pas naderhand volledig duidelijk geworden. al zou je dan natuurlijk alsnog kunnen zeggen dat ik op dat moment de topic had moeten sluiten.quote:, maar voor het eerst in mijn leven ( denk ik) ben ik het wel eens met swets. r&p is een serieus topic, waar veel al serieuze topics worden geopend. een grapje tussendoor kan best, maar bij het gewraakte topic was het mij in eerste instantie ook niet duidelijk. omdat jij er wel in mee ging toen je wist dat het een fake topic was, geeft de nodige reacties inderdaad.
ik denk dat dit op zich een moeilijk punt is. van veel topics wordt niet duidelijk of ze fake zijn of echt. in veel gevallen maakt dat ook eigenlijk niet eens zo heel erg veel uit (naar mijn mening)..quote:ik vind dat fake topics in r&p niet op zijn plaats zijn. juist omdat wanneer een andere ts een topic opent die ruikt naar een fake topic maar niet zo blijkt te zijn
die tendens heb je denk ik wel gelijk in. vooral omdat afbranden bij sommigen populair is, en er op die manier natuurlijk wel een legitimatie voor kan ontstaan..quote:, tot aan zijn veters zal worden afgebrand en weg gehoond. dat zal andere fok!kers tegen houden om iets labiels te posten, waardoor r&p een tweede onz forum gaat worden. en dat lijkt me niet de bedoeling.
je vind dus min of meer dat hiermee een grens is overtreden?quote:mee gaan in een grapje is prima, en gelukkig gebeurt het ook hier. maar op deze manier gaat je geloofwaardigheid er aan..
mijn vriendin laat niks meer horen
ik snap niet waarom mijn post geedit is
vind jij maar eens 'de gezegende pet' !!!!!!!!!!!!!!!!
ik snap niet waarom mijn post geedit is
vind jij maar eens 'de gezegende pet' !!!!!!!!!!!!!!!!
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
onzin is een paar deuren verderop, joey!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
quote:op maandag 14 november 2005 11:38 schreef joeyt het volgende:
mijn vriendin laat niks meer horen
ik snap niet waarom mijn post geedit is
vind jij maar eens 'de gezegende pet' !!!!!!!!!!!!!!!!
Unspoken words were understood
grapje op zn tijd moet kunnen, en wie weet had gf wel deze zeer gewilde pet... dan was t leven voor mij iig een stuk prettiger geweestquote:op maandag 14 november 2005 11:39 schreef copycat het volgende:
onzin is een paar deuren verderop, joey!
maar ik hou op
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
whehehehehehehequote:op maandag 14 november 2005 11:41 schreef joeyt het volgende:
[..]
grapje op zn tijd moet kunnen, en wie weet had gf wel deze zeer gewilde pet... dan was t leven voor mij iig een stuk prettiger geweest
maar ik hou op
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
zie je... zelfs zij vindt t leuk...quote:
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
en slowchat ookquote:op maandag 14 november 2005 11:39 schreef copycat het volgende:
onzin is een paar deuren verderop, joey!
♥ K, N, R en F ♥
ik las inderdaad in je antwoorden dat je twijfelde aan het fake gehalte. zolang je twijfelt houd je hem open, dat snap ik ook wel.quote:op maandag 14 november 2005 11:35 schreef alicey het volgende:
mij is het ook pas naderhand volledig duidelijk geworden. al zou je dan natuurlijk alsnog kunnen zeggen dat ik op dat moment de topic had moeten sluiten.
klopt, het blijft moeilijk een beoordeling te geven.quote:ik denk dat dit op zich een moeilijk punt is. van veel topics wordt niet duidelijk of ze fake zijn of echt. in veel gevallen maakt dat ook eigenlijk niet eens zo heel erg veel uit (naar mijn mening)..
juist daarom. en vooral in r&p lijkt me dat alles behalve handig. hier kan je gewoon labiel zijn zonder dat je adviezen krijgt over hoe laat de trein vertrekt zodat je al vast op de rails kan gaan liggen.quote:die tendens heb je denk ik wel gelijk in. vooral omdat afbranden bij sommigen populair is, en er op die manier natuurlijk wel een legitimatie voor kan ontstaan..
ja. hoe je het went of keert, je geeft hiermee een vrijbrief om te baggeren en te rellen. want als live dingus er mee weg kan komen, kan ik het ook. vooral omdat het ondersteunt wordt door een mod van het forum, die vrolijk mee gaat doen.quote:je vind dus min of meer dat hiermee een grens is overtreden?
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
editquote:
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
edit
[ Bericht 98% gewijzigd door Alicey op 14-11-2005 11:58:35 (Geen SC) ]
[ Bericht 98% gewijzigd door Alicey op 14-11-2005 11:58:35 (Geen SC) ]
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
gewoon naar je stemmen in je labiele hoofd luisteren joeyt.... hou eens op..quote:op maandag 14 november 2005 11:55 schreef joeyt het volgende:
[..]
ik ga wel ff naar vraag en aanbod...
joey mist t singles topic
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
tot zover zijn we het kennelijk eens.quote:op maandag 14 november 2005 11:54 schreef zwaaibaai het volgende:
[..]
ik las inderdaad in je antwoorden dat je twijfelde aan het fake gehalte. zolang je twijfelt houd je hem open, dat snap ik ook wel.
[..]
klopt, het blijft moeilijk een beoordeling te geven.
je hebt hier denk ik wel gelijk in. niet zo zeer met het feit op zichzelf, maar het kan natuurlijk wel steeds een stapje verder gaan, met een verwijzing 'maar toen mocht het ook'. ik zal eens over deze zienswijze nadenken.quote:juist daarom. en vooral in r&p lijkt me dat alles behalve handig. hier kan je gewoon labiel zijn zonder dat je adviezen krijgt over hoe laat de trein vertrekt zodat je al vast op de rails kan gaan liggen.
ja. hoe je het went of keert, je geeft hiermee een vrijbrief om te baggeren en te rellen. want als live dingus er mee weg kan komen, kan ik het ook. vooral omdat het ondersteunt wordt door een mod van het forum, die vrolijk mee gaat doen.
lees de rest van feedback ff dorr. dan zul je lezen dat grapjes in r&p not-done zijnquote:op maandag 14 november 2005 11:48 schreef joeyt het volgende:
[..]
zie je... zelfs zij vindt t leuk...
en jij
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
stil maar lieffie, t komt allemaal wel goedquote:op maandag 14 november 2005 12:04 schreef qu63 het volgende:
[..]
lees de rest van feedback ff dorr. dan zul je lezen dat grapjes in r&p not-done zijn
en jij
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
alicey, allereerst wil ik je zeggen dat ik het achteraf gezien niet zo netjes van mezelf vind dat ik in dit topic op deze manier mijn ongenoegen over jouw handelen kenbaar heb gemaakt. wellicht had ik dat beter meteen kunnen doen toen het speelde.
neemt niet weg dat ik wél nog steeds achter de inhoud van mijn kritiek sta. de reden daarvoor heb ik al duidelijk gemaakt lijkt me, en ook swets heeft dat zeer helder verwoord: dergelijke topics, zeker als een mod eraan meedoet, ondermijnen het bestaansrecht van r&p. ik kan me dan ook niet voorstellen dat die boodschap niet aan zou komen bij wie dan ook. of er wat mee gedaan wordt is natuurlijk een tweede, die keuze is aan betrokkenen.
als laatste de topics waar ik op duidde. het zijn er zeker weten twee. de eerste is van livelived onder een kloon. het ging erover dat zijn vriendin propjes op de grond gooit. in sc-wfl werden de serieuze reacties in r&p op de voet gevolgd (en toen 'we' ontdekten dat het nep was konden we er best om lachen). de tweede betrof idd het topic dat jij noemt, dat ging zgn over jou. en nu dus topic nummer 3. waarvan mij niet duidelijk is of je al dan niet wist of het fake was. al kan ik me niet voorstellen dat iemand met wie je bevriend bent zo'n toon tegen je aanslaat. daaruit maakte ik op dat het fake zou zijn. ik ga die bewuste topics niet zoeken. de search werkt bij mij net zo slecht als bij jou, livelived en anderen (dus dagonet, niks geen insinuaties, gewoon net zo lui als de rest ).
wat mij betreft is het nu klaar.
neemt niet weg dat ik wél nog steeds achter de inhoud van mijn kritiek sta. de reden daarvoor heb ik al duidelijk gemaakt lijkt me, en ook swets heeft dat zeer helder verwoord: dergelijke topics, zeker als een mod eraan meedoet, ondermijnen het bestaansrecht van r&p. ik kan me dan ook niet voorstellen dat die boodschap niet aan zou komen bij wie dan ook. of er wat mee gedaan wordt is natuurlijk een tweede, die keuze is aan betrokkenen.
als laatste de topics waar ik op duidde. het zijn er zeker weten twee. de eerste is van livelived onder een kloon. het ging erover dat zijn vriendin propjes op de grond gooit. in sc-wfl werden de serieuze reacties in r&p op de voet gevolgd (en toen 'we' ontdekten dat het nep was konden we er best om lachen). de tweede betrof idd het topic dat jij noemt, dat ging zgn over jou. en nu dus topic nummer 3. waarvan mij niet duidelijk is of je al dan niet wist of het fake was. al kan ik me niet voorstellen dat iemand met wie je bevriend bent zo'n toon tegen je aanslaat. daaruit maakte ik op dat het fake zou zijn. ik ga die bewuste topics niet zoeken. de search werkt bij mij net zo slecht als bij jou, livelived en anderen (dus dagonet, niks geen insinuaties, gewoon net zo lui als de rest ).
wat mij betreft is het nu klaar.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
dat was misschien beter geweest idd, en ik heb ook een mail-adres. maargoed, gebeurd is gebeurd.quote:op maandag 14 november 2005 17:16 schreef moonah het volgende:
alicey, allereerst wil ik je zeggen dat ik het achteraf gezien niet zo netjes van mezelf vind dat ik in dit topic op deze manier mijn ongenoegen over jouw handelen kenbaar heb gemaakt. wellicht had ik dat beter meteen kunnen doen toen het speelde.
het verhaal van zwaaibaai kan ik me eigenlijk wel redelijk in vinden. swets overdrijft erg, en ik heb in die gevallen altijd moeite om het verhaal serieus te nemen (maar dat ligt vooral aan de presentatie, en ook aan mijn interpretatie).quote:neemt niet weg dat ik wél nog steeds achter de inhoud van mijn kritiek sta. de reden daarvoor heb ik al duidelijk gemaakt lijkt me, en ook swets heeft dat zeer helder verwoord: dergelijke topics, zeker als een mod eraan meedoet, ondermijnen het bestaansrecht van r&p. ik kan me dan ook niet voorstellen dat die boodschap niet aan zou komen bij wie dan ook. of er wat mee gedaan wordt is natuurlijk een tweede, die keuze is aan betrokkenen.
{quote]
als laatste de topics waar ik op duidde. het zijn er zeker weten twee. de eerste is van livelived onder een kloon. het ging erover dat zijn vriendin propjes op de grond gooit. in sc-wfl werden de serieuze reacties in r&p op de voet gevolgd (en toen 'we' ontdekten dat het nep was konden we er best om lachen).
[/quote]
die topic kan ik me niet herinneren eigenlijk, maar het zou zo kunnen zijn.
die herinner ik me wel.quote:de tweede betrof idd het topic dat jij noemt, dat ging zgn over jou. en nu dus topic nummer 3.
"grappig" genoeg zou ik momenteel niet zeggen dat ik bevriend ben met liv. hoe, waarom, wanneer etc. doet hier niet ter zake. die toon bleek echter wel grappig bedoeld idd.quote:waarvan mij niet duidelijk is of je al dan niet wist of het fake was. al kan ik me niet voorstellen dat iemand met wie je bevriend bent zo'n toon tegen je aanslaat.
wat mij betreft ook. misschien dat dagonet er nog iets over te zeggen heeft, want die heb ik er nog niet over gehoord vandaag.quote:daaruit maakte ik op dat het fake zou zijn. ik ga die bewuste topics niet zoeken. de search werkt bij mij net zo slecht als bij jou, livelived en anderen (dus dagonet, niks geen insinuaties, gewoon net zo lui als de rest ).
wat mij betreft is het nu klaar.
ja, ik ook. was ik net vergeten te melden.quote:op maandag 14 november 2005 17:22 schreef alicey het volgende:
het verhaal van zwaaibaai kan ik me eigenlijk wel redelijk in vinden.
oké.quote:wat mij betreft ook.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
neuh, livedingus heeft de waarschuwing wel door en verder vertrouw ik op de mods dat het niet zal afglijden.quote:op maandag 14 november 2005 17:22 schreef alicey het volgende:
wat mij betreft ook. misschien dat dagonet er nog iets over te zeggen heeft, want die heb ik er nog niet over gehoord vandaag.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
quote:op maandag 14 november 2005 17:22 schreef alicey het volgende:
het verhaal van zwaaibaai kan ik me eigenlijk wel redelijk in vinden. swets overdrijft erg, en ik heb in die gevallen altijd moeite om het verhaal serieus te nemen (maar dat ligt vooral aan de presentatie, en ook aan mijn interpretatie).
zwaaibaai zegt exact hetzelfde als dat ik zeg. alleen ben ik cynischer.
wederom een voorbeeld dat men vooral naar de presentatie kijkt en niet naar de inhoud.
sowieso vraag ik me af waar ik overdreven zou hebben. ik heb simpelweg gezegd dat fake topics de geloofwaardigheid van r&p ondermijnen en dat hard optreden om die reden gewenst is.
het is misschien dan juist dat cynisme dat het voor mij een ongeloofwaardige reply maakte. als je boodschap hetzelfde is als zwaaibaai, dan heeft zwaaibaai in ieder geval je punt duidelijk gemaakt, en is dat duidelijk bij me.
ik begrijp niet waarom je pas na zwaaibaais reactie het punt begrijpt. hier staat immers geen chineesquote:op maandag 14 november 2005 20:42 schreef alicey het volgende:
het is misschien dan juist dat cynisme dat het voor mij een ongeloofwaardige reply maakte. als je boodschap hetzelfde is als zwaaibaai, dan heeft zwaaibaai in ieder geval je punt duidelijk gemaakt, en is dat duidelijk bij me.
tevens wil ik nog graag een antwoord van je waar ik zo aan het overdrijven was. het idee dat ik overdreef bestaat misschien omdat ik al snel als 'dramaqueen' werd betitelt, terwijl ik niets anders zei als zwaaibaai vanmorgen.quote:op zondag 13 november 2005 23:31 schreef swetsenegger het volgende:
er is geen schade aangericht
de geloofwaardigheid van een subforum wat het moet hebben van geloofwaardigheid wordt aangetast. het is niet de eerste keer dat dezelfde persoon aan dat fundamentele gegeven knaagt.
er lijkt me dus wel degelijk schade aangericht.
om de een of andere reden kunnen mods en fa's niet obejectief naar posts van mij kijken, maar betrekken ze er altijd 6 jaar post verleden bij bij de interpretatie.
overdrijven doet een zaak zelden goed, swets..quote:op maandag 14 november 2005 21:01 schreef swetsenegger het volgende:
ik begrijp niet waarom je pas na zwaaibaais reactie het punt begrijpt. hier staat immers geen chinees
ik had die vraag niet gezien, maar het antwoord zit hem in dingen als "ik vraag voortaan wel of iemand zijn vader echt dood is" en dat soort reacties.quote:tevens wil ik nog graag een antwoord van je waar ik zo aan het overdrijven was.
ik ken jouw oudere posts amper, zo lang zit ik zelfs niet op fok! mijn oudste fok! account dateert uit 2002, en het heeft daarna nog een flinke tijd geduurd eer ik enige betrokkenheid op het forum ontwikkelde..quote:het idee dat ik overdreef bestaat misschien omdat ik al snel als 'dramaqueen' werd betitelt, terwijl ik niets anders zei als zwaaibaai vanmorgen.
om de een of andere reden kunnen mods en fa's niet obejectief naar posts van mij kijken, maar betrekken ze er altijd 6 jaar post verleden bij bij de interpretatie.
ik heb je posts puur beoordeeld zoals ze hier stonden. misschien had ik ze juist beter beoordeeld wanneer mij meer van je post history bekend was.
waar staat de overdrevenheid in bovenstaande quote danquote:op maandag 14 november 2005 21:10 schreef alicey het volgende:
[..]
overdrijven doet een zaak zelden goed, swets..
misschien nadat ik al keer of 3 exact zwaaibaais punt gemaakt had, zonder enige overdrijving, hetgeen maar niet tot de crew wilde doordringen.quote:ik had die vraag niet gezien, maar het antwoord zit hem in dingen als "ik vraag voortaan wel of iemand zijn vader echt dood is" en dat soort reacties.
maar dago wel. en die noemde me na 3 reacties al 'dramaqueen' de toon is gezet zullen we maar zeggen.quote:ik ken jouw oudere posts amper, zo lang zit ik zelfs niet op fok! mijn oudste fok! account dateert uit 2002, en het heeft daarna nog een flinke tijd geduurd eer ik enige betrokkenheid op het forum ontwikkelde..
misschien had je ze gewoon moeten lezen .quote:ik heb je posts puur beoordeeld zoals ze hier stonden. misschien had ik ze juist beter beoordeeld wanneer mij meer van je post history bekend was.
anyway, ik hou er overop. laat ik er maar op blijven rekenen dat andere mijn punt wel begrijpen en vertalen naar de crew, aangezien mijn posts blijkbaar als een rode lap op stier werken om de een of ander onbegrijpelijke reden.
niet, maar ik geef het wel aan als mogelijke verklaring waarom ik jouw posts anders lees dan bedoeld.quote:op maandag 14 november 2005 21:18 schreef swetsenegger het volgende:
[..]
waar staat de overdrevenheid in bovenstaande quote dan
was dat gisternacht of daarna?quote:misschien nadat ik al keer of 3 exact zwaaibaais punt gemaakt had, zonder enige overdrijving, hetgeen maar niet tot de crew wilde doordringen.
ik ben er niet door beinvloed, al kan ik me voorstellen dat dat voor anderen wel geldt.quote:maar dago wel. en die noemde me na 3 reacties al 'dramaqueen' de toon is gezet zullen we maar zeggen.
dat lijkt mij ook het beste, ik denk dat we uiteindelijk tot een conclusie zijn gekomen waar iedereen zich in meer of mindere mate in kan vinden.quote:misschien had je ze gewoon moeten lezen .
anyway, ik hou er overop. laat ik er maar op blijven rekenen dat andere mijn punt wel begrijpen en vertalen naar de crew, aangezien mijn posts blijkbaar als een rode lap op stier werken om de een of ander onbegrijpelijke reden.
ik was iig blij met jouw posts hieromtrent.quote:op maandag 14 november 2005 21:18 schreef swetsenegger het volgende:
anyway, ik hou er overop. laat ik er maar op blijven rekenen dat andere mijn punt wel begrijpen en vertalen naar de crew, aangezien mijn posts blijkbaar als een rode lap op stier werken om de een of ander onbegrijpelijke reden.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
ik snap je punt wel, ik zei inderdaad exact hetzelfde, maar het is de toon die de muziek maakt. ik denk niet eens dat je reputatie er veel mee te maken heeft. anyway, de boodschap is hoe dan ook overgekomen.quote:op maandag 14 november 2005 21:01 schreef swetsenegger het volgende:
[..]
ik begrijp niet waarom je pas na zwaaibaais reactie het punt begrijpt. hier staat immers geen chinees
[..]
tevens wil ik nog graag een antwoord van je waar ik zo aan het overdrijven was. het idee dat ik overdreef bestaat misschien omdat ik al snel als 'dramaqueen' werd betitelt, terwijl ik niets anders zei als zwaaibaai vanmorgen.
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
r&p sc: groene strakke broeken zijn hip dubbel, slotje....
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
ik wou even tegen jullie zeggen dat ik vind dat jullie geweldig modereer werk hebben gedaan deze maand. echt goed gedaan
en hoe zat het dan vorige maand?quote:op vrijdag 18 november 2005 01:06 schreef #ANONIEM het volgende:
ik wou even tegen jullie zeggen dat ik vind dat jullie geweldig modereer werk hebben gedaan deze maand. echt goed gedaan
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
maar een groot licht ho maarquote:op donderdag 17 november 2005 16:43 schreef alicey het volgende:
ik had hem al gezien.
ik ben sneller dan het licht!
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
stug door blijven kleurspoelenquote:op vrijdag 18 november 2005 14:20 schreef alicey het volgende:
[..]
blond krijg je er nooit echt uit he..
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
helemaal mee eens... veel posts van mij geedit zonder ze te verwijderenquote:op vrijdag 18 november 2005 01:06 schreef #ANONIEM het volgende:
ik wou even tegen jullie zeggen dat ik vind dat jullie geweldig modereer werk hebben gedaan deze maand. echt goed gedaan
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
mazzelaar....quote:op zaterdag 19 november 2005 22:09 schreef joeyt het volgende:
[..]
helemaal mee eens... veel posts van mij geedit zonder ze te verwijderen
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
hey modjes...
het topic over het kindje van 1 dat in coma ligt, begint wederom gezever te worden. er wordt geclaimd dat het de schuld van de moeder is dat het kindje in coma ligt "omdat ze haar kind alleen liet" (wat volgens mij elke moeder ooit overkomt, en wat in 99,9% van de gevallen goed gaat), er wordt geschreeuwd over het geloof "waren die jehova's niet gekomen dan was het nooit gebeurt" en weet ik wat. er wordt zelfs geroepen dat het "er te veel informatie gegeven wordt, wie moet er nou weten dat het een perfect gezinnetje zonder drank en drugs is" (dat laatste was volgens mij een reactie van de ts op iets wat gesuggereerd is eerder en is weggemod). kortom, er wordt gewoon belachelijk gereageerd op iets wat gewoon tragisch is, en wat niemand zo gewild heeft.
iig, kijk er ff naar, want ik vind het echt heel erg dat er zo gesproken wordt...
danjewel alvast!
het topic over het kindje van 1 dat in coma ligt, begint wederom gezever te worden. er wordt geclaimd dat het de schuld van de moeder is dat het kindje in coma ligt "omdat ze haar kind alleen liet" (wat volgens mij elke moeder ooit overkomt, en wat in 99,9% van de gevallen goed gaat), er wordt geschreeuwd over het geloof "waren die jehova's niet gekomen dan was het nooit gebeurt" en weet ik wat. er wordt zelfs geroepen dat het "er te veel informatie gegeven wordt, wie moet er nou weten dat het een perfect gezinnetje zonder drank en drugs is" (dat laatste was volgens mij een reactie van de ts op iets wat gesuggereerd is eerder en is weggemod). kortom, er wordt gewoon belachelijk gereageerd op iets wat gewoon tragisch is, en wat niemand zo gewild heeft.
iig, kijk er ff naar, want ik vind het echt heel erg dat er zo gesproken wordt...
danjewel alvast!
ik zag het al een beetje die kant op gaan daarnet.. ik ga wel weer schonen.quote:op zondag 20 november 2005 14:35 schreef innovative het volgende:
hey modjes...
het topic over het kindje van 1 dat in coma ligt, begint wederom gezever te worden. er wordt geclaimd dat het de schuld van de moeder is dat het kindje in coma ligt "omdat ze haar kind alleen liet" (wat volgens mij elke moeder ooit overkomt, en wat in 99,9% van de gevallen goed gaat), er wordt geschreeuwd over het geloof "waren die jehova's niet gekomen dan was het nooit gebeurt" en weet ik wat. er wordt zelfs geroepen dat het "er te veel informatie gegeven wordt, wie moet er nou weten dat het een perfect gezinnetje zonder drank en drugs is" (dat laatste was volgens mij een reactie van de ts op iets wat gesuggereerd is eerder en is weggemod). kortom, er wordt gewoon belachelijk gereageerd op iets wat gewoon tragisch is, en wat niemand zo gewild heeft.
iig, kijk er ff naar, want ik vind het echt heel erg dat er zo gesproken wordt...
danjewel alvast!
het doet toch ook niet terzake?quote:op zondag 20 november 2005 14:35 schreef innovative het volgende:
er wordt zelfs geroepen dat het "er te veel informatie gegeven wordt, wie moet er nou weten dat het een perfect gezinnetje zonder drank en drugs is"
als zoiets gebeurt is dat in alle gevallen vreselijk.
niet alleen voor zgn perfecte ouders.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
op de eerste bladzijde is een hoop weggemod door alicey, en volgens mij hebben daar ook opmerkingen hierover gestaan, althans, dat is een beetje mijn gevoel... te zien aan het aantal posts dat is leeggehaald daar zal er gister ook wel behoorlijk gekloot zijn en zullen mensen (in bezopen toestand) wel de meest vreemde commentaren hebben gehad vannacht...quote:op zondag 20 november 2005 14:37 schreef moonah het volgende:
[..]
het doet toch ook niet terzake?
als zoiets gebeurt is dat in alle gevallen vreselijk.
niet alleen voor zgn perfecte ouders.
ik ben niet bezopen hoor.quote:op zondag 20 november 2005 14:39 schreef innovative het volgende:
[..]
op de eerste bladzijde is een hoop weggemod door alicey, en volgens mij hebben daar ook opmerkingen hierover gestaan, althans, dat is een beetje mijn gevoel... te zien aan het aantal posts dat is leeggehaald daar zal er gister ook wel behoorlijk gekloot zijn en zullen mensen (in bezopen toestand) wel de meest vreemde commentaren hebben gehad vannacht...
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
de reden dat dat in de op staat is omdat vannacht de eerste leuke reacties al waren met de vraag of de ouders aan de drank of drugs waren..quote:op zondag 20 november 2005 14:37 schreef moonah het volgende:
[..]
het doet toch ook niet terzake?
als zoiets gebeurt is dat in alle gevallen vreselijk.
niet alleen voor zgn perfecte ouders.
ik zou zelf een topic ook op een andere manier openen,maar dat neemt imo niet weg dat er best met respect gereageerd mag worden, en voor degenen die dat kunnen moet het imo ook niet al te moeilijk zijn om niet te reageren..
heb het ook niet over de reacties van jou (al vind ik ook dat de huidige discussie daar niet past, maar da's aan de mods, die moeten verder beslissen), maar wel over bijvoorbeeld de post van bennynl die is weggemod. als reactie op die specifieke post heeft de ts gesproken over drank en drugs. wat er heeft gestaan is onduidelijk, maar aangezien hij weggehaald is, zal het wel niet veel gezelligs zijn geweest...quote:
ik snap je wel.quote:op zondag 20 november 2005 14:43 schreef innovative het volgende:
[..]
heb het ook niet over de reacties van jou (al vind ik ook dat de huidige discussie daar niet past, maar da's aan de mods, die moeten verder beslissen), maar wel over bijvoorbeeld de post van bennynl die is weggemod. als reactie op die specifieke post heeft de ts gesproken over drank en drugs. wat er heeft gestaan is onduidelijk, maar aangezien hij weggehaald is, zal het wel niet veel gezelligs zijn geweest...
maar blijft staan dat ik het een beetje naïef vind van ts om op een dergelijk tijdstip een dergelijk topic met een dergelijke toonzetting te openen.
en idd, we mogen verwachten en hopen dat mensen met respect opp elkaar reageren. op fok! schijnt dat vaak wat moeilijk te liggen. en ts is geen newbie gezien zijn posthistory.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
ik zou het zelf ook niet doen, maar goed, je zal maar net zulk nieuws hebben gehad, iedereen slaapt en je moet toch je ei kwijt... of je bent de hele dag bij die mensen geweest om ze te steunen, je komt thuis en moet het gewoon even van je af schrijven. tja, slechte timing zeg maar... vind het nog geen reden om sommige dingen te zeggen.quote:op zondag 20 november 2005 14:47 schreef moonah het volgende:
ik snap je wel.
maar blijft staan dat ik het een beetje naïef vind van ts om op een dergelijk tijdstip een dergelijk topic met een dergelijke toonzetting te openen.
helemaal mee eens, en helaas lijkt fok! soms net een soort echte wereld maar dan zonder fatsoensnormen en geweten. voor die twee dingen hebben we de modjesquote:en idd, we mogen verwachten en hopen dat mensen met respect opp elkaar reageren. op fok! schijnt dat vaak wat moeilijk te liggen. en ts is geen newbie gezien zijn posthistory.
lekker consequent hoor, alleen de posts van xebrozius editten. flikker dat topic op slot of gooi het naar ouders. denk je nou echt dat dit ooit een goedlopend topic gaat worden? als mijn opmerking van gisteren al ge-edit wordt (iets in de strekking dat er dus kennelijk alleen gebeden mag worden in dat topic, m.i. niet een beledigende opmerking) dan moet de rest van mijn posts ook ge-edit worden. ik was toch immers gisteren ook al verschrikkelijk fout met die opmerking? .
In my life
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
nouja zeg, in dat baby-coma-topic, waarom heerst er zoveel censuur daar?
waarom mag er niet gezegd worden dat wanneer die moeder naar behoren op haar kind had gelet, dat het dan niet gebeurd was? want dat is gewoon zo. het is een tragische gebeurtenis, maar uiteindelijk had ze haar kind goed vast moeten zetten en er bij moeten blijven ipv. ouwehoeren met jehovas.
als ze medeleven willen moeten ze wendy van dijk of ton bellen ofzo.
censuur
waarom mag er niet gezegd worden dat wanneer die moeder naar behoren op haar kind had gelet, dat het dan niet gebeurd was? want dat is gewoon zo. het is een tragische gebeurtenis, maar uiteindelijk had ze haar kind goed vast moeten zetten en er bij moeten blijven ipv. ouwehoeren met jehovas.
als ze medeleven willen moeten ze wendy van dijk of ton bellen ofzo.
censuur
het zijn niet alleen de posts van xebrozius. dat er veel posts van xebrozius geedit zijn komt omdat hij kennelijk niet van ophouden weet.quote:op zondag 20 november 2005 14:52 schreef k_i_m het volgende:
lekker consequent hoor, alleen de posts van xebrozius editten.
achter de schermen is al enige tijd terug gevraagd of de moderators van oud hem willen hebben. kennelijk zijn die er niet, dus kan het nog even duren eer daar een beslissing over valt.quote:flikker dat topic op slot of gooi het naar ouders.
mijn doel met moderatie is om het topic leesbaar te houden, zorgen dat het on-topic blijft, en dat het verschoond blijft van kwetsende opmerkingen. de opmerking dat er "kennelijk alleen gebeden mag worden" is/was imo niet constructief, en daarom verwijderd.quote:denk je nou echt dat dit ooit een goedlopend topic gaat worden? als mijn opmerking van gisteren al ge-edit wordt (iets in de strekking dat er dus kennelijk alleen gebeden mag worden in dat topic, m.i. niet een beledigende opmerking) dan moet de rest van mijn posts ook ge-edit worden. ik was toch immers gisteren ook al verschrikkelijk fout met die opmerking? .
omdat er kut-reacties gegeven worden.quote:op zondag 20 november 2005 14:55 schreef salvad0r het volgende:
nouja zeg, in dat baby-coma-topic, waarom heerst er zoveel censuur daar?
dat mag gezegd worden,maar op een normale manier. dit kun je ook zien aan een aantal reacties waarin dit gezegd wordt die ik niet geedit heb.quote:waarom mag er niet gezegd worden dat wanneer die moeder naar behoren op haar kind had gelet, dat het dan niet gebeurd was?
dat is nog geen rechtvaardiging voor kwetsende reacties.quote:want dat is gewoon zo. het is een tragische gebeurtenis, maar uiteindelijk had ze haar kind goed vast moeten zetten en er bij moeten blijven ipv. ouwehoeren met jehovas.
als ze medeleven willen moeten ze wendy van dijk of ton bellen ofzo.
censuur
en jij vind het nog een leesbaar topic? .quote:op zondag 20 november 2005 14:55 schreef alicey het volgende:
mijn doel met moderatie is om het topic leesbaar te houden, zorgen dat het on-topic blijft, en dat het verschoond blijft van kwetsende opmerkingen. de opmerking dat er "kennelijk alleen gebeden mag worden" is/was imo niet constructief, en daarom verwijderd.
.
In my life
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
wat is er kwetsend aan "had die moeder maar beter op moeten letten" , als dat gewoon de realiteit & waarheid is ?!quote:op zondag 20 november 2005 14:57 schreef alicey het volgende:
[..]
omdat er kut-reacties gegeven worden.
[..]
dat mag gezegd worden,maar op een normale manier. dit kun je ook zien aan een aantal reacties waarin dit gezegd wordt die ik niet geedit heb.
[..]
dat is nog geen rechtvaardiging voor kwetsende reacties.
er staat weinig ruis meer tussen.quote:op zondag 20 november 2005 14:57 schreef k_i_m het volgende:
[..]
en jij vind het nog een leesbaar topic? .
het is imo gepast om dat achterwege te laten wanneer je naast dat niets toe te voegen hebt.quote:op zondag 20 november 2005 14:59 schreef salvad0r het volgende:
[..]
wat is er kwetsend aan "had die moeder maar beter op moeten letten" , als dat gewoon de realiteit & waarheid is ?!
wie hou je nou voor de gek? er zijn topics voor minder dichtgegooid, waarom wil je dit zo graag openhouden? om te laten zien dat je zo'n briljante moderator bent? nou sorry hoor, wat een aanfluiting .quote:
In my life
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
en wat zou iemand toe te voegen hebben aan dat topic? geef eens een voorbeeld?quote:op zondag 20 november 2005 15:00 schreef alicey het volgende:
[..]
het is imo gepast om dat achterwege te laten wanneer je naast dat niets toe te voegen hebt.
medeleven, advies, ervaring.quote:op zondag 20 november 2005 15:01 schreef salvad0r het volgende:
[..]
en wat zou iemand toe te voegen hebben aan dat topic? geef eens een voorbeeld?
medeleven: "tragisch ongeval"quote:
advies: "beter opletten als moeder"
ervaring: "eigen schuld dikke bult"
waarom wordt dat ge-edit ?
heb je nou zelf het topic niet eens goed gelezen? .quote:
In my life
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
omdat het op zichzelf reacties zijn die niets toevoegen. ts wist dta zelf ookwel.quote:op zondag 20 november 2005 15:04 schreef salvad0r het volgende:
[..]
medeleven: "tragisch ongeval"
advies: "beter opletten als moeder"
ervaring: "eigen schuld dikke bult"
waarom wordt dat ge-edit ?
jongens, fok! is niet je leven...ga een boswandeling maken ofzo
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
nu redeneer je in cirkels.quote:op zondag 20 november 2005 15:05 schreef alicey het volgende:
[..]
omdat het op zichzelf reacties zijn die niets toevoegen. ts wist dta zelf ookwel.
eerst zeg je dat iemand iets toe te voegen dient te hebben.
vervolgens vraag ik wat je als "toevoeging" aan het topic ziet, als moderator.
dan geef je een voorbeeld en aan de hand van dat, vorm ik een reactie.... en dan zeg je opeens dat "het op zichzelf reacties zijn die niets toevoegen."
hoezo scheve redenatie?
